L'Inde

[Hirondelle]

Je vais rendre service et indiquer que le fil marine indienne, c’est là 

[mais j’ignore pourquoi vous refaites le match stobar versus catobar au motif qu’un illustre inconnu pense que le Rafale IN va décoller avec un maximum -et même plus- de poils sous les ailes]

Modifié le 9 janvier 2022 par Hirondelle

[Obelix38]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Un simple calcul permet de dire qu'il faut 140 m à un Rafale à pleine charge (24.5 t) pour atteindre 80 kt ce qui lui fait avec le vent relatif de 27 kt du Viki une vitesse de 107kt par rapport à la mer. A cette vitesse il lui faut 1.35s pour annuler la composante verticale de sa vitesse (tremplin à 14°) si il était soumis à l'accélération de la gravité terrestre, mais même si il n'a pas une portance qui lui permet de voler il a quand même une portance non négligeable qui fait qu'il dispose de 3s pour annuler cette composante de la vitesse, mais comme il continue de pousser il volera bien avant que ces 3s ne soient écoulées. Le pont du Viki fait 283 m de long.

Pour simuler le vent relatif de 27 Kt il suffit d'utiliser une longueur de 251 m sur l'installation à terre au lieu de 140 m sur le Viki.

En parlant de calcul, j'ai 2 questions :

• Ne faut-il pas calculer une MTOW sur STOBAR avec autant de marge (voire plus) que sur un CATOBAR ? (Pour gérer une éventuelle panne moteur, calculer une vitesse "V0" comme sur piste civile, ou prévenir tout autre problème qui surviendrait au pire moment ?)
• Est-ce qu'une partie des calculs auraient pu concerner le comportement des "suspensions" des trains principaux et du train avant "sauteur" sur le tremplin ? (Histoire d'au moins s'assurer que leur oscillation éventuelle se produise en phase avec celui-ci, et non pas en opposition de phase, voire même les "tarer" différemment si besoin ?)

(Théoriquement, hein !  )

Modifié le 9 janvier 2022 par Obelix38

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

Dans le principe, je suis d'accord. En pratique, c'est rare que le PA soit à 4000 km de la base aérienne française la plus proche.

4000 km d'Avord (seule base des awacs français).

Déploiement du PAN CDG à une distance > 4000 km à vol d'oiseau :

1. Héraklès 2001/2002 (océan indien)
2. Agapanthe 2004 / 2006 / 2007 / 2010-2011 (océan indien)
3. Bois belleau 2013-2014 (océan indien et golfe arabo-persique)
4. Arromanches 2015 / 2016 / 2017 (océan indien et golfe arabo-persique)
5. Clémenceau 2019 / 2021 (mer rouge, océan indien, golfe arabo-persique, golfe du Bengale, Singapour)

https://www.irsem.fr/data/files/irsem/documents/document/file/2687/CB_3053.pdf

Accessoirement tous les territoires ultra-marins français sont à une distance > 4000 km.

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

S'il s'agit de s'en servir seul

Ca peut, notamment en élément précurseur avant l'arrivée d'une BAP de l'armée de l'air comme en Jordanie. Le GAN c'est 1000 km / 24h partout où la navigation le permet sans demander d'autorisation à qui que ce soit.

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

en complément de nos alliés

Ca ne change pas le besoin d'un AEW comme les Hawkeye. Chaque GAN doit être autonome, on ne va pas demander à un GAN US de nous envoyer ses Hawkeye pour couvrir notre GAN.

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

et de l'armée de l'air

L'AAE française a 4 AWACS. Si elle doit assurer la couverture du GAN, c'est minimum 2 AWACS pour se relayer au dessus du théâtre d'opération du GAN, voir 3. Avec les périodes d'entretien, de formation, etc... c'est quasiment 100 % de la flotte AWACS qui serait dédiée au GAN.

Les deux armées employant des avions de combat n'ont pas les mêmes capacités, pas les mêmes avantages, pas les mêmes inconvénients. Bref, pas le même usage :

L'aéronavale, format très compact, une trentaine de chasseurs maxi avec trois avions de guet sur une base flottante libre d'aller où bon lui semble, bien au delà de 4000 km de la France ou de ses bases.

L'armée de l'air, la cavalerie avec tous ses appuis, nombreuse, robuste, capable d'élongations immenses mais limitées dans le temps, à moins de négociations pour utiliser des bases aériennes étrangères et donc soumis à changement d'avis des autorités étrangères.

[wagdoox]

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

La différence se fait sur le nombre d'avions qui prennent l'eau en sortie de pont.

J’espere que c’est pas l’avenir du rafale m en inde …

[pascal]

Il y a 9 heures, ARPA a dit :

Dans le principe, je suis d'accord. En pratique, c'est rare que le PA soit à 4000 km de la base aérienne française la plus proche.

le CEMAA aura aussi tendance à répondre au CEMM qu'il a autre chose à foutre avec ses 2/3 E3-F disponibles à l'instant T que d'assurer la couverture se son porte-avions en Méditerranée orientale ou au large de l'Afrique, et je ne parle même pas de la play time et du soutien ... Ce n'est quand même pas pour faire joli qu'on s'est offert 3 AEW embarqués pour 1 milliards d'euros TTC

[ARPA]

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

4000 km d'Avord (seule base des awacs français).

J'avais précisé base française et j'aurai même dû dire base allié. Nos ravitailleurs, AWACS ou PATMAR sont "souvent" déployés loin, aux EAU, à Chypre, Dakar...

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

L'AAE française a 4 AWACS. Si elle doit assurer la couverture du GAN,

L'AAE n'a pas pour mission de soutenir le GAN français. Si c'était le cas, peut-être les milliards que la Marine prévoit de dépenser en importation d'EMALS et E-2D devraient lui revenir. Si on le rajoute au budget AAE pour les AWACS, on doit quasiment pouvoir développer une solution nationale donc je ne m'avancerai pas estimer le nombre d'AEW qu'on pourrait avoir pour assurer la mission.

 

 

Maintenant dans le cas indien, je crois que la mission principale du GAN est de pouvoir en coopération avec les autres armée repousser une flotte ennemie des côtes. Donc le GAN pourrait se placer à seulement 1000 km des côtes dans la direction du GAN ennemi. Le besoin d'une catapulte me paraît moins significatif que pour les GAN servant à la projection de forces.

[Bechar06]

Puisqu'il est question du GAN INDIEN :  ils n'ont pas d'Hawkeye !  Donc vulnérables ... Quelles options de protection AA ?   Ou il n'ira pas très loin ? C'est ça ? 

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Donc le GAN pourrait se placer à seulement 1000 km des côtes dans la direction du GAN ennemi.

 

[wagdoox]

il y a 26 minutes, Bechar06 a dit :

Puisqu'il est question du GAN INDIEN :  ils n'ont pas d'Hawkeye !  Donc vulnérables ... Quelles options de protection AA ?   Ou il n'ira pas très loin ? C'est ça ? 

 

Comme pour les anglais, ils mettent un radar sur helico dans ce cas precis c’est une solution russe le ka31. 

[Bechar06]

il y a 26 minutes, wagdoox a dit :

Comme pour les anglais, ils mettent un radar sur helico dans ce cas precis c’est une solution russe le ka31. 

Excuses, j'avais négligé d'aller voir wiki. Qui dit que 14 KA31 AEW sont au service de l' Indian Navy

https://www.helis.com/database/modelorg/India-Ka-31/

 

[wagdoox]

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

Excuses, j'avais négligé d'aller voir wiki. Qui dit que 14 KA31 AEW sont au service de l' Indian Navy

https://www.helis.com/database/modelorg/India-Ka-31/

 

On est tous (ou presque) ici pour ca, t’as pas a t’excuser pour ca ! 
par contre tu pourrais t’excuser pour ton excuse …. Je dis ca … je dis rien ;)

[Bechar06]

Trop fort pour être "vrai trop tôt"    et enchainement tout trouvé avec le PA lui-même  ! 

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/indias-new-aircraft-carrier-vikrant-starts-3rd-round-of-sea-trials/

India’s New Aircraft Carrier Vikrant Starts 3rd Round Of Sea Trials    India's indigenously-built aircraft carrier Vikrant headed out on 09 January to begin the third round of sea trials to undertake complex maneuvers to establish specific readings of how the ship performs in various conditions.

Modifié le 10 janvier 2022 par Bechar06

[DEFA550]

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

J’espere que c’est pas l’avenir du rafale m en inde …

Les lois de la physique font que tout corps jeté en l'air fini par redescendre. Même le F-35B a dû s'y plier.

Tu peux juste espérer qu'ils n'en perdront pas trop.

il y a 42 minutes, Bechar06 a dit :

Trop fort pour être "vrai trop tôt"    et enchainement tout trouvé avec le PA lui-même  !

Ma vue baisse, mais j'ai l'impression que c'est un Rafale B.

Et de toute façon il y a trop de trucs qui pendouillent dessous pour que ce soit crédible.

[wagdoox]

il y a 44 minutes, Bechar06 a dit :

Trop fort pour être "vrai trop tôt"    et enchainement tout trouvé avec le PA lui-même  ! 

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/indias-new-aircraft-carrier-vikrant-starts-3rd-round-of-sea-trials/

India’s New Aircraft Carrier Vikrant Starts 3rd Round Of Sea Trials    India's indigenously-built aircraft carrier Vikrant headed out on 09 January to begin the third round of sea trials to undertake complex maneuvers to establish specific readings of how the ship performs in various conditions.

Un investissement dans photoshop serait le bienvenu la !

[Obelix38]

il y a 20 minutes, DEFA550 a dit :

Et de toute façon il y a trop de trucs qui pendouillent dessous pour que ce soit crédible.

C'est pas tant ce qui pendouille qui me chiffonne le plus, mais bien ce qui ne pendouille pas : les 3 trains !

[Obelix38]

il y a 31 minutes, wagdoox a dit :

Un investissement dans photoshop serait le bienvenu la !

C'est peut-être plus le choix des photos qui est à questionner :

[wagdoox]

il y a 32 minutes, Obelix38 a dit :

C'est peut-être plus le choix des photos qui est à questionner :

C’est fait de maniere deg, je peux dire que meme avec ce choix de photo douteux, tu peux mieux faire. 

[DEFA550]

il y a 21 minutes, wagdoox a dit :

C’est fait de maniere deg, je peux dire que meme avec ce choix de photo douteux, tu peux mieux faire. 

Ah non, moi j'peux pas.

[Teenytoon]

Faudrait :

1. ne pas lui avoir rentré son train 1/10 de seconde après avoir quitté le tremplin

2. ne pas avoir choisi un avion de l'armée de l'air

3. effectivement choisir une version légèrement moins chargée

Modifié le 10 janvier 2022 par Teenytoon

[FATac]

Je ne veux pas faire mon chagrin, mais c'est quand même marqué en toutes lettres dans le bandeau noir en bas de l'image : Digitally edited image for representative purposes.

C'est quand même pas mal, comme disclaimer, ça devrait éviter de s'enflammer ou de s'écharper ? Non ? Non…

[Hirondelle]

il y a 19 minutes, Teenytoon a dit :

Faudrait :

1. ne pas lui avoir rentré son train 1/10 de seconde après avoir quitté le tremplin

2. ne pas avoir choisi un avion de l'armée de l'air

3. effectivement choisir une version légèrement moins chargée

4. avoir gommée la cocarde indienne 

 

Il y avait pourtant de quoi faire, bien chargé avec gentil suppo, il suffisait de gommer la perche :

il y a 1 minute, FATac a dit :

Je ne veux pas faire mon chagrin, mais c'est quand même marqué en toutes lettres dans le bandeau noir en bas de l'image : Digitally edited image for representative purposes.

C'est quand même pas mal, comme disclaimer, ça devrait éviter de s'enflammer ou de s'écharper ? Non ? Non…

Rageux 

[Teenytoon]

Rabat-joie

[Bon Plan]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

 

Ma vue baisse, mais j'ai l'impression que c'est un Rafale B.

 

Homme de peu de foi.  C'est en fait le proto caché du Rafale N.

[Alberas]

Premier essai ce matin "nominal" selon Meta défense 

[Jarod]

C'était un essai à faible charge, et oui il s'est très bien déroulé.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Je ne veux pas faire mon chagrin, mais c'est quand même marqué en toutes lettres dans le bandeau noir en bas de l'image : Digitally edited image for representative purposes.

1, je l'ai dit ma vue baisse. 2, je ne lis pas l'anglais sauf quand ça m'arrange.