L'Inde

[fraisedesbois]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

au moins pour les autres. De toute façon, cette personne a perdu toute sa légitimité à mes yeux. J'ai l'impression que c'est quelqu'un qui se donne beaucoup plus d'importance qu'il n'en a réellement. Et qu'il se sert du forum pour se faire mousser. 

je crois comprendre qu'en matière de zincs et d'alliances le gars est old school (à la retaite), c'est à dire: plutôt pro-Russe.

Pas un mauvais bougre amha. A+

[mgtstrategy]

Les 18 (ou 36), c'etait pas sur le 2e volet qui a pas eu lieu a cause du covid?

C'est du fly away. Ca y ressemble. Et ensuite les 114-18 fait en inde (ou assemblés etc).

Ca se bouge on dirait. Les inimités avec Trump. et soucis russes doivent aider... 

Preparez les cordes....

[Alexis]

Le 16/09/2025 à 22:46, Hirondelle a dit :

sur le mur de l’ecole de petit dernier une plaque signalait le passage en ces lieux studieux d’un certain Abbé « Grouès*»

Je ne l'ai pas connu

Révélation

J'en étais resté personnellement à l'Abbé Mouspapam, dont on a beaucoup parlé au moment de l'élection de Léon XIV

 

 

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Dites, est-ce que quelqu'un a déjà demandé comment l'Eurofighter s'en serait sorti dans les mêmes conditions?

Et le F-35 ?

Question plus importante, à mon sens. Dont nous ne connaissons pas la réponse : à ce jour le F-35 n'a pas encore été soumis à une épreuve comparable à celle que le Rafale a passé en mai 2025

[Patrick]

il y a 48 minutes, Alexis a dit :

Et le F-35 ?

Question plus importante, à mon sens. Dont nous ne connaissons pas la réponse : à ce jour le F-35 n'a pas encore été soumis à une épreuve comparable à celle que le Rafale a passé en mai 2025

Débattable. Les actions en Iran par exemple, et au-dessus de la Syrie, s'en rapprochaient. Exception faite des AWACS et des chasseurs.

Mais face à des chasseurs modernes effectivement la question se pose. Cependant je pense quand même que ça aurait bien roulé pour les F-35 avec un PK correct pour leurs AIM-120C.

En revanche je pense aussi que ces F-35 n'auraient pas été contre la présence de quelques F-18SH alliés armés d'AIM-174 (SM-6 avionnés) et leur portée théorique de 600km bien pratique pour renvoyer les AWACS ennemis à la niche...

[Ciders]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Débattable. Les actions en Iran par exemple, et au-dessus de la Syrie, s'en rapprochaient. Exception faite des AWACS et des chasseurs.

Mais face à des chasseurs modernes effectivement la question se pose. Cependant je pense quand même que ça aurait bien roulé pour les F-35 avec un PK correct pour leurs AIM-120C.

En revanche je pense aussi que ces F-35 n'auraient pas été contre la présence de quelques F-18SH alliés armés d'AIM-174 (SM-6 avionnés) et leur portée théorique de 600km bien pratique pour renvoyer les AWACS ennemis à la niche...

Aucune véritable opposition rencontrée en Syrie. En Iran, les appareils sont très probablement demeurés en dehors de l'espace aérien adverse. 

On est très loin des conditions d'engagement du Rafale au Pakistan. Je ne suis même pas certain qu'un F-35 ait été illuminé au radar et encore moins ciblé par un missile air-air.

Modifié jeudi à 06:52 par Ciders

[Teenytoon]

il y a 35 minutes, Ciders a dit :

ne suis même pas certain qu'un F-35 ait été illuminé au radar et encore moins ciblé par un missile air-air.

C’est bien la preuve de sa furtivité magique

[Tonton Charlie]

https://www.avionslegendaires.net/2025/09/actu/quatre-dassault-aviation-rafale-annonces-abattus-par-le-pakistan/

[ARPA]

il y a 6 minutes, Tonton Charlie a dit :

https://www.avionslegendaires.net/2025/09/actu/quatre-dassault-aviation-rafale-annonces-abattus-par-le-pakistan/

Le titre est relativement trompeur. Il développe comme quoi c’est de la propagande et démontre que c'est au moins en partie faux. 

Je ne reconnais pas le style de l’auteur. 

[mgtstrategy]

2025 et on poste tjs des liens vers ce site? 

[Picdelamirand-oil]

 

[Patrick]

Il y a 9 heures, Tonton Charlie a dit :

https://www.avionslegendaires.net/2025/09/actu/quatre-dassault-aviation-rafale-annonces-abattus-par-le-pakistan/

Titre putaclic, article semi-débile.

Certes le BS001 a bien été descendu puisque c’est lui qui a réussi à ramener son pilote le jour de l’opération Sindoor au plus près de sa base afin que celui-ci s’éjecte

Il y a eu DEUX pilotes éjectés sur ce crash...

L'image de la dérive arrachée est totalement bidon.

 

Il y a 9 heures, ARPA a dit :

Le titre est relativement trompeur. Il développe comme quoi c’est de la propagande et démontre que c'est au moins en partie faux.

Je ne reconnais pas le style de l’auteur.

Moi non plus je ne reconnais pas son style.

Bref... Pas intéressant.

 

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il est pas mauvais le papy.

Quant au questionnement du twittos, l'air marshal parlait de maintenance. Et sur ce point difficile de lui donner tort même si certains peuvent toujours essayer.

[iborg]

Le coup médiatique anti-Rafale semble avoir fait pschitt et d'ailleurs l'un des fils reddit que j'avais référencés a été purement et simplement effacé (par les modos ou par son auteurs, je l'ignore, mais tous ses commentaires ont sauté aussi...).

[c-eleven]

21 hours ago, mgtstrategy said:

2025 et on poste tjs des liens vers ce site? 

On ne peux pas se plaindre du manque de soft power autour du Rafale sur les réseau, et en même temps tirer à boulet rouge sur qu'Avion-légendaire, Meta défense et généralement toute personne qui agit et qui fait de son mieux sur les réseaux sociaux. C'est démoralisant pour eux (qui doivent nous lire) et c'est totalement contre-productif.

Il faut au contraire encourager cet écosystème: cette (bio) diversité est nécessaire.

De plus il y a une vrais information dans cet article sur un numéro annoncé perdu par les pakistanais mais qu'on a vu voler lors d'un exercice début septembre. On sais bien que ce sont de gros mytho mais les chopper en flag' avec le pantalon sur les chevilles est encore mieux.

On sait bien ce qu'il en est sur les réseaux sociaux de toute façon: titres "pute à clique", exagération, info non recoupées. Il faut faire avec. 

En tout cas ceux qui agissent sont beaucoup plus utiles a mon sens que les contrôleurs qualité.  

[Patrick]

Il y a 4 heures, c-eleven a dit :

C'est démoralisant pour eux (qui doivent nous lire) et c'est totalement contre-productif.

Il faut au contraire encourager cet écosystème: cette (bio) diversité est nécessaire.

Si c'est pour qu'ils racontent de la grosse cague c'est pas la peine...

Et j'en ai autant pour d'autres qui sont pourtant très en vue et dont les torts sont de ne pas savoir dire "je ne sais pas", de sauter sur le moindre truc avant qu'on sache le pourquoi du comment juste pour se mettre en avant, et de beaucoup aimer l'argent. Mais on ne citera personne pour ne pas choquer.

Il y a 4 heures, c-eleven a dit :

De plus il y a une vrais information dans cet article sur un numéro annoncé perdu par les pakistanais mais qu'on a vu voler lors d'un exercice début septembre. On sais bien que ce sont de gros mytho mais les chopper en flag' avec le pantalon sur les chevilles est encore mieux.

On sait bien ce qu'il en est sur les réseaux sociaux de toute façon: titres "pute à clique", exagération, info non recoupées. Il faut faire avec.

Oui il faut faire avec mais ne pas aller fricoter avec. La nuance est de taille.

Il y a 4 heures, c-eleven a dit :

En tout cas ceux qui agissent sont beaucoup plus utiles a mon sens que les contrôleurs qualité.

Je pense l'inverse.

[pascal]

Si les pertes demeurent acceptables au regard de l'accomplissement de l'objectif poursuivi et sur un plan stratégique des suites qui en découlent le reste c'est de la masturbation intellectuelle 

[clem200]

Il y a 7 heures, c-eleven a dit :

En tout cas ceux qui agissent sont beaucoup plus utiles a mon sens que les contrôleurs qualité.  

Alors la, ça me dépasse .. De la merde et de la quantité plutôt que de râler c'est ça ta doctrine ? 

[c-eleven]

5 hours ago, Patrick said:

Je pense l'inverse.

 

1 hour ago, clem200 said:

Alors la, ça me dépasse .. De la merde et de la quantité plutôt que de râler c'est ça ta doctrine ? 

Pour répondre à la question: je suis plutôt du genre "les cons: ça ose rien, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnais"

Et oui.

Un gros bordel où ça part dans tous les sens => c'est n'importe quoi => (bio)diversité => sélection darwinienne => excellence

Mais l'excellence => au départ c'était en général un gros bordel. Ne pas l'oublier.

Dsl pour le HS, je ne voulais pas polémiquer.

Modifié hier à 21:02 par c-eleven

[Obelix38]

Il y a 21 heures, c-eleven a dit :

En tout cas ceux qui agissent sont beaucoup plus utiles a mon sens que les contrôleurs qualité.  

Il y a 11 heures, c-eleven a dit :

Pour répondre à la question: je suis plutôt du genre "les cons: ça ose rien, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnais"

Le consensus sur AvionsLégendaires (et sur bien d'autres "sources"), ce serait plutôt "C'est pas parce-qu'une pendule en panne donne l'heure juste 2 fois par jour qu'il faut s'en servir pour savoir l'heure qu'il est"

Les réseaux sociaux ont tellement fait exploser les sources d'informations, qu'à un moment il faut bien faire un tri préalable (sauf à vouloir passer littéralement sa vie à tout lire), et le premier d'entre-eux est la réputation de la source, et celle d'AL.net n'est pas très reluisante (en plus du fait que tout commentaire critique y est systématiquement supprimé) . . .

[gargouille]

Il y a 2 heures, Obelix38 a dit :

Le consensus sur AvionsLégendaires (et sur bien d'autres "sources"), ce serait plutôt "C'est pas parce-qu'une pendule en panne donne l'heure juste 2 fois par jour qu'il faut s'en servir pour savoir l'heure qu'il est"

Les réseaux sociaux ont tellement fait exploser les sources d'informations, qu'à un moment il faut bien faire un tri préalable (sauf à vouloir passer littéralement sa vie à tout lire), et le premier d'entre-eux est la réputation de la source, et celle d'AL.net n'est pas très reluisante (en plus du fait que tout commentaire critique y est systématiquement supprimé) . . .

Je vois souvent ses propos trainer sur ce forum et je tiens encore à m'opposais à cette affirmation infondée !

 

Modifié il y a 11 heures par gargouille