L'Inde

[herciv]

il y a 27 minutes, Polybe a dit :

Non mais là on parle bien d'un moteur qui se "détache" et un avion qui se pose. Sur un chasseur moderne, c'est inédit.

Si l'avion en question a été tapé sur le caisson qui protège le moteur çà ne me semble pas impossible. Il suffirait d'un missile IR visant justement une source de chaleur.

Modifié il y a 18 heures par herciv

[Polybe]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Si l'avion en question a été tapé sur le caisson qui protège le moteur çà ne me semble pas impossible. Il suffirait d'un missile IR visant justement une source de chaleur.

Je n'ai pas dit que c'est impossible. Mais de grâce, ne faisons pas les blasés. SI, et seulement SI c'était vrai, ça serait exceptionnel.

[Pakal]

il y a 53 minutes, herciv a dit :

 Il suffirait d'un missile IR visant justement une source de chaleur.

Le PL15 n'est pas IR mais EM me semble t'il

Modifié il y a 17 heures par Pakal

[emixam]

il y a 36 minutes, Pakal a dit :

Le PL15 n'est pas IR mais EM me semble t'il

Aucune certitude que ce soit un PL15, il y a eu rapidement la rumeur d'un tir ami...

[herciv]

Il y a 3 heures, Polybe a dit :

Je n'ai pas dit que c'est impossible. Mais de grâce, ne faisons pas les blasés. SI, et seulement SI c'était vrai, ça serait exceptionnel.

Je ne fais pas le blasé. J'émet juste une hypothèse plausible qu'on ne peut pas rejeter d'emblée parce que effectivement dans le cas de ce rafale rien ne dit que çà n'est pas un frat avec un missile IR défendant la base aérienne.

A aujourd'hui on a deux sons de cloche. Sur la base d'une video on a un moteur et un amas de feraille difficile à identifier et de l'autre quelques bruits de couloir disant que le rafale a atterri. On ne sait même pas si ces deux hypothèses sont compatibles ou pas.

Modifié il y a 14 heures par herciv

[Polybe]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je ne fais pas le blasé. J'émet juste une hypothèse plausible qu'on ne peut pas rejeter d'emblée parce que effectivement dans le cas de ce rafale rien ne dit que çà n'est pas un frat avec un missile IR défendant la base aérienne.

A aujourd'hui on a deux sons de cloche. Sur la base d'une video on a un moteur et un amas de feraille difficile à identifier et de l'autre quelques bruits de couloir disant que le rafale a atterri. On ne sait même pas si ces deux hypothèses sont compatibles ou pas.

Plausible mais improbable puisqu'à ma connaissance jamais vue nul part.

 

[clem200]

il y a 54 minutes, Polybe a dit :

Plausible mais improbable puisqu'à ma connaissance jamais vue nul part.

 

Vous tournez en rond ^^ 

Tout le monde est d'accord qu'un rafale peut voler avec un seul et unique moteur accroché.

Mais oui perdre littéralement un ensemble moteur complet ! C'est du jamais vu 

[Teenytoon]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Mais la dérive est un fake. Grossier en plus.

J'ai lu ça plusieurs fois de ta part mais je dirais que pour moi le fake n'est pas vraiment débunké tout comme l'image n'est pas authentifiée.

[alfabravo]

il y a 57 minutes, clem200 a dit :

Tout le monde est d'accord qu'un rafale peut voler avec un seul et unique moteur accroché.

Au niveau centrage (très avancé pour le coup) cela doit être en limite (/voire hors) de rattrapage par le débattement des gouvernes ?

(Edit ) Le M88 fait 1 tonne, positionné complètement à l'arrière de la cellule, avec un bras de levier de quelques mètres par rapport au foyer aérodynamique.

Modifié il y a 10 heures par alfabravo
complément M88

[FATac]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Tout le monde est d'accord qu'un rafale peut voler avec un seul et unique moteur accroché.

Premier point

il y a 35 minutes, alfabravo a dit :

Au niveau centrage (très avancé pour le coup) cela doit être en limite (/voire hors) de rattrapage par le débattement des gouvernes ?

(Edit ) Le M88 fait 1 tonne, positionné complètement à l'arrière de la cellule, avec un bras de levier de quelques mètres par rapport au foyer aérodynamique.

Second point

De tout ça, l'Ingénieur Indien doit logiquement conclure que :

• Allégé d'un moteur, le Rafale dispose d'une portance plus que suffisante (puisqu'il vole encore avec l'autre moteur, et qu'il est allégé de 1 tonne).
• Allégé sur l'arrière, le centre de gravité avance, possiblement en avant du foyer aérodynamique, augmentant la stabilité aérodynamique de l'appareil. Ainsi, la complexité du FCS pour gérer l'instabilité est superflue.

Tout ça semble bien bel et bon ! Pourquoi donc Dassault n'y a pas pensé avant. Il faut vraiment tout faire soi-même...

Hop, note au Ministre et à l'Air Marshall, avec copie à mes oncles, généraux en retraite, et mes cousins, journalistes et experts de défense (depuis avant-hier où leur média Internet leur a demandé de relire un article généré par IA), histoire que le sujet ne puisse plus être enterré.

Révélation

Il s'agit, bien sûr, d'une caricature amicale des principaux travers Indiens, dont je constate encore régulièrement l'existence en recevant des étudiants à former pour en faire des ingénieurs. Les poncifs, clichés et stéréotypes sont particulièrement difficile à effacer tant ils sont ancrés dans leur culture.

 

[Eau tarie]

il y a 45 minutes, alfabravo a dit :

Au niveau centrage (très avancé pour le coup) cela doit être en limite (/voire hors) de rattrapage par le débattement des gouvernes ?

(Edit ) Le M88 fait 1 tonne, positionné complètement à l'arrière de la cellule, avec un bras de levier de quelques mètres par rapport au foyer aérodynamique.

Tiens question aux experts.

Est il possible de "switcher" l'ordinateur de vol du Rafale pour lui indiquer que l'avion est complétement abimé, et que l'ordinateur de vol se comporte différemment et laisse passer des commandes qui seraient absurdes avec l'avion intègre ?

[ARPA]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Mais oui perdre littéralement un ensemble moteur complet ! C'est du jamais vu 

À priori, il y aurait eu quelques cas sur avions de lignes ... mais ils se sont très mal finit. 

 

Je serai curieux de voir une photo de l’avion qui a eu tellement de dégâts qu’un moteur est tombé...

[Hirondelle]

il y a 44 minutes, ARPA a dit :

À priori, il y aurait eu quelques cas sur avions de lignes ... mais ils se sont très mal finit. 

 

Je serai curieux de voir une photo de l’avion qui a eu tellement de dégâts qu’un moteur est tombé...

Pas une photo :)

(pas trouvé plus gros malheureusement)

Modifié il y a 9 heures par Hirondelle

[Patrick]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

J'ai lu ça plusieurs fois de ta part mais je dirais que pour moi le fake n'est pas vraiment débunké tout comme l'image n'est pas authentifiée.

Ça ne manque pas de sel quand l'histoire lunaire sur laquelle tout le monde s'enjaille depuis une page sur le M88 aplati, appartient à l'unique crash, bien réel, et documenté, sans histoire de moteur perdu en plein vol et d'avion qui continue sa course sans, ou que sais-je.

Quant à la dérive, j'attends encore de savoir pourquoi il n'y a QUE cette vue-là. Et pas une seule autre.

Si des espions pakis avaient eu accès à un site de crash ils se seraient contentés uniquement d'UNE photo de dérive, sans réussir à en prendre une autre?

Revoyons ça:

 

Rappelons qu'à l'époque, les seules images de l'unique crash sont venues de la partie Indienne, des badauds qui ont accouru sur le site, et non pas des pakistanais (comment auraient-ils pu avoir accès à un site de crash en Inde? Et si ça avait été le cas se seraient-ils contentés d'une seule image?)

Or cette image est apparue la première fois sur un fil pakistanais.

Premier problème donc. Un espion venu en tapis volant qui se serait évanoui dans la nature?

...Ou plutôt un vieux photoshop pourri? Avec en plus comme démenti plausible le fait que "google lense bugge ce qui change la date de création de l'image blablablabla oui regardez celle-là est même datée de 2016!"... sans voir que cet argument marche donc dans plusieurs sens à la fois. Et que l'image avait bel et bien pu être préparée à l'avance pour être ressortie bien opportunément.

Cette image provient donc des mêmes réseaux pakis qui ont balancé des tonnes de fakes grossiers y-compris via des canaux on ne peut plus officiels. Quitte à faire passer un RPL522 pour un "Rafala crashé" ou un de leurs propres Mirage III ROSE crashé pour un crash de 2000I...

Mais à part ça il faut leur faire une confiance aveugle?
Ok.

Tiens, je suis certain que le photoshop derrière ce fake de dérive tranchée en deux en diagonale bien proprement (il faut le faire avec des composites à matrice carbone, surtout que le volet est resté bien accroché, c'est le sabre laser de Dark Vador qui a touché le Rafale?) s'est inspiré de ces images assez célèbres issues de la collision entre deux Rafale durant le meeting de Cognac du 22 mai 2022 qui ont donné lieu à une pluie de débris.

Tu remarqueras notamment la présence de DEUX câbles sortant de l'antenne cigare accueillant les DDM et les antennes Spectra. Assez gros en plus. Il n'y en a qu'un sur l'image de la dérive arrachée et il est tout petit. Pourquoi?

Je précise que j'accepte volontiers les explications type "ta gueule c'est magique". Mais il faut le démontrer.

[rendbo]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

De tout ça, l'Ingénieur Indien doit logiquement conclure que :

• Allégé d'un moteur, le Rafale dispose d'une portance plus que suffisante (puisqu'il vole encore avec l'autre moteur, et qu'il est allégé de 1 tonne).
• Allégé sur l'arrière, le centre de gravité avance, possiblement en avant du foyer aérodynamique, augmentant la stabilité aérodynamique de l'appareil. Ainsi, la complexité du FCS pour gérer l'instabilité est superflue.

Tout ça semble bien bel et bon ! Pourquoi donc Dassault n'y a pas pensé avant. Il faut vraiment tout faire soi-même...

On va en vendre par fournée de ces Rafale pas cher car monomoteur (le vrai successeur du 2000 n'est pas le novi je ne sais quoi serbe)