L'Inde

[Patrick]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il y en a qui l'aime notre Rafale en Inde quand même:

A mon avis, c'est une énorme erreur. Le fait est que si l'opinion publique se détourne du Rafale, l'opposition essaiera probablement de s'en emparer et de saborder le Rafale pour toujours. Les gens n'examinent pas les choses en détail. Ils se contentent de lire les gros titres et c'est tout. En l'état actuel des choses, le Premier ministre Modi semble se contenter de laisser traîner les choses, son appétit pour l'action sur cette question ayant été anéanti par le faux battage médiatique sur l'affaire du Rafale.

Dans l'état actuel des choses, le Rafale offre à l'IAF la meilleure plateforme pour faire face aux menaces actuelles jusqu'à ce que l'AMCA arrive en nombre. Le F-15EX suscite des inquiétudes quant aux manigances des États-Unis. L'Eurofighter est plus coûteux que le Rafale ou aussi coûteux, il nécessite de nouvelles infrastructures et ajoute un autre type à un nombre déjà important de types de chasseurs, tout en n'étant pas aussi mature ou capable que le Rafale. Le F-35 n'entre pas en ligne de compte et ne le sera probablement pas. Entre-temps, la PAF est sur le point d'annoncer officiellement la sélection d'un nouveau type d'avion de 5e génération.

Le Rafale était et est toujours l'un des avions de combat de la 4e génération les plus matures. L'IAF a été en mesure de les intégrer dans des scénarios opérationnels dans le nord du pays dans les deux semaines qui ont suivi leur arrivée en Inde. Jamais, dans l'histoire de l'IAF, un chasseur n'avait été mis en service et engagé sur un théâtre d'opérations aussi rapidement. Le temps de fonctionnement et la disponibilité de la flotte sont les plus élevés de l'IAF, tous types confondus. Il apporte le plus grand bâton du sous-continent en matière de BVR, ce dont la PAF et la PLAAF vont se méfier - le Meteor. En plus de nombreuses autres capacités qui ont fait leurs preuves et qui sont déjà pratiquées par les deux escadrons de Rafale de l'IAF.

Mettre tout cela en péril en disant « Oh, le Rafale sera obsolète dans 4 ou 5 ans » est la chose la plus stupide que j'aie entendue. La plate-forme elle-même est tellement bonne qu'elle restera pertinente pendant des années.

Pour faire une simple comparaison, regardez les trois vidéos que le ministère de la Défense a diffusées à partir du défilé aérien de Marina Beach. Tejas Mk1, Rafale et Su-30MKI, prises de vue IR de face. Voyez lequel d'entre eux a la signature IR la plus faible. Qu'est-ce que la mise à niveau du Super 30 va pouvoir faire face à l'énorme RCS et à la signature IR du Su-30MKI ?

Bien pour ça qu'il faut qu'on communique mieux. C'est ce qui nous dessert.

[Picdelamirand-oil]

Le dessous des cartes:

Je ne pense pas non plus que les gens comprennent encore comment fonctionne notre approvisionnement. Je l'ai déjà expliqué. L'IAF doit prouver au DRDO que sa technologie n'est toujours pas assez bonne avant que le DRDO n'autorise les importations. Presque tous les projets d'importation que vous voyez, qu'il s'agisse de Stryker, de Guardians ou de MRFA, aucun d'entre eux ne se concrétise sans l'accord du DRDO. Seul l'approvisionnement d'urgence exclut le DRDO du processus. L'IAF doit donc expliquer au DRDO et au gouvernement pourquoi le MRFA est meilleur que les offres du DRDO s'ils veulent aller de l'avant. Le gouvernement modère et oppose son veto à l'un ou l'autre en fonction de qui remporte le débat, s'il y a un débat.

C'est ce qui est arrivé au FGFA. Le DRDO a remporté le débat sur la partie technologique. Ils ont échoué sur la partie approvisionnement parce qu'ils ne pouvaient évidemment pas respecter les délais. Mais la technologie ayant disparu, il n'était pas nécessaire de lancer un projet de développement avec les Russes. L'objectif de l'IAF derrière un programme de développement était d'aider l'industrie indienne à rattraper son retard.

Il y a beaucoup de logique et beaucoup de processus dans ces choses. Et l'objectif principal de DRDO est de retarder l'appel d'offres d'importation de l'IAF le plus longtemps possible jusqu'à ce que la technologie nationale soit développée. Je ne serais donc pas surpris si DRDO a retardé le MRFA au cours des 10 dernières années pour TEDBF/ORCA. Ensuite, DRDO et IAF doivent trouver un terrain d'entente, ce qui aurait impliqué que l'IAF achète 60 % de produits DRDO (LCA et AMCA) et 40 % d'importations (MRFA, aux côtés du MKI).

Il ne fait donc aucun doute que l'IAF a remporté le débat sur le MRFA. Mais dans le processus, ils devront faire pression pour un nouveau Rafale avec un nouveau radar qui surpasse l'Uttam pour convaincre le gouvernement d'opposer son veto au DRDO. Et les exigences du MRFA seront telles que DRDO ne pourra pas l'égaler avec ORCA. D'où le F5.

Le MMRCA a pris fin pour deux raisons, il a été mal géré depuis le début en raison de l'entêtement de HAL. Les FOEM auraient dû être autorisés à choisir leur propre partenaire au lieu de les mettre dans le même panier que HAL. Heureusement, nous l'avons fait après ce cirque.

La deuxième raison est que c'était trop cher par rapport à la croissance du PIB. Le plan de l'IAF pour le FGFA et le MMRCA dépendait d'une croissance minimale du PIB indien de 9 %. Vers 2014, on s'est rendu compte que seul le MMRCA ou le FGFA serait accepté, pas les deux. Matheswaran l'a également mentionné.

Ils ont donc annulé le MMRCA, ont accepté le FGFA, puis ont réalisé que les Russes ne jouaient pas le jeu, ce qui a également mis en doute le FGFA. Le FGFA était déjà au bord du gouffre, HAL affirmant qu'il ne pouvait faire que 15 % du partage des tâches au lieu de 50 %. Je suppose que nous avons inutilement donné un avantage aux Russes en annulant le MMRCA tout en ne faisant pas avancer l'AMCA pour servir de couverture.

Parrikar, non. Dans les deux cas, les HAL étaient les principaux méchants. Le plus grand succès de Parrikar a été l'affaire des frégates suivie des GTG Rafale.

Au fait, le FGFA est toujours actif, juste mis en attente en attendant que la Russie termine le développement. La décision de le conserver ou de l'annuler pourrait entièrement dépendre de l'avancement du LCA et du MRFA. Au moins, ACM Singh l'a laissé entendre.

[mgtstrategy]

Parrikar, le forumeur du site indien? Ou le mindef?

[Picdelamirand-oil]

il y a 48 minutes, mgtstrategy a dit :

Parrikar, le forumeur du site indien? Ou le mindef?

Parricar c'est le mindef, le forumeur c'est Parikrama

[herciv]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le dessous des cartes:

Je ne pense pas non plus que les gens comprennent encore comment fonctionne notre approvisionnement. Je l'ai déjà expliqué. L'IAF doit prouver au DRDO que sa technologie n'est toujours pas assez bonne avant que le DRDO n'autorise les importations. Presque tous les projets d'importation que vous voyez, qu'il s'agisse de Stryker, de Guardians ou de MRFA, aucun d'entre eux ne se concrétise sans l'accord du DRDO. Seul l'approvisionnement d'urgence exclut le DRDO du processus. L'IAF doit donc expliquer au DRDO et au gouvernement pourquoi le MRFA est meilleur que les offres du DRDO s'ils veulent aller de l'avant. Le gouvernement modère et oppose son veto à l'un ou l'autre en fonction de qui remporte le débat, s'il y a un débat.

C'est ce qui est arrivé au FGFA. Le DRDO a remporté le débat sur la partie technologique. Ils ont échoué sur la partie approvisionnement parce qu'ils ne pouvaient évidemment pas respecter les délais. Mais la technologie ayant disparu, il n'était pas nécessaire de lancer un projet de développement avec les Russes. L'objectif de l'IAF derrière un programme de développement était d'aider l'industrie indienne à rattraper son retard.

Il y a beaucoup de logique et beaucoup de processus dans ces choses. Et l'objectif principal de DRDO est de retarder l'appel d'offres d'importation de l'IAF le plus longtemps possible jusqu'à ce que la technologie nationale soit développée. Je ne serais donc pas surpris si DRDO a retardé le MRFA au cours des 10 dernières années pour TEDBF/ORCA. Ensuite, DRDO et IAF doivent trouver un terrain d'entente, ce qui aurait impliqué que l'IAF achète 60 % de produits DRDO (LCA et AMCA) et 40 % d'importations (MRFA, aux côtés du MKI).

Il ne fait donc aucun doute que l'IAF a remporté le débat sur le MRFA. Mais dans le processus, ils devront faire pression pour un nouveau Rafale avec un nouveau radar qui surpasse l'Uttam pour convaincre le gouvernement d'opposer son veto au DRDO. Et les exigences du MRFA seront telles que DRDO ne pourra pas l'égaler avec ORCA. D'où le F5.

Le MMRCA a pris fin pour deux raisons, il a été mal géré depuis le début en raison de l'entêtement de HAL. Les FOEM auraient dû être autorisés à choisir leur propre partenaire au lieu de les mettre dans le même panier que HAL. Heureusement, nous l'avons fait après ce cirque.

La deuxième raison est que c'était trop cher par rapport à la croissance du PIB. Le plan de l'IAF pour le FGFA et le MMRCA dépendait d'une croissance minimale du PIB indien de 9 %. Vers 2014, on s'est rendu compte que seul le MMRCA ou le FGFA serait accepté, pas les deux. Matheswaran l'a également mentionné.

Ils ont donc annulé le MMRCA, ont accepté le FGFA, puis ont réalisé que les Russes ne jouaient pas le jeu, ce qui a également mis en doute le FGFA. Le FGFA était déjà au bord du gouffre, HAL affirmant qu'il ne pouvait faire que 15 % du partage des tâches au lieu de 50 %. Je suppose que nous avons inutilement donné un avantage aux Russes en annulant le MMRCA tout en ne faisant pas avancer l'AMCA pour servir de couverture.

Parrikar, non. Dans les deux cas, les HAL étaient les principaux méchants. Le plus grand succès de Parrikar a été l'affaire des frégates suivie des GTG Rafale.

Au fait, le FGFA est toujours actif, juste mis en attente en attendant que la Russie termine le développement. La décision de le conserver ou de l'annuler pourrait entièrement dépendre de l'avancement du LCA et du MRFA. Au moins, ACM Singh l'a laissé entendre.

Vraiment très intéressant. Je me suis toujours dit qu'il y avait quelque chose qui faisait durer le plaisir pour laisser aux indiens le temps de développer leurs propres solutions. Maintenant je comprend d'où çà vient.

Eux-même le dise, ils se sont fait enfler certaines fois. Je comprend aussi que le F5 a été hâté chez les français avec l'idée potentiel de damer le pion à l'ORCA. L'IAF au centre de tout çà voit ses escadrons se fermer les uns après les autres.

[Alberas]

Est ce que Parikrama parle du même F5 que la DGA?

Ou est-ce ce qu'on appelait le F4.3 ?

Parce que je vois mal un "nouveau" Rafale assemblé en Inde.

[rendbo]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Vraiment très intéressant. Je me suis toujours dit qu'il y avait quelque chose qui faisait durer le plaisir pour laisser aux indiens le temps de développer leurs propres solutions. Maintenant je comprend d'où çà vient.

En fait à un moment donné il faut aussi être réaliste en regardant la situation militaire et géopolitique : l'Inde peut elle se permettre d'attendre 10 ans qu'une solution développée en interne ait fait ses preuves et soit entrée en production, ou est ce qu'elle ne devrait pas acheter sur étagère tout en continuant à développer en parallèle la solution interne afin d'avoir les briques technologiques permettant de préparer la génération de matériels suivants ?

Si la situation est aussi chaude bouillante avec le Pakistan et la Chine qu'ils le disent, alors ils ne devraient pas tortiller autant et choisir rapidement la seconde option.

[Bechar06]

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

ils ne devraient pas tortiller autant et choisir rapidement la seconde option

Shiva  Shiva pas ... ça dure... Dur Dur  ! 

[Picdelamirand-oil]

il y a 31 minutes, Alberas a dit :

Est ce que Parikrama parle du même F5 que la DGA?

Ou est-ce ce qu'on appelait le F4.3 ?

Parce que je vois mal un "nouveau" Rafale assemblé en Inde.

Oui mais eux sont avide d'assembler de produire un nouveau Rafale en Inde.

[herciv]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais eux sont avide d'assembler de produire un nouveau Rafale en Inde.

Il y a quand même un jeux de dupe qui se joue autour du moteur 110kn qui veulent développer les Indiens. Tout repose sur lui. Si ses performances sont bonnes l'ORCA a toutes ses chances sinon les efforts du DRDO seront vain et l'IAF aura une chasse à l'os. (c'est pas dredi mais presque donc j'ai le droit)

Modifié le 9 octobre par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Il y a quand même un jeux de dupe qui se joue autour du moteur 110kn qui veulent développer les Indiens. Tout repose sur lui. Si ses performances sont bonnes l'ORCA a toutes ses chances sinon les efforts du DRDO seront vain et l'IAF aura une chasse à l'os. (c'est pas dredi mais presque donc j'ai le droit)

Non le 110 kn c'est pour l'AMCA, l'ORCA je pense que c'est avec la version évoluée du F-414 qui doit faire 98 KN et qui peut être poussée à 116 KN (par exemple pour un F-18 SH pour STOBAR) .

J'apprends incidemment que c'est ADA qui a insisté pour avoir des moteurs Américains pour les LCA.

[herciv]

il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non le 110 kn c'est pour l'AMCA, l'ORCA je pense que c'est avec la version évoluée du F-414 qui doit faire 98 KN et qui peut être poussée à 116 KN (par exemple pour un F-18 SH pour STOBAR) .

J'apprends incidemment que c'est ADA qui a insisté pour avoir des moteurs Américains pour les LCA.

Oh punaise j'ai confondu les deux.

[Alberas]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais eux sont avide d'assembler de produire un nouveau Rafale en Inde.

Et on croit encore au MRFA?

Ou bien ça va se terminer comme le projet MMRCA: on remplace le projet ambitieux de 114 appareils par une commande sèche d'un lot en Ready Made?

[emixam]

il y a 20 minutes, Alberas a dit :

Et on croit encore au MRFA?

Ou bien ça va se terminer comme le projet MMRCA: on remplace le projet ambitieux de 114 appareils par une commande sèche d'un lot en Ready Made?

Personne (même en Inde) ne le sait.

Mais si ça se termine par une commande sèche de 36 Rafales pas sur que ça embête beaucoup Dassault. 

En plus les indiens pourront dire qu'ils ont durement négocié pour baisser le prix (si tu enlèves le coût de développement du ISE et des infrastructures tu a un prix canon par rapport au 1er contrat).

[Alberas]

il y a 2 minutes, emixam a dit :

Personne (même en Inde) ne le sait.

Mais si ça se termine par une commande sèche de 36 Rafales pas sur que ça embête beaucoup Dassault. 

En plus les indiens pourront dire qu'ils ont durement négocié pour baisser le prix (si tu enlèves le coût de développement du ISE et des infrastructures tu a un prix canon par rapport au 1er contrat).

Surtout qu'on va avoir (?) la commande pour leur PA. J'espère que DA a pu renégocier les clauses d'offsets.

[Picdelamirand-oil]

On continue le grand déballage?

 

Le coût élevé du MRFA est dû en grande partie au fait que HAL a augmenté les prix au cours de la production. Ils ont également demandé leur propre processus de production, ce qui, selon les Français, nécessiterait une nouvelle certification. L'IAF a également soulevé la question des garanties de qualité, et ce pour un produit utilisant un processus de production non certifié par Dassault. HAL voulait fournir l'assurance qualité, mais l'IAF a insisté pour que ce soit Dassault qui s'en charge.

Et c'est parce que les achats de l'IAF sont liés au PIB que le MMRCA est devenu onéreux. Pas de croissance signifie pas d'argent. La combinaison de mauvaises négociations et d'une mauvaise économie a conduit à la disparition du MMRCA. Le MMRCA étant « trop cher » n'était qu'un petit élément parmi d'autres. Le Rafale n'était pas « trop cher », mais le produit final de HAL. Selon le ministère de la défense, HAL a augmenté le prix du Rafale à 300 millions de dollars.

www.ajaishukla.com
Eurofighter estime que les paramètres de prix et de délai pour le Rafale ne peuvent pas être respectés.
www.ajaishukla.com www.ajaishukla.com
Des fonctionnaires anonymes créent une référence élevée, en faisant courir le bruit que Dassault avait proposé 300 millions de dollars par Rafale dans le cadre de l'appel d'offres MMRCA. L'Economic Times cite des sources gouvernementales selon lesquelles Dassault accorderait une remise de 25 %, proposant 36 Rafale pour 200 millions de dollars chacun, dans le cadre d'un contrat d'une valeur d'environ 8 milliards de dollars.

Deux escadrons de Rafale ont ensuite été achetés sous la pression de l'IAF. L'IAF en voulait 4 à l'origine, le gouvernement s'est contenté de 2, le reste étant prévu dans le cadre de la TE MII. Ils ont ensuite envisagé d'acheter deux escadrons tous les deux ans, comme le GTG, mais l'IAF a rejeté cette proposition parce que toutes ces configurations différentes arrivant sans une technologie de pointe suffisante seraient difficiles à entretenir.

Il est irréaliste d'avoir 3 versions différentes du Rafale, et de retourner à chaque fois chez Dassault en utilisant trois processus de négociation différents, nécessitant trois contrats différents tout en naviguant dans le difficile cirque bureaucratique anti-corruption que nous avons au sein du ministère de la défense. C'est également la raison pour laquelle nous avons mis en place un nouveau processus dans le cadre duquel l'IAF négociera directement avec le partenaire indien au lieu de passer par le FOEM.

Mais tout cela n'a rien à voir avec les futurs retards de la MRFA. Ce dont je parle depuis le début, ce sont les retards futurs, c'est-à-dire de 2015 à 2025.

Les produits à venir de la DRDO ne sont pas du même niveau que le F5. Les Suédois sont peut-être les plus proches du Rafale, mais tous les autres concurrents semblent être similaires à ce que la DRDO développe pour le LCA Mk2 et le MKI MLU.

Deux raisons expliquent ces retards. La première est d'ordre financier. Nous avions besoin d'un bon budget pour lancer la MRFA, ce que nous sommes en train d'obtenir grâce à la croissance économique. Le budget d'investissement a connu des croissances successives à deux chiffres. Nous l'avons donc presque maintenant. En 2010, Citibank a prédit que le PIB de l'Inde atteindrait 6 milliards de dollars en 2020. Sur la base du taux de change de l'époque, nous sommes censés atteindre 8 à 10 milliards de dollars aujourd'hui. La mauvaise gestion économique de l'UPA a donc empêché le renforcement de la roupie nécessaire pour payer les importations. Mais on peut imaginer qu'une économie de 6 à 7 milliards de dollars aurait facilement pu payer tous les Rafale. Ce n'est donc pas le Rafale qui est devenu cher, c'est le dollar qui est devenu pauvre.

Le deuxième facteur est la technologie. Tous les équipementiers, y compris la Russie, ont une longueur d'avance sur le DRDO. Ils disposent tous d'avions opérationnels dotés des technologies souhaitées par l'IAF, alors que tous les produits de la DRDO n'existent aujourd'hui que sur le papier. La seule différence est qu'à bien des égards, les produits de la DRDO sont en avance d'une demi-génération par rapport à la concurrence, ce qui leur permet de gagner du temps.

En 2017 : « Pourquoi acheter plus de Rafale F3R avec GaAs alors que nous offrons l'Uttam Mk2 avec GaN ? » serait un argument de la DRDO. L'IAF prétendrait que ce n'est pas encore prêt, ce à quoi la DRDO répondrait que ce n'est que dans quelques années, alors qu'une configuration avionique sur un avion à réaction dure 25 à 30 ans.

Des arguments de ce type auraient permis à la DRDO de gagner 5 à 7 ans lorsqu'elle configurait le MWF et l'AMCA. L'IAF aurait donc dû retourner à la planche à dessin pour le MRFA avec des spécifications avioniques beaucoup plus élevées qu'auparavant. Et leur nouvelle doctrine est apparue en 2022. Et naturellement, l'appel d'offres porterait sur une avionique de nouvelle génération combinée à des performances aériennes de classe Rafale/Typhoon.

Quant à l'ORCA, même s'il relève de HAL, il s'agit toujours d'une autre flèche dans le carquois du DRDO pour attaquer les forces. D'où la nécessité d'une performance de la classe Rafale/Typhoon que l'ORCA ne peut égaler, c'est-à-dire une supercroisière, une performance G plus élevée, des références éprouvées, etc.

[Alberas]

C'est intéressant et surtout tragique. On comprend que HAL vend ses avions à partir de présentations PPT sans jamais arriver au bout de ses promesses.

Le problème est que tant qu'ils sauront convaincre leur auditoire qu'ils vont fournir un ORCA, un AMCA, ..., au niveau annoncé, ils bloquent les achats extérieurs.

Ils font ça depuis toujours, en ne laissant passer que des quantités réduites d'avions occidentaux (Mirage, Jaguar, Rafale) par rapport aux centaines d'avions russes assemblés chez eux. Et maintenant qu'ils croient pouvoir fournir leurs propres avions, ils veulent pas laisser filer la galette.

Donc, c'est un acteur incontournable? Ou c'est Dassault qu'ils ne veulent pas laisser s'implanter en Inde, aidés en celà par quelques concurrents jaloux?

[Patrick]

Le 09/10/2024 à 12:24, Picdelamirand-oil a dit :

Parricar c'est le mindef, le forumeur c'est Parikrama

Il est revenu? 

 

Il y a 20 heures, Alberas a dit :

Surtout qu'on va avoir (?) la commande pour leur PA. J'espère que DA a pu renégocier les clauses d'offsets.

C'est le cas. Il y a eu suspension de certaines clauses d'offsets pour plusieurs raisons. Déjà parce qu'il a été ardu de trouver des entreprises partenaires aptes à absorber le ToT réclamé. Ensuite parce que les autres fournisseurs internationaux ont eux aussi eu droit à des suspensions de clauses d'offsets.

HAL le DRDO et le ministère de la défense Indien ont notamment joué pas réglo du tout vis-à-vis de Safran, en exigeant un ToT sur le M-88, qu'ils valorisaient à "1 milliard". Safran proposait lui de les aider à mettre au point le Kaveri, le DRDO n'en a pas voulu. Finalement ils se sont accordés sur le développement conjoint d'un moteur de 110kN. Et voilà toute l'affaire.

Il y a 3 heures, Alberas a dit :

Donc, c'est un acteur incontournable? Ou c'est Dassault qu'ils ne veulent pas laisser s'implanter en Inde, aidés en celà par quelques concurrents jaloux?

Les deux. HAL est une entreprise publique et une "vache sacrée" de l'économie même si ils ne sont pas au niveau. Là ils commencent enfin à relever un peu la tête grâce aux occidentaux qui les aident, surtout la France (Boeing n'ayant pas été capables de générer 600 millions d'offset dans le cadre de la vente des P-8I par exemple).

Enfin, à côté de ça, il y a une réelle dent contre Dassault qui est partagée par beaucoup d'autres acteurs.

[rendbo]

il y a 18 minutes, Patrick a dit :

Le 09/10/2024 à 12:24, Picdelamirand-oil a dit :

Parricar c'est le mindef, le forumeur c'est Parikrama

Il est revenu? 

Si tu parles Parikrama il me semble que les ban sont à vie sur l'adresse email d'inscription. C'est dommage qu'il ait déconné parce que ces éclairages étaient super intéressants.

Pour Parrikar, je ne sais pas... si la médecine résurrectionelle est opérationnelle, peut-être.

[Alberas]

il y a 57 minutes, Patrick a dit :

IHAL le DRDO et le ministère de la défense Indien ont notamment joué pas réglo du tout vis-à-vis de Safran, en exigeant un ToT sur le M-88, qu'ils valorisaient à "1 milliard". Safran proposait lui de les aider à mettre au point le Kaveri, le DRDO n'en a pas voulu. Finalement ils se sont accordés sur le développement conjoint d'un moteur de 110kN. Et voilà toute l'affaire.

La valorisation des transferts, c'est le grand problème des offsets.

[Titus K]

[Picdelamirand-oil]

il y a 35 minutes, Titus K a dit :

Bon, il confirme 90% de disponibilité pour les Rafale.

[Alberas]

il y a 40 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Bon, il confirme 90% de disponibilité pour les Rafale.

Ils ont que 2 avions le Rafale et le M2000 !

Mais qu'est ce qu'ils attendent pour en commander d'autres!

[Titus K]

Peut être une FAL pour A32X en inde à venir :

https://simpleflying.com/airbus-ceo-indicates-aircraft-final-assembly-line-india/

Je me demande si ca pourrait aider l'Eurofighter à gagner des points sur le plan participation industrielle face au Rafale ...

J'imaginais un deal du style "on assemble les EF dans nos lignes d'assemblage en Europe mais en échange on vous ouvre 2 lignes d'assemblage pour A32X"... Puisque les FAL d'EF2000 en Europe ont besoin de charge de travail, alors que justement pour le les liners c'est l'inverse. 

Bon le seul problème pour ce plan c'est que c'est tres souvent le gouvernement francais qui soutient airbus dans ses ventes, et pas sur qu'ils aient envie d'aider l'EF à s'imposer en inde  

[Bechar06]

il y a une heure, Titus K a dit :

on vous ouvre 2 lignes d'assemblage pour A32X"

Si un jour cela  arrive,  On aura une comparaison du délai de montage d'une FAL  par rapport au délai de montage de la FAL en Chine ...  Et avec quel industriel indien ??  

Modifié le 12 octobre par Bechar06