L'Inde

[rendbo]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

On ne sait pas quelle distance il y a entre le point de départ et ce tremplin, ni la masse au décollage de ce Super Hornet, mais il passe le tremplin sans casse.

Donc la partie "demonstrating the ability to operate effectively from Indian Navy aircraft carriers", heu... ben non. Il en manque.

pour ceux, surtout les faiseurs d'opinion, qui savent à peine distinguer un Rafale d'un Atlas, la démonstration suffira pour convaincre et faire caisse de raisonnance...

[ARPA]

Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

On ne sait pas quelle distance il y a entre le point de départ et ce tremplin, ni la masse au décollage de ce Super Hornet, mais il passe le tremplin sans casse.

Donc la partie "demonstrating the ability to operate effectively from Indian Navy aircraft carriers", heu... ben non. Il en manque.

Tu ne connais pas toutes ces données.

Celui qui a rédigé le tweet les connait. Donc il a les informations nécessaires pour donner sa conclusion.

 

Tu as le droit de ne pas croire son tweet. Mais  je me demande ce que tu vas croire. On n'est même pas sûr qu'un F18 puisse passer un tremplin sans casse, il s'agit peut-être juste d'effets spéciaux et tu n'as pas pu étudier le F18 après son atterrissage donc on ne sait pas à quel point il a souffert.

[TarpTent]

La seule chose que l’on puisse vraiment dire est qu’il fait le test « nu comme un vers ».

[Bechar06]

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

ben non. Il en manque.

J"sais plus... On a essayé le Rafale ( omni ) sur Tremplin ? 

[ARPA]

il y a une heure, TarpTent a dit :

La seule chose que l’on puisse vraiment dire est qu’il fait le test « nu comme un vers ».

C'est aussi un signe de la confiance du pilote dans la réussite du test. À l'époque où la France faisait des tests de catapultage, le Rafale avait systématiquement au moins un bidon. L'objectif n'était pas d'augmenter la masse de l'avion, mais d'avoir la possibilité d'alléger l'avion après sa sortie du tremplin.

Ce n'était probablement pas le premier test.

[emixam]

il y a 16 minutes, ARPA a dit :

C'est aussi un signe de la confiance du pilote dans la réussite du test. À l'époque où la France faisait des tests de catapultage, le Rafale avait systématiquement au moins un bidon. L'objectif n'était pas d'augmenter la masse de l'avion, mais d'avoir la possibilité d'alléger l'avion après sa sortie du tremplin.

Ce n'était probablement pas le premier test.

 

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Tu ne connais pas toutes ces données.

Celui qui a rédigé le tweet les connait. Donc il a les informations nécessaires pour donner sa conclusion.

 

Tu as le droit de ne pas croire son tweet. Mais  je me demande ce que tu vas croire. On n'est même pas sûr qu'un F18 puisse passer un tremplin sans casse, il s'agit peut-être juste d'effets spéciaux et tu n'as pas pu étudier le F18 après son atterrissage donc on ne sait pas à quel point il a souffert.

Tu ne peux pas reprocher aux gens d'être septique quand il y a une annonce sur des capacités qui sont filmé mais que le constructeur ne montre que un test minimal (aucun indice sur la distance de décollage, charge utile très réduite).

C'est pas comme si un constructeur US n'avais jamais fait de déclarations mensongères...

Modifié le 22 décembre 2020 par emixam

[DEFA550]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Celui qui a rédigé le tweet les connait. Donc il a les informations nécessaires pour donner sa conclusion.

C'est toi qui dit ça ? Non ! Sans blague ! 

En plus je ne dis pas que c'est faux, je dis que ce n'est pas prouvé. Il va falloir que tu progresses dans la compréhension des implications logiques.

Bref, dans les faits ce tweet ne vaut pas plus que les études et simulations réalisées par Dassault. Il faut les croire sur parole.

Modifié le 22 décembre 2020 par DEFA550

[clem200]

il y a 39 minutes, ARPA a dit :

À l'époque où la France faisait des tests de catapultage, le Rafale avait systématiquement au moins un bidon. L'objectif n'était pas d'augmenter la masse de l'avion, mais d'avoir la possibilité d'alléger l'avion après sa sortie du tremplin.

Je ne comprends pas la logique 

[B52]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

La seule chose que l’on puisse vraiment dire est qu’il fait le test « nu comme un vers ».

Et peut être réservoirs remplis au 1/3....

Mois je note l'action vigoureuse de l'empennage horizontal en sortie de rampe. La trajectoire en sortie de rampe ne semble pas "naturelle".

[ARPA]

il y a 21 minutes, clem200 a dit :

Je ne comprends pas la logique 

Lors du décollage, si l'avion est trop lent pour sa masse/vitesse, il peut s'alléger d'une tonne et donc d'avoir une vitesse adaptée à sa masse.

Pour des essais de décollage pour une masse fixe, il vaut mieux décoller avec les réservoirs internes à moitié vide et du carburant en externe qu'avec le plein et être dans l'incapacité de s'alléger rapidement.

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

J"sais plus... On a essayé le Rafale ( omni ) sur Tremplin ? 

"Durant ses essais à bord du porte-avions Foch, en 1993, le Rafale Marine, encore au stade de prototype, avait pu décoller grâce à un mini plan incliné. Puis, en 2012, une étude de Dassault Aviation, citée par Mer&Marine, confirma la capacité de l’avion à opérer depuis un porte-avions en configuration STOBAR…

Quant à la quantité d’armes et de carburant qu’un Rafale Marine pourrait emporter, le quotidien « The Economic Times » indiqué, en 2018, que le constructeur français avait fourni les résultats de « tests approfondis » montrant qu’il pouvait « décoller d’un pont d’envol doté d’un tremplin » avec une « charge significative »."

http://www.opex360.com/2020/12/22/avec-linde-en-ligne-de-mire-boeing-montre-le-decollage-dun-f-a-18-super-hornet-a-partir-dun-tremplin/

[TarpTent]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

Lors du décollage, si l'avion est trop lent pour sa masse/vitesse, il peut s'alléger d'une tonne et donc d'avoir une vitesse adaptée à sa masse.

Pour des essais de décollage pour une masse fixe, il vaut mieux décoller avec les réservoirs internes à moitié vide et du carburant en externe qu'avec le plein et être dans l'incapacité de s'alléger rapidement.

Je mettrais juste un bémol quant à cette explication, dans le cas du test du F/A-18 : le Rafale a fait ses essais de rampe depuis le Foch, ce qui lui laissait un peu (très peu) de marge pour se rattraper si l’appareil s’avérait être trop lent... avec aucun autre choix que la baignade de toutes façons.

Là, le F/A-18 ayant encore moins de marge de manoeuvre - voire quasi-aucune - , cette solution du bidon externe n’est probablement d’aucun secours. Vaut mieux se reposer aussitôt derrière plutôt que tenter toute autre manoeuvre, puisque lui en a la possibilité.

 

 

Il y a 4 heures, B52 a dit :

 

Mois je note l'action vigoureuse de l'empennage horizontal en sortie de rampe. La trajectoire en sortie de rampe ne semble pas "naturelle".

Elle me semble anticiper le risque d’un piqué du nez. Peut-être que ça a un rapport avec son centre de gravité, la poussée exercée ainsi que la pente du tremplin et la détente en sortie (le tremplin s’arrondit clairement en bout, peut-être pour limiter le cabré de l’appareil), mais ça ne me choque pas.

Modifié le 22 décembre 2020 par TarpTent

[g4lly]

16 hours ago, DEFA550 said:

On ne sait pas quelle distance il y a entre le point de départ et ce tremplin, ni la masse au décollage de ce Super Hornet, mais il passe le tremplin sans casse.

Donc la partie "demonstrating the ability to operate effectively from Indian Navy aircraft carriers", heu... ben non. Il en manque.

L'avion à l'air bien rapide sur le tremplin ... il ne s'enfonce pas pour un sous en sorti de tremplin ... alors que c'est généralement le cas. Ça me semble a vu de nez un essai avec de très large marge de sécurité coté vitesse.

[FAFA]

il y a une heure, g4lly a dit :

L'avion à l'air bien rapide sur le tremplin ... il ne s'enfonce pas pour un sous en sorti de tremplin ... alors que c'est généralement le cas. Ça me semble a vu de nez un essai avec de très large marge de sécurité coté vitesse.

Par contre un PA ça se déplace, ce qui génère un flux d’air augmentant la portance qui plus est face au vent lorsqu’il y en a. Ce qui n’est pas le cas du tremplin poser sur une piste.

[B52]

Il y a 18 heures, FAFA a dit :

Par contre un PA ça se déplace, ce qui génère un flux d’air augmentant la portance qui plus est face au vent lorsqu’il y en a. Ce qui n’est pas le cas du tremplin poser sur une piste.

absolument. Mais peut être que l'essai a été fait un bon jour avec un joli vent de face....

Modifié le 23 décembre 2020 par B52

[bubzy]

Il y a 20 heures, TarpTent a dit :

Je mettrais juste un bémol quant à cette explication, dans le cas du test du F/A-18 : le Rafale a fait ses essais de rampe depuis le Foch, ce qui lui laissait un peu (très peu) de marge pour se rattraper si l’appareil s’avérait être trop lent... avec aucun autre choix que la baignade de toutes façons.

Le rafale n'a jamais été testé sur tremplin et les essais menés sur le Foch ont juste demandé une adaptation lié à la particularité du train sauteur du Rafale.

Il stocke l'énergie lié à la compression de la catapulte pour la restituer en bout de course. Or, sur les Foch et Clemenceau, le bout de course de la catapulte est incliné...vers le bas ! Il fallait donc allonger de quelques mètres le plan d'une façon parfaitement HORIZONTALE et non pas sous forme de tremplin, juste pour que le train sauteur puisse fonctionner normalement.

On le voit très bien là, à 4m20

https://youtu.be/Gzv9rzl4k3E

[capmat]

il y a 10 minutes, bubzy a dit :

On le voit très bien là, à 4m20

https://youtu.be/Gzv9rzl4k3E

Merci pour cette vidéo.

J'ai été très impressionné par le niveau de préparation du premier appontage du Rafale. La façon dont les hommes "sur le pont" s'approprient le Rafale, chacun dans son domaine et avec précision est remarquable.

[Kelkin]

Le tremplin pour les essais sur le Foch était bien plus petit et bien moins pentu que les "vrais" tremplins STOBAR, donc c'est pas un vrai test.

[bubzy]

Y'avait pas de TREMPLIN sur le Foch !

Relire les messages ci-dessus.

Et joyeux Noël

 

 

 

 

[Kelkin]

[FATac]

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Y'avait pas de TREMPLIN sur le Foch !

Dans ma mémoire, outre la compensation de la pente de l'extrémité de catapulte, la "cale" ajoutée donnait aussi 1 ou 2° d'inclinaison (loin, fort loin des 12° du Ski-jump).

[bubzy]

Il y a 9 heures, Kelkin a dit :

Oui ben tu prouves par ta photo ce qu'on te dit. C'est un bout de pont rajouté en bout de catapulte, parfaitement plat, et destiné à tester la fonction train sauteur du Rafale qui ne se détend qu'après la fin de la traction de la catapulte. D'où la nécessité de rajouter quelques mètres de plus. Car on le voit bien, normalement le bout de pont est en forme descendante, ce qui devait bien avoir une fonction.

Donc... C'est pas un tremplin. 

[Kelkin]

On dit la même chose d'une manière différente, en fait. Pas un vrai tremplin, on est d'accord.

Il me semble que la "dent" plongeante en bout de course de catapulte servait à récupérer l'élingue de l'avion, une fonction bien sûr inutile avec un Rafale : https://www.thedrive.com/the-war-zone/7099/__trashed-9

Pour le CDG, pas de tel dispositif, les SEM ont utilisé des élingues jetables et puis voilà.

Il y a 7 heures, FATac a dit :

Dans ma mémoire, outre la compensation de la pente de l'extrémité de catapulte, la "cale" ajoutée donnait aussi 1 ou 2° d'inclinaison (loin, fort loin des 12° du Ski-jump).

Oui. C'est négligeable. C'était pour permettre une transition en douceur entre la piste et le "mini-tremplin", pas pour donner une impulsion verticale.

[bubzy]

Il y a 8 heures, Kelkin a dit :

On dit la même chose d'une manière différente, en fait. Pas un vrai tremplin, on est d'accord.

Pas un tremplin du tout. Ni de près ni de loin. Pas la même fonction, pas le même usage, et ça ressemble même pas. Le seul point commun c'est que ça se met en bout de pont.

[Patrick]

Il y a 9 heures, Kelkin a dit :

On dit la même chose d'une manière différente, en fait.

Ça devient même une habitude. 

Alors arrêtez de vous chamailler! C'est Noël bordel.