Covid-19 - Impact économique mondial

[Nicks]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

disposes tu de tous ls éléments pour porter ce jugement ?

J'ai simplement dis que cette décision avait de quoi interloquer, vu la situation d'urgence et le besoin en oxygène que nous ne produisons pas (et ce serait peut-être bien de ne pas dépendre complètement de l'extérieur, vu les aléas commerciaux actuels). Peut-être faudrait-il réorienter la production de cette usine, peut-être ne serait-elle pas opérationnelle de suite, peut-être...Mais nous vivons une situation d'urgence, urgence qui par exemple a conduit le gouvernement à légiférer très rapidement sur le droit du travail par exemple (certaines priorités seraient bonnes à interroger tout de même). Par ailleurs, Chassaigne (qui n'est pas mon pote loin de là) connaît peut-être aussi bien la situation que le gouvernement, va savoir !

 

 

[rogue0]

#covid2019 #industrie #BITD

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Pour les solutions mobiles et le stockage semi-permanent ... on utilise plutôt de l’oxygène médicale gazeux ... stocké dans des bouteille "de plongée". C'est encombrant mais assez léger. Il n'y a quasiment pas de perte on peut donc stocker longtemps sans rien de contaminer l’atmosphère avec de l’oxygène. On utilise ces solutions en mobilité surtout, ou comme backup - on peut les stocker longtemps sans risque de perte -. On trouve ces solutions dans les ambulance, dans les équipement d'urgence portable, pour tous les soin d'urgence en mobilité d'oxygénothérapie ... on trouve aussi ces bouteille dans les appareil de protection respiratoire isolant.

A priori ce sont ces "bouteilles de plongée" que produit Luxfer.

Ah, enfin des informations utiles pour vraiment comprendre le sujet.

Tu pourras peut être répondre à mes questions du 31 mars (déjà ...), à propos de l'intérêt réel de la nationalisation de Luxfer et de Famar

Citation

(...)3) Quelle est leur valeur ajoutée technique ?
Quelle différence avec les bouteilles d'oxygène "normales" (plongées ou pour chalumeau oxyacétylénique) ?

Si la différence n'est que l'embout adaptateur, ou une norme de certification , alors ce n'est pas très grave : on est en train de lever un paquet de normes et de réglementation vu l'urgence (cf le fameux masque décathlon bricolé en respirateur ... )

Je pensais à un moment que les bouteilles spécialisées en oxygène médical avaient une meilleure capacité (volume * pression) que les bouteilles de plongées.
Il semblerait que non.

Simple bouteille en acier, 15 litres, 230 bars, disponible dans tout grand magasin de sport, dont on a des montagnes en stock.
https://www.decathlon.fr/p/bloc-de-bouteille-de-plongee-sous-marine-bouteille-15-litres-230-bars/_/R-p-X4986611?mc=4986611&c=JAUNE

contre une sélection de bouteilles médicales ... pression similaire, capacité souvent inférieure.
https://www.medicalexpo.fr/fabricant-medical/bouteille-gaz-medicaux-oxygene-53649.html

Peut être que les bouteilles luxfer en composite de carbone sont plus légères, ou résistantes au feu (pour les pompiers)...
Mais dans l'urgence où l'on est, c'est un gimmick peu utile.

--------------------------------------------------------------------

Note : je découvre que Hersill, fabriquant espagnol de respirateur / oxygénation, annonce fièrement produire ses bouteilles d'oxygène médical ... en Europe.
https://www.medicalexpo.fr/prod/hersill/product-68734-425081.html
Il n'y aurait pas une contradiction avec l'argument de reprise de Luxfer ?

Le 31/03/2020 à 02:18, rogue0 a dit :

(...) Les ouvriers ont bien préparé leurs arguments, en déclarant que c'était la dernière usine en Europe de bouteille d'oxygène médicale.
Si c'est vrai, alors en apparence, il ne devrait pas trop d'hésitation à avoir,(...)

Modifié le 3 avril 2020 par rogue0

[g4lly]

47 minutes ago, rogue0 said:

Si la différence n'est que l'embout adaptateur, ou une norme de certification , alors ce n'est pas très grave : on est en train de lever un paquet de normes et de réglementation vu l'urgence (cf le fameux masque décathlon bricolé en respirateur ... )

Je pensais à un moment que les bouteilles spécialisées en oxygène médical avaient une meilleure capacité (volume * pression) que les bouteilles de plongées.
Il semblerait que non.

En gros c'est la même techno que les bouteilles de plongée ... mais avec des exigence toute particulière sur la neutralité du chemisage intérieur par rapport a l’oxygène.

En plongée on consomme plutôt de l'air ... moins agressive vis a vis de l'alu.

Pour la pression c'est 300 bar ... fini l’époque des 200 bar - même si c'est moins compliqué a manipuler -

Après comme beaucoup de secteur ça n'a pas l'air mais c'est assez technologique ... les bouteilles ayant comme vocation a être emporté dans des voiture / hélico / avion ... reçoivent des norme particulière de résistance aux crash il me semble.

Les bouteille légère sont en composite tissu/résine/alu ... etc. etc. avec la aussi des résistance au feu ... des dégradations "élégantes" etc.

Est ce que la compétence se reconstruit par magie ... je ne sais pas. Mais ça reste des objet dont la vie dépend ... celle du plongeur encore plus ... et dont la production reste très encadré. Même punition pour le CO2 alimentaire ... l’hydrogène automobile - problème de contamination de la PAC - ... et le gaz industriel destiné a la chimie des médoc par exemple.

Je comprends que les anciens salariés essaient ... c'est la mode de re-localiser ... pas plus bête de relocaliser cela plus ou moins qu'autre chose. Ca pourrait meme devenir un bon business si l'énergie hydrogène se développait.

Quelques infos syndicales sur la production de l'usine de Gerzat. https://blogs.mediapart.fr/georges-clermont/blog/030220/luxfer-drame-humain-et-mepris-des-hommes-gachis-industriel-autorites-defaillantes

[rogue0]

Le 27/03/2020 à 17:10, rogue0 a dit :

Et vu les chiffres du chômage US (catastrophiques), pas étonnant que Trump pousse à fond pour lever la quarantaine... malgré le body count probable.

Rebelotte :

• La semaine dernière, 3.3M d'américain s'étaient inscrit au chômage (soit >1.5% de la population active... même ordre de grandeur que les chiffres officiels chinois)
• Cette semaine, les inscriptions au chômage US doublent la mise avec 6.6M , et battent le record absolu historique.

https://apnews.com/6bc13d999a9693bd11e13286ec7655f0?utm_source=Twitter&utm_medium=AP&utm_campaign=SocialFlow

En résumé : en 2 semaines, 10M d'américains, soit près de 5% de la population active s'est inscrite au chômage.
Et la tendance a l'air de s'accélérer (les centres de traitement étaient saturés, et ne pouvaient pas traiter toutes les demandes...).
A noter que lors de la grande Récession de 2008-2012, il y avait eu un total de 8.2M d'inscription au chômage.
Les projections prévoient à la fin du mois d'avril 20M de chômeur en plus, soit un taux de chômage de 15%.

Bon,le contexte adoucit un peu ces chiffres catastrophiques : il y a quand même un peu d'effet d'aubaine.

D'habitude, les américains ne se donnent pas toujours la peine de s'inscrire au chômage (vu la faiblesse des allocs...)
Avec la loi de relance / soutien coronavirus (une rare loi bipartisane ...) , l'inscription au chômage donne droit à 1 allocation exceptionnelle de 2400$ par mois...
Et de plus, vu les circonstances, les gens sont dispensés de recherche d'emploi.
D'où le zèle à s'inscrire.

Modifié le 3 avril 2020 par rogue0

[Borisdedante]

Coronavirus : les ventes de tabac en France s’envolent de 30%

L’augmentation n’est pas due à une surconsommation liée au confinement mais à la fermeture des frontières. Un coup dur pour les fumeurs qui achetaient leur tabac moins cher à l’étranger.

http://www.leparisien.fr/economie/coronavirus-les-ventes-de-tabac-en-france-s-envolent-de-30-02-04-2020-8293047.php
 

____________________________________________________________________________________________________________

Confinement et BTP : la difficile reprise des chantiers

Alors que le gouvernement pousse à la reprise de l’activité dans le BTP, les professionnels freinent des quatre fers. En cause : des conditions de sécurité jugées insuffisantes et le manque de matériaux.

http://www.leparisien.fr/economie/confinement-et-btp-la-difficile-reprise-des-chantiers-01-04-2020-8291790.php

 

 

Modifié le 3 avril 2020 par Borisdedante

[g4lly]

1 hour ago, Borisdedante said:

L’augmentation n’est pas due à une surconsommation liée au confinement mais à la fermeture des frontières. Un coup dur pour les fumeurs qui achetaient leur tabac moins cher à l’étranger.

Les frontières ne sont pas fermé a proprement parler.

• l'interdiction de s'éloigner a plus d'un kilomètre de chez soi
  • limite les achats transfrontaliers :lol:
  • limite les achats de cigarette de contrebande, souvent vendu un peu a la sauvette seulement dans certains quartiers.
• le télétravail limite la circulations des travailleurs frontaliers ... qui fournissaient souvent toute la famille en clope.

On ne devrait pas avoir le même effet pour l'essence ... la surconsommation lié a l'incapacité d'achat transfrontalier ... devrait largement être compenser par la limitation de circulation.

Reste que c'est intéressant de voir la vrai consommation de clope des français ^_^ et encore beaucoup vivent encore sur leur stock ... en gros "on" - le quidam moyen - achète un mois de conso au moins quand on fait une "descente" de l'autre coté de la frontière, sinon c'est pas très rentable, sauf en ajoutant le coffre plein de bouffe et d'alcool, plus le plein.

[Hilariovespasio]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Reste que c'est intéressant de voir la vrai consommation de clope des français ^_^ et encore beaucoup vivent encore sur leur stock ... en gros "on" - le quidam moyen - achète un mois de conso au moins quand on fait une "descente" de l'autre coté de la frontière, sinon c'est pas très rentable, sauf en ajoutant le coffre plein de bouffe et d'alcool, plus le plein.

Et si il est pas con, il a stocké avant. Et je met une pièce qu'il a plus stocké de clopes que de bouffe.

[Rémy]

il y a 16 minutes, Hilariovespasio a dit :

Et si il est pas con, il a stocké avant. Et je met une pièce qu'il a plus stocké de clopes que de bouffe.

Mes collègues n'ont stocké que des clopes :o cartouches achetées au chinois du coin sous le manteau

[herciv]

Le covid cygne noir ou blanc ?

Point de vue intéressant :

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/pandemie-covid-19-cygne-blanc-ou-cygne-noir-844245.html

[Fusilier]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Les frontières ne sont pas fermé a proprement parler.

Peut-être, mais tu dois avoir une bonne raison pour passer...  Il y  a quelques jours un reportage  montrait la situation sur le Tunnel de Bielsa,  mis à part les camions, quelques camping cars (français ou autres) qui remontent du Sud et les travailleurs du tunnel, personne ne passe; En tout cas côté espagnol les Guardia sont très strictes, ils te font faire démi tour. 

[Cadia]

C'est le délire absolu pour les cours du pétrole, ceux-ci ont augmenté de plus de 50% en 2 jours suite à simple tweet de Trump. Il semblerait d'après Trump, que lors de sa prochaine réunion du 06.04.2020, l'OPEP+ déciderait de réduire sa production de 10 millions de barils par jour (production mondiale actuelle un peu en dessous de 100 mios/jour) !

Bien entendu, les producteurs US ne seraient eux pas contraints de réduire la production...

[Castor]

il y a 24 minutes, Cadia a dit :

C'est le délire absolu pour les cours du pétrole, ceux-ci ont augmenté de plus de 50% en 2 jours suite à simple tweet de Trump. Il semblerait d'après Trump, que lors de sa prochaine réunion du 06.04.2020, l'OPEP+ déciderait de réduire sa production de 10 millions de barils par jour (production mondiale actuelle un peu en dessous de 100 mios/jour) !

Bien entendu, les producteurs US ne seraient eux pas contraints de réduire la production...

C'est vrai que ça bouge beaucoup, mais au moment ou j'écris ce message, le  Brent ou du WTI ne sont up "que" 30% par rapport a il y a deux jours. Deuxièmement , le tweet de trump d'hier a fait beaucoup réagir les marchés mais le deal n'est pas encore scellé donc on pourrait voir une baisse tout aussi importante si cela n'arrive pas rapidement.

Apres vu le niveau de prix actuel,  en regardant les variations en valeur absolue plutôt qu'en pourcentage, c'est moins choquant.

Modifié le 3 avril 2020 par Castor

[Cadia]

il y a 48 minutes, Castor a dit :

C'est vrai que ça bouge beaucoup, mais au moment ou j'écris ce message, le  Brent ou du WTI ne sont up "que" 30% par rapport a il y a deux jours. Deuxièmement , le tweet de trump d'hier a fait beaucoup réagir les marchés mais le deal n'est pas encore scellé donc on pourrait voir une baisse tout aussi importante si cela n'arrive pas rapidement.

Apres vu le niveau de prix actuel,  en regardant les variations en valeur absolue plutôt qu'en pourcentage, c'est moins choquant.

C'est juste pour les 30%. J'étais resté sur l'augmentation maximale de jeudi, d'où les 50% avant que les gens reviennent un peu sur terre: https://prixdubaril.com/news-petrole/68613-petrole-trump-enflamme-les-cours-en-anno.html

Pour l'effet sur les marchés, lorsque Trump avait annoncé son plan d'aide massif à l'économie US, les cours avaient également bondis avant de plonger au plus bas depuis presque 20 ans. Il ne faut chercher la moindre logique, analyse ou vision à long terme dans ces évolutions. Ce n'est rien d'autre que de la folie.

[Castor]

à l’instant, Cadia a dit :

C'est juste pour les 30%. J'étais resté sur l'augmentation maximale de jeudi, d'où les 50% avant que les gens reviennent un peu sur terre: https://prixdubaril.com/news-petrole/68613-petrole-trump-enflamme-les-cours-en-anno.html

Pour l'effet sur les marchés, lorsque Trump avait annoncé son plan d'aide massif à l'économie US, les cours avaient également bondis avant de plonger au plus bas depuis presque 20 ans. Il ne faut chercher la moindre logique, analyse ou vision à long terme dans ces évolutions. Ce n'est rien d'autre que de la folie.

Si je peux recommander un site avec les cours en live :https://www.investing.com/commodities/real-time-futures

[Alexis]

il y a 58 minutes, Cadia a dit :

C'est le délire absolu pour les cours du pétrole, ceux-ci ont augmenté de plus de 50% en 2 jours suite à simple tweet de Trump. Il semblerait d'après Trump, que lors de sa prochaine réunion du 06.04.2020, l'OPEP+ déciderait de réduire sa production de 10 millions de barils par jour (production mondiale actuelle un peu en dessous de 100 mios/jour) !

Bien entendu, les producteurs US ne seraient eux pas contraints de réduire la production...

Voici le gazouillis présidentiel en question

"Je viens juste de parler avec mon pote MBS (prince héritier) d'Arabie saoudite, qui a parlé avec le président Poutine de Russie, et je pense et j'espère qu'ils réduiront d'environ 10 millions de barils, et peut-être nettement plus, ce qui si ça arrive sera SUPER pour l'industrie du pétrole et du gaz !"

 

Mon avis : Trump a fumé un truc qu'il aurait pas du.

L'Arabie et la Russie produisent chacune environ 11 millions de barils par jour. Pour qu'elles réduisent ensemble de 10 millions, il faudrait donc :

- Soit que MBS dans un splendide esprit de sacrifice réduise de 90% sa production pour le bien de son Amérique bien aimée qui pourrait ainsi continuer sa coûteuse exploitation du pétrole de schiste sans devoir imprimer encore plus de dollars pour compenser la différence entre prix de production et prix de vente. Certes, Washington est l'allié de Riyad, mais... ce n'est vraiment pas crédible

- Soit que MBS et Poutine topent là et que chacun d'eux réduise de 45%. Toujours pour le bien de leur Amérique bien aimée et de la production de schistes américains qui tient tant au cœur notamment de Vladimir Poutine

A propos de l'amour du président russe pour les schistes américains, et les intérêts des Etats-Unis en général, cet article est assez éclairant

La Russie frappe là où ça fait mal : le pétrole américain

La Russie et l'Arabie Saoudite sont engagées dans une guerre des prix du pétrole qui a envoyé des ondes de choc dans le monde entier, provoquant une chute du prix du pétrole et menaçant la stabilité financière, voire la viabilité, des grandes compagnies pétrolières internationales.

À première vue, ce conflit semble être une lutte entre deux des plus grands producteurs de pétrole du monde pour des parts de marché. C'est peut-être, en fait, le motif qui a poussé l'Arabie saoudite à réagir au refus de la Russie de réduire son niveau de production de pétrole en baissant le prix du baril de pétrole et en menaçant d'augmenter sa production de pétrole, inondant ainsi le marché mondial de pétrole bon marché dans le but d'attirer des clients loin de ses concurrents. 

Les motifs de la Russie semblent être très différents : sa cible n'est pas l'Arabie saoudite, mais plutôt le pétrole de schiste américain. Après avoir absorbé les sanctions américaines qui visaient le secteur énergétique russe, et travaillé avec des partenaires mondiaux (dont l'Arabie saoudite) pour maintenir les prix du pétrole stables en réduisant la production de pétrole alors même que les États-Unis augmentaient la quantité d'huile de schiste qu'ils vendaient sur le marché mondial, la Russie en a eu assez. L'apparition de la pandémie mondiale de coronavirus a considérablement réduit la demande de pétrole dans le monde, ce qui a mis en difficulté les producteurs américains de schiste. La Russie s'est préparée à l'éventualité d'une guerre économique basée sur le pétrole avec les États-Unis. Les producteurs américains de schiste étant mis à mal, la Russie a estimé que le moment était venu de riposter. L'objectif de la Russie est simple : faire en sorte que les producteurs américains d'huile de schiste "partagent la douleur".

(...) Si l'objectif de la guerre des prix menée par les Russes est de faire en sorte que les entreprises américaines du secteur du schiste "partagent la douleur", elles ont déjà réussi. Une guerre des prix similaire, lancée par l'Arabie saoudite en 2014 dans le but exprès de supprimer la production américaine d'huile de schiste, a échoué, mais seulement parce que les investisseurs étaient prêts à soutenir les producteurs de schiste sinistrés par des prêts massifs et des injections de capitaux. Pour que les producteurs d'huile de schiste, qui utilisent une méthode d'extraction coûteuse appelée "fracturation", soient économiquement viables, le prix du baril de pétrole doit se situer entre 40 et 60 dollars pour atteindre le seuil de rentabilité. C'est la fourchette de prix que les Saoudiens espéraient maintenir lorsqu'ils ont proposé les réductions de la production de pétrole que la Russie a rejetées.

Les producteurs américains d'huile de schiste, accablés par une dette massive et des dépenses opérationnelles élevées, souffriront grandement dans toute guerre durable contre le prix du pétrole. Déjà, avec le prix du pétrole en dessous de 35 dollars le baril, on parle de faillite et de licenciements massifs - ce qui n'est pas de bon augure pour Trump lors des prochaines élections.

Il est clair que la Russie n'a pas l'intention de faire marche arrière de sitôt.  Selon le ministère russe des finances, la Russie pourrait supporter des prix du pétrole de 25 à 30 dollars le baril pendant six à dix ans. Une chose est sûre, les compagnies américaines de pétrole de schiste ne peuvent pas le faire.

Nous pourrions être au moment où le gouvernement russe, voyant une opportunité de prendre sa revanche des "sanctions" économiques prises par Etats-Unis et pays d'Europe - ces derniers en partie sous pression américaine - après la guerre civile ukrainienne en 2014-15, décide de la saisir. Comme dit le proverbe, la vengeance est un plat qui se mange froid. Celle-là pourrait faire mal, c'est le moins qu'on puisse dire...

Cet article aussi est utile Poutine largue l'OPEP pour déclencher une guerre contre l'industrie américaine du pétrole de schiste

 

Je comprends le gazouillis de Trump comme le souhait semi-désespéré du dirigeant d'un pays dont un secteur économique (très) important est attaqué par un Méchant, et qui veut croire - il le veut vraiment, d'ailleurs il y croit presque déjà - qu'un de ses copains va réussir à convaincre le Méchant de se transformer en gentil, qui lui veut du bien en fait, qui est son copain mais oui... enfin c'est pas vrai qu'il est contre moi, dites ?

[BPCs]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Je comprends le gazouillis de Trump comme le souhait semi-désespéré du dirigeant d'un pays dont un secteur économique (très) important est attaqué par un Méchant, et qui veut croire - il le veut vraiment, d'ailleurs il y croit presque déjà - qu'un de ses copains va réussir à convaincre le Méchant de se transformer en gentil, qui lui veut du bien en fait, qui est son copain mais oui... enfin c'est pas vrai qu'il est contre moi, dites ?

On en a une idée en remplaçant MTV par Poutine et Dobbie par MBS...

 

[Tetsuo]

Mode utopique "on"

L Europe se decide enfin a se doter d une vrai politique commune interieur et extérieur. 

Attache le wagon russe une bonne fois a la loco européenne et envoi se faire f@¥£re  americains et chinois ...

Mode utopique "off "

 

Désolé, je pensais pas reposter un jour ...une pensée un peu trop PMU ... confinement quand tu nous tiens...

mais quand meme ...quand on y pense ...(et je parle de géopolitique. Pas de poutine , trump ou je sais pas qui .)

 

 

Bref je retourne dans mon appart ...

[Nicks]

Les valeurs bancaires ont pris un sérieux coup de bambou aujourd'hui. Je suppose que le gouvernement a l'oeil dessus. Il y a de bonnes affaires à réaliser, comme ils disent. Et plus sérieusement, les intérêts français à préserver.

[debonneguerre]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Mon avis : Trump a fumé un truc qu'il aurait pas du.

L'Arabie et la Russie produisent chacune environ 11 millions de barils par jour. Pour qu'elles réduisent ensemble de 10 millions, il faudrait donc :

- Soit que MBS dans un splendide esprit de sacrifice réduise de 90% sa production pour le bien de son Amérique bien aimée qui pourrait ainsi continuer sa coûteuse exploitation du pétrole de schiste sans devoir imprimer encore plus de dollars pour compenser la différence entre prix de production et prix de vente. Certes, Washington est l'allié de Riyad, mais... ce n'est vraiment pas crédible

- Soit que MBS et Poutine topent là et que chacun d'eux réduise de 45%. Toujours pour le bien de leur Amérique bien aimée et de la production de schistes américains qui tient tant au cœur notamment de Vladimir Poutine

A propos de l'amour du président russe pour les schistes américains, et les intérêts des Etats-Unis en général, cet article est assez éclairant

La Russie frappe là où ça fait mal : le pétrole américain

Cet article aussi est utile Poutine largue l'OPEP pour déclencher une guerre contre l'industrie américaine du pétrole de schiste

Je comprends le gazouillis de Trump comme le souhait semi-désespéré du dirigeant d'un pays dont un secteur économique (très) important est attaqué par un Méchant, et qui veut croire - il le veut vraiment, d'ailleurs il y croit presque déjà - qu'un de ses copains va réussir à convaincre le Méchant de se transformer en gentil, qui lui veut du bien en fait, qui est son copain mais oui... enfin c'est pas vrai qu'il est contre moi, dites ?

Poutine ouvre une porte de sortie :

https://fr.sputniknews.com/economie/202004031043473355-poutine-indique-a-quelles-conditions-la-production-de-petrole-du-pays-peut-etre-reduite/

Gesticulation ou volonté réelle d'agir, plus le temps passe et plus les producteurs US ramassent,  on a quand même vu une catégorie de pétrole passait en prix négatif.

 https://www.abcbourse.com/marches/un-prix-du-baril-negatif-symptome-d-un-petrole-en-crise_499916

 

[g4lly]

23 minutes ago, debonneguerre said:

Gesticulation ou volonté réelle d'agir, plus le temps passe et plus les producteurs US ramassent,  on a quand même vu une catégorie de pétrole passait en prix négatif.

On est en limite de capacité de stockage ... et le stockage coûte cher ... a force il faut s'en débarrasser a tout prix.

Comme le stockage est un processus localisé ... les conditions sont très dépendantes de la régions de production. Les stock atteindront donc le maxi région apres region ... d’où les grosse différence de prix en pétrole régionaux.

[BPCs]

Il y a 10 heures, Tetsuo a dit :

Mode utopique "on"

L Europe se decide enfin a se doter d une vrai politique commune interieur et extérieur. 

Attache le wagon russe une bonne fois a la loco européenne et envoi se faire f@¥£re  americains et chinois ...

Mode utopique "off "

 

Désolé, je pensais pas reposter un jour ...une pensée un peu trop PMU ... confinement quand tu nous tiens...

mais quand meme ...quand on y pense ...(et je parle de géopolitique. Pas de poutine , trump ou je sais pas qui .)

 

 

Bref je retourne dans mon appart ...

Juste histoire de rappeler l'article de l'amiral Raoul Castex dans la RDN : "Moscou, rempart de l'Occident."

Raoul Castex, Revue de la Défense Nationale, PARIS, février 1955, P.129/142

[Kelkin]

Le 02/04/2020 à 23:03, Chronos a dit :

Les expropriations exigent des compensations soumises à des règles particulières, certes, mais qui ne peuvent faire abstraction de la réalité.

Bah moi je confierais ces compensation à l'organisme qui est chargé des compensations pour les gens irradiés par les essais nucléaires. Comme ça dans 200 ans, les descendants de 5% des actionnaires recevrant une compensation de 50€, et puis voilà.

[debonneguerre]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

On est en limite de capacité de stockage ... et le stockage coûte cher ... a force il faut s'en débarrasser a tout prix.

Comme le stockage est un processus localisé ... les conditions sont très dépendantes de la régions de production. Les stock atteindront donc le maxi région apres region ... d’où les grosse différence de prix en pétrole régionaux.

A ce sujet il y a une crainte de choc pétrolier post cov19, par un décalage entre une reprise rapide de la demande et le redémarrage  plus lent de la production, les deux ne seront pas synchrones, ce qui devrait faire flamber les cours enfin je veux dire les spéculateurs pourront s'en donner à cœur joie...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, debonneguerre a dit :

A ce sujet il y a une crainte de choc pétrolier post cov19, par un décalage entre une reprise rapide de la demande et le redémarrage  plus lent de la production, les deux ne seront pas synchrones, ce qui devrait faire flamber les cours enfin je veux dire les spéculateurs pourront s'en donner à cœur joie...

Non parce que les stocks seront au maximum (on ne sait plus où mettre le pétrole qui est produit.)

[Rémy]

il y a 54 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non parce que les stocks seront au maximum (on ne sait plus où mettre le pétrole qui est produit.)

Les stocks doivent déjà être pleins à certains endroits. Dans la région canadienne où j'ai vécu (sables bitumineux de l'Alberta), le prix de l'essence est tombé à 9 centimes d'euros le litre il y a quelques jours.