Coronavirus - Covid 19

[cracou]

il y a 2 minutes, Hilariovespasio a dit :

Tu veux dire que les "traktoristes" et autres "criminalistes" désignés à l'emporte pièce sont des jugements issus d'une science?

-iste n'est pas dans la liste

[Hilariovespasio]

il y a 8 minutes, cracou a dit :

-iste n'est pas dans la liste

Liste non plus^^

[Wallaby]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Effectivement dans les dictionnaires, c’est historiquement «  épidémiologue»

Et « biologue » aurait été concurrencé par "biologiste" dès son apparition, vers 1832. La forme en "iste" semble être un calque de l'anglais « biologist » attesté dès 1813 au sens de "étudiant de la vie humaine" (dans un sens philosophique ?). Il s'impose au sens moderne devant « biologian » en 1874.  Sources : https://www.cnrtl.fr/definition/biologiste & https://www.etymonline.com/word/biologist

Quant à « géologiste », il a eu son heure de gloire vers 1801-1855, mais il est considéré désormais comme "vieilli", face à « géologue » éternellement jeune, depuis 1797. Source : https://www.cnrtl.fr/definition/géologue

[Alexis]

Il y a 8 heures, FATac a dit :

Et pour les cas d'accidents thrombotiques avérés postérieurs à une vaccination, il faut faire le tri des causes possibles pour éviter de raisonner post hoc (après que, donc à cause de). Le vaccin n'est pas la seule cause possible et l'instruction actuelle est plus à charge qu'à décharge.

La désignation de ce sophisme n'est pas "post hoc". Mais post hoc ergo propter hoc

Tu as de la chance que ce ne soit pas dans une rue de Jérusalem que je t'ai surpris à faire cette erreur 

Révélation

 

 

Il y a 8 heures, TarpTent a dit :

Effectivement, il est difficile de comprendre que :

1) l’opinion publique et le peuple sont à cran, et que le moindre événement qui se sur-rajoute à la situation actuelle déjà complexe peut entraîner une explosion sociale (tous les pays ont été touchés par des émeutes face aux différentes mesures, tous !)

2) certains sont déjà le doigt sur la gâchette pour faire un procès aux décideurs, si les vaccins venaient à avoir des effets secondaires problématiques, et peu importe le motif. Donc oui, la vigilance est nécessaire, tout comme ce principe de précaution sur lequel beaucoup crachent et qui au fil des ans s’est révélé particulièrement bénéfique. (C’est comme la ceinture de sécurité : ce n’est pas parce qu’elle fait suer quelques attardés du volant pour faire leur marche arrière ou se sentir « libres* » qu’il faut la remettre en cause en permanence)

Personne ne crache sur le "principe de précaution". Encore moins sur la (pharmaco)vigilance.

Il faut noter toutefois une différence avec la ceinture de sécurité : la mettre a un coût en vies humaines strictement égal à zéro. Pas de coût humain associé, bénéfice clair => La décision est évidente

En revanche, suspendre la vaccination, ne serait-ce que pour deux jours, a un coût certain en vies humaines.

Il s'agit de savoir ce qui est préférable, accepter les morts certaines du décalage de la vaccination au nom des morts potentielles associées à d'éventuels effets indésirables du vaccin, ou continuer la vaccination en parallèle de l'enquête sur ces effets indésirables.

=>Etant donné que les morts certaines sont largement plus nombreuses que les morts potentielles, la décision est claire, encore une fois. Plus précisément elle aurait du l'être. Si le but recherché était de préserver autant de vies que possible

Il est vrai qu'on n'aura pas l'identité des gens qui mourront parce que la vaccination aura été retardée - ils seront noyés dans la masse des morts du Covid-19. Alors qu'on aurait l'identité des gens qui souffrent d'effets indésirables.

=>Réflexion faite, suspendre la vaccination est bien la meilleure décision. Il y aura davantage de morts bien sûr, mais pas de risque de procès. C'est donc préférable, s'il s'agit de protéger les fesses des décideurs

 

Il y a 8 heures, TarpTent a dit :

Bref, c’est toujours facile politiquement de taper sur les décideurs en trouvant qu’ils ne font jamais ce qu’il faut - et c’est le cas, vu que chacun dans ce pays comme dans n’importe quel autre a une idée bien précise de ce qu’il faudrait faire, et que ça ne convient jamais - , mais on a aussi le droit de se dire que le peuple est tout aussi bas-de-plafond et qu’on est déjà bien aimable de le prendre en considération et de faire à son encontre des gestes d’apaisement, vu le niveau global et son comportement.

Il aurait été possible d'expliquer aux Français pourquoi on ne suspend pas la vaccination.

La raison aurait été simple : il y aura bien plus de morts si on suspend même de manière courte, que le nombre de personnes souffrant de thromboses (dont certaines il est permis de l'espérer ne mourront d'ailleurs pas)

Mais il est vrai qu'il aurait fallu à nos décideurs deux choses :

1. Un minimum de concentration sur l'objectif prioritaire de sauvegarde des vies humaines, plaçant l'objectif de protéger leurs fesses (parfaitement compréhensible au demeurant) à sa juste place - c'est-à-dire en second

2. Un minimum de confiance dans le peuple français, c'est-à-dire dans les gens qui les ont élus, pour avoir l'intelligence - si, si... - de comprendre les explications qu'on leur donne, surtout quand elles sont scientifiquement et numériquement fondées

Il est possible aussi de se fiche des vies humaines et de mépriser ceux dont on sollicite par ailleurs le soutien. Nos décideurs l'ont bien prouvé.

Et je dis "nous", je parle aussi de nos voisins allemands, italiens etc. Il n'y a pas que les décideurs français

[TarpTent]

il y a une heure, Alexis a dit :

Il aurait été possible d'expliquer aux Français pourquoi on ne suspend pas la vaccination.

Quand je vois tout ce que l’on doit expliquer en permanence aux français, je me dis qu’on y passerait sa vie que le français ne comprendrait pas plus de choses et resterait bloqué dans ses schémas de pensée.

 

il y a une heure, Alexis a dit :

>Réflexion faite, suspendre la vaccination est bien la meilleure décision. Il y aura davantage de morts bien sûr, mais pas de risque de procès. C'est donc préférable, s'il s'agit de protéger les fesses des décideurs

 

Bravo pour avoir détourné mon commentaire pour lui faire dire n’importe quoi. Pas quelque chose que j’attends de ta part, d’habitude.*

Par contre, si tu as une boule de divination qui te permet de dire qu’une pause de vaccins va apporter plus de morts et qu’il est dès lors préférable de continuer à vacciner quitte ensuite à gérer de effets secondaires possiblement mortels (ceux en cours d’étude, précisément) et pour lesquels l’impact court comme long terme sur la santé n’est pour le moment pas connu, félicitations à toi.

Même le pur calcul risques / bénéfices est quasi-impossible à faire sur ces bases, puisque tout le monde navigue à vue avec des données au mieux incomplètes, au pire changeantes. (Et vive la variable « variants », en plus de tous les facteurs antécédents, allergies, comorbidités, etc)

S’il y a bien une certitude aujourd’hui, c’est que personne ne peut objectivement en avoir. Chacun ensuite exprime ses opinions.

En attendant, quand tous tes voisins décident de freiner à l’approche d’un virage, libre à toi de ne rien en faire : ça passe, c’est beau, tu te viandes, tu expliques ensuite ça aux autres passagers de ta caisse que tu viens allègrement de planter dans le mur. Pour ceux qui seraient encore vivants.

Aujourd’hui, il y a suffisamment de pays européens qui ont décidé d’attendre l’analyse d’un organisme européen, et ils ont la même pression de leurs populations confrontées aux mêmes craintes et qui nécessitent tout autant d’explications.

On est donc tous définitivement gouvernés par des gros débiles, visiblement, avec cependant 1 certitude : aucun des décideurs n’est sur ce forum, ici, il vaut mieux tout critiquer parce que va tellement mieux ensuite, même si on se liquéfierait tous à leur place devant le défi que représente réellement la direction d’un pays dans une situation pareille.

 

Je devrais peut-être souligner des trucs, moi aussi : ça à l’air de renforcer les certitudes. 

 

 

*le cynisme, autant l’appliquer à ses propres commentaires plutôt que de prendre l’autre pour un abruti. Ça marche généralement moyen dans les échanges sur un forum, et dans la vie en général.

Modifié le 17 mars 2021 par TarpTent

[pascal]

@TarpTent

En matière de Covid 19 Alexis est à l'analyse type BFM TV ce qu'Henry est à la Chine et moi aux porte-avions de la classe Essex

un adepte

si on reprend ses interventions depuis un an nous devrions être tous mort au moins une fois voir deux ...

[Delbareth]

Bon les gars vous avez fini de vous envoyer des fions ?

C'est l'ambiance pré-confinement qui vous rend maussades ?

On peut peut-être reprendre un débat argumenté plus serein. Je pense qu'on aime tous venir chercher ici des arguments à nos discussions ou des réponses à nos questions, il faudrait que ça continue...

Modifié le 17 mars 2021 par Delbareth

[pascal]

J'aimais bien le confinement

ergomètre et home trainer sur le balcon 2 entraînements par jour

au milieu de mes bouquins à rédiger et traduire une bonne partie de la journée

pas de bruit dans les rues

le vélo à Borély une heure par jour

les bières au supermarché du coin des aller-retour chez ma belle à 300 km de là quand et comment je voulais

non vraiment ...

La teuf quoi !

[Alexis]

il y a 8 minutes, TarpTent a dit :

Quand je vois tout ce que l’on doit expliquer en permanence aux français, je me dis qu’on y passerait sa vie que le français ne comprendrait pas plus de choses et resterait bloqué dans ses schémas de pensée.

Ce commentaire est dans la même ligne que ce que tu écrivais plus haut "on a aussi le droit de se dire que le peuple est tout aussi bas-de-plafond et qu’on est déjà bien aimable de le prendre en considération et de faire à son encontre des gestes d’apaisement, vu le niveau global et son comportement"

Tu m'accuses de "prendre l’autre [c'est-à-dire toi] pour un abruti". Ce n'est absolument pas le cas. Argumenter contre une opinion n'est pas du tout équivalent à mépriser son interlocuteur, pourquoi faudrait-il mettre un signe égal  ?

En revanche, n'es tu pas en train de distribuer le mépris assez largement ? Est-ce vraiment ce que tu voulais dire, accuser tout un peuple d'être "bas de plafond" et incapable de comprendre ?

(peut-être que non... on est d'accord sur au moins un point, comme tu l'écrivais "l'opinion est à cran", nous le sommes tous au moins un peu... et peut-être est-ce que cette accusation en est justement un effet ?) 

 

il y a 8 minutes, TarpTent a dit :

Bravo pour avoir détourné mon commentaire pour lui faire dire n’importe quoi. Pas quelque chose que j’attends de ta part, d’habitude.*

Merci pour cette deuxième partie.

Ce que j'ai compris de ton commentaire, en résumé, c'est :

La situation est comparable à la ceinture de sécurité, il faut évidemment prendre la précaution de suspendre la vaccination, qui ne coûte strictement rien, d'autant que si on ne le fait pas il y a risque de procès, voire les gens pourraient se révolter. Les critiques sont malvenues, d'ailleurs le peuple critique toujours et c'est déjà beaucoup que de le prendre un peu en compte vu sa stupidité.

Relisant ton post précédent, j'ai du mal à interpréter différemment son sens.

Est-ce un détournement (si oui involontaire) ? Dans ce cas, que voulais-tu dire ?

 

il y a 8 minutes, TarpTent a dit :

Par contre, si tu as une boule de divination qui te permet de dire qu’une pause de vaccins va apporter plus de morts et qu’il est dès lors préférable de continuer à vacciner quitte ensuite à gérer de possibles effets secondaires possiblement mortels (ceux en cours d’étude, précisément) et pour lesquels l’impact court comme long terme sur la santé n’est pour le moment pas connu, félicitations à toi.

Même le pur calcul risques / bénéfices est quasi-impossible à faire sur ces bases, puisque tout le monde navigue à vue avec des données au mieux incomplètes, au pire changeantes. (Et vive la variable « variants », en plus de tous les facteurs antécédents, allergies, comorbidités, etc)

S’il y a bien une certitude aujourd’hui, c’est que personne ne peut objectivement en avoir. Chacun ensuite exprime ses opinions.

Sur le fond, et au-delà de ma critique du message "le peuple est stupide" :

- Tu écrivais "faire un pas de côté pour 2 jours, ça ne coûte strictement rien". Ce n'est pas vrai, retarder de deux jours la vaccination, si cela retardait d'autant la fin de l'épidémie, ça coûterait deux jours de morts du Covid, c'est-à-dire plus de 500 morts au rythme actuel. Bien sûr, comme les autres vaccins continuent d'être utilisés, le décalage sera en fait inférieur. Et il est difficile à modéliser sans connaître la part du vaccin Astra Zeneca dans le total des vaccinations à venir (plus d'une journée, ou moins ?). Mais enfin on est probablement encore dans les centaines...

- D'un autre côté, les effets secondaires déclarés suite à la vaccination de 5 millions de personnes avec l'Astra Zeneca représentent 0,21% des cas (32% de 0,66%), dont "une trentaine" de thromboses ayant provoqué un (1) décès. Il n'est pas à ce jour prouvé qu'il existe un lien quelconque.

Même s'il y a lien de cause à effet (pas sûr), même si 30 personnes finissent par mourir parmi ces 5 millions de vaccinés (scénario catastrophe extrémiste), si la possibilité existait de donner ce vaccin à 50 millions de personnes en France demain, il faudrait se ruer sur l'aubaine... car on n'aurait provoqué que 300 morts, mais on en sauverait presque autant pour chaque journée dont l'épidémie aurait été raccourcie !

Si on me proposait de m'injecter ce vaccin ce soir, je me précipiterais sur ma chance. Courir 30 chances sur 5 millions de mourir, en échange de la disparition du risque de mourir du covid-19 dans l'intervalle entre maintenant et le moment où les gens de mon âge sont vaccinés (à l'été, et encore) ? Mais ce serait une aubaine !

==>Le calcul risques / bénéfices est très simple parce qu'il n'y a vraiment pas photo

 

Pour que la démocratie fonctionne, il est nécessaire entre autres choses que les autorités élues expliquent les raisons de leurs décisions aux citoyens, ceci sur la base que les citoyens soient capables de comprendre. S'ils s'en abstiennent, ils prouvent et expriment leur mépris aux citoyens. Et ils ne contribuent pas peu à leur perte de crédit auprès des mêmes.

Je reprécise parce que visiblement il y a malentendu sur ce point : ce n'est pas toi que j'attaque. Ce sont les autorités qui ont décidé de suspendre la vaccination alors que le calcul risques / bénéfices leur avait évidemment été expliqué par les scientifiques. Donc pas par erreur - invraisemblable dans leur cas, vu la qualité de leur information. Mais par cynisme.

Le vrai... pas un "cynisme" du type différence d'opinion et malentendu entre deux forumeurs. Du cynisme qui tue.

[Alexis]

il y a 56 minutes, pascal a dit :

En matière de Covid 19 Alexis est à l'analyse type BFM TV ce qu'Henry est à la Chine et moi aux porte-avions de la classe Essex

un adepte

si on reprend ses interventions depuis un an nous devrions être tous mort au moins une fois voir deux ...

Absolument. Voir par exemple ce message catastrophiste type BFM TV le 6 mars 2020, appelant urgemment à une "politique radicale de lutte contre l'épidémie", y compris "des restrictions drastiques des déplacements, allant jusqu'à la suspension de la majorité des activités professionnelles non-essentielles" pour faire face à une augmentation des contaminations au coronavirus décrite comme exponentielle, et une épidémie qui dans le pire des cas - si la politique radicale de lutte contre l'épidémie n'était jamais décidée - pourrait causer "de l'ordre d'un demi-million de décès" en France.

Message clairement de type BFM TV - cette chaîne était remplie de ce type d'analyse et d'appel à l'époque, leurs journalistes n'arrêtaient pas d'appeler à un confinement  Même si faut reconnaître une déception que le président de la République se soit finalement décidé - nettement plus tard - à la dite politique radicale, ou qu'il ait pu dans un message aux Français en octobre 2020 estimer le coût humain en l'absence de (deuxième) confinement à "400 000 morts", bref le même ordre de grandeur que ce message catastrophiste du 6 mars... l'analyse type BFM TV fait des ravages, vraiment.

Heureusement, certaines réactions saines ont rappelé à l'époque qu' "un certain FATALISME" était préférable et que "Si vous êtes en bonne santé "normale" chopper le corona ne se manifestera dans quasi 100% des cas que par un coup de mou". 

 

Modifié le 17 mars 2021 par Alexis

[loki]

AFP :

La Commission européenne a menacé mercredi de durcir les conditions d’exportation hors UE des vaccins anti-Covid, afin d’obtenir - au nom de la « réciprocité » - des doses auprès des pays qui en produisent aussi, en particulier le Royaume-Uni.

« Nous voulons de la réciprocité et de la proportionnalité dans les exportations, et nous sommes prêts à recourir à toutes les options (...) pour nous assurer que l’Europe reçoive sa juste part », a averti la présidente de l’exécutif européen, Ursula von der Leyen, lors d’une conférence de presse.

« Les routes doivent être ouvertes dans les deux sens (...) Nous exportons beaucoup de vaccins vers des pays qui en produisent eux-mêmes. C’est une invitation pour eux à être ouverts (...) Si la situation ne change pas, nous devrons avoir une réflexion sur les exportations vers les pays producteurs, en fonction de leur niveau d’ouverture », a-t-elle insisté.

Mme von der Leyen a nommément pointé du doigt le Royaume-Uni, où deux sites produisent le vaccin d’AstraZeneca, massivement employé dans les campagnes de vaccination du pays.

« Nous attendons toujours de voir des doses (d’AstraZeneca) venir du Royaume-Uni. Nous invitons (Londres) à nous montrer qu’il peut également y avoir des vaccins exportés depuis le Royaume-Uni vers l’UE, de telle sorte qu’il y a ait réciprocité », a insisté la chef de la Commission.

Londres s’est approvisionné auprès de sites européens pour 9 millions de doses entre le 1er février et le 9 mars, selon des chiffres européens, soit environ un tiers du total des doses administrées à cette date aux Britanniques. C’est le premier marché à l’exportation des vaccins produits dans l’UE.

A l’inverse, aucune dose produite sur le sol britannique n’a été exportée vers l’UE.

Or, le contrat signé par la Commission (qui négociait au nom des Vingt-Sept) avec AstraZeneca prévoyait que les doses destinées aux Européens proviendraient de quatre usines, dont les deux situées au Royaume-Uni: engagement qui ne s’est jamais concrétisé, selon Bruxelles.

Charles Michel, président du Conseil européen, avait fustigé la semaine dernière l’attitude de Londres, qui avait aussitôt nié avoir imposé d’interdiction formelle d’exportation.

Alors que Bruxelles avait précédemment affirmé que son « mécanisme de contrôle » n’était pas « censé restreindre les exportations d’entreprises honorant leurs contrats », « nous attendons de l’UE qu’elle tienne cet engagement », a observé mercredi un porte-parole du gouvernement britannique.

Vivement critiquée pour les retards de livraison des laboratoires, Bruxelles a mis en place fin janvier un mécanisme de contrôle imposant aux exportateurs de vaccins de demander un feu vert préalable aux autorités des Etats européens concernés.

Depuis, l’UE a approuvé plus de 300 demandes d’exportation vers 33 pays, représentant un total de 41 millions de doses.

Seul un acheminement de 250.000 doses vers l’Australie a été bloqué -- au grand dam de Canberra qui a demandé mercredi aux autorités européennes d’avoir accès « en urgence » à un million de doses AstraZeneca, non pas pour l’Australie mais pour la Papouasie-Nouvelle-Guinée, un pays voisin en développement.

A l’inverse, « la réciprocité est assurée avec les Etats-Unis », s’est félicitée Mme von der Leyen.

« Il n’y a pas d’exportations depuis les Etats-Unis vers l’UE et il n’y a pas non plus d’exportations européennes vers les Etats-Unis », a-t-elle noté. En revanche, « il y a un flux sans entraves et intense de part et d’autre de matières premières et composants (pour la production de vaccins) », a-t-elle expliqué.

Aux Etats-Unis, un « executive order » présidentiel empêche toute exportation de vaccins tant que le pays ne dispose pas d’une quantité suffisante pour vacciner sa population. Mais l’exportation des composants est encadrée, soumise à des autorisations spécifiques.

Selon le New York Times, les Etats-Unis disposent de stocks de quelque 30 millions de doses AstraZeneca, fabriquées sur leur sol mais non employées, le vaccin n’ayant pas encore reçu le feu vert des régulateurs américains.

[Akhilleus]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

La désignation de ce sophisme n'est pas "post hoc". Mais post hoc ergo propter hoc

Tu as de la chance que ce ne soit pas dans une rue de Jérusalem que je t'ai surpris à faire cette erreur 

  Révéler le texte masqué

 

 

Personne ne crache sur le "principe de précaution". Encore moins sur la (pharmaco)vigilance.

Il faut noter toutefois une différence avec la ceinture de sécurité : la mettre a un coût en vies humaines strictement égal à zéro. Pas de coût humain associé, bénéfice clair => La décision est évidente

En revanche, suspendre la vaccination, ne serait-ce que pour deux jours, a un coût certain en vies humaines.

Il s'agit de savoir ce qui est préférable, accepter les morts certaines du décalage de la vaccination au nom des morts potentielles associées à d'éventuels effets indésirables du vaccin, ou continuer la vaccination en parallèle de l'enquête sur ces effets indésirables.

=>Etant donné que les morts certaines sont largement plus nombreuses que les morts potentielles, la décision est claire, encore une fois. Plus précisément elle aurait du l'être. Si le but recherché était de préserver autant de vies que possible

Il est vrai qu'on n'aura pas l'identité des gens qui mourront parce que la vaccination aura été retardée - ils seront noyés dans la masse des morts du Covid-19. Alors qu'on aurait l'identité des gens qui souffrent d'effets indésirables.

=>Réflexion faite, suspendre la vaccination est bien la meilleure décision. Il y aura davantage de morts bien sûr, mais pas de risque de procès. C'est donc préférable, s'il s'agit de protéger les fesses des décideurs

 

Il aurait été possible d'expliquer aux Français pourquoi on ne suspend pas la vaccination.

La raison aurait été simple : il y aura bien plus de morts si on suspend même de manière courte, que le nombre de personnes souffrant de thromboses (dont certaines il est permis de l'espérer ne mourront d'ailleurs pas)

Mais il est vrai qu'il aurait fallu à nos décideurs deux choses :

1. Un minimum de concentration sur l'objectif prioritaire de sauvegarde des vies humaines, plaçant l'objectif de protéger leurs fesses (parfaitement compréhensible au demeurant) à sa juste place - c'est-à-dire en second

2. Un minimum de confiance dans le peuple français, c'est-à-dire dans les gens qui les ont élus, pour avoir l'intelligence - si, si... - de comprendre les explications qu'on leur donne, surtout quand elles sont scientifiquement et numériquement fondées

Il est possible aussi de se fiche des vies humaines et de mépriser ceux dont on sollicite par ailleurs le soutien. Nos décideurs l'ont bien prouvé.

Et je dis "nous", je parle aussi de nos voisins allemands, italiens etc. Il n'y a pas que les décideurs français

Ton raisonnement sur le rapport benefice risque est faux. Mathématiquement il peut apparaitre correct mais il ne prend pas en compte les pbs de lots. Ce sont sur des lots specifiques que l'Italie, la Hongrie et la Bulgarie ont suspendus temporairement (avant suspension definitive par effet "pan européen ) leur usage du vaccin AZ

Si statistiquement tu a 20 cas d'effets indesirables pour 100000 pour le vaccin par exemple, si un lot te provoque 15 cas, tu es toujours dans le niveau global attendu mais on est en droit de se poser des questions sur la sécurité de ce lot

Ce qui revient par extension comme en industrie aero ou auto de se poser la question de sécurité pour les autres lots (ou flottille d'avions ou gamme de vehicule)

[Desty-N]

Le 16/03/2021 à 09:36, herciv a dit :

D'accord avec toi jusqu'au milieu de la semaine dernière. Mais depuis on est bien à plus de 25000 cas quotidien.

Désolé, je te réponds un peu tard, mais je cours après le temps.
Comme l'indique l'image ci-dessous, même avec 25 000 personnes hospitalisées à la mi-mars, on en est pas (pas encore?) aux chiffres de début février:

 En matière d'hospitalisations, la situation est donc sérieuse voire très sérieuse, mais pas aussi grave qu'il y a un mois. Pour les places en réanimations, c'est une autre histoire ... 

[kmltt]

On constate sur les graphiques que malgré la campagne de vaccination en cours les hospitalisations ne baissent pas.  Savez vous si la population soignée est différente de celle du début de la pandémie (65+)?

Les classes d'age reculent au fur et à mesure de la vaccination ou c'est encore la loterie?

[Boule75]

il y a 20 minutes, kmltt a dit :

Les classes d'age reculent au fur et à mesure de la vaccination ou c'est encore la loterie?

Tu as des chiffres assez détaillés et officiels dans Geodes, rubrique C > Covid-vaccination.

Lecture rapide :

• 90%+ des résidents en EPHAD ont reçu leur première dose, et la seconde pour plus de la majorité.
• au-delà de 75 ans : + de 40% de vaccinés
• 70-75 ans : 14%
• en dessous : 8-10%

Ca se retrouve, me semble-t-il, dans les taux de détection du virus qui étaient assez homogènes en fonction de l'âge et se sont lourdement déformés avec une très faible prévalence chez les très vieux, et un proportion bcp plus forte chez les 20 - 40 ans.

L'évolution est nette : si tu vas dans C > COVID-19 > Données de laboratoires (SI-DEP - à partir du 13/05/20) et que tu regardes pour les différentes classes d'âge, tu vois un accroissement de la positivité très net ces dernières semaines chez les moins vieux, une décroissante nette aussi chez les + de 75 ans.

[kmltt]

Bon je galère pour naviguer dans le truc...

du coup positif ça veux pas dire à l’hôpital? qui va en réa en ce moment? un reliquat de vieux non vaccinés ou des jeunes attaqués par un variant plus méchant?

 

il y a 21 minutes, Boule75 a dit :

tu vois un accroissement de la positivité très net ces dernières semaines chez les moins vieux

en relatif ou en absolu?

[Alexis]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Ton raisonnement sur le rapport benefice risque est faux. Mathématiquement il peut apparaitre correct mais il ne prend pas en compte les pbs de lots. Ce sont sur des lots specifiques que l'Italie, la Hongrie et la Bulgarie ont suspendus temporairement (avant suspension definitive par effet "pan européen ) leur usage du vaccin AZ

Si statistiquement tu a 20 cas d'effets indesirables pour 100000 pour le vaccin par exemple, si un lot te provoque 15 cas, tu es toujours dans le niveau global attendu mais on est en droit de se poser des questions sur la sécurité de ce lot

Ce qui revient par extension comme en industrie aero ou auto de se poser la question de sécurité pour les autres lots (ou flottille d'avions ou gamme de vehicule)

Mais la prise en compte des numéros de lots, et des nombres de doses concernés, ne change guère le résultat final.

L'Italie a suspendu le lot ABV2856 suite à la mort de deux personnes en Sicile. Ce lot contient 560 000 doses, dont 250 000 pour l'Italie. Aucun décès n'a été signalé sur ce lot en dehors de l'Italie. 

L'Autriche a d'autre part rapporté le décès d'une femme qui avait été vaccinée avec le lot ABV5300, lequel compte un million de doses. En France, sur les 316 800 doses reçues de ce lot, près de la moitié ont déjà été administrées. 

On ne parle pas de lots de 10 000 ou même 50 000 doses - s'ils étaient si petits, alors si plusieurs cas graves étaient signalés sur le même lot, on pourrait alors parler de risque potentiellement suffisant pour contrebalancer le bénéfice du vaccin. On parle de lots incluant un demi-million à un million de doses. Et même si on imagine que seulement la moitié des 560 000 doses du lot ABV2856 ont été administrées (je n'ai pas trouvé l'info), ça reste 2 morts pour 280 000 doses, donc 2 morts pour 140 000 vaccinés... le double du "30 morts pour 5 millions de vaccinés" dont je montrais plus haut que c'était un risque très très inférieur au bénéfice attendu du vaccin. Donc même dans le cas où un lien avec la vaccination serait confirmé, même ce lot ABV2856 resterait intéressant à utiliser - puisqu'on est en situation d'urgence.

Les spécialistes, qui savent beaucoup plus long que moi et doivent avoir accès à des données plus complètes, confirment que les bénéfices restent très supérieurs aux risques.

Bien sûr, il aurait pu être judicieux de suspendre la vaccination avec ces deux lots là... tout en la continuant avec les autres, afin de ne pas prendre de retard, puisque le retard coûte (cher) en vies humaines. Ca aurait été mesuré par rapport à la taille du risque, sans coût en vies humaines puisque la vaccination n'aurait pas été retardée.

Mais ce n'est pas ce qui a été décidé...

 

[Wallaby]

https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/covid-news-vaccines-europe-von-de-leyen-astrazeneca-oxford/ (18 mars 2021)

Les efforts de vaccination du Royaume-Uni seront paralysés à partir du mois prochain car le gouvernement indien retient temporairement les exportations, selon le PDG du Serum Institute of India (SII), Adar Poonawalla, dont la société fabrique le vaccin d'AstraZeneca.

"Il dépend uniquement de l'Inde et cela n'a rien à voir avec le SII. Cela a à voir avec le fait que le gouvernement indien autorise l'envoi de doses supplémentaires au Royaume-Uni", a déclaré M. Poonawalla au Telegraph, qui a confirmé que cinq millions de doses du vaccin Oxford avaient déjà été livrées au Royaume-Uni début mars.

Le deuxième lot de cinq millions de doses supplémentaires que la SII a promis au Royaume-Uni ne sera livré qu'une fois que la société aura reçu le feu vert de New Delhi, qui délibère sur la manière de ralentir une résurgence inquiétante de nouveaux cas quotidiens de Covid-19, selon une source.

En plus de débattre de l'opportunité de mettre en place de nouvelles mesures de confinement localisées, le gouvernement indien se demande s'il doit stocker davantage de vaccins pour étendre son programme de vaccination qui, jusqu'à présent, se limitait aux personnes âgées de plus de 60 ans et aux personnes de plus de 45 ans présentant des comorbidités.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/03/18/bataille-des-vaccins-l-union-europeenne-hausse-le-ton-contre-astrazeneca-et-londres_6073558_3210.html

La Commission européenne veut envoyer une lettre de mise en demeure au groupe anglo-suédois afin qu’il respecte enfin les contrats d’approvisionnement signés, et veut que ses usines britanniques puissent livrer les Vingt-Sept, suscitant un tollé au Royaume-Uni.

[loki]

AZ a déjà expliqué qu'il avait interdiction d'exporter depuis la GB.

On ferait mieux d'interdire d'exporter les vaccins produits en Europe vers la GB à titre de rétorsion et compensation avec effet immédiat. 

 

[kalligator]

Vu sur Agoravox un article signé Geert Vanden Bosshe qui demande à l Oms rien de moins que l arrêt de la vaccination.

Selon lui on va créer les conditions sanitaires idéales à l apparition de mutants échappant à l action des vaccins.

Quelquu un connaît il ce virologie ?

[Akhilleus]

il y a une heure, kalligator a dit :

Vu sur Agoravox un article signé Geert Vanden Bosshe qui demande à l Oms rien de moins que l arrêt de la vaccination.

Selon lui on va créer les conditions sanitaires idéales à l apparition de mutants échappant à l action des vaccins.

Quelquu un connaît il ce virologie ?

Le type a rien publié sur pubmed depuis 1995 ..... voilà voilà

Il n'a pas foncièrement tort mais dans l'absolu atteindre une immunité de masse de manière naturelle n'empechera pas l'apparition de variants (certains sont apparus dans des populations non vaccinées, voir pas mal d'entre eux)

[pascal]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

Quelquu un connaît il ce virologie ?

+1 avec Akhileus au-travers de ce que j'ai compris de ce que m'ont dit les gens du métier ... on vaccine contre une catégorie ou type de virus avec tel ou tel angle d'attaque, si ce virus mute ou devient résistant on repart à zéro ou avec des efficacité inférieures ... exemple la grippe

Pour ce qui est des livraisons de vaccins il est temps que nous mettions en production chez nous

[Alexis]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

Vu sur Agoravox un article signé Geert Vanden Bosshe qui demande à l Oms rien de moins que l arrêt de la vaccination.

Selon lui on va créer les conditions sanitaires idéales à l apparition de mutants échappant à l action des vaccins.

Quelquu un connaît il ce virologie ?

A toutes fins utiles, voici un article qui en parle Séquence et conséquence au-dessus de deux nids de coucous

La vaccination et le terrain immunitaire dans la pandémie, c’est le second nid (avec des coucous bizarres). La complexité de l’immunité est largement aussi grande que dans le cycle de génération des protéines, voire encore plus, pour gérer des mémoires qui se superposent dans le temps, dans l’espace, dans différentes cellules et mucus, etc. Après la polémique assez dégonflable de l’HCQ marseillaise, un dénommé Geert van den Bossche  a depuis début mars 2021 plaidé que la vaccination a un effet négatif sur notre futur immunitaire, et qu’il faut considérer de l’arrêter avant que cela ne se gâte. C’est devenu viral. Son pedigrée en publication véritable est assez vieux (> 20 ans), et son savoir a été acquis en science vétérinaire, domaine où l’on est sans doute amené à vacciner en pleine « zoodémie » pour sauver des cheptels.  (Son profil en termes de {âge & temps depuis la sortie de la science} me fait penser à la députée–docteur Mme Martine Wonner, avocate de la prescription de l’HCQ , mais surtout par soutien à la médecine libérale, forcément « menacée »). Vaccination en plein pandémie, donc, cas de figure sans doute documenté pour les animaux, alors que le cas coronavirus/vaccination est plutôt une première dans le genre humain pour un virus sans aucune exposition préalable de la population mondiale, du fait de la rapidité de la réponse des fabricants de vaccin. (les vaccins Ebola sont au mieux « en cours de test », crois-je comprendre). On peut écouter son interview ici, lire son pamphlet ici et prendre connaissance d’un premier essai de debunking très « USA côte Ouest»  ici  . En effet, plus les éléments d’environnements disent de façon étrangement appuyée « ceci n’est pas une logique anti-vaxx » (notre argumentateur a accompagné N campagnes récentes dont certaines en lien avec Ebola, à vérifier), plus il faut redoubler d’attention, c’est ce que nous ont appris les « Marchands de Doute », titre de l’ouvrage à lire de Erik Conway et Naomi Oreskes

Voici l'essai de démystification auquel le texte fait allusion

[rogue0]

<mode furtif OFF>

Des pronostics pour les mesures annoncées ce soir pour la région parisienne ?

1) Confinement "dur" de la région ? (sauf éventuellement les écoles)
2) Ou confinement le week end ?
3) ou des mesures plus mineures?

Vu la suspension du vaccin AZ, et qu'on en est à 140% de taux d'occupation des réanimations dans le 93, je préférerais le 1)...
Mais mesure qui a un gros impact économique (et à moyen terme sur la santé mentale ... la santé tout court, et le taux de suicide et d'émeutes)

 

Modifié le 18 mars 2021 par rogue0

[loki]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

 

Pour ce qui est des livraisons de vaccins il est temps que nous mettions en production chez nous

Sur son site sanofi annonce qu'ils vont produire le vaccin biontech à partir de cet été et le vaccin Johnson et Johnson à partir du 3ème trimestre 2021.