Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Prochain client du Rafale ... réponse EAU


pascal

Messages recommandés

il y a 20 minutes, Claudio Lopez a dit :

Ha ben , merde alors:angry:

Je me suis basé sur la dernière  vidéo sur air couscous (encore eux ) du 8 novembre qui s'est inspiré de ces articles douteux...

Aucun soucis, c'est juste que je pensais le truc déjà trèèèès largement "débunké" (pas dans le sens "c'est impossible que le Rafale/autre appareil sache le faire"" mais dans le sens "les arguments ne tiennent pas la route"): manifestement non :happy:

Modifié par MeisterDorf
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 54 minutes, Claudio Lopez a dit :

Ha ben , merde alors:angry:

Je me suis basé sur la dernière  vidéo sur air couscous (encore eux ) du 8 novembre qui s'est inspiré de ces articles douteux...

Putain , mais c est quand même pas faute de le dire ici !!

C est mecs sont des branleurs !! 

Air et couscous, c est un putain de tabloid de merde fait pour des pilotes de liners ou des mecs qui n y connaissent pas grands choses ...

Révélation

Quoi je m emporte ?! 

Non Je suis pas énervé  !! 

KES KI YAAAA ?!?!

:unsure::tongue: désolé... (pour les pilotes de liners..)

 

Modifié par Tetsuo
Ortho
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Aucun soucis, c'est juste que je pensais le truc déjà trèèèès largement "débunké" (pas dans le sens "c'est impossible que le Rafale/autre appareil sache le faire"" mais dans le sens "les arguments ne tiennent pas la route"): manifestement non :happy:

Bin c'est quoi les "arguments qui tiennent pas la route" ?

Parce que pour moi l'hypothèse du fake se base uniquement sur l'assertion (à priori fausse) que l'Egypte n'avait pas de Su-35, et que l'article initial n'était plus trouvable. C'est léger je trouve pour crier au fake.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Delbareth a dit :

Bin c'est quoi les "arguments qui tiennent pas la route" ?

Parce que pour moi l'hypothèse du fake se base uniquement sur l'assertion (à priori fausse) que l'Egypte n'avait pas de Su-35, et que l'article initial n'était plus trouvable. C'est léger je trouve pour crier au fake.

Bah déjà que le modèle de radar annoncé pour le Su-35 n’était pas correct, par exemple…

Si tu me parles d’un Rafale avec un E-Captor; je vais déjà me dire que c’est peu crédible comme propos…:rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, MeisterDorf a dit :

Bah déjà que le modèle de radar annoncé pour le Su-35 n’était pas correct, par exemple…

Si tu me parles d’un Rafale avec un E-Captor; je vais déjà me dire que c’est peu crédible comme propos…:rolleyes:

Que le "journaliste" qui relate un évènement ne connaisse rien à la technique n'est pas une nouveauté il me semble. Il relate l'évènement, et rajoute autour quelques infos qu'il juge intéressante pour mettre en perspective (technique, géopolitique, ...).

Dans le cas présent, cet argument me semble bien faible pour discréditer l'info.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et puis les russes ne sont pas si différent que les chinois :

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/11/11/apres-avoir-accuse-de-viol-un-haut-responsable-une-joueuse-de-tennis-chinoise-disparait_6101693_3210.html

 

Cette histoire de supériorité du Rafale sur un avion russe c'est tout à fait crédible,  après ce qui c'est passé en Égypte est-ce vrai ?  Doit-elle être classifiée ?

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, FATac a dit :

La hiérarchie n'est ni immuable, ni absolue et permanente, ce qui élimine tout jugement quant à sa crédibilité tant que l'on ne dispose pas de l'ensemble des critères qui ont permis de l'établir.

 

Certes. Mais il n'est question que des appels d'offres ou le f35 concourt. Et il me semble que la Finlande est le 2ème pays, après la Suisse, à faire une compétition où le F35 est opposé à ce qui se fait de mieux par ailleurs, le Rafale et le F18 SH  en particulier. Dans les 2 compétitions, les critères de choix ont été ou sont publics, mais évidemment pas le détail des analyses. En Suisse, l'explication du choix était tellement surprenante qu'on a pu sauver notre amour propre en argumentant qu'elle était inventée pour justifier le choix américain. Pourquoi pas ! Après tout, la Suisse est dans une situation géopolitique où n'importe quel avion aurait pu lui convenir.

En Finlande, la situation est toute autre. Bien sûr  la politique jouera aussi. On verra bien quelles seront les explications du choix. Bien entendu, les perdants trouveront une explication à leur défaite, mais quelle VICTOIRE pour le gagnant. Si c'est le Rafale ou le SH, alors je suis d'accord avec toi: la hiérarchie n'est pas immuable. Et tant mieux! Mais si c'est le F35, il aura bel et bien confirmé sa suprématie. 

Une analyse très intéressante de la situation de BOEING. Je ne sais pas juger de son objectivité.

https://www.seattletimes.com/business/boeing-needs-a-bridge-planemaker-looks-abroad-to-keep-super-hornet-line-rolling/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Delbareth a dit :

Dans le cas présent, cet argument me semble bien faible pour discréditer l'info.

Et tu as quel argument pertinent pour croire cette info ?

Parce qu'il est là le problème. Cette "info" n'est qu'un argument d'autorité qui se trouve battu en brèche par quelques failles. Il n'est pas question de croire ou de discréditer, il est question de réserver son jugement jusqu'à obtenir des compléments d'information (confirmation(s) ou réfutation(s)).

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Et tu as quel argument pertinent pour croire cette info ?

Parce qu'il est là le problème. Cette "info" n'est qu'un argument d'autorité qui se trouve battu en brèche par quelques failles. Il n'est pas question de croire ou de discréditer, il est question de réserver son jugement jusqu'à obtenir des compléments d'information (confirmation(s) ou réfutation(s)).

Ah mais je suis exactement sur cette ligne : mettre ça dans un coin de sa tête jusqu'à ce qu'on ait confirmation ou infirmation.

Et ça c'est différent de "C'est un faux, ça a été prouvé".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Alberas a dit :

C’est un probleme qu’on connaissait deja, surtout que la navy attend la fermeture des lignes de prod pour s’en servir et accelerer la mise a jour b3. 
avec l’affaire des contrats grec et croate ca demontre bien que les interets des armees et des constructeurs sont divergeants. Et qu’a la fin ceux du constructeurs primes sans quoi dans le long terme c’est l’armee qui en souffira aussi. 
ca va etre drole quand un pays devra justifier que le f18sh est meilleurs que le f35 en total contradiction avec la suisse. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, wagdoox a dit :

C’est un probleme qu’on connaissait deja, surtout que la navy attend la fermeture des lignes de prod pour s’en servir et accelerer la mise a jour b3. 
avec l’affaire des contrats grec et croate ca demontre bien que les interets des armees et des constructeurs sont divergeants. Et qu’a la fin ceux du constructeurs primes sans quoi dans le long terme c’est l’armee qui en souffira aussi. 
ca va etre drole quand un pays devra justifier que le f18sh est meilleurs que le f35 en total contradiction avec la suisse. 

Je ne savais pas que la situation était aussi critique. En gros, si Boeing perd la Finlande et le Canada, le SH s'arrête et, pire, leur bureau d'étude est au chomdu. C'est assez flippant. A croire que l'article a été rédigé par LM :ohmy:

Mais ils sont encore en coure en Inde

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Alberas a dit :

Je ne savais pas que la situation était aussi critique. En gros, si Boeing perd la Finlande et le Canada, le SH s'arrête et, pire, leur bureau d'étude est au chomdu. C'est assez flippant. A croire que l'article a été rédigé par LM :ohmy:

Mais ils sont encore en coure en Inde

C‘est peut etre pas aussi dramatique que l’article veut bien le faire croire. Mais la ligne de prod est definitivement menacée. Ca peut aussi mettre a mal le f/a xx, il faudra reouvrir des chaines apres arret complet pour une entreprise c’est toujours complexe.  
pour le bureau d’etude, je serais moins caregorique  

l’inde n’a que peu d’incidence, ca doit etre produit sur place ou alors en faible quantite.

il y a une heure, hadriel a dit :

Ils ont surement du boulot sur le NGAD, et les upgrade du F-18 ça peut les occuper un moment.

Le ngad n’est pas encore la, les upgrade b3 ca ira tres vite et n’occupera qu’une partie de l’ecosysteme, d’autre seront a l’arret complet. 

on parle de concentration en europe … on peut imaginer lm en situtation de monopole sur le secteur chasseur aux usa (une cata pour moi). 

Modifié par wagdoox
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne m'inquiète pas pour Boeing. Nous savons tous ici que c'est en fin de compte le Congrès qui décide des achats des armées américaines. La Navy peut très bien dire "nous ne voulons plus aucun nouveau Super Hornet, on a ce qui nous faut", si le Congrès déclare "on vous en achète 60 de plus quand même", et ben la Navy se retrouve avec 60 SH de plus, voilà tout.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, pascal a dit :

C'est exactement pour éviter cela que l'état a soutenu Dassault à bout de bras avant les succès export et c'est pour cela qu'il le fera après

Tout à fait d'accord. Mais ça montre bien une différence philosophique entre eux et nous.

Le F18 est d'abord l'avion de la Navy. Les Américains ont équipé leurs P.A. au plus vite parce qu'il répondait à leur besoin opérationnel de super puissance mondiale. Et ils y ont mis le paquet en budget. Comme ils le font aujourd'hui avec le F35. En caricaturant la situation de Boeing, on pourrait dire "c'est pas grave. On va fermer les lignes de production et nos ouvriers/ingénieurs iront chez LM ou ailleurs" 

Nous, on fait l'inverse. Par manque de budget on étale la production dans le temps . Résultat, une cadence de 1 avion/mois pendant plusieurs années et une AAE qui serait surement bien en peine de répondre à un conflit. Et un petit budget annuel pour faire progresser le Rafale jusqu'en 2040.

Et en cobséquence, on aurait dû se trouver aujourd'hui complètement dépassés par les US et leur F35. Heureusement pour nous, il semblerait (on est bien obligé de mettre ça au conditionnel) que le F35 n'est pas encore au niveau qu'il est supposé être, voire qu'il ne le sera peut être jamais, et qu'il faut très vite passer à une 6ème génération. Entretemps les meilleurs de la génération précédente restent au top niveau.

il y a 17 minutes, Kelkin a dit :

Je ne m'inquiète pas pour Boeing. Nous savons tous ici que c'est en fin de compte le Congrès qui décide des achats des armées américaines. La Navy peut très bien dire "nous ne voulons plus aucun nouveau Super Hornet, on a ce qui nous faut", si le Congrès déclare "on vous en achète 60 de plus quand même", et ben la Navy se retrouve avec 60 SH de plus, voilà tout.

 

RESULTATS BOEING 2020

 

"L'année 2020 a été marquée par de profonds bouleversements sociétaux et planétaires qui ont considérablement touché notre industrie", a noté David Calhoun, le PDG du constructeur, dans un communiqué. "L'impact exceptionnel de la pandémie sur le transport aérien commercial, associé à l’immobilisation au sol du 737 MAX, a eu des répercussions sur nos résultats."

La conséquence directe de ces mauvais résultats peut sembler anecdotique, elle n'en est pas moins symbolique : Boeing, qui était depuis plusieurs décennies la plus grande entreprise américaine de défense et d'aérospatiale, cède sa place à Lockheed Martin, qui a enregistré un bénéfice de 6,9 milliards de dollars en 2020 — un résultat en légère hausse par rapport à 2019 (6,2 milliards).

Lockheed Martin est de longue date la première entreprise mondiale de défense, mais les revenus de Boeing issus de l'aviation civile — en addition à ceux de l'aéronautique militaire — permettait jusqu'ici à l'avionneur d'afficher des résultats supérieurs.

Commandes conséquentes

La branche défense de Boeing a enregistré un chiffre d'affaires 2020 de 15,5 milliards de dollars, un montant en baisse de 16% sur un an. Il faudra sans doute du temps au constructeur de Chicago pour redresser la barre : l'entreprise a annoncé qu'elle allait perdre 275 millions de dollars dans le développement de l'avion ravitailleur KC-46, destiné à l'US Air Force, "principalement en raison des inefficacités de production, y compris les impacts du Covid-19".

Les futurs résultats de Boeing seront bien sûr étroitement corrélés à l'évolution de la pandémie et à une éventuelle reprise du trafic aérien. L'entreprise a des raisons d'espérer : son carnet de commandes s'élève à 363 milliards de dollars (299 milliards d'euros) avec plus de 4 000 avions commerciaux. Le constructeur aéronautique a également repris les livraisons du 737 MAX, fort de l'autorisation de la FAA. Depuis novembre, 40 exemplaires ont été livrés et l'avionneur en compte encore 3 989 à livrer à l'avenir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'Inde ne sera pas froissee si la France vend du Rafale au Bangladesh?  Ce n'est pas un enemi jure comme le Pakistan, mais je n'ai pas l'impression que l'Inde est particulierement copain avec le Bangladesh. (Je ne vis pas en Inde donc desole d'avance si je me trompe)

Honnetement est ce que ce pays a les moyens de ce payer un Rafale?  Peut etre on leur vendra de l'equipement plus modeste: H225M, H160M, etc.... 

Pour mettre les choses en perspective, la Thailande (plus riche) est equipee de quelque Gripen C et vieux F16.  Je vois plutot du JF-17 au Bangladesh pour remplacer les Mig21 (Chengdu J7) et la poignee de Mig29 (d'occasion de Bielorussie) et pas dans l'immediat, vu que les 16 derniers J7 ont ete livree en 2013 et que le Mig 29 vient d'etre modernise. 

My 2 cents.

Modifié par Lordtemplar
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Apparemment les relations se sont nettement améliorées entre l'Inde et le Bangladesh. Si on regarde de plus près, on est bien d'accord que le Bangladesh est en voie de développement et c'est pas le pays auquel on penserait pour prendre du Rafale. Les chances sont minces. Mais quand on compare, par exemple, à un pays comme l'Égypte qui en a pris 24, ils ont une économie qui se rapproche. Donc pourquoi pas avec un besoin en nombre de seulement 16 appareils. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Statistiques des membres

    6 005
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    cilom
    Membre le plus récent
    cilom
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...