Griffon / Serval Les nouvelles bêtes de l'armée de terre

[Kamelot]

Le VBCI n'est pas techniquement modulaire au niveau de la caisse comme le Boxer. Dommage de ne pas l'avoir envisagé avec le VBCI 2 et son dérivé à tourelle CTA 40. À voir avec la génération suivante ?

Un châssis VTT-VCI roue ou chenille n'est pas forcément le plus adapté en hauteur totale pour porter une tourelle canon de poids ou autres systèmes, sans compter les catégories de masse/protection respectives. Le Griffon/Serval est fait pour remplacer le VAB et le VBCI pour remplacer l'AMX-10P.

Adopter le CV90 envié, pour faire quoi : un VCI et/ou autre, de complément, intermédiaire (?), en nombre et avec l'armement souhaité demanderait une "industrialisation" sur le sol national. Qui proposer pour le faire : KNDS, John Cockerill, Renault, autres...? Il faudrait un accord de license ou de coopération avec le tenancier pour tout ou partie de la bête. Après tout, la caisse et motorisation de base pourraient suffire, "le reste" pouvant être installé  par nos soins.  

D'ici la fin du VBCI et sa RMV, du temps va passer... et le concept du VCI actuel aura encore évolué. Une cohérence devra être recherchée avec le très futur MGCS.

Pour un petit nombre, un achat directe est possible, en créant un "micro-parc" moyennant "quelques modifications artisanales" pour satisfaire l'EMAT et la DGA. C'est le cas du VBHM.

Nonobstant l'emploi et le dogme des mécanisés frâânnçais, l'adoption de matériels zétrangers n'est pas un fondement de la politique d'acquisition actuelle, sauf en cas de coopération, avec l'OCCAR, les retours d'investissements UE et toussa, comme pour le VBAE. Le retour sur achat ou investissement sera recherché, surtout quand on est fauché !

Toutefois, en ces temps incertains en matière de politique nationale et événements géostratégiques, bien des choses pourraient changer et nous pousser à se faire à l'idée.

Modifié le 27 février par Kamelot

[mehari]

54 minutes ago, Kamelot said:

Le VBCI n'est pas techniquement modulaire au niveau de la caisse comme le Boxer. Dommage de ne pas l'avoir envisagé avec le VBCI 2 et son dérivé à tourelle CTA 40. À voir avec la génération suivante ?

La caisse Boxer n'est pas la solution. Elle rend le développement de variantes aisé mais ajoute une pénalité de masse au système et rend la création de versions surbaissées compliquée.

Les autres fabricants n'ont pas attendu le Boxer pour faire du modulaire. La Belgique seule dispose du Piranha IIIC en 7 variantes (APC, 2 de combat, commandement, ambulance, génie, ARV). L'AMV de son côté a été décliné en quelques version par les Polonais tandis que le Pandur a connu une série de variations au Portugal et en République Tchèque (sans compter qu'il s'agit d'une variante 8×8 d'un véhicule 6×6 lui-même décliné en quelques variantes par les Autrichiens).

Et on a aussi tous les systèmes chenillés qui ont connu un paquet de variantes comme le CV90.

1 hour ago, Kamelot said:

Un châssis VTT-VCI roue ou chenille n'est pas forcément le plus adapté en hauteur totale pour porter une tourelle canon de poids ou autres systèmes, sans compter les catégories de masse/protection respectives. Le Griffon/Serval est fait pour remplacer le VAB et le VBCI pour remplacer l'AMX-10P.

Si on veut vraiment une variante canon pas trop haute on peut simplement abaisser le toit de la caisse. Sans le besoin d'emporter du personnel à l'arrière, la hauteur devient inutile.

Généralement, c'est quelque chose qu'on voit plus dans l'autre sens (EE-9/11, AMX-10RC/RP/RTT, Type 16) mais ça se fait.

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Pour le X13, succès export en effet, par contre l'EBR : 6 exemplaires en Indonésie et 50 au Portugal ... bof, bof ...

Les succès du X30 ont surtout été politiques (Espagne, Grèce) car à l'époque l'Allemagne se refusait de vendre à des dictatures militaires ...

Clairon

Je confirme, les succès du Léopard 1 ont été surtout politiques, quand la France est devenue le vilain petit canard de l'OTAN après 1966, les ventes de ce MBT ne s'effectuant pratiquement que dans ce cadre et là où les USA autorisaient l'Allemagne a vendre.

[BPCs]

Le 04/01/2025 à 07:56, BPCs a dit :

La proposition SA-1108 MIGALe contrairement à ce que je pensais, n'était pas uniquement faite de VLS disposés au niveau des coffres arrières du Griffon (ou de tout autre VTT, mais comportait un missile simple à développer basé sur un propulseur de Mistral et un autodirecteur d'AASM qui serait éjecté à froid et bénéficier de l'environnement Scorpion pour la désignation de cible.

 

il y a 19 minutes, Asgard a dit :

 

 

il y a 18 minutes, Asgard a dit :

Le Mindef demande à T&G de concourir au futur marché à venir pour des drones / missiles de saturation peu cher mais fiable, à fournir dans 18mois

Et souhait que l'Aarok vole pour le Bourget de cet été

A se demander si, quand le MINDef demande des missiles de saturation low- cost en se tournant vers Fanny Turgis, si on ne lui a pas présenté le projet SSA-1108 MIGALe lors de la visite...

 

[gargouille]

Il y a 18 heures, BPCs a dit :

 

A se demander si, quand le MINDef demande des missiles de saturation low- cost en se tournant vers Fanny Turgis, si on ne lui a pas présenté le projet SSA-1108 MIGALe lors de la visite...

 

C'est aussi très ingénieux ce lancement verticale, il y en a 8 sur le griffon à la place des coffres, ça peut facilement se décliner en plus petits nombres dans des coffres mixtes et dans de plus petit véhicule.

[BPCs]

Il y a 6 heures, gargouille a dit :

C'est aussi très ingénieux ce lancement verticale, il y en a 8 sur le griffon à la place des coffres, ça peut facilement se décliner en plus petits nombres dans des coffres mixtes et dans de plus petit véhicule.

Cela pourrait aussi permettre de lancer des MTO à lancement par tubes ou de forme tubulaire comme l' helidrone Mataris MT-10 de Nexter.

Edit : on pourrait imaginer que ces coffres servent aussi aux MTO longues distances que développent turgis et Gaillard 

Citation

Derrière le segment MALE, Turgis & Gaillard se positionne également sur celui des munitions téléopérées longue portée. Les travaux portent en partie sur les problématiques de masse et de coût. L’inspiration pourrait venir d’une industrie civile habituée aux volumes désormais exigés par les armées. De la motorisation à la soudure et du collage aux matériaux, les synergies entre filières drone et automobile, par exemple, sont en effet envisageables et à l’étude. « Rien n’est encore formalisé », indique le ministère, mais le scénario a au moins cela d’intéressant d’illustrer à son tour l’effort de prise de masse engagé depuis deux ans. 

https://www.forcesoperations.com/comment-le-ministere-des-armees-veut-faire-decoller-un-drone-male-francais-en-2026/

[BPCs]

KnDS et TEXELIS vont développer un SERVAL hybride pour 2027

https://www.opex360.com/2025/03/01/knds-france-et-texelis-ont-lintention-de-presenter-un-blinde-serval-a-propulsion-hybride-en-2027/

Citation

Comme le rappelle ce communiqué, la « production de la mobilité du Serval est réalisée » par Texelis, à Limoges, selon « une logique de kits, du kit Groupe MotoPropulseur complet comprenant le moteur, son système de refroidissement, la boîte de vitesse, aux kits boîte de transfert, réservoir, pneumatique, électronique et électrique, en passant par des liaisons au sol avant et arrière ».

Aussi, il reviendra à Texelis de se pencher sur « l’hybridation » du GMP du Serval, l’objectif étant de présenter un démonstrateur d’ici deux ans.

« Le GME travaille à caractériser l’apport de l’hybridation aux missions du Serval nécessitant des besoins forts et une gestion optimisée en génération électrique. Dans ce cadre, Texelis caractérise l’apport d’une solution d’hybridation de type moteurs-roues, avant de développer un démonstrateur d’ici 2027 », conclut ce communiqué.

S’agissant de la gestion de l’énergie électrique à bord des blindés du programme Scorpion, il s’agit d’un enjeu crucial étant donné que le combat collaboratif repose sur une multitude de capteurs dont il faut garantir l’alimentation. D’où le projet « Baldur » qui, lancé en 2022 par KNDS France, vise à développer de « nouvelles technologies de gestion de l’énergie embarquée ».

Pas de précision dans le communiqué, si la solution proposée recourrera au moteur dans les roues développé avec QinetiQ ou à une autre solution

[BPCs]

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

Pas de précision dans le communiqué, si la solution proposée recourrera au moteur dans les roues développé avec QinetiQ ou à une autre solution

Pff !  J'avais lu en diagonale !

"Texelis caractérise l’apport d’une solution d’hybridation de type moteurs-roues"

YYYeeeeesssss ! C'est bien le Hub-in-drive qui va être testé !

Vu les annonces d'essais il y a 3 ans avec ST engineering, je craignais que cela soit passé à la trappe.

[Clairon]

Essai du Griffon Mepac à Canjuers, ma question aux artilleurs et à @Gibbs le Cajun si il passe encore :

C'est quoi le truc en metal qui monte de quelques mètres et qui retombe très vite après chaque tir (regardez le film en grand pour le voir)?

 

Clairon

Modifié mardi à 12:49 par Clairon

[Arka_Voltchek]

C'est le chargeur auto qui amène l'obus de mortier à la bouche de celui-ci (il ne se charge pas par la culasse mais par la bouche comme un mortier lambda)

[Clairon]

il y a 2 minutes, Arka_Voltchek a dit :

C'est le chargeur auto qui amène l'obus de mortier à la bouche de celui-ci (il ne se charge pas par la culasse mais par la bouche comme un mortier lambda)

Non, non, le mortier expulse une pièce à 20 - 30 m de haut, qui retombe par la suite à 10-15 m du véhicule, bien regarder en grand format ... Je suis nul pour les postages photos instantannées et extraits de mini-film ...

Clairon

[mehari]

9 minutes ago, Clairon said:

Non, non, le mortier expulse une pièce à 20 - 30 m de haut, qui retombe par la suite à 10-15 m du véhicule, bien regarder en grand format ... Je suis nul pour les postages photos instantannées et extraits de mini-film ...

Clairon

La queue de l'obus. Les 120mm lisses sont fin-stabilised donc ont besoin d'une queue où se trouvent ces ailerons. Les mortiers de 120mm rayés en revanche sont spin-stabilised et donc n'ont théoriquement pas besoin de cette queue.

Sauf que sur les obus lisses, celle-ci sert aussi à porter les charges. La solution est donc d'avoir une queue "amovible" qui est éjectée au moment du tir.

Un peu le même principe qu'un sabot pour les obus sous-calibrés.

 

Edit: Image pour référence

Modifié mardi à 13:38 par mehari

[g4lly]

il y a 43 minutes, mehari a dit :

Sauf que sur les obus lisses, celle-ci sert aussi à porter les charges. La solution est donc d'avoir une queue "amovible" qui est éjectée au moment du tir.

Accessoirement on voulait conserver la compatibilité 120 rayé et 120 lisse, et les habitudes des servant.

La queue porte charge porte avant tout la charge d'amorcage, et bien sur les charge complémentaire de propulsion, mais sans elle on ne pourrait aligner le percuteur et la charge primaire, sauf à encastrer l'obus de 120 full bore dans un étui ...

Page 9 tous les détail avec les charge primaire, charge de propulsion, charge d'éjection etc. https://ndia.dtic.mil/wp-content/uploads/2007/test/Freemeyers_SessionD3.pdf

On notera que l'étanchéité est faite à la base de l'obus par un anneau en acrylique.

[Pakal]

Le véhicule a l'air stable et n'a pas l'air d'être trop affecté par le recul en gardant je suppose une bonne précision, mais les suspensions arrières doivent en prendre un coup, probablement un  réglage spécifique par rapport à la version de base

[g4lly]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Le véhicule a l'air stable et n'a pas l'air d'être trop affecté par le recul en gardant je suppose une bonne précision, mais les suspensions arrières doivent en prendre un coup, probablement un  réglage spécifique par rapport à la version de base

Contrairement à la version tracté, le 2R2M est doté un systeme d'amortissement du recul conséquent, comme les canon, freinage hydraulique, précharge et rappel pneumatique. Ca suffit largement à étaler le "choc" sur la plaque de fond de caisse qui elle est est particulièrement dimensionnée puisque qu'elle accueille tout l'affut de pointage l'automatique, le poste tireur etc. etc.

D'autant que le systeme a été installé sur des véhicules autrement plus léger comme les VAB 6x6 sans souci.

[Clairon]

Découverte du Griffon à La Courtine par les militaires belges du 5de Linie/Bevrijding :

https://beldefnews.mil.be/le-bataillon-liberation-5e-de-ligne-teste-ses-futurs-equipements/?lang=fr

Clairon

[BPCs]

Le 02/03/2025 à 10:00, BPCs a dit :

KnDS et TEXELIS vont développer un SERVAL hybride pour 2027

https://www.opex360.com/2025/03/01/knds-france-et-texelis-ont-lintention-de-presenter-un-blinde-serval-a-propulsion-hybride-en-2027/

C'était déjà dans un article de Mars Attaqué/Forcesboperation de mars 2024 :

Citation

À ce titre, des discussions avancées sont en cours pour des études sur un Serval hybride, pouvant aller jusqu’à un démonstrateur dans les prochaines années. Dans le même temps, Texelis poursuit, notamment avec son partenaire QinetiQ, les travaux sur la motorisation directement intégrée dans les moyeux des essieux, permettant de vrais gains de place architecturaux. En effet, ce choix permet de retirer plusieurs organes mécaniques habituels. Des études sont aussi menées sur les algorithmes nécessaires pour calibrer cette nouvelle forme de mobilité, via la gestion des servocommandes, du crabotage, etc. « Texelis est prêt à étudier l’intérêt de tels essieux motorisés sur des programmes en cours ou en développement », souligne la société. A l’exemple du programme de véhicule blindé d’aide à l’engagement (VBAE), surtout si cela peut permettre de répondre à des problèmes de choix architecturaux notamment pour gagner en capacité d’emport.

https://www.forcesoperations.com/du-serval-a-lexport-comment-texelis-a-pris-le-train-de-la-defense/

On note la possibilité évoquée d'étendre cette hybridation à d'autre programme en cours (donc au Griffon ou au Jaguar ?) voire au VBAE.

[GOUPIL]

Le 04/03/2025 à 14:32, mehari a dit :

La queue de l'obus. Les 120mm lisses sont fin-stabilised donc ont besoin d'une queue où se trouvent ces ailerons. Les mortiers de 120mm rayés en revanche sont spin-stabilised et donc n'ont théoriquement pas besoin de cette queue.

Sauf que sur les obus lisses, celle-ci sert aussi à porter les charges. La solution est donc d'avoir une queue "amovible" qui est éjectée au moment du tir.

Un peu le même principe qu'un sabot pour les obus sous-calibrés.

 

Edit: Image pour référence

0,7 mm ? facile à prendre en main ces petits engins ?

ce sont les nouvelle pointes pilot VBall ? retractables 

Modifié jeudi à 06:23 par GOUPIL

[Titus K]

[Arka_Voltchek]

Le 04/03/2025 à 14:27, Clairon a dit :

Non, non, le mortier expulse une pièce à 20 - 30 m de haut, qui retombe par la suite à 10-15 m du véhicule, bien regarder en grand format ... Je suis nul pour les postages photos instantannées et extraits de mini-film ...

Clairon

Ha pardon, j'avais mal compris ce dont tu parlais, désolé