L'Artillerie française

[Polybe]

Un projet qui pourrait révolutionner une partie des missions de notre artillerie : https://mars-attaque.blogspot.com/2025/05/sesame-acoustics-acoustique-scorpion-bitd-innovation.html

Oui, parce qu'ici il s'agit littéralement de faire de chaque combattant un SL2A (et plus) !

[pascal]

il y a 11 minutes, Asgard a dit :

Mais que la France n'achète pas européen et dev sa propre niche vous dérange pas. 

Ben non quand c'est meilleur ...

[Clairon]

Il y a 4 heures, Kamelot a dit :

https://armees.com/vers-une-renaissance-strategique-de-lartillerie-francaise/

Armees.com, tiens, tiens, tiens, .... à une époque c'était un "coupe-gorge" numérique ....

Clairon

[Patrick]

Il y a 9 heures, Titus K a dit :

Et qui va payer pour intégrer toutes ces roquettes israéliennes, américaines ou allemandes sur la plateforme française de T&G ? 

Les gens que ça intéresse de pouvoir proposer les armements en question. Donc dans la vision plan-plan qui a encore cours en France chez les industriels ce sont les clients export, mais s'ils voulaient être un peu plus malins ils le feraient eux-mêmes en conjonction avec les industriels fabriquant les roquettes...

C'est une des faiblesses de la politique commerciale des industriels Français, je le reconnais sans aucun souci.

Enfin, ça c'est SI et seulement SI les industriels étrangers acceptaient d'intégrer leurs armes à un porteur Français... Or quelque chose me dit qu'ils seraient au contraire pour beaucoup tentés de "faire leurs Français" () et de ne surtout pas chercher à rendre une offre de lanceur Français plus attrayante. Comment je le sais? Oh, une simple intuition. 

 

Il y a 6 heures, Asgard a dit :

Ouin ouin ces MECHANTS européens achètent pas français !!! Mais que la France n'achète pas européen et dev sa propre niche vous dérange pas.

Hey, that my line!

La France passe son temps à acheter Européen alors qu'elle développe ses propres systèmes d'armes et pourrait (et devrait) en fait techniquement faire absolument elle-même tout ce dont elle a besoin. Et je suis fatigué de prétendre le contraire pour caresser dans le sens du poil les gens que ce FAIT énerve.

Quant aux autres ce ne sont pas des "niches" qu'ils développent peut-être? Niches qu'ils assument parfaitement être des niches au demeurant quand vient le moment d'acheter Américain même quand le matos Américain fait doublon avec leurs propres systèmes nationaux, parce que l'oncle Sam n'est pas content de sa balance commerciale avec les pays en question.

Ah mais pardon les Français qui autrefois étaient critiqués parce qu'ils vendaient des armes (contrairement aux autres qui se contentent eux de vendre des armes (et que vendre des armes n'a rien à voir avec vendre des armes)) vendent TROP D'ARMS et ne "PARTAGENT" pas assez! Oui c'est vrai j'avais oublié. 

Il faut donc que les Français aient honte de perdre et honte de gagner pour apaiser la rage baveuse des éternels Francophobes qui cachent leur complexe d'infériorité derrière un complexe de supériorité incroyable.

C'est bien ça.

Mais moi je m'en fous qu'on ait le meilleur système qui tire 0.001% plus loin plus vite mieux et avec plus de son et lumière que le truc fabriqué dans l'Euro-région du Baltringuistan Scandinavo-Adriatique. Je veux juste des systèmes souverains et soutenables qu'on puisse acquérir comme on le veut, utiliser n'importe quand, et surtout contre n'importe qui. C'est-à-dire plus ou moins ce que vend la France à ses propres clients export tant que lesdits clients ne s'en prennent pas à la France ou à ses alliés proches avec les armes que la France a vendues. C'est un marché simple et honnête, et qui fonctionne.

Et ça éneeeeeerve. Mon Dieu que ça énerve...

LOL

 

Il y a 7 heures, pascal a dit :

Ben non quand c'est meilleur ...

Et si on était comme les autres, on ne se demanderait même pas si c'est meilleur, juste si ça vient de chez nous. 

 

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Armees.com, tiens, tiens, tiens, .... à une époque c'était un "coupe-gorge" numérique ....

Clairon

Site de propagande russe maquillé en site d'infos généraliste.

Un peu comme médiapart! 

[clem200]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Il faut donc que les Français

Arrêtent leur auto apitoiement et victimisation délirante complètement hors sol 

Tu es tellement perché et patriote que tu as perdu tout sens avec la réalité, heureusement que tu ne gères aucune instance diplomatique .... 

Dans la vie on est critiqué peu importe ce que l'on fait, alors arrête de penser seulement vis à vis de la presse étrangère ou de tes "contacts" que tu as dans tous les milieux professionnels du monde entier à de très haut niveau 

 

Tu es l'exemple parfait du français imbu de lui même insupportable qui fait notre réputation en Europe de l'est et du nord. 

La force tranquille tu ne connais pas toi ....

Modifié le 4 mai par clem200

[Kamelot]

Pour détendre l'atmosphère et éviter les partis pris et autres démarches de VRP des réseaux sociaux.

Des engins qui pourraient équiper la panoplie d'effecteurs de notre Foudre national et souverain, à nous tout seul... (humour). À voir pour le dimensionnement en fonction de la bête. Tonnerre et Foudre vont bien ensemble...

https://defence-industry.eu/ukraine-to-accelerate-ballistic-missile-programmes-says-president-zelensky/

Une coopération bilatérale serait intéressante, dans le cadre des bonnes relations géostratégiques et du win-win militaro-industriel, sans vouloir en faire forcément un euro-truc. Il en est de même avec les projets Indiens.

Destructeurs les bouzins !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hrim-2

Oui, "l'Artillerie" avec tous ces vecteurs est un moyen de destruction incontournable, surtout quand la maîtrise de la supériorité aérienne n'est pas garantie. Le cas du champ de bataille Ukraine/Russie le demontre, s'il le fallait. Détruire l'adversaire avant qu'il arrive sur la ligne de contact et ruiner sa chaîne logistique sont des avantages déterminants. La diversité des effets qui vont de la micro-charge aux plus grosses et adaptées avec une grande précision autorise un panel dans l'emploi très étendu et distant.

Nos 90 Caesar, 26 LRM et x-Elisa (?), à terme, ne seront pas de trop, voire inssufisants !

Modifié le 5 mai par Kamelot

[Titus K]

Sauf que justement, il y a plus de chance que ce missile se retrouve sur l’Europuls, les industriels allemands étants bien plus allants que les français sur la coopération avec les industriels ukrainiens.

Suffit de regarder comment Rheinmetall s’impose industriellement en Ukraine et comparer à KNDS France.

Modifié le 5 mai par Titus K

[Vince88370]

il y a une heure, Kamelot a dit :

Des engins qui pourraient équiper la panoplie d'effecteurs de notre Foudre national et souverain, à nous tout seul... (humour). À voir pour le dimensionnement en fonction de la bête. Tonnerre et Foudre vont bien ensemble...

Pour le hrim-2 ont parle d'un missile entre 600-900 mm de diamètre et de 7 m de long  

Je ne suis pas certains que ça rentre sur un porteur du genre d'un foudre ou même un europuls... 

Et les missiles balistique c'est le genre de technologie que l'on ne préfère pas trop partager 

[mehari]

15 minutes ago, Vince88370 said:

Pour le hrim-2 ont parle d'un missile entre 600-900 mm de diamètre et de 7 m de long  

Je ne suis pas certains que ça rentre sur un porteur du genre d'un foudre ou même un europuls... 

Et les missiles balistique c'est le genre de technologie que l'on ne préfère pas trop partager 

Ça ne rentre pas sur l'Europuls (~5m max). On ne sait pas vraiment ce que le Foudre utilise mais si c'est bien un pod (au dimmensions du) MLRS (et c'est plus que probable), on a une limite de 4m.

[Kamelot]

il y a 33 minutes, Vince88370 a dit :

Pour le hrim-2 ont parle d'un missile entre 600-900 mm de diamètre et de 7 m de long  

Je ne suis pas certains que ça rentre sur un porteur du genre d'un foudre ou même un europuls... 

Et les missiles balistique c'est le genre de technologie que l'on ne préfère pas trop partager 

C'est bien pour cela que j'ai parlé de dimensionnement avec des précautions d'usage.

Nonobstants les évolutions techniques en matière de propulsion à poudre et en tenant compte de la charge militaire à emporter, une autre plateforme reste possible et probable (8x8, 10x10 ou semi-remorque ?). Toutefois un low-cost à trajectoire potentiellement tendue serait intéressant. Depuis le Hades, j'imagine que l'on peut faire mieux.

Nous n'avons pas à faire de complexe avec le "balistique" et autres, ce qui nous manque ce sont les investissements et un carnet de commande ! Là, nos amis Allemands ont plus de moyens financiers doublés d'un appétit féroce pour l'appropriation des brevets. Ils ont bien raison de ne pas s'en priver...

Mais, il y a d'autres vecteurs à propulsion aérobies où nous sommes pas trop mal placés. Techniquement nous pouvons apporter des éléments ou briques à l'Ukraine, comme par exemple les cols de tuyères (!) avec en retour une production de masse accessible ...

[Kamelot]

il y a 37 minutes, mehari a dit :

Ça ne rentre pas sur l'Europuls (~5m max). On ne sait pas vraiment ce que le Foudre utilise mais si c'est bien un pod (au dimmensions du) MLRS (et c'est plus que probable), on a une limite de 4m.

Décidément l'Europuls a toutes les vertus. TG vous dit tout ou presque..., en attendant Eurosatory.

https://www.turgisgaillard.com/nos-missions/foudre-systeme-de-frappe-dans-la-profondeur/

Le développement est assez complet et argumenté sur les tenants et aboutissants. Bref et sans me vanter : cela me siet pleinement...!

Bon, s'il faut rallonger le porteur et mettre éventuellement un moyen de levage différent cela n'est pas la fin du monde. CMIM pourra donner un coup de main... Un véhicule "Iskander à la Francaise" aurait de la gueule et pourrait augurer d'un retour vers la triade avec la possibilité d'un double vecteur (balistique et aerobie) à charge duale (classique et nucléaire). Sait-on jamais ?

Ceci dit, les vecteurs de grandes portées nont pas besoin d'une tourelle de pointage. C'est encore plus simple, mais il reste à définir la méthode de lancement à chaud ou à froid (?).

[Vince88370]

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

C'est bien pour cela que j'ai parlé de dimensionnement avec des précautions d'usage.

Nonobstants les évolutions techniques en matière de propulsion à poudre et en tenant compte de la charge militaire à emporter, une autre plateforme reste possible et probable (8x8, 10x10 ou semi-remorque ?). Toutefois un low-cost à trajectoire potentiellement tendue serait intéressant. Depuis le Hades, j'imagine que l'on peut faire mieux.

Nous n'avons pas à faire de complexe avec le "balistique" et autres, ce qui nous manque ce sont les investissements et un carnet de commande ! Là, nos amis Allemands ont plus de moyens financiers doublés d'un appétit féroce pour l'appropriation des brevets. Ils ont bien raison de ne pas s'en priver...

Mais, il y a d'autres vecteurs à propulsion aérobies où nous sommes pas trop mal placés. Techniquement nous pouvons apporter des éléments ou briques à l'Ukraine, comme par exemple les cols de tuyères (!) avec en retour une production de masse accessible ...

Le problème c'est qu'il y a le traité mtcr. Tu a le droit de développer un gros missile balistique mais pas de le vendre...  Au dessus de 300 km avec une charge de 500 kg tu es en dehors des clous...  

Après ta le code de conduite de La Haye contre la prolifération des missiles balistiques.  Celui qui veut le respecter à interdiction de vendre des missiles balistique à des pays qui ne possède pas cette technologie. Pour éviter qu'ils puissent faire de la retro ingénierie et développer un système plus gros. 

Après la France a déjà un train de retard sur les MLRS le pays qui veut acheter la panoplie complète avec des gros missiles balistique il achètera le K239...  

Grâce au coréen on voit qu'un missile de 600 mm et 4 m suffit pour emporter une charge de 500 kg à 300 km donc pas besoin d'avoir un porteur plus gros que les panier de roquette standard... 

Après pour les Ukrainiens je ne pense pas qu'il est besoin de quelqu'un pour développer des missiles balistique ou des réacteurs...  Les missiles balistique russes ont quasiment tous était développer en Ukraine. Ils ont la technologie et les ingénieurs pour faire...

 

 

 

 

[g4lly]

il y a 11 minutes, Vince88370 a dit :

Le problème c'est qu'il y a le traité mtcr. Tu a le droit de développer un gros missile balistique mais pas de le vendre...  Au dessus de 300 km avec une charge de 500 kg tu es en dehors des clous...

Bah tu proposes une charge utile de 450kg comme pour le ScalpEG ... et des specs à la mords moi le noeuds concernant la portée - dont la définition est plus que vague -.

Concernant la charge utile le besoin est assez discutable, et dépend beaucoup des autres moyens à disposition. Par exemple les USA ne cherchent plus vraiment d'engin à grosse charge utile. le PrSM emporte le pénétrateur semblable à celui de la M31, soit 100kg.

D'autre vont avoir besoin d'engin à sous-munition, disperseur de mines, ou gros pénétrateur ... et donc le besoin et la forme des fusée va changer. C'est plus difficile de troquer du kero contre de la charge militaire dans un missile à carburant solide, ca oblige a concevoir un nouveau moteur, ou du moins une variante assez différente au niveau de la forme du pain de poudre et des régimes de combustion interne.

[Kamelot]

il y a 45 minutes, Vince88370 a dit :

Le problème c'est qu'il y a le traité mtcr. Tu a le droit de développer un gros missile balistique mais pas de le vendre...  Au dessus de 300 km avec une charge de 500 kg tu es en dehors des clous...  

Après ta le code de conduite de La Haye contre la prolifération des missiles balistiques.  Celui qui veut le respecter à interdiction de vendre des missiles balistique à des pays qui ne possède pas cette technologie. Pour éviter qu'ils puissent faire de la retro ingénierie et développer un système plus gros. 

Après la France a déjà un train de retard sur les MLRS le pays qui veut acheter la panoplie complète avec des gros missiles balistique il achètera le K239...  

Grâce au coréen on voit qu'un missile de 600 mm et 4 m suffit pour emporter une charge de 500 kg à 300 km donc pas besoin d'avoir un porteur plus gros que les panier de roquette standard... 

Après pour les Ukrainiens je ne pense pas qu'il est besoin de quelqu'un pour développer des missiles balistique ou des réacteurs...  Les missiles balistique russes ont quasiment tous était développer en Ukraine. Ils ont la technologie et les ingénieurs pour faire...

Les Traitės, Accord et le Droit Internationale ne valent que par ceux qui le respectent, c'est à dire les Bisounours... Tout cela vole en éclats dans la période.

Oui, les Ukrainiens ont des compétences techniques issues de l'ancien Pacte de Varsovie et de la Russie d'avant 1991/2014. Aujourd'hui ils développent les leurs par la force des choses et en cherchent d'autres.

[Kamelot]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Bah tu proposes une charge utile de 450kg comme pour le ScalpEG ... et des specs à la mords moi le noeuds concernant la portée - dont la définition est plus que vague -.

Concernant la charge utile le besoin est assez discutable, et dépend beaucoup des autres moyens à disposition. Par exemple les USA ne cherchent plus vraiment d'engin à grosse charge utile. le PrSM emporte le pénétrateur semblable à celui de la M31, soit 100kg.

D'autre vont avoir besoin d'engin à sous-munition, disperseur de mines, ou gros pénétrateur ... et donc le besoin et la forme des fusée va changer. C'est plus difficile de troquer du kero contre de la charge militaire dans un missile à carburant solide, ca oblige a concevoir un nouveau moteur, ou du moins une variante assez différente au niveau de la forme du pain de poudre et des régimes de combustion interne.

Ce point de vue est respectable et se lit. Pour le moment aucune spécification précise a été apportée et avec de grandes variations dans la grande portée (?). Le 150/500 km restant dans le domaine tactique. La "roquette" devra être plus grosse et avec une trajectoire imprévisible. Tout dépendra de ce que l'emploi décidera ainsi que nos moyens financiers permettront. Nous ne pourrons pas tout faire et avoir...

ELSA sera très dimensionnant, y compris par ses coûts et ses effecteurs qui ne sont pas encore définis. Chacun y va de sa formule en fonction de ce qu'il peut proposer avec intérêt. Pour le moment, le MdCT semble privilégié en France pour des raisons de maîtrise technique, industriel et de synergie avec la Marine. En sera-t-il toujours ainsi avec les vecteurs versatiles et rapides ? De même, démonstration a été faite qu'une trapanelle peut parcourir 2000 km avec quelques effets "différents"... Ce n'est pas à négliger.

Ne pas avoir d'équivalent pour s'opposer au "balistique" de théâtre et se réfugier derrière des "anti-missiles" n'est peut-être pas la meilleure formule pour nous en centre-europe.

Nous verrons bien si le successeur du SCALP avec le programme FMAN-FMC aura la portée nécessaire pour être crédible avec un déni d'accès dans la profondeur. Mais cela relève de l'AAE, même si une application terrestre n'est pas impossible, tout comme les RC du programme SCAF.

[hadriel]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

 

D'autre vont avoir besoin d'engin à sous-munition, disperseur de mines, ou gros pénétrateur ... et donc le besoin et la forme des fusée va changer. C'est plus difficile de troquer du kero contre de la charge militaire dans un missile à carburant solide, ca oblige a concevoir un nouveau moteur, ou du moins une variante assez différente au niveau de la forme du pain de poudre et des régimes de combustion interne.

J'aurais tendance à dire l'inverse. Dans un missile de croisière tu es contraint par l'aéro, et modifier le centrage fout vite la merde, il faut revoir les ailes et leur placement, etc.. Dans un missile balistique tant que le rapport poids/poussée est pas trop dégueu au décollage tu peux augmenter la charge utile sans trop de soucis. Ce sera pas optimal mais pas cher à développer.

[Kamelot]

Il y en a pour toutes nos Armées et Armes, dont l'Artillerie. Chacun y trouvera son compte dans l'introduction et son tour d'horizon. La suite, a été "effleuré" plus avant avec le porteur Foudre et ses effecteurs supposés.

https://therestlesstechnophile.com/2025/04/29/quel-missile-balistique-conventionnel-pour-la-france/

Je commence juste la lecture de cet article... Le décor est bien planté avec la géographie, l'emploi et la technique.

En sus et pour mémoire la Convention de 2008 sur les armes à sous-munitions qui vaut Traité et dont nous sommes signataires.

https://www.icrc.org/sites/default/files/document/file_list/2008-convention-on-cluster-munitions-icrc-fre.pdf

Contrairement à ce qui est souvent dit, tout n'est pas interdit mais limité avec des contraintes. Pour simplifier :

arme à sous-munitions: Munition classique conçue pour disperser ou libérer des sous-munitions explosives. Ne sont pas visées par la présente définition :

a) les munitions conçues pour disperser ou libérer des fusées éclairantes ou des pièces pyrotechniques;
b) les munitions conçues pour produire, disperser ou libérer de la fumée ou des leurres;
c) les munitions conçues pour produire des effets électriques ou électroniques;
d) les munitions conçues exclusivement à des fins de défense antiaérienne;
e) les munitions conçues pour contenir moins de dix sous-munitions explosives dont chacune est dotée des caractéristiques suivantes :
(i) elle pèse plus de quatre kilogrammes,
(ii) elle est conçue pour détecter et attaquer une cible constituée d’un objet unique,
(iii) elle est munie d’un mécanisme électronique d’autodestruction et d’un dispositif électronique d’autodésactivation;

Donc il y a encore de quoi faire...

Modifié le 6 mai par Kamelot

[Kamelot]

Voici, possiblement, un automoteur du futur :

https://www.opex360.com/2025/05/12/associee-a-knds-deutschland-la-filiale-europeenne-de-lamericain-gdls-devoile-un-nouvel-obusier-de-155-mm/

Un tel montage a été fait, il y a un moment, sur d'autres châssis comme celui du M113 ou plutôt du Bradley/M270 précurseur de la tourelle du RCH155...

À voir avec un "Foudre", y compris chenillé.

Modifié lundi à 16:18 par Kamelot

[Clairon]

Le tout sur un chassis d'Ascod 2, le même que pour l'Ajax qui avait tant de problèmes de vibrations et pour le M10 Booker abandonné ...

Clairon

[Kamelot]

Nous devrions nous en inspirer pour notre propre artillerie et envisager des développements et adaptations pour roquettes LG, mines bondissantes, etc...

https://www.forcesoperations.com/nouvelle-tranche-dobus-bonus-pour-la-suede/

https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=973

À noter que la Bonus n'est pas adaptée à une force en mouvement à partir d'une certaine vitesse...

[g4lly]

il y a 13 minutes, Kamelot a dit :

Nous devrions nous en inspirer pour notre propre artillerie et envisager des développements et adaptations pour roquettes LG, mines bondissantes, etc...

https://www.forcesoperations.com/nouvelle-tranche-dobus-bonus-pour-la-suede/

https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=973

À noter que la Bonus n'est pas adaptée à une force en mouvement à partir d'une certaine vitesse...

Pour Bonus c'est un cargo dump qui lâche deux munitions à balayage circulaire - un rayon d'une grosse centaine de mètres et balayé en cercle de l'extérieur vers l'intérieur, le balayage étant initié à environ 150m d'altitude -. C'est le temps de vol de l'obus dump, la taille de la formation à traiter et la vitesse de la formation à traiter qui conditionne la chance de placer les munition au dessus d'une partie de la force ciblé.

Évidement un petite force très rapide qui emprunte un itinéraire non prévisible ne sera ciblable qu'à courte portée - temps de vol très réduit, donc incertitude sur la position de la cible au dépotage aussi -.

A priori nos tactique sont plus bonne concernant l'usage, on arrive à cibler des convois de pick-up par exemple, convoi qui peuvent être assez rapide, et pas forcément très grand.

Mais effectivement à plus longue distance après 45 seconde de vol ... la cible - à 50 km/h - peut s’être déplacée de 6 ou 700 dans un peu n'importe qu'elle direction dans l'absolu. Ce qui oblige de criblé un peut la zone cible avec un tir roulant pour être certains de toucher une quantité significative d'engins.

[Kamelot]

Oui, il y a un précédent avec du 100 % de réussite, mais il faut relativiser en fonction du contexte, des distances tir-but et de la vitesse de la cible. Cela vaut pour bon nombre de munitions sur cible mobile. Le tir sur but futur prévisible n'est pas donné à tout le monde (souvenir du M 81 et du LRAC 89...!)

https://www.opex360.com/2018/12/07/irak-les-artilleurs-francais-ont-detruit-une-colonne-de-vehicules-de-letat-islamique-avec-des-obus-bonus/

Un bouchon de mines et/ou un franchissement obligé fait merveille et pas question de rester groupir ! Ukrainiens et russes ont déjà donné, y compris avec les munitions classiques...

D'ailleurs la propagande russe voulait interdire les Bonus sous prétexte qu'elle sont de la catégorie des "sous-munitions". Ils ne manquent pas d'air vicié avec les Bisounours et les civils. Ils arrivent même à interpréter, en leur faveur, les Traités qu'ils ne signent ou ne respectent pas. C'est du grand art !

Modifié hier à 13:36 par Kamelot

[g4lly]

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

D'ailleurs la propagande russe voulait interdire les Bonus sous prétexte qu'elle sont de la catégorie des "sous-munitions". Ils ne manquent pas d'air vicié avec les Bisounours et les civils. Ils arrivent même à interpréter, en leur faveur, les Traités qu'ils ne signent ou ne respectent pas. C'est du grand art !

Ils ont beau jeu de faire ça parce que nous même dans nos forces armées ont tient ce discours à la con comme quoi les mines et les sous-munition ne servent à rien depuis qu'on a signé les traité ... on a même réussi à renommer nos "Lance Rocket Multiple" pour un peu plus corrompre le langage et donc la pensée à ce sujet. A un moment quand tu tends le bâton ...

[Fanch]

Il y a 4 heures, Kamelot a dit :

À noter que la Bonus n'est pas adaptée à une force en mouvement à partir d'une certaine vitesse...

A l'heure actuelle, c'est notre artillerie sol-sol qui n'est pas adaptée à traiter une force en mouvement.

[Kamelot]

Programme ELSA : une fois de plus nous allons nous faire doubler par un manque financier, de développement et de clairvoyance

...

https://www.opex360.com/2025/05/15/le-royaume-uni-et-lallemagne-vont-developper-conjointement-un-missile-dune-portee-de-2-000-km/