Futur Missile Antinavire/Futur Missile de Croisière (FMAN/FMC, FC/ASW)

[Patrick]

il y a 20 minutes, hadriel a dit :

Je pense que c'est plus la Royal Navy qui va acheter des FMC navals, la Royale a effectivement des MdCN relativement neufs et j'ai rien vu passer comme quoi elle est intéressée par cette version.

Le missile "à 90% anglais et 10% français" étant le FMC, et le missile "à 90% français et 10% anglais" étant le FMAN, pour mémoire. Enfin, d'après Joël Barre, le DGA de l'époque.

Quel successeur aux SCALP pour les Rafale et l'hypothétique (quoi qu'on en dise) NGF? Bien les FMC pourtant non? On ne va pas prolonger les SCALP. Quant aux britanniques on ne sait toujours pas bien si au sein du FC/ASW (Future Cruise/Antiship Weapon) le FASW  (Future Anti Ship Weapon) se retrouvera sous le à ce stade tout aussi hypothétique Tempest (quoi qu'ils en disent) vu l'offre pléthorique de missiles du genre chez leur partenaire japonais partie prenante du programme...

Bref, ça pue cette affaire...  On va encore se retrouver à acheter chez les autres ce qu'on aurait pu faire chez nous, et en plus après avoir transféré nos compétences chez autrui pour ce faire! (parce que je rappelle que le SCALP ou "Storm Shadow" est un missile français à la base). Même histoire que pour le Meteor donc.

[Titus K]

[Asgard]

Pitié, non u_u

[mehari]

33 minutes ago, Asgard said:

Pitié, non u_u

Pourquoi? La dernière coopération en terme de missiles entre ces 4 pays n'a pas exactement été un échec.

Ceci dit, voir l'Allemagne rejoindre en tout cas la partie AShM serait surprenant considérant qu'ils ont démarré le programme 3SM Tyrfing avec les Norvégiens. À moins que le 3SM ne soit pas compatible avec un lancement aérien auquel cas il leur faudrait une autre option mais j'ai des doutes.

Dans l'autre sens, voir l'Allemagne rejoindre ce programme simplifierait la donne vis-à-vis du SCAF et la division allemande de MBDA dispose de certaines expertises intéressantes, surtout en ramjet.

Cependant, je pense que les déclarations ministérielles visent plus un système terrestre.

[Vince88370]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Pourquoi? La dernière coopération en terme de missiles entre ces 4 pays n'a pas exactement été un échec.

Ceci dit, voir l'Allemagne rejoindre en tout cas la partie AShM serait surprenant considérant qu'ils ont démarré le programme 3SM Tyrfing avec les Norvégiens. À moins que le 3SM ne soit pas compatible avec un lancement aérien auquel cas il leur faudrait une autre option mais j'ai des doutes.

Dans l'autre sens, voir l'Allemagne rejoindre ce programme simplifierait la donne vis-à-vis du SCAF et la division allemande de MBDA dispose de certaines expertises intéressantes, surtout en ramjet.

Cependant, je pense que les déclarations ministérielles visent plus un système terrestre.

Sauf que si l'on laisse rentrer les Allemands dans le programme. A la moindre demande exportations, ils risquent de mettre leur droit de véto. Du coup ça va être à double tranchant les économie du développement seront peut-être perdu dans les ventes bloquer...

Quand on voit le bordel que c'est pour vendre des Eurofighter alors des missiles de croisière... 

[Mobius1]

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Pourquoi? La dernière coopération en terme de missiles entre ces 4 pays n'a pas exactement été un échec.

On est d'accord que les allemands ont des compétences.

Mais le problème, imho, sont les compétences de blocages du Bundestag.

En somme, le psychodrame est loin d'être terminé et pendant ce temps là, les autres avancent pendant qu'on palabre sur les workshare, financements et autres débats politico-politiciens.

[hadriel]

On n'a pas trop de temps pour retarder le programme. Notre stock de Scalp est bien entamé, et on a besoin d'un missile anti véhicules pour aller chasser de l'IADS. Au contraire on devrait accélérer.

[Albatas]

il y a 7 minutes, hadriel a dit :

On n'a pas trop de temps pour retarder le programme. Notre stock de Scalp est bien entamé, et on a besoin d'un missile anti véhicules pour aller chasser de l'IADS. Au contraire on devrait accélérer.

D’ailleurs, le programme a été lancé en 2017, je suis surpris qu'il soit si peu avancé qu'on puisse intégrer des nouveaux participants. J'imaginais que les dev étaient bien avancés et plus ou moins "bouclés" en 7 ans...

[mehari]

29 minutes ago, hadriel said:

On n'a pas trop de temps pour retarder le programme. Notre stock de Scalp est bien entamé, et on a besoin d'un missile anti véhicules pour aller chasser de l'IADS. Au contraire on devrait accélérer.

À quel type de missile fais tu allusion?

 

D'ailleurs, on pourrait profiter de l'ajout de capital dans le programme pour développer un 3e missile anti-radiation pour rentrer dans le système.

[Rivelo]

27 minutes ago, Albatas said:

D’ailleurs, le programme a été lancé en 2017, je suis surpris qu'il soit si peu avancé qu'on puisse intégrer des nouveaux participants. J'imaginais que les dev étaient bien avancés et plus ou moins "bouclés" en 7 ans...

C'est un programme MBDA (France / UK). MBDA a aussi une filiale en Italie donc ils doivent pouvoir gérer en interne la répartition du workshare sans trop impacter les délais je pense.

Il ne faut pas par contre que l'arrivée d'un nouveau partenaire induise un changement de spécifications sinon on repart effectivement pour un tour...

Modifié le 23 mars par Rivelo

[hadriel]

il y a 28 minutes, mehari a dit :

À quel type de missile fais tu allusion?

Le FMAN est sensé faire de l'anti véhicule aussi.

[mehari]

26 minutes ago, hadriel said:

Le FMAN est sensé faire de l'anti véhicule aussi.

Un peu overkill pour tuer du char, non?

Je sais qu'on envisageait de l'utiliser pour de l'anti-radiation mais j'ignorais qu'on envisageait d'autres utilisations spécialisées.

[Titus K]

il y a 28 minutes, hadriel a dit :

Le FMAN est sensé faire de l'anti véhicule aussi.

Comme un Brahmos qui ferait ATGM ?

[hadriel]

il y a 16 minutes, mehari a dit :

Un peu overkill pour tuer du char, non?

Je sais qu'on envisageait de l'utiliser pour de l'anti-radiation mais j'ignorais qu'on envisageait d'autres utilisations spécialisées.

Par anti véhicule j'entends qu'il est capable de taper un véhicule qui n'émet pas. Le but n'est pas de taper du char avec, mais des radars longue portée qui se seraient étients, comme avec un AARGM-ER, mais je suis pas sur qu'on mette un autodirecteur RF passif dessus. Je pense que ça va être tir sur coordonnées + autodirecteur IR ou radar pour la finale.

[mehari]

13 hours ago, hadriel said:

Par anti véhicule j'entends qu'il est capable de taper un véhicule qui n'émet pas. Le but n'est pas de taper du char avec, mais des radars longue portée qui se seraient étients, comme avec un AARGM-ER, mais je suis pas sur qu'on mette un autodirecteur RF passif dessus. Je pense que ça va être tir sur coordonnées + autodirecteur IR ou radar pour la finale.

L'Exocet dispose d'un senseur passif pour l'instant je pense. S'en abstenir serait une erreur vu que ça permet d'utiliser les brouilleurs et radar de conduite de tir adverse comme cible.

Cependant, on peut aussi se dire que les FMAN et FMC vont être des gros machins pesant au moins une tonne. Créer un missile anti-radar plus petit/léger ne serait pas une mauvaise idée.

Un mini-missile de croisière pourrait également avoir ses usages, même si pour le coup, je pense que MBDA serait ravi de mettre une variante de son projet SmartCruiser en avant.

[pascal]

il y a une heure, mehari a dit :

L'Exocet dispose d'un senseur passif

J'ai raté quelque chose ?

[mehari]

12 minutes ago, pascal said:

J'ai raté quelque chose ?

L'Exocet disposerait d'un mode home-on-jam depuis pas mal de temps.

https://www.usni.org/magazines/proceedings/1986/january/special-soviet-military-science-and-falklands-conflict

J'ignore si il s'agit d'un senseur dédié mais il y a certainement une capacité anti-radiation

[g4lly]

Il y a 15 heures, mehari a dit :

L'Exocet disposerait d'un mode home-on-jam depuis pas mal de temps.

https://www.usni.org/magazines/proceedings/1986/january/special-soviet-military-science-and-falklands-conflict

J'ignore si il s'agit d'un senseur dédié mais il y a certainement une capacité anti-radiation

Le souci c'est que c'est limité assez étroitement a la bande du radar du missile.

Ça marche bien contre un brouilleurs répéteur, ou bruiteur large bande, mais beaucoup moins face a un radar opérant dans une bande de fréquences différentes - normalement le signal reçu sera faible ou très faible parce que le gain de l'antenne pour cette bande exotique sera volontairement très faible servant de filtre -.

Autrement ce serai beaucoup trop facile a séduire sur un leurre actif.

[Vince88370]

On a surement trouver la raison du pourquoi les Britanniques voulaient un missiles de croisière subsonique. Enfaite Ils ont bien cachés leur jeu, ils sont entrain de développer un missile de croisière hypersonique... Ils voulaient juste que ca soit un missile souverains 

 

 

[Bechar06]

il y a 16 minutes, Vince88370 a dit :

entrain de développer un missile de croisière hypersonique

OK mais d'où vont ils le lancer ? Je veux dire depuis quel lanceur ?   F-35 ?? ou Autres ??  Les ailes risquent d'être encombrantes  => 

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-developing-homegrown-hypersonic-missile/

"reported last year that the Ministry of Defence had launched an initiative to advance its Hypersonic Strike Capability"

" Published on December 8, 2023, under the reference 2023/S 000-036268, the notice details the “Hypersonic Technologies & Capability Development Framework”"

"Mach 5 .... Details on the launch platform for the hypersonic missile remain undecided, with options including deployment from land, fighter jets, or warships"

"The procurement will cover a broad range of services and supplies across eight distinct lots. It includes “research, systems, components, technology, the provision of infrastructure, testing, and other related expertise and materials.” These will encompass both ‘functional components’ such as “propulsion systems, airframes, flight control computer systems, guidance systems and sensors” and ‘non-functional components’ like “test and evaluation, platform integration, academic research.”"

Modifié le 28 avril par Bechar06

[Ziggy Stardust]

il y a 30 minutes, Vince88370 a dit :

On a surement trouver la raison du pourquoi les Britanniques voulaient un missiles de croisière subsonique. Enfaite Ils ont bien cachés leur jeu, ils sont entrain de développer un missile de croisière hypersonique... Ils voulaient juste que ca soit un missile souverains 

 

 

>Preliminary stage

Ça, ça veut dire qu'ils ne l'auront pas avant 2040 au bas mot.

Allison pense vraiment que les anglais, en partant de rien, vont arriver à déployer une capacité opérationnelle en 2030 ? Je veux ce qu'il prend, ça a l'air d'être du lourd.

Modifié le 28 avril par Ziggy Stardust

[Titus K]

Le MAN français n’est pas hypersonique mais supersonique 

[Vince88370]

il y a 31 minutes, Titus K a dit :

Le MAN français n’est pas hypersonique mais supersonique 

Tu es déjà bien trop loin dans le projet... Dans les premières tribunes sur le programme. Il y avait 3 options proposées 

le développement de deux munitions distinctes :FMAN supersonique manœuvrant, FMC subsonique furtif et un missile hypersonique furtif manœuvrant

La dernière n'a pas été retenue mais ce n'est pas pour autant qu'elle n'était pas sur la table d'ailleurs MBDA avait travaillé dans se sens après avoir consulté les 2 partie ce qui avait donné le missile perceus qui était un missile hypersonique.

[Patrick]

Il y a 2 heures, Vince88370 a dit :

On a surement trouver la raison du pourquoi les Britanniques voulaient un missiles de croisière subsonique. Enfaite Ils ont bien cachés leur jeu, ils sont entrain de développer un missile de croisière hypersonique... Ils voulaient juste que ca soit un missile souverains 

 

Ils voulaient les deux missiles souverains. Le subsonique furtif de croisière et l'hypersonique.
Joel Barre avait signalé que les projets s'étaient tellement éloignés que le FMC était "90% anglais 10% français" et que le FMAN était "90% français 10% anglais". Maintenant on comprend pourquoi.
Alors soit on ne croit plus à la furtivité subsonique en France au point d'abandonner les technos issues d'un programme franco-français à l'origine (bien qu'on ait tenté de le faire avec les allemands) soit on s'est fait bananer en beauté comme d'habitude. Un beau hold up quand on se rappelle que le SCALP c'est un APACHE modifié à la base.
On saurait encore faire un missile de croisière même furtif, on a bien fait le MdCN seuls, mais ça la fout un peu mal.
14 ans de travail.
Pour ça.

Messieurs, chapeau bas.
Ci-gît le traité de Lancaster House.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traités_de_Londres_(2010)

[stormshadow]

Citation

Tu es déjà bien trop loin dans le projet... Dans les premières tribunes sur le programme. Il y avait 3 options proposées 

le développement de deux munitions distinctes :FMAN supersonique manœuvrant, FMC subsonique furtif et un missile hypersonique furtif manœuvrant

La dernière n'a pas été retenue mais ce n'est pas pour autant qu'elle n'était pas sur la table d'ailleurs MBDA avait travaillé dans se sens après avoir consulté les 2 partie ce qui avait donné le missile perceus qui était un missile hypersonique.

Pourquoi l'option du missile hypersonique furtif et manœuvrant n'a pas été retenue pour le FMAN alors que tout le monde se dirige vers cette option pour l'antinavire/SEAD/DEAD ?

Même LM propose un un missile hypersonique furtif manœuvrant pouvant être embarqué dans la soute du F35:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mako_(missile)

Ce missile ne fait en plus que 4m soit à peine plus qu'un Meteor, un rafale pourrait en emporter 6-8 voir plus.