Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN

[g4lly]

il y a une heure, clem200 a dit :

Tisane, camomille, prends ton traitement habituel 

Ce n'est pas ce qui est écrit, ils disent juste que la France mais officiellement fin au discours faux cul allemand, puisque même ne le font pas

Ils sont en rupture sur les antipsychotiques ...

[Titus K]

Un peu trop tôt pour l'A321 MPA ...

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/03/singapore-plans-procurement-of-2-more-submarines-new-maritime-patrol-aircraft/

Dr. Ng also announced that the Republic of Singapore Air Force is now evaluating replacements for its Fokker 50 maritime patrol aircraft, as the Fokkers are now due for replacement after 32 years in service. He said that the RSAF was evaluating Boeing’s P-8 Poseidon and Airbus’ C-295 as possible choices for the role.

[PGC]

Charge contre le choix du A321...

[Bechar06]

il y a 53 minutes, PGC a dit :

Charge contre le choix du A321...

avec lien  https://www.youtube.com/watch?v=pvcO3UDfzwI   émis par un certain Jean-Luc HAU apparemment ICD Ingénieur Civil de la Défense, ex- adjoint au chef de la mission innovation du ministère de la défense

Lecture seulement ( audio aurait suffi, car image fixe et ancienne )  avec référence au groupe de réflexion  MARS 

à 10:00 je m'ennuie à écouter, encore rien appris de nouveau ou de pertinent .. Jusqu'à la fin : vraiment pas terrible !   Illustration : l'A400M est mis en avant pour délivrer des armements anti SM, bien mieux qu'un A321 XLR MPA ne pourra le faire ... 

 

 

Modifié le 6 avril par Bechar06

[Titus K]

il y a 17 minutes, PGC a dit :

Charge contre le choix du A321...

Un résumé ? 

Edit : Ah c'est le monsieur qui lit les articles  

Modifié le 6 avril par Titus K

[Vince88370]

Le 06/04/2025 à 17:35, Bechar06 a dit :

avec lien  https://www.youtube.com/watch?v=pvcO3UDfzwI   émis par un certain Jean-Luc HAU apparemment ICD Ingénieur Civil de la Défense, ex- adjoint au chef de la mission innovation du ministère de la défense

Lecture seulement ( audio aurait suffi, car image fixe et ancienne )  avec référence au groupe de réflexion  MARS 

à 10:00 je m'ennuie à écouter, encore rien appris de nouveau ou de pertinent .. Jusqu'à la fin : vraiment pas terrible !   Illustration : l'A400M est mis en avant pour délivrer des armements anti SM, bien mieux qu'un A321 XLR MPA ne pourra le faire ... 

 

 

Je pense que cette Homme à surtout des actions chez Dassault 

J'ai bien aimé l'histoire ou la DGA a choisi d'avoir une grosse soute pour pouvoir s'en servir de bombardier  pour aller taper du djihadiste dans le désert.   Quand ça commence comme ça, tu sens que le reste de l'argumentation va être intéressante.
Après il va raconter que airbus ne sait faire que des avions civils et pas militaire    Que l'on ne peut pas militariser un avion civil en prenant le KC-46 alors qu'il aurait pu prendre l'exemple du P8.  

 

[Arka_Voltchek]

Oui et bon, le 10X aussi est un avion civil, à qui on peut contrer exactement les mêmes critiques (et les mêmes contre-exemple).

Il n'y a pas grand chose à tirer de cette vidéo. Que le choix puisse être critiqué, certainement, mais pas comme ça.

[Vince88370]

Le 07/04/2025 à 13:31, Arka_Voltchek a dit :

Oui et bon, le 10X aussi est un avion civil, à qui on peut contrer exactement les mêmes critiques (et les mêmes contre-exemples).

Il n'y a pas grand chose à tirer de cette vidéo. Que le choix puisse être critiqué, certainement, mais pas comme ça.

Il trouve comme argument que Dassault avait prévu le coup en développant le 10x de prévoir les modifications. Ça ne reste que des suppositions et assez peu réalistes. En faisant ça tu te tire une balle dans le pied, car les modifications feront grimper le prix de la version civile... 

Après je trouve que Dassault a abandonné bien trop vite. Meme eux savaient que c'était perdu d'avance. Ils auraient vraiment cru au projet ils l'auraient proposé à l'export ou auraient présenté un peu plus le projet. Au final, on ne sait pas grand chose du 10X mpa.

 

[Bechar06]

il y a une heure, Vince88370 a dit :

Dassault a abandonné bien trop vite. Meme eux savait que c'était perdu d'avance. Il aurait vraiment cru au projet il l'aurait proposé à l'export ou présenter un peu plus le projet au final

Je pense qu'il manquait un Falcon 12 ou 14X c'est à dire un module nettement plus gros ...  THALES  filiale DA reste directement concernée: tout n'est donc pas perdu pour DA et l'héritage de l'Atlantique 2 

Rappel : j'avais soutenu l'idée que ce serait DA qui acherterait la cellule A321 XLR nue et la transformerait en MPA  justement pour "projeter"  sur ce MPA futur son "reste" de savoir-faire  PARMAR  ( je dis "reste" parce que depuis l'Atlantique 3 il a coulé de l'eau sous les ailes )  

[Alberas]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

 THALES  filiale DA reste directement concernée: tout n'est donc pas perdu pour DA et l'héritage de l'Atlantique 2 

 

Avec 25% du capital et 4 admistrateurs sur 16, Thales n'est pas une filiale de DA. Mais, par le pacte d'actionnaires avec l’Etat, DA peut contrôler le CA. Dans les années 2010, l'état et DA étaient en désaccord sur le choix du PDG de Thales et c'est grâce à Edelstenne que Luv Vigneron a été viré et que plus tard Patrice Caine a été nommé. 

[Bechar06]

Profils respectifs :  A321-XLR MPA versus  ATL2

[Alberas]

il y a 55 minutes, Bechar06 a dit :

Profils respectifs :  A321-XLR MPA versus  ATL2

C'est le jeu des 7 erreurs?

[Asgard]

4 hours ago, Bechar06 said:

Profils respectifs :  A321-XLR MPA versus  ATL2

Serait intéressant d'avoir le 10x en dessous également... Pck pour un 321 à coté d'un G700 (globalement même dimensions que le 10x), la différence de gabarit est impressionnante

[herciv]

il y a 11 minutes, Asgard a dit :

Serait intéressant d'avoir le 10x en dessous également... Pck pour un 321 à coté d'un G700 (globalement même dimensions que le 10x), la différence de gabarit est impressionnante

Je sais vraiment pas quelle solution ils vont trouver pour gérer l'équilibre du bestiau à chaque rupture d'emport de charges.

[Asgard]

On 4/27/2025 at 12:57 PM, Asgard said:

Serait intéressant d'avoir le 10x en dessous également... Pck pour un 321 à coté d'un G700 (globalement même dimensions que le 10x), la différence de gabarit est impressionnante

Je l'ai fait moi-meme finalement xD

Modifié le 28 avril par Asgard

[Bechar06]

Il y a 5 heures, Alberas a dit :

C'est le jeu des 7 erreurs?

Non, mais sans doute y a t il des erreurs pour chaque avion

Je trouve personnellement que le bas de la soute rajoutée du A321 XLR va racler pas mal au décollage ou à l'atterrissage : il ne s'agit que d'un dessin donnant  un écart de volume   

[Asgard]

A l'image de ce que j'ai fait sur les AEW, petite comparaison des dernières solutions en Europe

Spoiler

Je crois que j'oubli des pays côtiers dans le lot la...

Modifié le 3 mai par Asgard

[Ronfly]

Il y a 10 heures, Asgard a dit :

A l'image de ce que j'ai fait sur les AEW, petite comparaison des dernières solutions en Europe

Je crois que j'oubli des pays côtiers dans le lot la...

Ca fait un peu mastodonte cet A321 MPA par rapport aux autres appareils avec ses 45m de long et ses plus de 100T...

[Asgard]

8 minutes ago, Ronfly said:

Ca fait un peu mastodonte cet A321 MPA par rapport aux autres appareils avec ses 45m de long et ses plus de 100T...

Peut-être ont-ils considérés que le futur PATMAR devrait embarquer le futur missile anti-navire dans sa soute et que, peu importe comment ils tournaient le truc, la soute ajoutée sur un 320 n'aurait pas pu être assez longue :o

Pck pour le coup, tant en temps que PATMAR que AEWC, le 320 Neo a de bonnes proportions :o (et le 320 Neo Plus encore est pile entre les 2)

Modifié le 2 mai par Asgard

[Ronfly]

il y a 13 minutes, Asgard a dit :

Peut-être ont-ils considérés que le futur PATMAR devrait embarquer le futur missile anti-navire dans sa soute et que, peu importe comment ils tournaient le truc, la soute ajoutée sur un 320 n'aurait pas pu être assez longue :o

Pck pour le coup, tant en temps que PATMAR que AEWC, le 320 Neo a de bonnes proportions :o

Pour partir sur un tel gabarit, les facteurs de capacités d'emports importante d'armements et de grande capacités RH/logistique sont priviligiés.

C'était l'idée du projet A320 M3A Modular Multi-Mission Aircraft me semble t'il

[Rivelo]

1 hour ago, Asgard said:

Pck pour le coup, tant en temps que PATMAR que AEWC, le 320 Neo a de bonnes proportions :o (et le 320 Neo Plus encore est pile entre les 2)

L'A321 XLR a un atout dans sa manche par rapport à l'A320 Neo : il a été modifié pour emporter beaucoup plus de carburant (réservoir central supplémentaire) et il a du coup les pattes nettement plus longues.

[Titus K]

il y a une heure, Rivelo a dit :

L'A321 XLR a un atout dans sa manche par rapport à l'A320 Neo : il a été modifié pour emporter beaucoup plus de carburant (réservoir central supplémentaire) et il a du coup les pattes nettement plus longues.

Par rapport au a321/20 classiques, le XLR apporte également :

• des nouveaux trains d'atterrissages pour un MTOW de 101 tonnes
• une cellule renforcée sur plus de 80% de l'avion (épaisseur notamment) 
• des nouveaux flaps et un "e-rudder"

 

Modifié le 2 mai par Titus K

[Arka_Voltchek]

Toutes ces modifications auraient pu être transposées sur A320, mais ça aurait eu un coût important en terme d’études et d’essais.

ce type de modification n’est absolument pas trivial, le XLR a subit d’importants retards à cause d’elles et pour regarder ailleurs le KC-46 doit une grosse partie de ses soucis à la combinaison de caractéristiques originalement présentes sur plusieurs modèles de 767 (d’où son surnom originel a frankentanker).

Airbus a préféré s’éviter des problèmes et profiter de la place dispo pour d’autres usages.

[Ronfly]

il y a une heure, Arka_Voltchek a dit :

Toutes ces modifications auraient pu être transposées sur A320, mais ça aurait eu un coût important en terme d’études et d’essais.

ce type de modification n’est absolument pas trivial, le XLR a subit d’importants retards à cause d’elles et pour regarder ailleurs le KC-46 doit une grosse partie de ses soucis à la combinaison de caractéristiques originalement présentes sur plusieurs modèles de 767 (d’où son surnom originel a frankentanker).

Airbus a préféré s’éviter des problèmes et profiter de la place dispo pour d’autres usages.

C'est la même pour le P8 qui est un mélange de morceaux de B737 NG, B737-700ER + voilures B737-900, tout ça pour un coût de développement de 5,5 Mds $....

[Asgard]

Quelques modifications suite à remarques et demandes : (dont l'ajout d'une soute type P-6 [offre Canada] sur le 10x)

Modifié le 3 mai par Asgard