scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Mobius1]

il y a 54 minutes, Asgard a dit :

Avec Saab ?

Perso, j'y crois plus une seule seconde^^

 

il y a 37 minutes, Manuel77 a dit :

Pourquoi la troisième économie mondiale (pour l'instant) ne devrait-elle pas développer d'ambitions en matière de développement aéronautique et se contenter durablement d'un rôle de second plan ?

On constate quand même à quel point l'opinion allemande est sur une autre planète vis à vis de ses compétences.

Les commandes de vol et les parties moteurs chaudes ne sont pas juste une question d'ambition. Quand à l'exemple Turc, on va peut-être attendre la fin du développement avant de parler d'exemple non?^^

[Asgard]

1 minute ago, Ronfly said:

Et cela dans un design possiblement plus adapté à sa situation géo stratégique.

Tu veux dire le F-47 ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, CANDIDE a dit :

ça va plus loin, ils envisagent que Airbus Defense & Systems ADS) sorte du giron du Groupe Airbus : "La question se pose également de savoir si, dans un marché en croissance constante, l'intégration d'Airbus Defence and Space dans la société mère, avec ses règles rigides et ses réserves nationales, est encore d'actualité. La scission de Hensoldt d'ADS et la participation minoritaire de l'État dans l'entreprise, qui produit des technologies clés allemandes, pourraient servir de modèle à cet égard."

Sauf que c'est Airbus Defense and Space (pas system) et qu'il y a certe le Typhoon dedans mais aussi le M51, alors si l'Allemagne pense qu'elle va pouvoir faire ce qu'elle veut avec cette entité elle se met le doigt dans l'œil jusqu'au coude. 

[Ronfly]

il y a 11 minutes, Asgard a dit :

Tu veux dire le F-47 ?

On rigole mais va savoir...

Sinon il y aura le F-55 Lightning Rod !... 

;););)

Modifié le 28 juin par Ronfly

[CANDIDE]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Sauf que c'est Airbus Defense and Space (pas system) et qu'il y a certe le Typhoon dedans mais aussi le M51, alors si l'Allemagne pense qu'elle va pouvoir faire ce qu'elle veut avec cette entité elle se met le doigt dans l'œil jusqu'au coude. 

Il s'agit d'un article de presse d'une revue spécialisée dans la défense. Difficile de dire à quel point ça représente le point de vue des décideurs. Autant il peut-être possible de divorcer à l'amiable sur le projet SCAF, autant divorcer à l'amiable au sein du groupe Airbus risque d'être saignant !

[CANDIDE]

il y a une heure, Manuel77 a dit :

Ah, c'est pour ça que le taux de divorce est nettement plus élevé en France qu'ici.
Une dispute au petit-déjeuner ? Divorce !
La pelouse n'est pas tondue ? Divorce !
On s'ennuie ? Divorce !

Libertinage et laissez-faire. Ça doit être dû au climat au sud du Rhône.

C'est la différence entre le cadre légal des divorces en Allemagne et en France. En Allemagne le cadre légal est centré à priori sur l’échec du mariage. En France, pas besoin d'invoquer l'échec du mariage. On peut donc divorcer par convenance personnelle (dispute au petit-déjeuner, pelouse n'est pas tondue, j'aime pas la robe de ma femme, etc.....) et mutuelle.

Modifié le 28 juin par CANDIDE

[BPCs]

Il y a 2 heures, CANDIDE a dit :

L'exemple du char de combat Leopard 2 et le succès commercial du système de défense aérienne Iris-T SLM montrent qu'un développement national, voire purement industriel, peut être rentable si un produit exceptionnel est mis au point et si l'armée allemande est prête à servir de partenaire de référence.

Ils auraient pu citer aussi le Rafale en exemple de produit exceptionnel avec AAE comme partenaire de référence ... 

[Ronfly]

De toute façon, le problème vient de Dassault Aviation...

https://www.avionslegendaires.net/2025/06/actu/et-si-finalement-le-plus-gros-souci-du-scaf-sappelait-dassault-aviation/

;);):)

(Ouai je sais... Mais c'est pour détendre un peu l'atmosphère torride)

Modifié le 28 juin par Ronfly

[Patrick]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

C'est une construction faite sur un échange : DA et sa techno, A D&S et son fric ... Mais A D&S veut tout récupérer ... au lieu de travailler tranquillement sous responsabilité du Leader et du Best Atlete

Ce sont le Allemands et A D&S qui se comportent mal !   et vont tout perdre,  en en voulant trop ! 

Le problème c'est que Dassault n'est pas dénué de cash non plus... Le fameux "BFR", le "fond de roulement", dont Trappier a beaucoup parlé ces temps-ci...

D'autre part en ce moment Dassault embauche, Airbus D&S, lui, licencie...

Et pour citer une fois de plus Machiavel dans (edit) Discours sur la première décade de Tite-Live sur le nerf de la guerre:

Tous ceux que nous avons désignés ci-dessus ont été vaincus par ceux qui ont pensé que ce n'est pas l'argent qui est le nerf de la guerre, mais de bonnes troupes. Parmi les objets de curiosité que Crésus, roi de Lydie, faisait admirer à Solon l'Athénien, était un immense trésor. Que pensez-vous de ma puissance, lui dit ce prince, en le lui montrant ? Ce n'est point par cet amas d'or que j'en juge, répliqua Solon ; c'est avec le fer et non avec l'or qu'on fait la guerre ; un ravisseur, qui aura plus de fer que vous, peut vous enlever vos trésors.

Après la mort d'Alexandre le Grand, un essaim prodigieux de Gaulois fondit en Grèce, ensuite en Asie ; ils envoyèrent des ambassadeurs au roi de Macédoine, pour traiter avec lui de la paix. Ce roi, pour leur donner une haute idée de sa puissance et pour les éblouir, étala devant eux son or et ses richesses. Les envoyés gaulois, qui avaient presque arrêté la paix, la rompirent, tant ils furent animés du désir de lui ravir cet or ; et ces trésors, accumulés pour sa défense, furent la seule cause de sa perte. Il y a peu d'années que les Vénitiens, ayant encore leur épargne pleine, furent dépouillés de leurs États sans pouvoir tirer de leurs trésors aucun moyen de défense.

Je m'élèverai donc contre le sentiment général : ce n'est pas l'or, mais les bons soldats qui sont le nerf de la guerre. L'or ne fait pas trouver de bonnes troupes, mais les bonnes troupes font trouver de l'or. Si les Romains avaient voulu faire la guerre plus avec de l'or qu'avec du fer, tous les trésors de l'univers ne leur auraient pas suffi, à en juger par la grandeur de leurs entreprises et par les difficultés qu'ils y rencontrèrent ; mais l'usage qu'ils faisaient du fer les empêchait de manquer d'or ; les peuples qui les redoutaient leur apportaient leurs richesses jusque dans leur camp.

Une fois qu'on a compris ça, on a tout compris.

(Oui j'ai laissé le passage qui parle d'un "essaim prodigieux de Gaulois" parce que bon, c'est drôle quoi. )

 

Il y a 4 heures, MatOpex38 a dit :

d'abord le SCAF est un programme Français, qui a invité les Allemands, donc pas besoin de changer quoi que ce soit

le pudding c'est Macron et les politiques qui l'ont voulu, pas les industriels

la différence majeure est comme on te le répète depuis pas mal de temps, avec les autres projets Européen,

est que la France n'achètera jamais de F35 ou F47.

qu'elle est la seule à pourvoir faire un avion complet  niveau maitrise de tout les éléments

Ne mélangeons pas tout.

Le premier FCAS était Franco-Britannique.

En 2017 les Anglais l'ont quitté unilatéralement sous pression de la RAF qui préférait un chasseur furtif piloté plutôt qu'un drone furtif pour le futur.

Il n'en reste aujourd'hui qu'une coopération dans la dissuasion et le programme FCASW appelé FMAN FMC chez nous, représenté par deux missiles de croisière.

Le programme FCAS est alors tombé en déshérence et a été relancé sous la forme d'une coopération Franco-Allemande élargie, pour réaliser non plus un drone mais... un chasseur piloté. Une illustration ubuesque du fait qu'en France on ne refuse rien à l'Allemagne, ou alors du fait qu'on accepte de la part des Allemands ce qu'on aurait refusé de la part des Anglais.

On a même pas changé de nom ce qui explique que les deux ont cohabité pour la plus grande incompréhension du public, avant que les Britanniques ne renomment leur FCAS en "FCAS-TI" pour "Technology Initiative" puis en "GCAP" pour marquer la différence. C'est une minuscule victoire sémantique mais elle a de l'importance: elle prouve que ce sont bien les Anglais qui sont partis, et non pas les Français.
Il faudra donc, et là je te rejoins un peu, s'assurer que ce ne soit pas la France mais l'Allemagne qui quitte en premier le programme FCAS, afin de détruire la narration selon laquelle "les Français abandonnent leurs partenaires pour faire un truc seuls" qui a cours quand on parle du Rafale par exemple.

J'avoue que voir l'Allemagne endosser ce mauvais rôle ne serait pas pour me déplaire.

 

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Tu parles du NGF ou de Rafale ?

Pas du tout. Projet Franco-Allemand (dès le début, en parallèle du MGCS). Où dès le début le Bundestag a dit que les 2 programmes devaient vivre en même temps. Si le MGCS s'arrêtait (comprendre les français renégociant le projet ou en sortant), le SCAF aussi. Puis ils ont fait entrer les espagnols* dans le SCAF (mais pas le MGCS) passant d'un projet 50/50 lead Fr à 34/34/34 lead partagé (alors que MGCS est resté à 50/50 sous lead allemand, où, avec la fusion KNDS et l'arrivée de Rheinmetall, on peut s'attendre à une diminution de la part réelle fr).

* les italiens ont voulu intégrer le programme avant les espagnols, refusé par la France pck l'Italie avait fait le choix tout récent du F-35 (mon petit doigt me dit que les allemands et Airbus, même s'ils l'ont pas trop ouvert, devaient être bien content que la France refuse). Puis après que les espagnols soient rentrés et que le workshare ait été redistribué, l'Allemagne a acheté du F-35 à son tour.

Voilà. Et ceci après que l'Allemagne ait juré ses grands Dieux qu'elle ne prendrait ja-mais le F-35, mais plutôt le F-18 pour larguer la B61, ce alors que ledit F-18 n'était pas du tout câblé ni prévu pour larguer cet armement, au point que la Fedération of American Nuclear Scientists a même fait modifier un fiche émise par le DoD qui était utilisée à l'époque pour raconter le contraire! 

Mais comme on ne voulait pas tout arrêter à l'époque malgré cette "affaire", on a laissé couler, passant ainsi pour de gros hypocrites auprès de tout le monde, mais surtout des Italiens.

 

Il y a 3 heures, Manuel77 a dit :

En Allemagne aussi, les nouvelles concernant le FCAS sont pessimistes :  https://www.hartpunkt.de/fcas-zeit-fuer-einen-klaren-schnitt/

Alors que la phase décisive 2 du projet FCAS approche, au cours de laquelle de véritables démonstrateurs volants doivent être développés à la suite des études menées ces dernières années, le moment est venu de mettre fin au projet en toute amitié et d'un commun accord. Sinon, des décisions seraient prises qui seraient difficilement réversibles.

Quelles sont les alternatives ? Alors que la France, sous la houlette de Dassault, pourrait continuer à développer ses capacités de combat aérien, l'Allemagne, grâce à l'augmentation spectaculaire de ses dépenses de défense, a pour la première fois depuis des décennies la possibilité de développer son propre avion de combat. Cela permettrait également de mieux prendre en compte les exigences de ses propres forces armées et d'éviter tout compromis en matière de capacité de transport et d'autres exigences.

Il convient toutefois de remettre en question la thèse souvent avancée dans les milieux spécialisés selon laquelle l'Europe ne peut se permettre qu'un seul projet aéronautique militaire. En effet, cela rendrait impossible le développement de leurs propres avions de combat par des pays comme la Turquie ou la Corée du Sud, malgré leur expérience moindre dans la construction aéronautique et leurs moyens financiers limités. L'apparition de « perturbateurs » tels que Kratos ou Anduril sur le marché américain montre en outre que l'exploration de nouvelles voies permet de réaliser d'importantes économies en termes de coûts de développement. Il semble que les forces armées américaines accordent parfois plus de crédit à ces nouveaux venus qu'aux acteurs établis de longue date. Il n'y a pas d'autre explication au fait que l'armée de l'air ait réduit la concurrence pour un avion de combat collaboratif à Anduril et General Atomics.

En Allemagne aussi, il existe des innovateurs qui pourraient certainement apporter leur contribution dans certains domaines du FCAS. La question se pose également de savoir si, dans un marché en croissance constante, l'intégration d'Airbus Defence and Space dans la société mère, avec ses règles rigides et ses réserves nationales, est encore d'actualité. La scission de Hensoldt d'ADS et la participation minoritaire de l'État dans l'entreprise, qui produit des technologies clés allemandes, pourraient servir de modèle à cet égard. Un projet FCAS national peut tout à fait être coordonné avec d'autres partenaires, par exemple avec la Suède, qui travaille également à la succession de son avion de combat. Il en va de même pour le Global Combat Air Programme (GCAP) dirigé par la Grande-Bretagne.

Pourquoi la troisième économie mondiale (pour l'instant) ne devrait-elle pas développer d'ambitions en matière de développement aéronautique et se contenter durablement d'un rôle de second plan ? D'autant plus qu'il s'agit de produits qui ne devraient être commercialisés qu'après 2040. Alors que par le passé, en l'absence de développements aéronautiques européens, les États-Unis étaient toujours prêts à fournir leur technologie de pointe, cela ne sera peut-être plus le cas dans une quinzaine d'années. Il ne s'agit pas seulement de changements au sein de l'OTAN. Avec sa politique d'endettement et son hostilité envers la science, l'administration américaine actuelle n'améliore pas vraiment les conditions cadres pour des projets d'armement ambitieux.

L'exemple du char de combat Leopard 2 et le succès commercial du système de défense aérienne Iris-T SLM montrent qu'un développement national, voire purement industriel, peut être rentable si un produit exceptionnel est mis au point et si l'armée allemande est prête à servir de partenaire de référence. D'ailleurs, l'Allemagne a dû développer elle-même ce char, car le partenariat avec les États-Unis pour un nouveau véhicule de combat avait auparavant été rompu.

----

https://www.flugrevue.de/militaer/scheitert-der-europa-kampfjet-fcas-am-starrsinn-von-dassault/

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/machtspiele-gefährden-luftwaffenprojekt/ar-AA1Hu7Kj

Je souscrits à 200% à cet article.

Et bonne chance à eux!

 

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

Il me semble que ca vient meme de Trappier himself en réponse à une question d'un actionnaire (je sais pu quand) qui disait qu'il y aurait le F5 mais qu'après il faudrait un nouvel avion, que le Rafale n'était pas infini, qu'ils devaient déjà bien se creuser la tête pour trouver quelques recoins ingénieux pour les nouveaux systèmes arrivants.

Ça dépend ce qu'on entend faire avec mais clairement si la mission est d'emporter des missiles de 7 mètres de long en soute le Rafale ne saura pas faire. Mais un dérivé le pourrait sans peine.

 

Il y a 3 heures, CANDIDE a dit :

ça va plus loin, ils envisagent que Airbus Defense & Systems Space ADS) sorte du giron du Groupe Airbus : "La question se pose également de savoir si, dans un marché en croissance constante, l'intégration d'Airbus Defence and Space dans la société mère, avec ses règles rigides et ses réserves nationales, est encore d'actualité. La scission de Hensoldt d'ADS et la participation minoritaire de l'État dans l'entreprise, qui produit des technologies clés allemandes, pourraient servir de modèle à cet égard."

Là encore on leur souhaite bonne chance. Surtout que Airbus D&S n'est pas qu'Allemand, loin, très loin de là. Quand va venir la question de la cession de la propriété intellectuelle on va bien rigoler.

 

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Ça sent fortement la fin cette histoire. Un pays comme l'Allemagne, qui prévoit (si c'est confirmé bien sûr) sur l'équivalent d'une LPM plus de 1000 Mds € (!) de budget de défense, elle pourrait se permettre financièrement de se lancer dans un programme national... (J'ai pas parlé de savoir faire par contre). Et cela dans un design possiblement plus adapté à sa situation géo stratégique.

D'ailleurs elle le fait dans le terrestre. Le MGCS est une coquille vide également et le Super Léopard est dans les coulisses.

Toute la question est de savoir si l'argent est dépensé intelligemment. Or pour le moment ce n'est pas vraiment le cas en Allemagne, et pas en Grande-Bretagne non plus.

Concrètement on va déjà attendre de voir la réalité des dépenses de défense Allemandes.
Ensuite, les Allemands vont surtout acheter plein d'armes Américaines à Daddy Donald (le nouvel oncle Sam) et feront ce qu'ils pourront avec ce qui restera.

 

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Sauf que c'est Airbus Defense and Space (pas system) et qu'il y a certe le Typhoon dedans mais aussi le M51, alors si l'Allemagne pense qu'elle va pouvoir faire ce qu'elle veut avec cette entité elle se met le doigt dans l'œil jusqu'au coude. 

Oh je me rappelle un "reportage" d'ARTE sur les armes nucléaires où des activistes Allemands expliquaient que l'Allemagne pouvait "bloquer" les armes nucléaires Françaises car elles étaient faites par MBDA et Airbus, et que MBDA et Airbus, bah, c'est Allemand! 
Quoi? Vous n'êtes pas d'accord? 

 

il y a 43 minutes, BPCs a dit :

Ils auraient pu citer aussi le Rafale en exemple de produit exceptionnel avec AAE comme partenaire de référence ... 

Déjà que même en France le boss d'Airbus n'arrive pas à prononcer les noms "Dassault Rafale" tellement ça lui écorche la langue, alors un journal d'aéronautique Allemand, tu n'y penses pas... 

 

il y a 21 minutes, Ronfly a dit :

De toute façon, le problème vient  de Dassault Aviation...

https://www.avionslegendaires.net/2025/06/actu/et-si-finalement-le-plus-gros-souci-du-scaf-sappelait-dassault-aviation/

;);):)

(Ouai je sais... Mais c'est pour détendre un peu l'atmosphère torride)

Ce bouffon d'Arnaud n'en ratera décidément jamais une. 

Lisez les commentaires et ses réponses aux commentaires, c'est fascinant de débilité. 

Modifié le 28 juin par Patrick

[MatOpex38]

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

Tu parles du NGF ou de Rafale ?

Pas du tout. Projet Franco-Allemand (dès le début, en parallèle du MGCS). Où dès le début le Bundestag a dit que les 2 programmes devaient vivre en même temps. Si le MGCS s'arrêtait (comprendre les français renégociant le projet ou en sortant), le SCAF aussi. Puis ils ont fait entrer les espagnols* dans le SCAF (mais pas le MGCS) passant d'un projet 50/50 lead Fr à 34/34/34 lead partagé (alors que MGCS est resté à 50/50 sous lead allemand, où, avec la fusion KNDS et l'arrivée de Rheinmetall, on peut s'attendre à une diminution de la part réelle fr).

 

* les italiens ont voulu intégrer le programme avant les espagnols, refusé par la France pck l'Italie avait fait le choix tout récent du F-35 (mon petit doigt me dit que les allemands et Airbus, même s'ils l'ont pas trop ouvert, devaient être bien content que la France refuse). Puis après que les espagnols soient rentrés et que le workshare ait été redistribué, l'Allemagne a acheté du F-35 à son tour.

la France étant la seule à maitriser tout le spectre industriel, la genèse remonte à 2008, en 2010 on invite les britons pour gagner en financement, ils brexit en 2016, donc on invite les teutons, 

le SCAF existera car on a pas le choix, on achètera pas sur étagère comme les autres pays impliqués en europe qui en maitrisent pas grand chose que leurs egos 

leur souci étant que leur produits ont les mêmes clients que les US, la France a des clients, et sait faire seule!

bonne chance aux allemands qui veulent devenir les champions de la défense en Europe, ils ont crée des trucs comme OHB qui bouffent du fric sans savoir finir un sat par eux mêmes,  RFA le concurrent de ariannegrouup, incapable de faire décoller une fusée, ils ont MTU le spécialiste de tout et de rien, à part les moteurs diesel!

nucléaire?? pas grand chose, ADS assemble des avions, les navires, le sol air etc  qu'ils font sont équipe US ce qui donne une idée de la confiance qu'ils font à leur électronicien, 

niveau missile, l'IRIS T n'a pas marché à par la version sol air modernisée, l'horreur taurus se vend ou? 

Bonne chance à eux, dans les débats politiques on claque des doigts et hop, l'effet harry potter arrive ! dans la réalité il faudra des décennies de R&D pour rattraper la France les US, RR et encore partiellement,

les chinois ne faisant pas plus de progrès sur les parties chaudes ou les moteurs fusées, à part ce qu'ils ont acheté aux russes!

 

 

[Titus K]

il y a 17 minutes, Ronfly a dit :

https://www.avionslegendaires.net/2025/06/actu/et-si-finalement-le-plus-gros-souci-du-scaf-sappelait-dassault-aviation/

Il doit être frustré de ne jamais être invité aux conference de presse semestrielles 

Modifié le 28 juin par Titus K

[Patrick]

il y a 13 minutes, MatOpex38 a dit :

la France étant la seule à maitriser tout le spectre industriel, la genèse remonte à 2008,

À quel événement fais-tu référence?

il y a 13 minutes, MatOpex38 a dit :

en 2010 on invite les britons pour gagner en financement, ils brexit en 2016, donc on invite les teutons,

En 2010 c'est Lancaster House qui envisage un UCAV Franco-Anglais sur base Neuron et Taranis. Taranis est développé depuis 2005 en solo chez les Anglais, Neuron est développé depuis 2003 en multinational à 6 pays avec Dassault en maître d'oeuvre.

il y a 13 minutes, MatOpex38 a dit :

le SCAF existera car on a pas le choix, on achètera pas sur étagère comme les autres pays impliqués en europe qui en maitrisent pas grand chose que leurs egos 

Oui clairement.

il y a 13 minutes, MatOpex38 a dit :

niveau missile, l'IRIS T n'a pas marché à par la version sol air modernisée, l'horreur taurus se vend ou? 

Le Taurus a été vendu en Espagne en Corée du Sud et en Suède.

 

il y a 13 minutes, Titus K a dit :

Il doit être frustré de ne jamais être invité aux conference de presse semestrielles 

...Ou de ne pas avoir obtenu un vol en place arrière sur Rafale. 

Modifié le 28 juin par Patrick

[Ronfly]

il y a 7 minutes, Titus K a dit :

Il doit être frustré de ne jamais être invité aux conference de presse semestrielles 

Ouai c'est clair, de quoi préférer d'autres.

Et puis ça fait rêver le grand Typhoon avec une prod de 12/an sur 4 chaines d'assemblage... Ça doit être sympa une FAL sans avions en prod.

Rooooh, le médisant Franchouillard bas de gamme anti-européens ce Ronfly... ;););)

[Alberas]

Il y a 4 heures, Manuel77 a dit :

Libertinage et laissez-faire. Ça doit être dû au climat au sud du Rhône.

Tu veux dire en Corse? 

[herciv]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Sauf que c'est Airbus Defense and Space (pas system) et qu'il y a certe le Typhoon dedans mais aussi le M51, alors si l'Allemagne pense qu'elle va pouvoir faire ce qu'elle veut avec cette entité elle se met le doigt dans l'œil jusqu'au coude. 

C'est bien ce qu'il me semblait. J'avais un doute ce matin.

[Obelix38]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Petit écueil de cet article. Faire émerger un acteur capable n'est pas suffisant sur un matériel complexe. Il faut une maitrise d'ouvrage très forte capable de discuter avec les militaires et les industriels. Le véritable secret est dans ce triangle.

Il y a 5 heures, Mobius1 a dit :

On constate quand même à quel point l'opinion allemande est sur une autre planète vis à vis de ses compétences.

Les commandes de vol et les parties moteurs chaudes ne sont pas juste une question d'ambition. Quand à l'exemple Turc, on va peut-être attendre la fin du développement avant de parler d'exemple non?^^

Les Allemands sur le point de découvrir que des centaines de milliards d'€uros ne remplaceront jamais 80 ans de soutient politique suffisamment constant pour faire émerger une filière aéronautique complète et digne de ce nom . . . 

[Bechar06]

Il y a 10 heures, Manuel77 a dit :

En Allemagne aussi, les nouvelles concernant le FCAS sont pessimistes :  https://www.hartpunkt.de/fcas-zeit-fuer-einen-klaren-schnitt/

Alors que la phase décisive 2 du projet FCAS approche, .... le moment est venu de mettre fin au projet en toute amitié et d'un commun accord. Sinon, des décisions seraient prises qui seraient difficilement réversibles.

Quelles sont les alternatives ? ...l'Allemagne, grâce.... a pour la première fois depuis des décennies la possibilité de développer son propre avion de combat. Cela permettrait également de mieux prendre en compte les exigences de ses propres forces armées et d'éviter tout compromis en matière de capacité de transport et d'autres exigences.

...remettre en question la thèse souvent avancée dans les milieux spécialisés selon laquelle l'Europe ne peut se permettre qu'un seul projet aéronautique militaire.

En Allemagne aussi, il existe des innovateurs qui pourraient certainement apporter leur contribution dans certains domaines du FCAS.

La question se pose également de savoir si, dans un marché en croissance constante, l'intégration d'Airbus Defence and Space dans la société mère, avec ses règles rigides et ses réserves nationales, est encore d'actualité.

l'armée de l'air [ USAF ] ait réduit la concurrence pour un avion de combat collaboratif à Anduril et General Atomics

La scission de Hensoldt d'ADS et la participation minoritaire de l'État dans l'entreprise, qui produit des technologies clés allemandes, pourraient servir de modèle à cet égard.

Un projet FCAS national peut tout à fait être coordonné avec d'autres partenaires, ... la Suède... de même pour le Global Combat Air Programme (GCAP) dirigé par la Grande-Bretagne.

Pourquoi la troisième économie mondiale (pour l'instant) ne devrait-elle pas développer d'ambitions en matière de développement aéronautique et se contenter durablement d'un rôle de second plan ?

....

L'exemple du char de combat Leopard 2 et le succès commercial du système de défense aérienne Iris-T SLM montrent qu'un développement national, voire purement industriel, peut être rentable si un produit exceptionnel est mis au point et si l'armée allemande est prête à servir de partenaire de référence. D'ailleurs, l'Allemagne a dû développer elle-même ce char, car le partenariat avec les États-Unis pour un nouveau véhicule de combat avait auparavant été rompu.

----

https://www.flugrevue.de/militaer/scheitert-der-europa-kampfjet-fcas-am-starrsinn-von-dassault/

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/machtspiele-gefährden-luftwaffenprojekt/ar-AA1Hu7Kj

Mon résumé ci-dessus

Fin Coopération sur le FCAS !    +  Propre "NGF" allemand  !    Exit potentiel de Airbus D&S  inapte à fédérer des partenaires plus versatiles genre Abduril ou General Atomics  + Changer de partenaires : Suède  ou GCAP ... 

Ah enfin une ouverture d'esprit venant de l'Allemagne ou on rebrasserait tout    ! 

Modifié le 28 juin par Bechar06

[Ronfly]

Il y a 10 heures, Bechar06 a dit :

Mon résumé ci-dessus

Fin Coopération sur le FCAS !    +  Propre "NGF" allemand  !    Exit potentiel de Airbus D&S  inapte à fédérer des partenaires plus versatiles genre Abduril ou General Atomics  + Changer de partenaires : Suède  ou GCAP ... 

Ah enfin une ouverture d'esprit venant de l'Allemagne ou on rebrasserait tout    ! 

On est jamais mieux servi que par le quatuor Dassault/Safran/Thalès/MBDA. Reste à réussir (et c'est pas le plus simple) à passer à 90 Mds de budget de défense par an et c'est plié...

[Asgard]

1 hour ago, Ronfly said:

quatuor Dassault/Safran/Thalès/MBDA

Ooooooh Safran a essuyé (et essui toujours) beaucoup de critiques....

[Picdelamirand-oil]

il y a 24 minutes, Asgard a dit :

Ooooooh Safran a essuyé (et essui toujours) beaucoup de critiques....

La sortie en retard du Falcon 6X à la place du Falcon 5X a fait chuter la proportion de ventes civiles de Dassault. On était trop confiant dans les capacités de SAFRAN de sortir le Silvercrest à temps!

[Ronfly]

il y a 40 minutes, Asgard a dit :

Ooooooh Safran a essuyé (et essui toujours) beaucoup de critiques....

C'est certain et c'est dommage d'avoir loupé le marché des bizjet long range surtout au détriment de Dassault qui était en pleine montée en gamme. Mais concernant le Rafale, le M88 est plutôt réussi. 

[Asgard]

Baaaaaaah.... Je suis pas sur que SI les anglais seraient restés en Europe, on n'aurait pas tej SAFRAN au profit de R&R dans notre futur avion de chasse franco-anglais

[Lordtemplar]

21 hours ago, Patrick said:

... s'assurer que ce ne soit pas la France mais l'Allemagne qui quitte en premier le programme FCAS, afin de détruire la narration selon laquelle "les Français abandonnent leurs partenaires pour faire un truc seuls".

une nuance sans difference qui ne changera pas grand chose, car le narratif sera: "impossible de travailler avec les fancais" 

[Patrick]

il y a 3 minutes, Lordtemplar a dit :

une nuance sans difference qui ne changera pas grand chose, car le narratif sera: "impossible de travailler avec les fancais" 

Bien entendu.
Quand on a "quitté Eurofighter" c'était de notre faute.
Si demain les Allemands quittent le FCAS ce sera aussi de notre faute.
C'est très clair dans mon esprit ne t'inquiètes pas. 
Les Américains ont une expression pour ça: "blamed if you do, blamed if you don't".

[Ronfly]

D'ailleurs on pourrait dire aussi que c'est notre faute si l'Eurofighter est une b..se... puisse qu'on n'y était pas.  Bon, on s'est bien rattrapé derrière. Et on va refaire de même. Et tant pis pour nos saints pays voisins soit disant vertueux et tellement investis dans la défense Européenne (53% des armements commandés en 2020-24 en EU étaient US)...