scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Cazadores de montaña]

Le 11/07/2025 à 10:05, Mobius1 a dit :

Même si la marine espagnole a très envie de F35B (et objectivement, on les comprend, même si c'est court-termiste); j'ai tout de même l'impression que les espagnols ont très envie de rester avec les français sur le programme SCAF et ont une certaine volonté de ne pas rater le train comme pour le Rafale.

Plusieurs points:

Politique:

=> Participation à NeuroN

=> Indra comme entreprise principale (ça démontre quand même la volonté de ne pas subir le leadership allemand).

=> Refus des F35 pour remplacer les F18 et AV8

=> Volonté politique pour un Catobar (renforçant de facto la coop avec la France et renvoyant le F35 aux calanques)

Industriel:

=> Des compétences clés pour tout ce qui concerne la partie drone, cloud, réseau, capteurs.

=> Des compétences clés pour tout ce qui est sous traitance industrielle.

=> Travail sérieux et suivi sur l'EF.

=> Un besoin commun, avions polyvalents et navalisés.

 

Tu as des infos plus concrètes @Cazadores de montaña?

Pour le moment, aucun commentaire officiel n'a été fait concernant la poursuite de ce programme. Chaque jour qui passe rend plus difficile la compréhension de cette rivalité entre Dassault et Airbus, qui semble vouée à une fin tragique. Au début de ce programme, des difficultés ont également existé entre Airbus et Indra, Airbus refusant de perdre son leadership sur la partie espagnole du programme.

Si le programme est interrompu, je ne sais pas quel sera le futur chasseur espagnol de 6e génération. Concernant le F-35A/B, les relations avec les États-Unis sont actuellement très tendues, et si un avion arrive, ce serait le F-35B pour le JC1, mais avec le temps, je ne sais pas si cette plateforme pourra les recevoir avant leur mise à la retraite.

Pour remplacer le reste du lot de F-18 en attendant l'arrivée du chasseur de 6e génération, je pense que nous devrions poursuivre avec le Typhoon LTE (40 unités)… mais… avec une participation égale des autres pays, car le programme initial étant terminé depuis un certain temps.

En attendant, nous continuerons d'être l'arbitre de chaise pour un match de tennis entre la France et l'Allemagne (court principal), tandis que d'autres matchs se joueront entre la Corée, la Turquie, l'Angleterre, l'Italie, le Japon et la Suède.

[Patrick]

Il y a 4 heures, Cazadores de montaña a dit :

Au début de ce programme, des difficultés ont également existé entre Airbus et Indra, Airbus refusant de perdre son leadership sur la partie espagnole du programme.

C'est parce qu'Indra sont devenus arrogants depuis qu'ils ont été contaminés par les Français. 

Il y a 4 heures, Cazadores de montaña a dit :

Si le programme est interrompu, je ne sais pas quel sera le futur chasseur espagnol de 6e génération.

F/A-XX ou GCAP s'il est une réussite et que l'Espagne rejoint la Grande Bretagne l'Italie et le Japon. Je pense d'ailleurs que vous seriez accueillis à bras ouverts, contrairement à Airbus D&S.

Il y a 4 heures, Cazadores de montaña a dit :

Concernant le F-35A/B, les relations avec les États-Unis sont actuellement très tendues, et si un avion arrive, ce serait le F-35B pour le JC1, mais avec le temps, je ne sais pas si cette plateforme pourra les recevoir avant leur mise à la retraite.

Ça tombe bien, des relations tendues nécessitent de l'apaisement. Et Navantia veut réaliser un nouveau porte-avions.

Il y a 4 heures, Cazadores de montaña a dit :

Pour remplacer le reste du lot de F-18 en attendant l'arrivée du chasseur de 6e génération, je pense que nous devrions poursuivre avec le Typhoon LTE (40 unités)… mais… avec une participation égale des autres pays, car le programme initial étant terminé depuis un certain temps.

Excellente initiative.
Avec bientôt quasiment autant d'avions que l'Italie et en étant le principal acheteur des Eurofighter de la Tranche 4, l'Espagne n'a clairement pas obtenu assez sur le programme.

Il y a 4 heures, Cazadores de montaña a dit :

En attendant, nous continuerons d'être l'arbitre de chaise pour un match de tennis entre la France et l'Allemagne (court principal), tandis que d'autres matchs se joueront entre la Corée, la Turquie, l'Angleterre, l'Italie, le Japon et la Suède.

Le match est tendu, les joueurs épuisés, la balle de match est proche.

[SLT]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Alors certes l'affaire du S-80 c'était il y a 22 ans et le contexte était totalement différent. Mais bon. Chat échaudé craint l'eau froide.

Oui enfin, 22 ans, je pense que le chat est mort depuis un moment déjà 

En vrai je suis d'accord, quand je vois au boulot le manque de "mémoire" sur certains sujets critiques, je me dis que conserver une rancune n'est pas une solution pour avancer, mais oublier le passé fait uniquement répéter des erreurs évitables.

Donc un peu de prudence ne fait pas de mal. Laissons une deuxième chance, mais avec de sacrés garde-fous. Si tout se passe bien, ils ne serviront pas.

[g4lly]

à l’instant, SLT a dit :

Oui enfin, 22 ans, je pense que le chat est mort depuis un moment déjà 

En vrai je suis d'accord, quand je vois au boulot le manque de "mémoire" sur certains sujets critiques, je me dis que conserver une rancune n'est pas une solution pour avancer, mais oublier le passé fait uniquement répéter des erreurs évitables.

Donc un peu de prudence ne fait pas de mal. Laissons une deuxième chance, mais avec de sacrés garde-fous. Si tout se passe bien, ils ne serviront pas.

Trompes moi une fois honte à toi, trompes moi deux fois honte à moi ...

[ARPA]

Il y a 8 heures, Asgard a dit :

Oui, DANS UN BUDGET ILLIMITE comme aux USA.

En France non, il y a (et aura) un principe de réalité. La flotte de PO doit être capable, doit avoir du personnel formé et entrainé, des mécanos dédiés, des heures et des aéronefs. Tout ca c'est de l'argent, beaucoup d'argent. Pour un truc qui ne sert globalement qu'à la PO voir la patrouille de France. Nous ne pourrons pas nous permettre cette flotte qui irait au détriment du budget NGF.

Alors oui, il y aura le Rafale, pendant un temps, le temps que le remplacement se fasse. Comme il a lieu avec le Rafale. Puis il y aura un aura cycle, et un autre appareil remplacera le NGF, appareil qui sera en adéquation avec son temps et sa stratégie d'évolution future.

Ecoute, c'est pas moi qui dit qu'on est limité sur le Rafale, c'est Trappier himself.

Tous ces gains que tu décris permettent de faire évoluer le Rafale, oui. Mais ces même gains (et ceux qui arrivent derrière) sur une nouvelle plateforme, où le point 0 c'est déjà le futur du rafale, ne peut qu'être meilleur que le Rafale, même à Iso intégration (pck l'un aura été bidouillé, l'autre aura été conçu pour).

Le cycle du Rafale a commencé il y a quasi 50ans. Nous ne pouvons pas vraiment attendre pour lancer un nouveau cycle (le SCAF, peu importe sa forme programmatique), chose que les allemands ont l'air de se foutre complètement (car certains généraux ont exprimés publiquement leur préférence à l'achat sur étagères de produits déjà fonctionnels (comprendre matos américain) au détriment même de la BITD locale).

La PO, pour vous, c’est quoi ? L’équivalent de la police municipale pour les air ? On met des amendes à ceux qui volent là ou il ne faut pas et de l’assistance pour les avions en pannes de radio ?

C’est vrai mais pas seulement. C’est aussi intercepter un raid de bombardiers ennemi ou de chasseurs très modernes. La PO, ça va de l’ULM au Tu160 en passant par le raid d’un GAN chinois croisant en méditerranée. 

 

Sinon, concernant la capacité d’évolution du Rafale... Trappier en tant que représentant de Dassault est très bien placé pour l’évaluer ... mais il n’a aucun intérêt à dire la vérité. En tout cas les précédents de Dassault Aviation n’inspiré pas du tout confiance. Le Mirage F1 était meilleur que le Mirage III... normal Dassault a attendu 7 ans après la mise en service du Mirage F1 pour changer de réacteur. Le Mirage 2000 était mieux que le F1, mais Dassault n’a jamais intégré les CDVE ou le M53 dessus. Et je ne parle même pas des systèmes d’armes...

Dassault a tout intérêt à nous faire financer un nouveau chasseur, il n’est pas objectif. 

Il y a 6 heures, Cazadores de montaña a dit :

Pour remplacer le reste du lot de F-18 en attendant l'arrivée du chasseur de 6e génération, je pense que nous devrions poursuivre avec le Typhoon LTE (40 unités)… mais… avec une participation égale des autres pays, car le programme initial étant terminé depuis un certain temps.

Histoire de foutre la m****, je me permet de rappeler que l’Espagne n’a que 13% du Typhoon. Une bonne negociation pour l’importations d’un autre avion de combat pourrait vous permettre d’avoir plus que 13% de retour industriel. Bon, j’espère que pour vos Typhoon assemblés en Espagne on augmente un peu le pourcentage, mais je pense que d’autres avions pourraient paraître plus espagnol. 

Modifié le 12 juillet par ARPA

[Asgard]

1 minute ago, ARPA said:

La PO, pour vous, c’est quoi ? L’équivalent de la police municipale pour les air ? On met des amendes à ceux qui volent là ou il ne faut pas et de l’assistance pour les avions en pannes de radio ?

C’est vrai mais pas seulement. C’est aussi intercepter un raid de bombardiers ennemi ou de chasseurs très modernes. La PO, ça va de l’ULM au Tu160 en passant par le raid d’un GAN chinois croisant en méditerranée.

Oui, mais on va pas faire ca avec un drone, c'est ca que je voulais dire.

Pour moi, la PO sera assurée par le Rafale lorsqu'il y aura cohabitation, puis par le NGF quand on sera au tout NGF + Drones

[ARPA]

il y a 1 minute, Asgard a dit :

Oui, mais on va pas faire ca avec un drone, c'est ca que je voulais dire.

Pour moi, la PO sera assurée par le Rafale lorsqu'il y aura cohabitation, puis par le NGF quand on sera au tout NGF + Drones

J’avais compris une critique de la mission PO et le souhait d’un avion économique pour faire la mission PO à la place du NGF. C'est possible, mais très risqué si on bascule en temps de guerre "froide".

[Asgard]

Ah ! non je répondais à herciv qui veut conserver / acheter des Rafale F6 en complément du NGF, qui lui même rebondissait sur mon post où je disais que j'ai tjs entendu dire que la nouvelle génération (peu importe la génération) serait trop chre pour faire de la PO et que, au final, la nouvelle génération finissait par faire de la PO.

10 hours ago, herciv said:

L'erreur est de croire qu'avec des solutions très chère on doit tout faire.

Alors chaque nouvelle génération arrive avec un trou de plus en plus béant entre la solution employée très complexe et la capacité industrielle à faire simple. A un moment il y a de la place pour de nouveaux entrants et on appel çà du newspace, newmilitary, new quelque chose. 

[Bechar06]

"Une organisation compliquée ne peut qu'accoucher de produits compliqués"

Cf. les esprits et orghanisations US et leurs dernières générations de machins... 

Il doit exister un principe de systémqiue qui met en lumière cela ... mais oublié

C'est à mon avis une question de bon sens, mais le bon sens échappe aux organisations compliquées

Sans doute que DA a su garder, de longue date, ce principe élémentaire ...  ET c'est pour cela aussi que Airbus D&S n'accouche que de machins... Alors que dire des "montages de coopération" artificiels 

[herciv]

Il y a 15 heures, Asgard a dit :

Ah ! non je répondais à herciv qui veut conserver / acheter des Rafale F6 en complément du NGF, qui lui même rebondissait sur mon post où je disais que j'ai tjs entendu dire que la nouvelle génération (peu importe la génération) serait trop chre pour faire de la PO et que, au final, la nouvelle génération finissait par faire de la PO.

La notion même de génération signifie continuité. Par exemple admettons que la THA deviennent un domaine à part entière. Compte tenu de ce qu'à annoncer le ministre des satellites de mission sont parfaitement envisageable. On n'aura pas de B-21 mais on pourra quand même bombarder n'importe qui tout autour du globe. Faut-il un bombardier alors ?

QU'est-ce qu'on veut faire avec le SCAF ? Moi je ne sais toujours pas. Et sans réponse à cette question annoncer que la cellule du rafale sera dépassée est tout simplement une erreur de raisonnement. SI on me dit qu'il faut une cellule capable de se projeter seul au dessus de Nouméa, c'est pas pareil qu'une cellule omnirole capable de porter le feu sur Moscou. Alors mettre la PO dans les missions du SCAF pourquoi pas mais çà n'a rien d'une évidence. 

Vu le succès de l'opération SINDOOR le rafale est parfaitement dans le coup face au plus moderne des défenses chinoises alors qu'il n'a pas une furtivité aussi poussée que le F-35 ou le F-22. Il est pourtant capable de pénétrer des défenses très intégrées et moderne et de faire très très mal. 

Modifié le 13 juillet par herciv

[LetMePickThat]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Vu le succès de l'opération SINDOOR le rafale est parfaitement dans le coup face au plus moderne des défenses chinoises alors qu'il n'a pas une furtivité aussi poussée que le F-35 ou le F-22. Il est pourtant capable de pénétrer des défenses très intégrées et moderne et de faire très très mal. 

Fabriquées en Chine, opérées par des pakistanais. Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais je ne sais pas si on peut extrapoler des affrontements indo-pakistanais des conclusions aussi structurantes vis à vis de notre propre capacité à pénétrer les IADS de nos propres compétiteurs stratégiques. 

Le Pakistan, c'est une commande d'une poignée de HQ-9P version export. Pas vraiment comparable avec ce qu'on devra traverser si on se retrouve à devoir bombarder Moscou.

Personnellement, je dormirai quand même mieux quand les drones prévus au titre du F5 permettront une tolérance à l'attention du raid (ou de la COMAO conventionnelle) et quand le SCAF (ou le Plan B) seront disponibles avec une furtivité de forme qui permettra de s'affranchir de la TBA (dont on voit en Ukraine qu'elle peut ne pas être tellement plus sécurisée pour les mobiles que la MA/HA). 

[Alberas]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

QU'est-ce qu'on veut faire avec le SCAF ?

Il me semble qu'il y a

- une mission militaire prioritaire : la composante aéroportée de la dissuasion nucléaire française

- une contrainte militaire prioritaire: étre navalisable

- une contrainte et mission  politique prioritaire : être européen tout en étant exportable

- une contrainte technique prioritaire: ITAR Free

+ les missions classiques d'un avion de combat.

Mélangez, agitez dans un shaker et servir frais 

[herciv]

il y a 17 minutes, Alberas a dit :

Il me semble qu'il y a

- une mission militaire prioritaire : la composante aéroportée de la dissuasion nucléaire française

- une contrainte militaire prioritaire: étre navalisable

- une contrainte et mission  politique prioritaire : être européen tout en étant exportable

- une contrainte technique prioritaire: ITAR Free

+ les missions classiques d'un avion de combat.

Mélangez, agitez dans un shaker et servir frais 

Oui mais là ton shaker il va te sortir un rafale. (à part le côté européen). Si encore on disait que le SCAF doit pouvoir effectuer des missions sur Pekin çà serait plus clair.

[herciv]

il y a 49 minutes, LetMePickThat a dit :

Fabriquées en Chine, opérées par des pakistanais. Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais je ne sais pas si on peut extrapoler des affrontements indo-pakistanais des conclusions aussi structurantes vis à vis de notre propre capacité à pénétrer les IADS de nos propres compétiteurs stratégiques. 

Le Pakistan, c'est une commande d'une poignée de HQ-9P version export. Pas vraiment comparable avec ce qu'on devra traverser si on se retrouve à devoir bombarder Moscou.

Personnellement, je dormirai quand même mieux quand les drones prévus au titre du F5 permettront une tolérance à l'attention du raid (ou de la COMAO conventionnelle) et quand le SCAF (ou le Plan B) seront disponibles avec une furtivité de forme qui permettra de s'affranchir de la TBA (dont on voit en Ukraine qu'elle peut ne pas être tellement plus sécurisée pour les mobiles que la MA/HA). 

Complètement d'accord avec toi. Mais plus parce que nos adversaires font évoluer leur armement et qu'il faut en permanence améliorer les notre. Manifestement le couple rafale/SCALP a fait le gros du travail au Pakistan et çà met à mal beaucoup de narratives anti-rafale et anti-SCALP.

Modifié le 13 juillet par herciv

[Alberas]

Cest pas compliqué de comprendre  qu'il ya quelques contradictions entre toutes ces contraintes et missions:

- la mission de dissuasion nucléaire interdit le partage d'informations classifiées, ce qui sous entend de fait que les Français doivent être maitre d'oeuvre  ... sauf à créer une dissuasion franco-allemande. Mais là, ça va trop loin pour mon petit cerveau 

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Oui mais là ton shaker il va te sortir un rafale. (à part le côté européen). 

C'est déjà un bon début!

il y a 3 minutes, herciv a dit :

 Si encore on disait que le SCAF doit pouvoir effectuer des missions sur Pekin çà serait plus clair.

Ca dépend d'où il part! De Dehli?

[herciv]

à l’instant, Alberas a dit :

Ca dépend d'où il part! De Dehli?

Le ministre à parlé de satellites de mission pour envoyer des colis à Nouméa, ou Pekin, en 2 heures depuis la France. 

Rien n'empèche d'appeler ces satellites des SCAFs, si  ? 

[Asgard]

Les missions d'aujourd'hui sont faites par les avions d'hier. Les missions de demain seront peut-être trop difficile pour les avions d'hier. Il faut donc aujourd'hui penser / dev l'avion qui fera les missions de demain.

Et le Rafale est un avion d'hier/aujourd'hui (conception de 50ans pour rappel)

[herciv]

il y a 2 minutes, Asgard a dit :

Les missions de demain

Tant que ces missions ne sont pas explicitées ce sont des mots creux et le rafales restera pertinents. Pour savoir si le rafale sera vraiment impotent il faut attendre que l'Adlae définissent ses nouvelles missions futurs.

[herciv]

il y a 13 minutes, Asgard a dit :

(conception de 50ans pour rappel)

Les lois de l'aérodynamique n'ont pas changé en 50 ans sauf erreur de ma part. Les récents succès opérationnels du rafale montrent aussi que sa doctrine d'emploi est parfaitement adaptée à ses missions. Bref à part un changement fondamental de missions de l'Adlae ou à une révolution militaro/technologique chez nos adversaires, la cellule est toujours bonne.

Modifié le 13 juillet par herciv

[Obelix38]

Plus le temps passe, plus les budgets augmentent en Europe, plus je me dis qu'une solution à 2 flottes semble possible, et même souhaitable.

En effet, les derniers conflits montrent que, même si la technicité et l’innovation ont leur importance, la masse est importante également.

Le problème du NGF du SCAF (ou de tout autre avion VLO à rayon d'action assez long), c'est qu'il va devoir être suffisamment gros et cher pour qu'il soit difficilement compatible avec la "masse" nécessaire.

D'où le maintient de 2 flottes, non pas spécialisées comme aux USA, mais capables de couvrir tout ou presque du spectre, mais avec 2 niveaux techniques différents :

• Le NGF pour le haut du spectre (Dissuasion, Entrée en premier, SEAD, DEAD, etc...), mais aussi le reste du spectre si de la masse est nécessaire,
• Le Rafale (puis son remplaçant), avec ou sans Loyal Wingman, pour presque tout le spectre, y compris une masse minimum,

C'est pourquoi j'ai du mal à voir le Rafale (ou son évolution "à minima") disparaître de si tôt, malgré l'arrivée du NGF . . .

C'est peut-être utopique d'un point de vue budgétaire, mais vu la qualité de la cellule, est-ce que ça l'est moins que d'espérer faire un jour de la masse avec seulement le NGF ? 

Modifié le 14 juillet par Obelix38

[herciv]

J'ai un peu l'impression que le vrai fouteur de merde dans ce dossier ce ne sont pas les allemands mais AIRBUS. Il fat bien avoir en tête que les budgets de dev que représente le SCAF sont colossaux et surtout ne se représenterons pas. AIRBUS veut absolument être en position de domination sur ce marché comme pour les drones MALE. Sur l'Eurodrone ils ont fortement déplu au ministre de la défense français en étant incapable de fournir à l'heure, dans les spec et dans le budget une solution. Les allemands, n'ayant pas une maitrise d'ouvrage très efficace, se sont faits promener.

Modifié le 14 juillet par herciv

[Patrick]

Il y a 3 heures, Obelix38 a dit :

Plus le temps passe, plus les budgets augmentent en Europe, plus je me dis qu'une solution à 2 flottes semble possible, et même souhaitable.

En effet, les derniers conflits montrent que, même si la technicité et l’innovation ont leur importance, la masse est importante également.

Le problème du NGF du SCAF (ou de tout autre avion VLO à rayon d'action assez long), c'est qu'il va devoir être suffisamment gros et cher pour qu'il soit difficilement compatible avec la "masse" nécessaire.

D'où le maintient de 2 flottes, non pas spécialisées comme aux USA, mais capables de couvrir tout ou presque du spectre, mais avec 2 niveaux techniques différents :

• Le NGF pour le haut du spectre (Dissuasion, Entrée en premier, SEAD, DEAD, etc...), mais aussi le reste du spectre si de la masse est nécessaire,
• Le Rafale (puis son remplaçant), avec ou sans Loyal Wingman, pour presque tout le spectre, y compris une masse minimum,

C'est pourquoi j'ai du mal à voir le Rafale (ou son évolution "à minima") disparaître de si tôt, malgré l'arrivée du NGF . . .

C'est peut-être utopique d'un point de vue budgétaire, mais vu la qualité de la cellule, est-ce que ça l'est moins que d'espérer faire un jour de la masse avec seulement le NGF ? 

Il est certain que le Rafale va rester le cœur de la puissance aérienne Française pendant encore longtemps, à l'instar des F-15, F-16, F-18, qui n'ont pas disparu aux USA. Il faut pouvoir en faire une bête de somme dont les coûts restent bas, et à laquelle on puisse demander de faire un peu de tout, même s'il existe à côté des plates-formes spécifiques dédiées à des missions particulières.

Mais il ne pourra pas non plus exister sans son nouvel environnement constitué d'aéronefs modernes, à commencer par l'UCAS. Et peut-être des remote carriers divers et variés à l'avenir, qui pourraient très bien être des drones pas spécifiquement conçus pour accompagner un avion de chasse d'ailleurs. Le développement de ces capacités "agnostiques" (terme à la mode) pouvant également être un excellent moyen d'imposer des normes et des standards restant suffisamment ouverts pour faciliter l'intégration de ces nouvelles plates-formes bardées de nouveaux capteurs et effecteurs, à un cloud de combat éventuellement doté de ponts garantissant la compatibilité de l'échange des données sur plusieurs réseaux propriétaires ou ouverts.

J'ai donc tendance à penser que plus on rendra le Rafale capable de discuter et de coopérer avec d'autres plates-formes pilotées ou non, et plus on s'assurera que celui-ci reste pertinent sur le temps long.

Ainsi, au vu du nombre de MTO et drones en développement en France par le bais de nombreuses PME très volontaristes sur le sujet, il semblerait insensé qu'aucun effort ne soit fait dans la capacité du Rafale à communiquer avec ceux de ces effecteurs et capteurs aériens (mais aussi naval et terrestres) qui seront retenus pour équiper les armées. Tout tournant autour de CONTACT notamment.

...Or au sein du FCAS, c'est Airbus qui restent responsables du cloud ET des remote carriers, mais aussi de plein d'autres fonctions. De plus, ses dirigeants parlent désormais "d'avions de commandement" lesquels n'ont jamais été montrés sur un seul slide powerpoint de présentation du FCAS, et ne font pas partie des plans actuellement discutés.

Dans les faits il semble donc que vont s'opposer un mouvement de fond, organique et naturel, amenant de nouvelles capacités à être adjointes à l'existant, et une volonté très monopolistique d'imposer des solutions labellisées de bout en bout.

[BPCs]

il y a une heure, Patrick a dit :

Or au sein du FCAS, c'est Airbus qui restent responsables du cloud ET des remote carriers, mais aussi de plein d'autres fonctions. De plus, ses dirigeants parlent désormais "d'avions de commandement" lesquels n'ont jamais été montrés sur un seul slide powerpoint de présentation du FCAS, et ne font pas partie des plans actuellement discutés.

A se demander si cette attribution des RCA au FCAS  va rester tel quel avec Lancaster 2.0 :

Citation

Collaborate on developing algorithms for synchronised missile and drone strikes using artificial intelligence and machine learning,to build future interoperability;

Explore a combat air interoperability roadmap, including potential collaboration on armaments, to support the connectivity and interoperability of current and future combat air forces and their contribution to European and NATO air superiority;

https://euro-sd.com/2025/07/major-news/45363/lancaster-house-2-0-accord/

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

...Or au sein du FCAS, c'est Airbus qui restent responsables du cloud ET des remote carriers, mais aussi de plein d'autres fonctions. De plus, ses dirigeants parlent désormais "d'avions de commandement" lesquels n'ont jamais été montrés sur un seul slide powerpoint de présentation du FCAS, et ne font pas partie des plans actuellement discutés.

Tout à fait. Mais j'espère que ce système de système sera un système qui ne sera pas propriété d'AIRBUS à l'instar de SCORPION qui est propriété de l'état. 

A vue de nez Thales pourrait se charger de ce noeud.

[MatOpex38]

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

A se demander si cette attribution des RCA au FCAS  va rester tel quel avec Lancaster 2.0 :

https://euro-sd.com/2025/07/major-news/45363/lancaster-house-2-0-accord/

Citation

Jointly develop the next generation of beyond-visual-range air-to-air missiles (BVRAAMs) for UK and French fighters, while also extending the capability of the Meteor BVRAAM, launching a joint study with industry to inform the future development of its successor;

a t on les moyens de faire les deux?

peut être imposer le scramjet adaptatif du ASN4G et les techs qui en découlent pour un nouveau Missile BVR?

 ça sera compliquer même de passer à 2.5% du PIB, mais les annonces ça coute rien