scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[MatOpex38]

vu qu'une petite partie de l'IA sera embarquée, le reste sur des HPC il faudra des tuyaux bien plus gros qu'une L16 pour faire passer tout ça,

on peut imaginer sans dépasser le NPT qq bombes de 5 kt tactiques en diminuant les aéroportées de moitié,

mais il faudra changer de doctrine,  avec un étage supplémentaire

quelles opérations en coalitions?  la France et le RU sont les deux seuls pays à faire la guerre en Europe,

ahh les opérations simulées "exercises" OTAN, ou les petits pays se croient en guerre? on en a pas besoin, ou on devrait pas en avoir besoin

[Polybe]

Il y a 7 heures, MatOpex38 a dit :

vu qu'une petite partie de l'IA sera embarquée, le reste sur des HPC il faudra des tuyaux bien plus gros qu'une L16 pour faire passer tout ça,

on peut imaginer sans dépasser le NPT qq bombes de 5 kt tactiques en diminuant les aéroportées de moitié,

mais il faudra changer de doctrine,  avec un étage supplémentaire

quelles opérations en coalitions?  la France et le RU sont les deux seuls pays à faire la guerre en Europe,

ahh les opérations simulées "exercises" OTAN, ou les petits pays se croient en guerre? on en a pas besoin, ou on devrait pas en avoir besoin

C'est bien, ta conclusion illustre l'inanité de ton raisonnement.

[FATac]

Il y a 7 heures, MatOpex38 a dit :

vu qu'une petite partie de l'IA sera embarquée, le reste sur des HPC il faudra des tuyaux bien plus gros qu'une L16 pour faire passer tout ça,

Vu qu'il n'y a pas vraiment besoin d'une IA conversationnelle, mais plutôt d'une IA dédiée à certains traitements, les modèles utilisés ne seront pas si monstrueux et pourraient tout à fait travailler localement, au plus près des capteurs.

Par ailleurs, il n'est pas prouvé, non plus, que leurs capacités d'apprentissages aient besoin d'être exercées "en vol", ce qui permet d'avoir un modèle "statique" dans l'avion, nécessitant bien moins de puissance de calcul, et régulièrement mis à jour avec les canevas déterminés sur HPC avec l'intégration des données de mission au retour de celles-ci.

[LetMePickThat]

Il y a 11 heures, Chimera a dit :

La L16 ne suffira pas pour échanger les données issus des capteurs. Il faudra bien passer à autre chose. 

Il n'y a pas "une" L16. On parle de quoi? D'un réseau Network ? Needline ? JREAP-C ? B ? A ? Avec combien d'acteurs ? Quels NPGs? Si l'on peut effectivement approcher des limites de la L16 rayonnée traditionnelle (et encore), on s'en sort très bien avec des réseaux JRE correctement conçus, voir avec des réseaux rayonnés utilisant les fonctionnalités "Enhanced Throughput" du Block Upgrade 2. La L16 telle qu'on l'emploie aujourd'hui n'a pas grand chose à voir avec ce qui a été développé dans les années 1990, et reste de fait le standard, y compris pour les systèmes en cours de développement. On peut imaginer d'autres TDLs spécialisées en complément, mais aucune des alternatives (y compris la MADL tant vantée par les utilisateurs du F-35) ne sont capables d'atteindre la flexibilité de la L16 et de la remplacer complètement.

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, FATac a dit :

Vu qu'il n'y a pas vraiment besoin d'une IA conversationnelle, mais plutôt d'une IA dédiée à certains traitements, les modèles utilisés ne seront pas si monstrueux et pourraient tout à fait travailler localement, au plus près des capteurs.

C'est déjà comme ça que sont menés des travaux exploratoires sur certains systèmes. Quand on regarde les applications de l'IA discutées dans le monde de la défense, on parle beaucoup d'ATR, de reconnaissance de pattern radar (par exemple, en SAR), de réduction d'ambiguïté... Autant de tâches qui se font en arrière plan, de manière transparente pour l'opérateur du système.

 

il y a 4 minutes, FATac a dit :

Par ailleurs, il n'est pas prouvé, non plus, que leurs capacités d'apprentissages aient besoin d'être exercées "en vol", ce qui permet d'avoir un modèle "statique" dans l'avion, nécessitant bien moins de puissance de calcul, et régulièrement mis à jour avec les canevas déterminés sur HPC avec l'intégration des données de mission au retour de celles-ci.

Il me parait illusoire d'espérer faire de l'entraînement en vol (ou en opération), ne serait-ce que parce que les données de issues des capteurs d'un seul acteur ne présentent qu'un seul point de vue sur une situation, et que le brouillard de la guerre peut amener à prendre des décisions logiques, mais erronées. Pour obtenir un apprentissage correct, il faut que 1-tous les acteurs de la mission partagent leurs données, et 2-que la mission soit terminée et son résultat connu.

[MatOpex38]

Il y a 13 heures, FATac a dit :

Vu qu'il n'y a pas vraiment besoin d'une IA conversationnelle, mais plutôt d'une IA dédiée à certains traitements, les modèles utilisés ne seront pas si monstrueux et pourraient tout à fait travailler localement, au plus près des capteurs.

Par ailleurs, il n'est pas prouvé, non plus, que leurs capacités d'apprentissages aient besoin d'être exercées "en vol", ce qui permet d'avoir un modèle "statique" dans l'avion, nécessitant bien moins de puissance de calcul, et régulièrement mis à jour avec les canevas déterminés sur HPC avec l'intégration des données de mission au retour de celles-ci.

le conversationnel représente peu dans une IA, un avion par lui même devra être connecter et ne pourra pas vu sa puissante Energie être aussi efficace qu'un cloud branché sur du HPC terrestre, 

l'IA demande beaucoup de puissance, donc les tuyaux seront gros, c'est son point faible

Citation

C'est bien, ta conclusion illustre l'inanité de ton raisonnement.

l'europe n'est pas un pays, ni l'Otan, ni une association, ni une organisation politique, c'est le wallmart américain de la défense,

la France en est un pays, et bien que les moyens US de l'otan sont intéressant pour organiser des exercices, on sait aussi faire en macro entre pays

se reposer sur eux ad vitam n'est en aucun cas une solution saine, mettre en place les moyens de le faire et inviter des alliés, sont l'assurance

que nos vaches seront bien gardée 

 

[FATac]

il y a une heure, MatOpex38 a dit :

le conversationnel représente peu dans une IA, un avion par lui même devra être connecter et ne pourra pas vu sa puissante Energie être aussi efficace qu'un cloud branché sur du HPC terrestre, 

l'IA demande beaucoup de puissance, donc les tuyaux seront gros, c'est son point faible

Ce ne sera ni une IA conversationnelle, ni une IA générative.

Et non, un modèle statique n'a pas une consommation énergétique démentielle. Et l'IA n'est pas que ChatGPT et consorts... 

Et une IA optimisée pour un problème particulier, finement tunée, figée, ça devient un algo comme un autre - simplement sa logique est un produit d'inférences que l'on n'a pas prouvées, et son fonctionnement nous est étranger puisqu'on ne l'a pas programmé explicitement.

[g4lly]

il y a 46 minutes, FATac a dit :

Et une IA optimisée pour un problème particulier, finement tunée, figée, ça devient un algo comme un autre - simplement sa logique est un produit d'inférences que l'on n'a pas prouvées, et son fonctionnement nous est étranger puisqu'on ne l'a pas programmé explicitement.

Il n'y a pas que les IA à inférence d'ailleurs ... tout un tas d'IA de clustering sont basé sur des modèles très basique, des technique probabiliste multi-agent etc. et ca ne consomme que ce qui est disponible, souvent ca marche très bien sur un vulgaire smartphone. C'est pareil pour les solutions de routing, et tout un tas d'autre probleme compliqué à résoudre en algo déterministe, mais simple en probabiliste.

S'il s’agit de qualifier/regrouper des éléments représenté par un simple vecteur multidimensionnel, ca se fait facilement sur n'importe quel puce un tant soit peu dédié qu'on trouve aujourd'hui partout.

En IA ce qui est couteux en ressource c'est avant tout l'apprentissage, puis à la limite le finetuning ... la restitution est en général assez peu couteuse en rapport, encore plus s'il n'y a rien de génératif sur de longue série.

[Polybe]

Il y a 9 heures, MatOpex38 a dit :

le conversationnel représente peu dans une IA, un avion par lui même devra être connecter et ne pourra pas vu sa puissante Energie être aussi efficace qu'un cloud branché sur du HPC terrestre, 

l'IA demande beaucoup de puissance, donc les tuyaux seront gros, c'est son point faible

l'europe n'est pas un pays, ni l'Otan, ni une association, ni une organisation politique, c'est le wallmart américain de la défense,

la France en est un pays, et bien que les moyens US de l'otan sont intéressant pour organiser des exercices, on sait aussi faire en macro entre pays

se reposer sur eux ad vitam n'est en aucun cas une solution saine, mettre en place les moyens de le faire et inviter des alliés, sont l'assurance

que nos vaches seront bien gardée 

 

Avoir un raisonnement qui repose sur le non-emploi d'un système parce que la situation ne se présentera pas, surtout dans le cas présent, est ridicule.

La France elle-même renforce ses partitions à des exercices au sein de l'OTAN. C'est pas pour rien.

[FATac]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Il n'y a pas que les IA à inférence d'ailleurs ...

Tout à fait. Il ne faut pas oublier que l'autofocus de la quasi-totalité des APN est dopé avec certaines technos de l'IA depuis... l'apparition des APN.

Et l'ABS de nos voitures, ainsi que le pilotage des VAL de Lille, Toulouse, Rennes, Orly, etc. fait aussi appel à de l'IA depuis quasiment toujours, sans qu'on n'en fasse tout un plat.

Mais on s'éloigne du sujet...

[Myrtil]

Nouveau report du SCAF avec une fin de phase 1B qui est decalee a mi-2026, d'apres le rapporteur air de la commission defense AN.

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.17531569_6901c8ffc5062?timecode=9785000

[MatOpex38]

Il y a 12 heures, FATac a dit :

Ce ne sera ni une IA conversationnelle, ni une IA générative.

Et non, un modèle statique n'a pas une consommation énergétique démentielle. Et l'IA n'est pas que ChatGPT et consorts... 

Et une IA optimisée pour un problème particulier, finement tunée, figée, ça devient un algo comme un autre - simplement sa logique est un produit d'inférences que l'on n'a pas prouvées, et son fonctionnement nous est étranger puisqu'on ne l'a pas programmé explicitement.

ça c'est pas une IA, et le rafale implémente déjà ce type de schéma de machine Learning depuis sa naissance dans spectra, DRFM, L’IA, au sens large, implique à la fois l’apprentissage et l’utilisation du modèle pour simuler une forme d’intelligence (prise de décision, reconnaissance, adaptation…).c’est comme construire un cerveau (ML) mais ne jamais le faire penser (inférence). Le potentiel est là, mais l’intelligence ne s’exprime pas.

L'entraînement constitue la première phase d'un modèle  d'IA, ça on le fait depuis 30 ans, il peut s'effectuer selon une série d'essais et d'erreurs, ou selon un processus consistant à montrer au modèle des exemples d'entrées et de sorties souhaitées, ou associer les deux méthodes. L'inférence correspond au processus suivant l'entraînement de l'IA. Plus un modèle est entraîné et affiné, meilleures seront ses inférences, sans aucune garantie toutefois qu'elles soient parfaites.

Citation

Il y a 3 heures, Polybe a dit :

Avoir un raisonnement qui repose sur le non-emploi d'un système parce que la situation ne se présentera pas, surtout dans le cas présent, est ridicule.

celle ci m'a fait rire, je l'avoue, je l'envoie à la DGA

Modifié il y a 23 heures par MatOpex38

[FATac]

il y a 1 minute, MatOpex38 a dit :

c'est pas une IA

On peut aussi débattre du sexe des anges ! 

 

[Bechar06]

Il y a pas d IA dans ce fil... la déporter ailleurs pour revenir au SCAF ?     Je m'explique : 

Il y a des infos intéressantes genre "type d'IA, mode de fonctionnement "... là c'est plutôt dans un fil "Techno IA" qu'il faudrait les mettre...

Pour le SCAF ... c'est déjà suffisamment l' IMBROGLIO  pour rajouter celui de l' IA  sur le sujet 

*****************************    

A moins... à moins ... qu'on ne conséidère que dialoguer avec l'IA sur le SCAF  est peut-être plus productif et plus intéressant qu'avec des Allemands de Airbus DE !    

Modifié il y a 18 heures par Bechar06
( je m'explique ... )

[gargouille]

Il y a 6 heures, Myrtil a dit :

Nouveau report du SCAF avec une fin de phase 1B qui est decalee a mi-2026, d'apres le rapporteur air de la commission defense AN.

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.17531569_6901c8ffc5062?timecode=9785000

Et à 2h43m47s ... ça ferait plaisir à certains. 

II répète à 2h55.

 

Sinon le budget du programme commence à être grignoté : https://www.forcesoperations.com/un-coup-de-pouce-parlementaire-pour-le-bouclier-anti-drones-des-armees-francaises/

 

Si c'est pas un signe.

 

Modifié il y a 19 heures par gargouille

[HK]

1 hour ago, Bechar06 said:

Il y a pas d IA dans ce fil... la déporter ailleurs pour revenir au SCAF ? 

Tiens en parlant d'IA voici ce que ChatGPT me donne quand je lui demande de me dessiner le chasseur du futur de Dassault. (!)

Un signe? Le Rafale F-XX en 2080? 

Bon apres cette pietre performance, je lui ai donné un peu de feedback a notre pauvre ChatGPT, en lui expliquant qu'il fallait le rendre plus furtif, avec deux dérives, une verriere de F-22 etc. Il n'a pas tout compris mais avec un peu d'effort et qqs corrections "manuelles" pour y mettre les bonnes proportions j'ai obtenu ca:

... un Super Rafale! Alors on lance une campagne d'intox dans les médias et pour la Bundestag en leur disant que le Rafale 2.0 est déja dans les cartons? 

[gargouille]

Il faut lui garder sa mono dérive et ses canards.

[iborg]

Personne n'a mis ça?

Airbus CEO tells French they are free to leave FCAS fighter jet project

https://www.euractiv.com/news/airbus-ceo-tells-french-they-are-free-to-leave-fcas-fighter-jet-project/

Citation

If Dassault Aviation is unhappy with the next generation fighter jet project FCAS, they have the option to exit, Airbus CEO Guillaume Faury said in response to complaints by their French working partner.

Speaking on the margins of the company’s quarterly financial earnings call, the CEO of the multinational aeroplane manufacturer told media that it is obvious that their French partner is not satisfied and want to renegotiate the agreed work share of the project to build Europe’s sixth-generation fighter jet, networked with a system of drones (FCAS).

“So if they’re not happy with what was decided and they don’t agree to continue in this setup, they are free to decide to move out of FCAS,” Faury said.

Dassault, France’s prime contractor in the €100 billion project, has made clear it clear that it wants a stronger leading role in developing the jet part of the aviation combat system, even mentioning that it would prefer to develop a next-generation fighter on its own instead of continue working together with Germany’s Airbus Defence. Given that France withdrew from two earlier European fighter jet projects – including the Eurofighter – the threat is not an empty one.

While the German and French governments have set a deadline to resolve the conflict by the end of the year, France’s new government is still forming, endangering the timeline to resolve the industrial rift.

Originally, defence ministers from the three partner countries of FCAS, Germany, France, and Spain, were due to meet in Berlin in October to chart a way forward. This meeting has been postponed due to the reformation of the French government.

The German defence ministry told Euractiv that they are working to set up a new date for this meeting.

At the beginning of last week, France’s new deputy defence minister Alice Rufo met her counterpart Jens Plötner in Berlin.

Je ne sais pas si, venant de lui, c'est un reproche ou une simple constatation...

[Myrtil]

Pour moi, le point interessant me semble celui-ci:

4 minutes ago, iborg said:

At the beginning of last week, France’s new deputy defence minister Alice Rufo met her counterpart Jens Plötner in Berlin.

En effet, je ne doute pas de l'experience politique de C.Vautrin mais celle qui porte les dossiers c'est bien Alice Rufo. C'etait criant en audition a l'assemblee.
On va voir si elle tient la meme ligne europeiste qu'elle avait en tant qu'haute fonctionnaire maintenant qu'elle a une fonction politique.

[Titus K]

Ce qui est bizarre c'est que je retrouve pas du tout cette citation dans le transcript de l'Eanings Call justement ... 

https://finance.yahoo.com/quote/AIR.DE/earnings/AIR.DE-Q3-2025-earnings_call-341452.html

Le seul passage qui mentionne le SCAF c'est ca :

The Eurodrone program is making progress as we successfully completed the CDR, the so-called critical design review, earlier this month. This officially concludes the design phase and paves the way to prototype, production, and ground tests ahead of first flight on FCAS. We remain convinced that Europe needs to have its future combatant system in order to meet its security challenges and further develop its critical skills and know-how in this field. Given the level of effort and investment required, we are convinced, I am convinced, of the benefit of a collaborative approach, and we intend to play a leading role in making it happen in a way or the other. Overall, on what concerns the defense part of our Airbus Defence and Space and Helicopters businesses, we hope serving a growing momentum and we expect it will continue in the foreseeable future. Thomas, thank you very much.

[Myrtil]

4 minutes ago, Titus K said:

Ce qui est bizarre c'est que je retrouve pas du tout cette citation dans le transcript de l'Eanings Call justement ... 

https://finance.yahoo.com/quote/AIR.DE/earnings/AIR.DE-Q3-2025-earnings_call-341452.html

Le seul passage qui mentionne le SCAF c'est ca :

The Eurodrone program is making progress as we successfully completed the CDR, the so-called critical design review, earlier this month. This officially concludes the design phase and paves the way to prototype, production, and ground tests ahead of first flight on FCAS. We remain convinced that Europe needs to have its future combatant system in order to meet its security challenges and further develop its critical skills and know-how in this field. Given the level of effort and investment required, we are convinced, I am convinced, of the benefit of a collaborative approach, and we intend to play a leading role in making it happen in a way or the other. Overall, on what concerns the defense part of our Airbus Defence and Space and Helicopters businesses, we hope serving a growing momentum and we expect it will continue in the foreseeable future. Thomas, thank you very much.

C'est probablement normal si les propos rapportes ont leur source dans "Speaking on the margins of the company’s quarterly financial earnings call"

[Titus K]

il y a 1 minute, Myrtil a dit :

C'est probablement normal si les propos rapportes ont leur source dans "Speaking on the margins of the company’s quarterly financial earnings call"

Oups, j'ai (mal) lu en diagonale 

 

[MatOpex38]

il y a une heure, iborg a dit :

Personne n'a mis ça?

Airbus CEO tells French they are free to leave FCAS fighter jet project

https://www.euractiv.com/news/airbus-ceo-tells-french-they-are-free-to-leave-fcas-fighter-jet-project/

Je ne sais pas si, venant de lui, c'est un reproche ou une simple constatation...

Faury, c'est le gars qui depuis le début veut joindre les projets européens, refaire un A400M que personne n'achetera, 

ou qui veut pas de R&D mais acheter les licences sur étagère sur le system de system,

le plus ridicule c'est que sans DA et ses partenaires, safran , thales, etc.. bah le SCAF n'existe pas cqfd!

ils peuvent refaire un eurofighter avec les anglais,  le fichier pptx GCAP est ouvert, et sont super avancé dans leurs test des entrées d'air avec des ej200.

de plus non seulement il sait très bien que le boulet ADS allemand est lourd dans le budget et voudrait s'en débarrasser,

mais il veut montrer qu'ils colle aux allemands, c'est de la  politique interne on dira lol

Modifié il y a 13 heures par MatOpex38

[Asgard]

Repris par usine nouvelle 

https://www.usinenouvelle.com/article/s-ils-ne-sont-pas-contents-ils-sont-libres-de-quitter-le-scaf-airbus-et-dassault-aviation-au-bord-de-la-rupture.N2240562

Modifié il y a 10 heures par Asgard

[Patrick]

Il y a 21 heures, Myrtil a dit :

Nouveau report du SCAF avec une fin de phase 1B qui est decalee a mi-2026, d'apres le rapporteur air de la commission defense AN.

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.17531569_6901c8ffc5062?timecode=9785000

Grande surprise.

Souvenez-vous que d'après les Allemands, "le travail n'avance pas!"

Probablement car l'élève Dassault ne fait pas assez rapidement le travail de ses deux petits camarades d'airbus allemagne et airbus espagne...

 

Il y a 15 heures, gargouille a dit :

Et à 2h43m47s ... ça ferait plaisir à certains. 

II répète à 2h55.

 

Sinon le budget du programme commence à être grignoté : https://www.forcesoperations.com/un-coup-de-pouce-parlementaire-pour-le-bouclier-anti-drones-des-armees-francaises/

 

Si c'est pas un signe.

Il est dans son rôle, les propositions sont désormais posées, et je pense que l'AAE ne serait pas forcément contre sécuriser d'abord le cloud et les possibilités de travailler ensemble avant de s'attacher à faire un truc en commun pour le plaisir de faire un truc en commun. Histoire de ne pas mettre la charrue avant les boeufs.

Ça me parait sain.

L'enjeu ce n'est pas la coopération entre partenaires industriels, c'est la connectivité entre des forces aériennes. Et les défis seront de taille.

Rappeler cette réalité n'est pas insulter qui que ce soit.

Or pour l'instant l'entreprise qui parle de réussir le produit final et de satisfaire les besoins opérationnels, c'est surtout Dassault, et non pas Airbus. Airbus ont beaucoup parlé de leur chiffre d'affaire, d'usines, d'emplois, de grands programmes, et tout ça est très bien. Mais les forces aériennes qui achètent des F-35 ne se sont pas posé ce genre de questions, étrangement...

Là où est le drame, et je pense de moins en moins me tromper, c'est donc que tous les pays Européens qui ont des F-35, sont et seront longtemps des utilisateurs de liaisons de données et de clouds propriétaires Américains même pas particulièrement ouverts à d'autres systèmes OTAN non-Américains. Or, JAMAIS les US n'accepteront d'ouvrir complètement ces protocoles propriétaires pour faciliter les échanges de données entre des systèmes dont les caractéristiques exactes en termes de précision et de portée de détection identification classification engagement etc, sont et resteront en grande majorité secrètes pour des raisons de compétitivité commerciale.

Par conséquent, on risque de se retrouver, à vouloir unir des protocoles de liaison à d'autres sur lesquels nous n'avons pas la main, devant le même problème que celui qui a été posé à Dassault Airbus et SAAB au moment de la compétition Canadienne, à savoir l'obligation de fournir aux Américains la totalité des caractéristiques et des modes radars destinés à aller alimenter le NORAD afin que celui-ci puisse intégrer précisément les capacités des avions Canadiens. Et cette condition était préalable à la poursuite de la compétition. En gros: "donnez-nous tous vos secrets pour avoir le droit de peut-être éventuellement être choisis si vous avez de la chance".
On a connu des façons plus subtiles de prendre les gens pour des cons.

Bon, et bien je crains que la même chose se reproduise ici quand la question sera de merger les réseaux Européens avec des systèmes Américains.

Seule la France ou presque n'étant pas concernée par ces achats étrangers.

Et la réponse toute faite à des Français se sentant "exclus" sera alors "vous n'avez qu'à acheter des systèmes Américains et vous n'aurez plus de problèmes".

C'est cousu de fil blanc.

 

Il y a 10 heures, iborg a dit :

Personne n'a mis ça?

Airbus CEO tells French they are free to leave FCAS fighter jet project

https://www.euractiv.com/news/airbus-ceo-tells-french-they-are-free-to-leave-fcas-fighter-jet-project/

Je ne sais pas si, venant de lui, c'est un reproche ou une simple constatation...

C'est surtout très con quand le "FCAS" originel de 2010 est un programme originellement essentiellement Dassault avec un Airbus présent à la marge.

Le terme "FCAS" est apparu avec le traité de Lancaster House en 2010. Il concernait le drone Future Combat Air System - Demonstration Program (FCAS-DP) avant-tout. Lancaster House a également consacré le plan "one MBDA" visant à simplifier les développements de missiles Franco-Britanniques.

D'où le programme de missile FC/ASW, Future Cruise/Anti Ship Weapon, devenu deux missiles, les RJ10 et TP15, devenus les STRATUS RS et LO. Or, c'est encore aujourd'hui du Franco-Anglais essentiellement, peut-être bientôt du Franco-Anglo-Italien, dans lequel Airbus est impliqué via sa participation dans MBDA issue d'Aérospatiale Matra missiles.

Bon.

Après l'arrêt du FCAS-DP, parce que la RAF voulait un chasseur piloté et pas un drone furtif, les Anglais ont voulu ressusciter ce programme pour faire le Tempest en l'appelant FCAS-TI, pour Technology Initiative. Les Français soit n'étaient pas invités, soit ont refusé les conditions posées par les Anglais, soit n'ont pas eu la même lecture. Le Brexit était passé par là et l'alternance politique en France aidant, l'Allemagne est entrée dans la danse. Les Français de Dassault, en suivant une proposition gouvernementale issue d'un rapprochement de la partie Allemande, ont donc ressuscité le programme FCAS-DP avec un simple FCAS (tout court) visant là encore, comme le FCAS-TI, à développer un avion de combat piloté, et non pas un drone, du moins au début. Ensuite, rapidement, ce drone est venu se greffer au programme, accompagné de toute une quincaillerie (remote carriers, cloud, etc).

Le fil rouge du "FCAS", si on se concentre sur le système de combat principal et sur la notion de participation entre pays, c'est donc bien Dassault et la France, et non pas BAE et la Grande Bretagne ou Airbus et l'Allemagne.

Alors, que Faury, avec qui Trappier a longtemps discuté, et qui a longtemps cherché à proposer des solutions politiquement dysfonctionnelles comme le fait de "merger le GCAP et le FCAS" (ce qui est l'antithèse de la trajectoire suivie à partir de 2017 qui est la RAISON D'ÊTRE DU FCAS!) veuille aujourd'hui proposer à Dassault de quitter ce qui est à l'origine un programme Dassault, avouez que ça ne manque pas de piquant!

"Je viens habiter chez vous en colloc', et si ça ne vous plait pas, vous n'avez qu'à déménager!"

On est chez les fous.

Donc en effet, un "FRACAS" s'impose peut-être pour marquer la rupture. un "FRench Advanced Combat Air System".

On laissera alors le loisir à Airbus de faire des powerpoints et des grosses maquettes. Et d'acheter des systèmes américains ou turcs rebadgés avec un autocollant airbus.

Que de temps perdu. Et c'est pas fini.

Modifié il y a 4 heures par Patrick