scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[herciv]

il y a 23 minutes, scrat s16 a dit :

https://www.opex360.com/2025/11/29/selon-un-senateur-dassault-reproche-a-airbus-de-ne-pas-avoir-pu-realiser-des-sous-ensembles-techniques-du-scaf/SCAF : L’association allemande des industries aérospatiales tire à boulets rouges sur Dassault Aviation

https://www.opex360.com/2025/11/28/scaf-lassociation-allemande-des-industries-aerospatiales-tire-a-boulets-rouges-sur-dassault-aviation/

 

Ton lien n'est pas le bon pourtant il est intéressant.

https://www.opex360.com/2025/11/29/selon-un-senateur-dassault-reproche-a-airbus-de-ne-pas-avoir-pu-realiser-des-sous-ensembles-techniques-du-scaf/

En gros le message du senateur c'est que AIRBUS a beaucoup de savoir-faire en retard et/ou de mauvaise foi en stock et que ça risque de peser sur la suite. (Il n'y a pas que des problèmes de gouvernances ou des problèmes politiques puisque les exportations sont toujours conflictuelles.)

Modifié il y a 8 heures par herciv

[scrat s16]

J ai eu un peu de mal à copier le lien...

Soit c'est un coup des russes soit j arrive plus à suivre le rythme du déballage des allemands et des français sur le scaf...

Modifié il y a 8 heures par scrat s16

[ARPA]

il y a 32 minutes, Lordtemplar a dit :

apres la fin du NGF va falloir re-decouper le gateau, car je ne vois pas pourquoi la France ne serait pas lead sur aucun pilliers restant 

Mais quels piliers restant ? 

On va développer un moteur en commun pour l’avion français et l’avion allemand importé des USA ou d'Angleterre ?  On parle des équipements en commun type radar qui équiperont l’avion français et dont l’Allemagne demandera peut-être l’autorisation de les intégrer sur le F-35 à la place de productions importés des USA ? Ou on parle du cloud de combat dont les industriels allemands caressent l'espoir de pouvoir s’en servir depuis le F-35 ?

[MatOpex38]

c'est encore pire de ce qu'on pensait 

Citation

A priori, ce qui a fini de convaincre Dassault Aviation de réclamer un changement dans la gouvernance du projet, c’est l’incapacité de la filiale allemande d’Airbus à réaliser certaines tâches qui lui avaient été demandées. 

la France a besoin du NGF c'est vital, on a pas de plan B américain ou IKEA

et surtout pas de licences anduril amazon Kratoss etc.. 

Modifié il y a 6 heures par MatOpex38

[iborg]

Je note qu'un sénateur français a donc publiquement mis en cause la compétence technique d'Airbus DS. Ca ressemble fort à une escalade rhétorique. Je ne sais pas si ça vient après l'article d'Hartpunkt par coïncidence, mais ça ressemble fort à une réponse du berger à la bergère.

[Titus K]

il y a 10 minutes, iborg a dit :

Je ne sais pas si ça vient après l'article d'Hartpunkt par coïncidence, mais ça ressemble fort à une réponse du berger à la bergère.

non ca date du 26 Novembre 

https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20251124/etra.html#par158

J'en viens maintenant au SCAF qui n'a pas avancé dans la bonne direction au cours de cette année 2025. Nous sommes aujourd'hui confrontés à un double blocage, à la fois industriel et politique. Sur le plan industriel, Dassault reproche à la filiale allemande d'Airbus de ne pas avoir été en mesure de réaliser les sous-ensembles techniques dont il avait la responsabilité. Cette situation a participé à la dégradation des relations entre les bureaux d'études, et a amené Dassault à demander une révision de la gouvernance pour plus d'efficacité.

Mais cette question d'organisation industrielle n'est pas le seul obstacle à l'avancée du projet. Comme nous l'évoquions l'année dernière, la question des restrictions allemandes à l'exportation qui accorde un droit de véto au Bundestag n'a pas été résolue ce qui met en péril le modèle économique même du futur programme.

Nous verrons dans les prochaines semaines comment évoluera ce projet mais on ne peut que regretter la manière dont a été conduit ce programme en lançant les études sans avoir clarifié, au préalable, les apports de chacun, la répartition des rôles et sans avoir levé les obstacles politiques pourtant identifiés comme autant de lignes rouges par le précédent ministre des Armées.

[Billion85]

Donc Airbus ne fait même pas correctement le taf qui leur revient et ils osent en demander plus ?

On a toujours rien vu de concret concernant les piliers dont ils ont la charge, tant de fumisterie depuis 5 ans.....

[Myrtil]

La position de ces deux rapporteurs sénatoriaux n'est pas nouvelle.
En particulier l'insistance, depuis des années, sur l'export et l'absence de garanties légales. Ce que le gouvernement n'a fait qu'esquiver depuis toujours.

S'il est bien conscient des problèmes, on ne peut pas dire que le gouvernement français ait été particulièrement actif à les résoudre.
La réponse ministérielle de début d'année à une question d'une députée référençant les travaux sénatoriaux résume assez bien la situation et pourtant qu'ont-ils fait entre-temps ?

https://questions.assemblee-nationale.fr/q17/17-3250QE.htm

Comme problème, il n'y a pas que les articles allemands délirants.

Modifié il y a 6 heures par Myrtil

[Manuel77]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Mais cette question d'organisation industrielle n'est pas le seul obstacle à l'avancée du projet. Comme nous l'évoquions l'année dernière, la question des restrictions allemandes à l'exportation qui accorde un droit de véto au Bundestag n'a pas été résolue ce qui met en péril le modèle économique même du futur programme.

Je ne comprends pas ce que le sénateur entend par « droit de veto du Bundestag sur les exportations d'armes ».
Un tel droit de veto n'existe pas. Le droit de veto appartient au Conseil fédéral de sécurité, composé du chancelier fédéral et de plusieurs ministres. Donc au gouvernement. 
Peut-être le sénateur veut-il exiger que le Bundestag ne puisse jamais obtenir le droit de veto sur les exportations d'armes allemandes ? Mais cela serait idiot et totalement incompatible avec la Constitution allemande. Le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif émanent du Bundestag, personne ne peut restreindre cette souveraineté. 
N'est-il pas prévu que le gouvernement français dispose d'un droit de veto sur les exportations du SCAF ?

 

[Asgard]

18 minutes ago, Manuel77 said:

N'est-il pas prévu que le gouvernement français dispose d'un droit de veto sur les exportations du SCAF ?

Bah non, et la partie française le dit/demande depuis le lancement du programme : pas de restriction d'exportation qu'elle quelle soit

Modifié il y a 4 heures par Asgard

[Manuel77]

il y a 8 minutes, Asgard a dit :

Bah non, et la partie française le dit/demande depuis le lancement du programme : pas de restriction d'exportation qu'elle quelle soit

Vraiment ? Même pour la Corée du Nord et l'Iran ? Tout est décidé chez Dassault et Airbus ? L'Élysée n'a rien à dire ?

Modifié il y a 4 heures par Manuel77

[herciv]

il y a 28 minutes, Manuel77 a dit :

N'est-il pas prévu que le gouvernement français dispose d'un droit de veto sur les exportations du SCAF ?

Ce que la partie française voudrait c'est pas de droit/possibilité technologique de veto sur les exportations de l'autre partie si celle-ci accepte d'exporter.

D'un autre côté je ne pense pas que le marché d'un NGF dépassera l'Europe. 

Modifié il y a 4 heures par herciv

[Bechar06]

il y a 7 minutes, Manuel77 a dit :

Vraiment ? Même pour la Corée du Nord et l'Iran ? Tout est décidé chez Dassault et Airbus ? L'Élysée n'a rien à dire ?

Manuel nous fait un excès de zèle : rare chez lui ... Il est bien pardonné ! 

[Asgard]

19 minutes ago, Manuel77 said:

Vraiment ? Même pour la Corée du Nord et l'Iran ? Tout est décidé chez Dassault et Airbus ? L'Élysée n'a rien à dire ?

Deux exemples pour lesquels ni la France ni l'Allemagne n'exporteront.

Non les ventes d'armes étant illégales en France, les dérogations passent forcément par l'Etat. Et donc l'Etat français valide les autorisations. Par contre, on ne veut pas de restrictions sur nos décisions : Si la France veut exporter dans tel ou tel pays, ni l'Allemagne, ni l'Espagne ne doit pouvoir s'opposer. Et inversement si l'Allemagne veut exporter, la France n'aura pas son mot à dire.

Ca fait parti des 3 lignes 'rouges' que la France exprime depuis le début du programme et que l'Allemagne fait mine de ne pas entendre.

  

17 minutes ago, herciv said:

D'un autre côté je ne pense pas que le marché d'un NGF dépassera l'Europe. 

bah si, justement

Modifié il y a 4 heures par Asgard

[Billion85]

il y a 56 minutes, Manuel77 a dit :

Je ne comprends pas ce que le sénateur entend par « droit de veto du Bundestag sur les exportations d'armes ».
Un tel droit de veto n'existe pas. Le droit de veto appartient au Conseil fédéral de sécurité, composé du chancelier fédéral et de plusieurs ministres. Donc au gouvernement. 
Peut-être le sénateur veut-il exiger que le Bundestag ne puisse jamais obtenir le droit de veto sur les exportations d'armes allemandes ? Mais cela serait idiot et totalement incompatible avec la Constitution allemande. Le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif émanent du Bundestag, personne ne peut restreindre cette souveraineté. 
N'est-il pas prévu que le gouvernement français dispose d'un droit de veto sur les exportations du SCAF ?

 

Mais l'Allemagne étant un régime parlementaire, n'est-ce pas le Bundestag qui détient le pouvoir in fine ? Je pense qu'il a juste fait un raccourci.

 

[gargouille]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

non ca date du 26 Novembre 

https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20251124/etra.html#par158

J'en viens maintenant au SCAF qui n'a pas avancé dans la bonne direction au cours de cette année 2025. Nous sommes aujourd'hui confrontés à un double blocage, à la fois industriel et politique. Sur le plan industriel, Dassault reproche à la filiale allemande d'Airbus de ne pas avoir été en mesure de réaliser les sous-ensembles techniques dont il avait la responsabilité. Cette situation a participé à la dégradation des relations entre les bureaux d'études, et a amené Dassault à demander une révision de la gouvernance pour plus d'efficacité.

Mais cette question d'organisation industrielle n'est pas le seul obstacle à l'avancée du projet. Comme nous l'évoquions l'année dernière, la question des restrictions allemandes à l'exportation qui accorde un droit de véto au Bundestag n'a pas été résolue ce qui met en péril le modèle économique même du futur programme.

Nous verrons dans les prochaines semaines comment évoluera ce projet mais on ne peut que regretter la manière dont a été conduit ce programme en lançant les études sans avoir clarifié, au préalable, les apports de chacun, la répartition des rôles et sans avoir levé les obstacles politiques pourtant identifiés comme autant de lignes rouges par le précédent ministre des Armées.

Ayant appris de l'Inde pour vérifier leurs capacités, Dassault les a fait travailler sur les mêmes pièces que sur cette vidéo :

 

 

[Myrtil]

20 minutes ago, Manuel77 said:

Vraiment ? Même pour la Corée du Nord et l'Iran ? Tout est décidé chez Dassault et Airbus ? L'Élysée n'a rien à dire ?

On va tout reprendre dans l'ordre .
En France l'exportation d'arme est interdite par défaut (comme ailleurs), c'est une structure gouvernementale qui délivre des autorisations, donc le terme veto n'est pas le plus approprié. Le parlement n'a aucun contrôle/rôle a priori et ne se saisit pas ou peu du droit de contrôle a posteriori dont je ne connais pas la teneur mais qui est, à mon avis, limité.
Dans ses relations avec d'autres nations il y a éventuellement des accords qui gouvernent les exportations de matériel produit en commun. Par exemple le stormshadow avec les Britanniques. Evidemment sans avoir accès aux documents fondateurs de MBDA il m'est difficile d'être 100% affirmatif mais il y a de très nombreuses sources qui indiquent que les nations ne peuvent s'opposer à l'export du missile par l'autre nation. Rétrospectivement, d'expérience, on peut dire que, globalement, ces deux nations ne restreignent pas l'exportation de l'autre sur un quelconque matériel.
Pour que le SCAF existe, il faut qu'un tel accord existe avec l'Allemagne (et l'Espagne). C'est un point bloquant pour les Français qui, resté sans solution, aurait tué le SCAF. Différence fondamentale d'avec le cas Eurofighter.
La solution présentée, pour que la France ou l'Allemagne n'entravent pas les exportations de l'autre pour le SCAF, est ce texte (il me semble).
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000039373201

Ce que de nombreux représentants français signalent, c'est que ce texte est trop faible. Probablement à juste titre.
Pourquoi une référence au Bundestag, je ne sais pas mais elle n'est pas isolée. Soit le Bundestag a législativement moyen de supplanter l'accord sans créer une incohérence dans la législation allemande, soit son contrôle a posteriori pose problème.

 

[ARPA]

il y a 6 minutes, Myrtil a dit :

Par exemple le stormshadow avec les Britanniques. Evidemment sans avoir accès aux documents fondateurs de MBDA il m'est difficile d'être 100% affirmatif mais il y a de très nombreuses sources qui indiquent que les nations ne peuvent s'opposer à l'export du missile par l'autre nation.

Non, le Royaume-Uni se permet évidemment de s’opposer à certaines exportations. Mais ça reste rare et pour des raisons légitimes, comme le cas particulier de l’Argentine et tous les pays à qui ont refuserai de toute façon de vendre. 

Le problème n’est pas que l’Allemagne bloque nos exportations, c'est que l’Allemagne le fait pour des motifs plus ou moins futiles ou pour les intérêts à court terme de certains de leurs industriels. Et un pays peut passer de la liste des clients potentiels aux pays infréquentables puis de nouveau en clients potentiels en quelques années. 

[Myrtil]

4 minutes ago, ARPA said:

Non, le Royaume-Uni se permet évidemment de s’opposer à certaines exportations. Mais ça reste rare et pour des raisons légitimes, comme le cas particulier de l’Argentine et tous les pays à qui ont refuserai de toute façon de vendre.

Quel cas as-tu en tête pour un blocage d'export de ce missile ?

[Myrtil]

5 minutes ago, ARPA said:

Le problème n’est pas que l’Allemagne bloque nos exportations, c'est que l’Allemagne le fait pour des motifs plus ou moins futiles ou pour les intérêts à court terme de certains de leurs industriels. Et un pays peut passer de la liste des clients potentiels aux pays infréquentables puis de nouveau en clients potentiels en quelques années.

Ce n'est pas la vue du législateur.

[MatOpex38]

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

Vraiment ? Même pour la Corée du Nord et l'Iran ? Tout est décidé chez Dassault et Airbus ? L'Élysée n'a rien à dire ?

et vendre aux islamistes Turques qui occupent illégalement une partie de l'Europe c'est décidé ou à Londres, ou des sous marins, qui se retourneront contre l'EU   

[Patrick]

Le 28/11/2025 à 20:14, scrat s16 a dit :

SCAF : L’association allemande des industries aérospatiales tire à boulets rouges sur Dassault Aviation

https://www.opex360.com/2025/11/28/scaf-lassociation-allemande-des-industries-aerospatiales-tire-a-boulets-rouges-sur-dassault-aviation/

Qu'ils rejoignent le GCAP et qu'ils fassent pas chier.

De toutes façons ils ne savent pas faire seuls sinon jamais ils ne seraient venus nous chercher.

Merci au revoir.

Il y a 15 heures, herciv a dit :

Dassault devrait donc avoir les mains libres a partir du 18 décembre. Il y aurait probablement une proposition franco francaise pour le ngf et une autre allemande. Pour le coup ca simplifie le rapprochement entre le programme scaf et le gcas.

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Eh bien puisqu'il n'y a plus que le systemes de systemes et que celui-ci doit s'ouvrir au plus de participants possible il est plausible que les deux finissent par fusionner et que les CCAS et NGF like soient juste des abonnés au système et seront donc aussi variés que possible. Il n'y avait pas de sens à ne proposer qu'un seul vecteur NGF si ce n'est l'équation économique. Mais pour faire une réalité de cette équation il fallait qu'un best athlète soit reconnu. 

Oui.

Mais ensuite c'est la même histoire qui recommencera. Ils chercheront à nous interdire de faire l'UCAS en trépignant que c'est à "eux" de faire les UCAV.
Ils chercheront à imposer des trucs dysfonctionnels et des industriels incompétents.
Ils voudront encore imposer leurs sous-traitants sur les piliers capteurs et motorisation donc on va bel et bien voir une redite de l'affaire SNECMA/Rolls Royce de 1985 avec EUMET que les Allemands refuseront de lâcher, croyant qu'ils peuvent décider de l'acquisition des technologies du groupe Safran d'un trait de plume. 
Et surtout sur le cloud Thalès qui sont best athletes seront marginalisés alors qu'ils bossent déjà avec Dassault sur une solution propriétaire (ce qu'ils auraient du faire il y a un moment d'ailleurs, comme pour le reste).

Et avec les Anglais dans l'équation en plus ça va être le bordel permanent.

En clair on ferait mieux de lancer nos propres solutions maintenant plutôt qu'attendre après des faussaires et des margoulins qui de toutes façons finiront par acheter américain.

 

Il y a 10 heures, Asgard a dit :

@Patrick va teeeeeeeeeellement péter un câble sur cet article xD je sens le pavé, que dis-je ! le roman arriver

Quelle perspicacité!

Non mais soyons sérieux c'est un énorme tissu de stupidités. N'importe qui, même sans aucune compétence en aéronautique, peut le voir.

Cependant il faut faire ce travail sans quoi des hordes d'abrutis vont mordre à l'hameçon.

Si le constructeur aéronautique français Dassault parvient à imposer ses revendications, formulées depuis un an, concernant la domination dans le développement du New Generation Fighter (NGF) et la sélection des fournisseurs dans le cadre du programme trinational Future Combat Air System (FCAS), cela pourrait signifier la fin de la construction d'avions de combat en Allemagne.

Il y a en l'Allemagne de l'assemblage de pièces qui viennent en majeure partie de Grande Bretagne, d'Italie, et d'Espagne. L'Allemagne produit pour 33% de la valeur de chaque Eurofighter, en a commandé 201 pour l'instant, et reçu 143. Elle en a exporté 15 à l'Autriche. Sa part de production concerne la section de fuselage centrale de l'Eurofighter et les parties froides alias compresseurs basse pression, du réacteur EJ200. Ni les ailes. Ni le cockpit. Ni une bonne partie de l'avionique. L'Allemagne entend en revanche produire son propre radar l'ECRS mk1 via Hensoldt. Il faudra considérer ce que cela représente vu que l'Espagne va aussi en acquérir.
Rappelons à ce propos que la raison pour laquelle l'Eurofighter Allemand est le seul de tous les Typhoon à ne pas disposer de la boule IRST PIRATE, est que les autres partenaires avaient opté pour une optique Anglo-Italienne sur base d'un capteur Français produit par la SOFRADIR (désormais Lynred) ce qui ne convenait pas aux Allemands. Pour donner une idée du niveau de mesquinerie.

Donc je ne sais pas trop de quelle "production" parle le monsieur. En tout cas on ne parle pas de la conception et de la production à 100% ou en majeure partie d'avions de combat entiers qui n'est plus arrivé depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

En revanche il y a eu des prototypes avancés. Notamment le EWR VJ-101 (http://jpcolliat.free.fr/vj101/vj101a.htm) programme STOVL annulé quand la Bundeswehr n'a plus recherché de capacité STOVL.
Puis le VAK 191 B qui souffrit de la même annulation de besoin mais préfigurait la collaboration Européenne observée plus tard sur le Tornado (http://jpcolliat.free.fr/vak191/vak191.htm).
Puis le prototype Lampyridae (https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/2563/mbb-lampyridae) que les Américains ont fait annule avant le premier vol.
Ce programme sera alors remplacé par un programme de recherche 50-50 USA-Allemagne avec le X-31 (https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/1269/mbb-rockwell-x-31) qui a permis d'acquérir des données sur le vol aux très grands angles avec des canards à très long bras de levier et une tuyère à palettes.

Entretemps il y a eu le Tornado. Réalisé en coopération Européenne là encore, sur la base d'une proposition Anglaise reprenant les études réalisées avec les Français pour l'Anglo-French Variable Geometry qui avait là encore été annulé par les Anglais.

Dans ce contexte, constitué d'actes manqués depuis près de 80 ans, et comme le terme employé est "production", regardons ce qui a été "PRODUIT" ou du moins assemblé en Allemagne dans le domaine des avions de combat typés chasseurs/appui/entraînement.

Fabriqués sous licence au moins partiellement:

• F-84 (178)
• F-86 (88)
• F-104 (210)
• F-4 (175)

produits en coopération avec d'autres pays Européens:

• Alphajet (175)
• Tornado (350)
• Eurofighter (143+38+20 = 201) (+ potentiellement dans un futur proche 15 EK pour un total qui serait alors de 216)

Prototypes ayant volé:

• VJ-101C (2)
• VAK-191B (4)
• Rockwell-MBB X-31 (1)

Prototypes n'ayant pas atteint le premier vol:

• Lampyridae (1)

Et voilà.

la production "récente" en Allemagne depuis la fin de la guerre froide en 1990, ce sont
Les 35 Tornado ECR livrés entre 1990 et 1992
La part Allemande présente dans chacun des 96 Tornado produits pour l'Arabie Saoudite (l'Allemagne avait 
Les 143 Typhoons des tranches 1, 2, 3A (les 38 quadiga de la tranche 4 ne sont pas encore livrés et pas les 20 de la tranche 5)

Total, 178 avions neufs depuis 1990.

Après, en considérant que 33% de chaque Eurofighter est allé à l'industrie Allemande, valeur à laquelle on peut empiriquement rajouter 10 points représentant la valeur de l'assemblage en Allemagne des avions Allemands et Autrichiens, on arrive à la valeur monétaire représentée par 216 Eurofighter Typhoon.

Sauf qu'alors, en considérant que l'Allemagne avait 42.5% du programme Tornado, cela revient à considérer, en conservant la valeur empirique de 10% de la valeur représentée par l'assemblage, que les 35 ECR, outre leur système de guerre électronique, ne représentaient plus que la valeur de 15 avions. Bon c'est un peu casse-gueule comme méthodologie donc je n'irai pas plus avant dans cet exercice un peu vain.

Il n'en reste pas moins que, toujours depuis 1990, et par comparaison, la France a livré:

86 Mirage 2000D à la France
10 Mirage 2000H à l'Inde
60 Mirage 2000-5 à Taïwan
62 Mirage 2000-9 aux Emirats Arabes Unis
12 Mirage 2000-5 au Qatar
15 Mirage 2000-5mk2 à la Grèce
192 Rafale à la France (-24 d'occasion)
36 Rafale à l'Egypte
36 Rafale à l'Inde
36 Rafale au Qatar
24 Rafale à la Grèce (dont 12 ex France)
12 Rafale à la Croatie (ex France)
1 Rafale aux EAU
3 Rafale à l'Indonésie

Pour un total de 585 avions neufs depuis 1990.

En clair, quelle que soit la méthodologie retenue, on est sur du simple au triple.

Par charité, je ne comparerai pas les chiffres depuis 1945.

Mais nous y reviendrons car c'est intéressant.

C'est ce qui ressort d'un document confidentiel rédigé par la Fédération allemande de l'industrie aéronautique et spatiale (BDLI) sur l'état d'avancement des négociations relatives au système d'armes de nouvelle génération (NGWS) du projet FCAS entre les pays partenaires que sont l'Allemagne, la France et l'Espagne. Le chasseur fait partie du NGWS. Le document, dont hartpunkt dispose, indique que depuis décembre 2024, Dassault insiste dogmatiquement sur son droit à la souveraineté exclusive sur la conception de l'avion et la sélection des fournisseurs à impliquer. Il en va de même pour le rôle de leader également visé dans l'architecture globale du NGWS.

C'est triplement faux et assez fou de voir que le pendant Allemand du GIFAS Français se lance dans de telles diatribes.

1: Dassault dit ça depuis au moins 2022. Pas 2024.

2: Dassault réclame la possibilité d'être maître d'oeuvre. Cela ne signifie pas qu'il n'entend pas écouter ses partenaires ni leur donner du travail. Sauf que si ceux-ci font et racontent n'importe quoi, Dassault veut être en mesure d'avancer quand même. Et c'est donc cette demande assez logique qui est considérée comme inacceptable par les Allemands. Bizarrement ça en dit beaucoup plus sur eux que sur Dassault. Puisque ce qu'ils disent en creux, c'est que s'ils se trouvaient dans la situation de Dassault ils se comporteraient effectivement de façon dictatoriale.

3: Pendant ce temps Dassault a prouvé avec Neuron qu'il avait su respecter tout le monde, les faire travailler à bon niveau, et obtenir des résultats exceptionnels au passage. Ils n'ont donc rien à prouver.

4: il n'y a pas de différence entre la demande de Dassault de pouvoir choisir les fournisseurs, et le rôle de "leader". En France c'est le rôle d'un maître d'oeuvre, et tous les chantiers fonctionnent comme ça. Si les Allemands n'ont pas eu le mémo au moment de signer les premiers contrats en 2018 (et non pas 2021) qui spécifiaient pourtant bien que LA FRANCE est leader sur le FCAS et que DASSAULT l'est sur le NGF, que peut-on y faire?

Selon ce document, la part allemande dans le futur avion de combat FCAS est déjà nettement inférieure, en termes de qualité et de quantité, à celle des programmes existants tels que l'Eurofighter. Et d'ajouter : « En raison des dépendances entre les interfaces, d'autres contributions allemandes essentielles à la réussite du programme dans les domaines des capteurs, de la mise en réseau intelligente et de l'armement sont également menacées. »

Alors déjà il y a confusion. Et plusieurs énormes mensonges.

1: Le FCAS ce n'est pas l'avion, c'est le total des systèmes développés. Avion, capteurs de l'avion, moteurs de l'avion, drones accompagnant l'avion, technologies de furtivité profitant à tous ces systèmes, cloud pour échanger des données, et système de systèmes (simulation et environnement de travail commun).
Or la cellule de l'avion ne représente clairement pas la majorité des 7 piliers du FCAS en termes industriels. Loin de là.

2: Supposons que le journal parle bien du NGF et non pas du FCAS. Et qu'il compare avec l'Eurofighter. Et bien l'Allemagne a désormais à l'heure actuelle environs 33% de l'Eurofighter. Mais Airbus D&S en ont environs 46%.

Mais ça n'a pas toujours été le cas, le wiki est à ce propos éclairant:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_GmbH#History

Traduction DeepL:

Le premier contrat de production a été signé le 30 janvier 1998 entre Eurofighter GmbH, Eurojet et NETMA. Les quantités totales achetées étaient les suivantes : Royaume-Uni 232, Allemagne 180, Italie 121 et Espagne 87. La production a de nouveau été répartie en fonction des achats : BAe (37,42 %), DASA (29,03 %), Aeritalia (19,52 %) et CASA (14,03 %). Cependant, en 1995, des inquiétudes ont été exprimées concernant la répartition des tâches, qui était basée sur le nombre d'unités que chaque pays participant prévoyait de commander, car tous les pays concernés avaient décidé de réduire leurs commandes après la fin de la guerre froide et la mise en œuvre du dividende de la paix. Le Royaume-Uni a réduit ses commandes de 250 à 232, l'Allemagne de 250 à 140, l'Italie de 165 à 121 et l'Espagne de 100 à 87. Selon ces niveaux de commande, la répartition du partage du travail aurait dû être de 39/24/22/15 pour le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne, mais l'Allemagne n'était pas disposée à renoncer à une telle quantité de travail. En janvier 1996, après de longues négociations entre les partenaires allemands et britanniques, un compromis a été trouvé, selon lequel l'Allemagne achèterait 40 avions supplémentaires. La répartition du travail était de 43 % pour EADS MAS en Allemagne et en Espagne, 37,5 % pour BAE Systems au Royaume-Uni et 19,5 % pour Alenia en Italie.

On voit donc bien ici que la partie allemande n'a clairement pas joué honnêtement déjà à l'époque au sein de l'Eurofighter, ayant obtenu une énorme part de workshare au départ avec des commandes importantes, pour sabrer dans sa commande ensuite et espérer garder le workshare... Et qu'à l'heure actuelle le compte n'y est toujours pas vraiment sauf à considérer les commandes récentes, Halcon en Espagne et Qadriga + le contrat T5 dont j'ai oublié le nom, en Allemagne.

3: Dassault ne s'occupent que de la cellule de l'avion, pas du reste. EUMET est une société Allemande chargée de concevoir le moteur NEFE avec Safran en maître d'oeuvre sur le moteur ce qui n'est pas (encore) remis en cause. Les capteurs sont sous responsabilité Espagnole via INDRA. Or il est communément admis que la cellule ne représente que le tiers d'un avion de combat moderne. Mais supposons que les systèmes électroniques ainsi que la furtivité représentent un fort investissement également, on pourrait presque couper en 4 plutôt qu'en 3 les grandes familles d'équipement d'un avion de combat. La cellule ne représenterait alors plus que le quart. En revanche, le travail d'intégrateur est un vrai métier, qui certes représente une part de travail substantielle, et c'est ce que Dassault a obtenu dès le départ au sein du FCAS. Celui d'être le maître d'oeuvre, l'architecte, et l'intégrateur de la cellule du NGF.

Déjà c'est donc virtuellement impossible de dire que l'Allemagne a moins dans un programme à 3 que dans un programme à 4 alors que Dassault sont passés d'une majorité du NGF à possiblement seulement un tiers selon les demandes Allemandes. Et que désormais d'après les propos de Guillaume Faury, Dassault a potentiellement seulement 50%, tandis que les 51% demandés par Dassault pour assurer le contrôle de l'ensemble sont jugés inacceptables.

Ensuite si l'Allemagne ne voulait pas perdre de poids dans le programme il ne fallait pas qu'elle pousse pour inviter une autre nation Eurofighter en l'occurrence l'Espagne. Nation dont l'industriel Airbus est inféodé à Airbus D&S Allemagne ce qui donne un énorme poids à Airbus dans l'affaire.

MAIS c'est surtout doublement insultant quand l'Allemagne se taille la part du lion du FCAS partout ailleurs. Y-compris sur le moteur sachant que les accords préliminaires prévoyaient que MTU devait s'occuper au long cours de la maintenance des moteurs, or c'est justement là qu'il y a le plus d'argent à faire.

Et qu'on ne nous raconte pas que "le chasseur" est "l'endroit où il y a le plus d'argent", comme on a déjà pu le lire, car c'est simplement faux.

D'autre part vous noterez que le fait que Dassault passe de 100% du Rafale à 33% du NGF était logiquement jugé parfaitement acceptable par la partie Allemande menée par Airbus qui réclamait encore récemment "l'égalité" sur le pilier NGF exactement comme sur le pilier "système de systèmes". Ce qui n'était pas dans le contrat (mais là pas de problème, les contrats peuvent être rompus par la partie Allemande mais quand la partie Française rappelle les clauses c'est une rupture de contrat... ) et que quand Trappier demande à faire remonter Dassault à 51%, c'est jugé inacceptable tandis que la presse Allemande prétend que Dassault réclameraient "80%" ce qui est un mensonge éhonté. 

En raison de l'intransigeance de Dassault sur ses exigences, l'entreprise a déjà un retard d'un an à rattraper, critiquent les auteurs du document.

Et en raison des mensonges Allemands depuis 2018 la France a perdu 7 ans.
Mais un an d'Allemagne vaut bien 7 ans de France... 

Selon le BDLI, un transfert unilatéral de la souveraineté du système exposerait l'Allemagne à la discrétion totale de Dassault en matière de développement, de fabrication, de soutien logistique et de perfectionnement du NGWS.

Vous noterez que ce transfert n'était pas un problème quand il était question d'avions Américains comme avec le F-35.

« L'argent des contribuables allemands serait utilisé pour consolider unilatéralement l'industrie aéronautique européenne en France.

Et l'argent des contribuables Français serait utilisé pour faire exister aux dépends de l'industrie Française une industrie allemande menée par des gens de plus en plus hostiles à la France, absolument pas fiables dans leurs décisions et leurs prétentions, mais là aucun souci. 

Cela signifierait ni plus ni moins la fin de la construction d'avions de combat allemands », écrit l'association. Cela ne doit être ni l'objectif ni le résultat de la coopération franco-allemande.

Sauf que comme nous venons de le voir "avions de combat allemands" est un oxymore. Puisque l'Allemagne n'a réalisé depuis plus de 40 ans que des coopérations où elle n'a de plus pas été majoritaire et où elle n'était pas architecte principale.

On est donc bien dans un cadre où la France doit PERDRE BEAUCOUP pour l'Allemagne puisse GAGNER UN PEU.

L'industrie aéronautique allemande reste toutefois déterminée à réaliser l'ambition du NGWS/FCAS en collaboration avec ses partenaires européens. « Cependant, au sein d'un cercle de partenaires, il ne peut y avoir de prétention au leadership sans restriction de la part d'un seul individu », souligne le BDLI.

...Prétention au leadership qui ne saurait être remise en question dans bien d'autres domaines ou même sur d'autres piliers du FCAS comme les remote carriers, mais là c'est ok, bis repetita. 

Alors que l'industrie aéronautique allemande s'oppose à la volonté de domination d'une entreprise française, les experts se demandent désormais si Dassault dispose réellement encore, comme il le proclame partout, des compétences nécessaires à la construction d'avions de combat.

Les fameux "experts" non nommés. Cousins des non moins fameuses "sources anonymes". 

Alors qu'après la Seconde Guerre mondiale, le développement des avions de la famille Mirage, du Super Etendard, du Jaguar et enfin du Rafale est attribuable au groupe aéronautique et que de nouveaux modèles ont été présentés à quelques années d'intervalle, le prototype du Rafale a effectué son premier vol dès 1991. Selon des sources publiques, la production en série a débuté dès 1997. Depuis près d'un quart de siècle, l'entreprise n'a donc pas présenté de jet vraiment nouveau. Les mises à niveau des capteurs et de l'avionique réalisées depuis lors sont plutôt à mettre au crédit de Thales.

Depuis cette époque Dassault a surtout réalisé des modernisations du Rafale dont l'ajout de renforts avec le F3R qui ont ajouté 1500 heures de vol au potentiel de l'avion qui était déjà avant cela de 7500 heures pour les versions C et B et de 6000 heures pour la version M...

Quant aux capteurs ils sont certes conçus par Thalès mais Dassault possède 25% de Thalès, et Dassault reste intégrateur des sous-systèmes qui rentrent dans son avion... En ce qui concerne les améliorations du bus de données 

...Et côté Allemand c'est Airbus qui font les senseurs de l'Eurofighter? Apparemment pas depuis que Hensoldt ont pris leur indépendance... Quant à l'IRST j'ai déjà mentionné qu'il n'y en a pas sur les Typhoon allemands.

La seule nouveauté est le drone furtif expérimental Neuron,

Ben déjà il y en a eu une de nouveauté, pour commencer... Et sinon côté Allemand? À part LOUT qui est une maquette de tests de SER posée sur un poteau et n'a jamais été transformée en un appareil réel capable de voler?

qui ne transporte toutefois pas d'armes, vole à une vitesse subsonique et devrait être limité en termes de maniabilité.

Ah bon le Neuron ne transporte pas d'armes?
Le Neuron est le seul drone furtif Européen a avoir largué des armements, mais sinon c'est pas grave hein. 
En image, tests de largage effectués en Suède en 2015:

Si l'on considère Airbus Defence and Space, le partenaire allemand du NGF, l'entreprise a acquis une expertise considérable

Ouah, considérable? Impressionnant. Dites-nous en plus.

dans différents domaines technologiques lors du développement et de la production du Tornado,

Le Tornado a fait son premier vol en 1977.
Le dernier est sorti de chaîne en 1993.
Mais apparemment c'est comme si c'était hier. Par contre quand le Rafale fait le sien en 1991, c'était il y a très longtemps, les hommes allaient vêtus de peaux de bête et vivaient dans des grottes. 

puis de l'Eurofighter, qui devraient se compléter.

Dont le développement commencé en même temps que celui du Rafale techniquement puisque Dassault se sont barrés entretemps, s'est achevé plus tard avec le premier vol de l'avion de développement italien (et non pas Allemand) Typhoon DA-3 équipé d'EJ200 le 4 juin 1995. Le Rafale C01 avait fait son premier vol avec une paire de M88 le 19 mai 1991.

Récemment, seule l'Allemagne a poursuivi le développement du Tornado.

C'est pas du "développement" mais des rustines pour continuer à faire voler cette pièce de musée qui aurait dû finir en pots de fleur depuis bien longtemps.

D'ailleurs, le Tornado ECR allemand est le seul avion de combat de ce type en Europe.

Félicitations.

La modernisation de l'Eurofighter est également de plus en plus assurée par Airbus.

Félicitations, bis. Vous voulez un strudel? (j'allais pas proposer un cookie par respect pour la tradition culinaire allemande)

Un nouveau radar E-Scan de Hensoldt et le système d'autoprotection Arexis de Saab

C'est Suédois SAAB. Aucun rapport avec Airbus Allemagne donc.

sont ainsi en cours d'installation. Il y a quelques semaines seulement, le Bundestag a approuvé un projet de 25 millions d'euros pour un « Aerodynamic Modification Kit » (AMK), dans le cadre duquel l'Eurofighter sera modernisé.

Ah oui, l'AMK, cette rustine aérodynamique en forme d'aveu que la formule de l'Eurofighter a été ratée, et surtout que l'arrêt du programme de tuyères à poussée vectorielle supposé être mené par l'espagnol ITP, rendait toute la formule notamment ses canards à long bras de levier, parfaitement obsolète. 

...Mais sinon on attend encore les CFT de 1500 litres chacun et les réservoirs externes de 1800 litres. Sauf que pour les premiers aérodynamiquement ça ne passe pas, tandis que pour les seconds visiblement c'est trop compliqué en termes d'interactions à l'intrados...

« Le kit de modification aérodynamique comprend des ajustements aérodynamiques ainsi que des modifications du système de commande de vol et du système avionique de l'Eurofighter. L'AMK améliorera les performances de vol et optimisera l'intégration des charges externes. Le « P4E Aerodynamic Modification Kit Step 1 » comprend le développement, les essais en vol et la production du matériel AMK », a déclaré un porte-parole d'Airbus à ce sujet. Il s'agit donc d'interventions profondes dans l'architecture de l'avion.

...Attendez, le mec est RÉELLEMENT en train de prendre appui sur des bitoniaux supposés palier à des déficiences qui n'auraient jamais du survenir, pour justifier d'une compétence en matière aérodynamique?
Non seulement AMK n'a pas été développé exclusivement en Allemagne, mais en plus c'est un aveu d'échec! On est supposés regarder un aveu d'échec avec de grands yeux ébahis?
Pincez-moi je RÊVE. 

Outre Hensoldt, d'autres fournisseurs allemands tels que Liebherr, Litef, Diehl, MTU, Rolls Royce Deutschland ou Rohde & Schwarz peuvent également apporter une contribution de classe mondiale à la conception d'un avion de combat moderne de nouvelle génération.

Félicitations. Mais il y a contradiction dans ce cas.

En effet, qui vous dit que Dassault ne fera pas appel à eux? Dassault ont prouvé avec Neuron qu'ils pouvaient faire travailler à bon niveau leurs partenaires industriels étrangers.

Seulement, il faudrait déjà qu'Airbus acceptent d'intégrer des éléments d'Eurofighter Typhoon dans le démonstrateur du NGF, CE QU'AIRBUS D&S REFUSENT!!! En arguant que "Dassault vont les copier".

D'autre part si il faut arbitrer en permanence pour savoir qui doit avoir droit à quoi, on y est encore en 2070. L'alternative étant bien sûr de tout céder aux Allemands. Là y'aurait pas de problèmes.

Bref Dassault n'ont rien à prouver en matière de distribution de workshare. La partie Allemande, elle, a systématiquement provoqué d'intenses maux de tête dans TOUS les programmes réalisés en commun. Il y a bien une raison pour laquelle les Anglais ne sont surtout pas allé chercher les Allemands en 2017 quand ils ont lâché les Français et le FCAS-DP pour lancer leur FCAS-TI, alias Tempest.

Si la France s'impose avec son New Generation Fighter, cela pourrait avoir des répercussions négatives considérables sur le secteur, et ce à une époque où de nombreux secteurs industriels sont touchés par des licenciements massifs. Dans l'ensemble, l'industrie aéronautique nationale devrait donc être tout à fait capable de développer des avions de combat modernes.

L'enchaînement de ces phrases n'a aucun sens, et on remarque qu'ici encore le "journaliste" Allemand nous parle d'emploi.
À quel moment on parle de performances?
Ah, oui, jamais.
Et pendant ce temps on nous répète que la guerre approche.
Ça devient vraiment usant.

Il n'est toutefois pas certain que la fin du projet FCAS nuirait réellement à l'amitié franco-allemande, comme on le prétend souvent.

Il faut dire ça à Jacques Attali qui en était persuadé dans un de ses billets probablement écrit sous l'emprise de l'alcool il y a quelques années, allant même jusqu'à parler de "guerre entre la France et l'Allemagne" si jamais on ne faisait pas le FCAS...  Et pourquoi c'est pertinent de parler de ce monsieur? Et bien parce que cet individu qui a réussi à se tromper 99% du temps en plus de 45 ans de politique, a été le maître à penser d'un certain... Emmanuel Macron. Et oui.

On part toujours implicitement du principe que seule la France a le droit d'être mécontente.

Non, mais en l'occurrence, oui.

Premièrement, les demandes inacceptables de modification d'une répartition des tâches convenue contractuellement émanent de Dassault.

Non, les premières émanent d'Airbus, dès 2020.
Surtout qu'il a fallu ensuite intégrer les Espagnols au programme ce qui a été l'occasion d'une revue.

Et deuxièmement, l'achat du F-35 aux États-Unis, du système de défense antimissile Arrow en Israël ou la mise en place par l'Allemagne de l'initiative European Sky Shield n'ont probablement pas été dans l'intérêt de la France, mais dans celui de l'Allemagne.

Je pense que la traduction de cette phrase est mauvaise parce que sinon...  Oui oui on a bien vu l'intérêt Allemand. En effet. Et on a aussi vu que dans le cas du F-35 cela menaçait le FCAS.

Néanmoins, une véritable amitié doit pouvoir supporter de telles frictions, et c'est ce qu'elle a fait jusqu'à présent.

L'amitié ça marche avec des preuves.

Aujourd'hui on a surtout des preuves qu'on est pris pour des cons depuis 7 ans, mais depuis plus longtemps encore avant cela.