scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[gargouille]

Bien faisons cela, Plan B pour l'avion et pour le reste coopérations internationales, même les USA ne seront pas en désaccords.

[Benji10]

Toutes ces déclarations juste avant la rencontre avec le chancellier allemand lundi... ça fait bcp...

[wagdoox]

C'était ce que la partie fr recherchait depuis des mois maintenant que l'Allemagne claque la porte, nous y sommes presque. 

il y a 17 minutes, Benji10 a dit :

Toutes ces déclarations juste avant la rencontre avec le chancellier allemand lundi... ça fait bcp...

A moins que cela soit une dernière tentative de peser sur les négociations, si c'est le cas ca sera très compliquer pour les Allemands d'avaler leur chapeau. 
Le but étant de mettre une pression max du Macron, le mettre face a ses déclarations sur l'Europe quoi qu'il en coute mais je trouve ca très stupide de la part des allemands puisque c'est eux qui se mettent en situation de rupture.

La seule façon pour eux de paraitre européen tout en cassant le NGF c'est .... le F35. Et oui l'OTAN est la solution non européenne par excellence mais le choix des européens dans leur quasi totalité. L'Allemagne pourra alors montrer du doigts les méchants Français qui font rien comme tout le monde et ca passera... Si en plus la team tempest venait à se réunir ... (l'éventualité est une toute autre discussion).

Si le NGF est annulé, quid du SCAF et de tous les autres programmes (vous me direz les allemands sont quasiment sortis de tous ces projets, préférant une fois de plus les USA à la France). Il y aurait un sacré discours à tenir aux allemands.

[hadriel]

il y a 21 minutes, wagdoox a dit :

Si le NGF est annulé, quid du SCAF et de tous les autres programmes (vous me direz les allemands sont quasiment sortis de tous ces projets, préférant une fois de plus les USA à la France). Il y aurait un sacré discours à tenir aux allemands.

Le MGCs est moribond, le reste du SCAF serait une plaisanterie: il n'y a pas Thales, et pas Dassault dans les remote carrier, et on dépendrait des allemands pour le moteur de notre NGF. Et en plus on perdrait le pilier majeur ou nous étions lead.

Bref je ne vois pas trop comment la fin du NGF n'entrainerait pas la fin du SCAF et du MGCS, mais après la politique a ses raisons que la raison ignore.

[castle68]

Il y a 1 heure, johnsteed a dit :

On dirait qu'on y arrive.

http://www.opex360.com/2022/07/02/systeme-de-combat-aerien-du-futur-berlin-parle-de-remettre-en-question-la-cooperation-avec-paris/

A un moment il va falloir quand même faire des choix et avancer.

tout à fait, à avancer sur un plan B qui consiste à NGF strictement français ou à tout le moins avec 0% de touche allemande

[Alberas]

Il y a 1 heure, johnsteed a dit :

A un moment il va falloir quand même faire des choix et avancer.

Les choix ont déjà été faits. Mais apparemment c'étaient pas les bons

il y a 54 minutes, hadriel a dit :

 mais après la politique a ses raisons que la raison ignore.

C'est bien le problème. Mais Les politiques sont soumis aux échéances électorales. Pour les Allemands, c'est une évidence. Mais un Président de la République Française se croit investi d'un pouvoir quasi absolu, dont celui d'imposer aux industriels ses choix politiques.  Ca peut marcher ...ou pas.

il y a 17 minutes, castle68 a dit :

tout à fait, à avancer sur un plan B qui consiste à NGF strictement français ou à tout le moins avec 0% de touche allemande

Je crois qu'on a surtout démontré que les choix politiques en top down ont débouché sur un montage industriel inadapté. Si on sortait du dogme de la répartition entre pays, on pourrait probablement trouver un plan B avec une participation allemande. En fait, il faut commencer par sortir Airbus!

[Kelkin]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

F-135

C'est pas un avion de chasse, la nomenclature est F135 sans tiret.

Il y a 5 heures, Julien a dit :

F35

C'est pas un moteur d'avion, la nomenclature est F-35 avec tiret.

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

M-88

Pas de tiret pour les moteurs en France non plus, c'est le M88.

Il y a 3 heures, wagdoox a dit :

Si le NGF est annulé, quid du SCAF et de tous les autres programmes (vous me direz les allemands sont quasiment sortis de tous ces projets, préférant une fois de plus les USA à la France).

Exactement. Le Tigre mk3 ? Abandonné par les Allemands, du coup on fait avec les Espagnols maintenant. Le MAWS ? Les Allemands l'ont remplacé par le P-8. Le MGCS est phagocyté par l'incrustation de Rheinmetall. Qu'y a-t-il d'autre, à part le FCAS ?

[Patrick]

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

Eric Trappier n'est plus président du GIFAS. Maintenant c'est Faury  Trappier est, je crois, président de l'UIMM. Faut suivre !

Exact my bad.

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

 Je repose donc ma question différemment:

- est ce que Safran a un intérêt à coopérer quand même avec MTU, même si Airbus est hors jeu?

La France n'aurait aucun intérêt à faire rentrer MTU dans un programme franco-français si la France était le seul pays à acheter le NGF, ce dont on peut être sûrs si un tel cas se présentait en cas de retrait d'Airbus D&S du programme. Ça reviendrait à ce que la France achète une arme française à l'Allemagne.

Reste la possibilité d'un marché export auquel ne participeraient aucun des deux pays, mais là encore ce serait quasiment impossible à vendre à qui que ce soit, bien que ce serait politiquement infiniment plus tranquille puisque personne ne viendrait ennuyer les deux industriels au-delà de questions de destination d'export.

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

- Dans le plan B de DA, quel est le plan B de Safran: un M88 +++ ou un nouveau moteur?

- Si on parle du cadre des coopérations internationales, probablement le développement conjoint avec le DRDO indien du fameux moteur de 110kN sur base d'un core de M88, qui sera peut-être un peu plus léger que le F414 boosté proposé par GE à l'Inde, et donc adaptable à plus de plates-formes, théoriquement.

- Si on parle du cadre franco-français, probablement là aussi une continuation du développement du M88 pour diminuer sa consommation lourdement afin de capitaliser sur l'emport en carburant du Rafale, ou proposer un moteur plus puissant sur d'autres plates-formes.

Donc dans les deux cas, M88+++, en effet.
La continuation du développement du NEFE sera, elle, astreinte à l'existence d'un programme pour une telle plate-forme. Pas impossible mais loin d'être garanti.
Sinon je verrais bien un moteur totalement différent pour une application hautes vitesses - hautes altitudes qui puisse trouver un dérivé pour le spatial, mais là encore ça n'en prend pas le chemin.

Et enfin il reste le sujet des autres sortes de moteurs, à commencer par les tubines destinées par exemple aux drones où les synergies avec MTU seraient déjà plus logiques et la route plus tranquille comme mentionné plus haut. Sauf que le meilleur argument de vente c'est quand même "acheté par le pays d'origine du constructeur". Donc retour à la case départ.

il y a 53 minutes, gargouille a dit :

Bien faisons cela, Plan B pour l'avion et pour le reste coopérations internationales, même les USA ne seront pas en désaccords.

Révélation

En images.

il y a 56 minutes, Benji10 a dit :

Toutes ces déclarations juste avant la rencontre avec le chancellier allemand lundi... ça fait bcp...

Le politique est poussé par l'industriel en Allemagne, en France ça a longtemps été l'inverse même si ça commence à peine à remuer dans le sens inverse ces temps-ci, via Trappier essentiellement, mais pas seulement. Forcément ça fait évoluer les rapports de force parce que c'est assez nouveau et rare de voir les français réagir comme ça. Rien à voir avec AUKUS où c'était le gouvernement qui sonnait la charge.

Reste à voir si Macron voudra jouer le réarmement et son rêve d'Europe de la défense, ou bien s'il préférera enterrer l'Europe de la défense (prendre acte de sa mort serait plus juste) et repartir bille en tête dans un contexte où l'Allemagne ne cache plus qu'elle veut reconquérir le "poste" de plus grande puissance militaire du continent. Ce qui contrevient aux intérêts de la France si cet objectif est poursuivi en parallèle d'une pseudo coopération où la France ne servirait que de strapontin à l'accomplissement de cet objectif.

Je n'ai franchement aucune idée de comment ça va tourner. Mais avec en plus le contexte ukrainien par dessus qui force au consensus, je pense que:
- soit Macron met un coup de pression à Dassault
- soit il y a explication de texte avec Scholz qui de son côté met un coup de pression à Rheinmetal et Airbus D&S.
Les deux à la fois? Peut-être.

Mais ce n'est vraiment que si les industriels ne sont réellement pas d'accord et que leurs influences sont trop importantes aux yeux des gouvernements respectifs pas franchement assurés (Scholz jeune et issu d'une coalition, et Macron sans majorité absolue à l'assemblée) que les deux politiques pourront l'un et l'autre se déclarer forcé remettre à "plus tard" la coopération, tout en recherchant des solutions "stopgap" en attendant... qui bien sûr seront là pour rester parce que personne ne met à la benne des matériels modernes achetés à grand frais (sauf les anglais mais ils sont anglais). Cas d'école le P-8/MAWS (les dernières divagations de je ne sais plus qui côté allemand disant en substance "dans 10 ans on prend des MAWS là c'est pour patienter" sont absolument risibles).

[Chimera]

Tiens, trouvé par hasard en recherchant sur le FCS de l'EF, une étude au vitriol sur l'organisation du programme Eurofighter, quelques clarifications sur le fonctionnement du "juste retour", des passages délicieux sur les passes d'armes entre UK et Allemagne, à lire absolument dans le contexte actuel:

Organisational Complexity of the Eurofighter Typhoon Collaborative Supply Chain, by Ron Matthews

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10242694.2021.1987022

 

Modifié le 2 juillet 2022 par Chimera

[glitter]

Il y a 11 heures, wagdoox a dit :

C'était ce que la partie fr recherchait depuis des mois maintenant que l'Allemagne claque la porte, nous y sommes presque. 

A moins que cela soit une dernière tentative de peser sur les négociations, si c'est le cas ca sera très compliquer pour les Allemands d'avaler leur chapeau. 
Le but étant de mettre une pression max du Macron, le mettre face a ses déclarations sur l'Europe quoi qu'il en coute mais je trouve ca très stupide de la part des allemands puisque c'est eux qui se mettent en situation de rupture.
 

Ici même, plusieurs personnes ont pointé le soucis politique que cela posait d'apparaitre comme le fossoyeur de SCAF. Or dans ce rapport, les auteurs le balance très tranquillement.
Donc si le but est de pousser Macron à pousser lui même Dassault (qui est une entité privé ceci dit) doit on surtout en conclure que le positionnement politique, on s'en fiche ?

[Alberas]

Il y a 12 heures, Chimera a dit :

Tiens, trouvé par hasard en recherchant sur le FCS de l'EF, une étude au vitriol sur l'organisation du programme Eurofighter, quelques clarifications sur le fonctionnement du "juste retour", des passages délicieux sur les passes d'armes entre UK et Allemagne, à lire absolument dans le contexte actuel:

Organisational Complexity of the Eurofighter Typhoon Collaborative Supply Chain, by Ron Matthews

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10242694.2021.1987022

 

Merci pour le rapport ... c'est un Tue-l'amour! 

Alors, déjà que DA et Airbus ne s'aiment pas, vouloir les faire copuler va créer des monstres 

[Chimera]

Je continue mes découvertes sur l'EF et le bordel monstre sur le travail des CDVE avec ce rapport du NAO en 1995 pointant du doigt le principe du juste retour sans lien avec les compétences des acteurs comme principale cause des retards et surcouts du programme. Il semblerait qu'Airbus DS veuille faire bi repetita sur le SCAF, ils n'apprendront jamais rien.

 

https://www.nao.org.uk/pubsarchive/wp-content/uploads/sites/14/2018/11/Ministry-of-Defence-Eurofighter-2000.pdf

Modifié le 3 juillet 2022 par Chimera

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Je continue mes découvertes sur l'EF (...)

Ce qui ne représente que la partie émergée de l'iceberg dont ont eu à connaître beaucoup d'anciens ici présent, plongeant de facto cet Eurofighter dans une fange insondable où il ne cesse de s'enfoncer toujours plus profondément.

Modifié le 3 juillet 2022 par DEFA550

[Patrick]

Il y a 23 heures, wagdoox a dit :

C'était ce que la partie fr recherchait depuis des mois maintenant que l'Allemagne claque la porte, nous y sommes presque. 

A moins que cela soit une dernière tentative de peser sur les négociations, si c'est le cas ca sera très compliquer pour les Allemands d'avaler leur chapeau. 

En fait ça ne devrait même pas être dur justement. Dire oui serait partir avec déjà énormément de gains indus que Dassault n'aurait pas du concéder.

Là ils tentent un doublé qui peut leur coûter cher, et ce uniquement par avarice. Ils tentent de rendre négociable ce qui ne devrait pas l'être.

Il y a 23 heures, wagdoox a dit :

Le but étant de mettre une pression max du Macron, le mettre face a ses déclarations sur l'Europe quoi qu'il en coute mais je trouve ca très stupide de la part des allemands puisque c'est eux qui se mettent en situation de rupture.

Exactement.

Il y a 23 heures, wagdoox a dit :

La seule façon pour eux de paraitre européen tout en cassant le NGF c'est .... le F35. Et oui l'OTAN est la solution non européenne par excellence mais le choix des européens dans leur quasi totalité. L'Allemagne pourra alors montrer du doigts les méchants Français qui font rien comme tout le monde et ca passera... Si en plus la team tempest venait à se réunir ... (l'éventualité est une toute autre discussion).

Voilà, c'est ça l'objectif, je pointe depuis assez longtemps que la vraie bataille sera médiatique. Et qu'il faut d'ores et déjà préparer l'explication de texte sans omettre aucun aspect.

On semble avoir une propension à étaler la cuisine interne au grand jour depuis quelques temps, j'espère qu'il en sera de même ici.

Il y a 23 heures, wagdoox a dit :

Si le NGF est annulé, quid du SCAF et de tous les autres programmes (vous me direz les allemands sont quasiment sortis de tous ces projets, préférant une fois de plus les USA à la France). Il y aurait un sacré discours à tenir aux allemands.

Avec de la chance ça se fera sans tambour ni trompettes, comme le MAWS.

[BP2]

Le 02/07/2022 à 13:28, Benji10 a dit :

Toutes ces déclarations juste avant la rencontre avec le chancellier allemand lundi... ça fait bcp...

L'heure de vérité approche.  Je pense qu'il vont tenter une nouvelle concertation, que chacun lâche quelque chose....  Mais quoi? je ne sais pas.

L'Allemagne avec ses 100 milliards doit se sentir bien forte.  Et Dassault va rester bien droit dans ses bottes.  La vraie inconnue est ce que macron est prêt à lâcher, lui le grand europhile un peu beat.

Le 02/07/2022 à 14:57, castle68 a dit :

tout à fait, à avancer sur un plan B qui consiste à NGF strictement français ou à tout le moins avec 0% de touche allemande

SI les allemands sortent, on peu parier que le deal avec l'Espagne va se casser aussi, parce qu'Airbus y est aussi impliqué.

Après le plan B ca peut être une nouvelle cellule Dassault, de nouveaux moteurs Safran et une suite électronique qui prend la suite de celle du Rafale.  La road map du Rafale doit nous emmener jusqu'au delà de 2050, avec antennes conformes (peut être plus grandes), GaN, nouvelles optroniques, un SPECTRA qui s'il peut protéger un Rafale le fera encore mieux et plus en finesse sur un avion plus furtif....   

Poursuivre sur cette lancée serait moins couteux, moins risqué, crédibilise encore plus l'avenir du Rafale et propose pour le NGF une solution mature.  Et un marchepied pour les clients actuels et futurs du Rafale vers le nouvel avion.

 

Le système d'arme c'est bien 50% du coût....  Une belle économie sans compromission je pense.

[Picdelamirand-oil]

Il faudrait un moteur à cycle variable pour améliorer l'autonomie et renforcer la génération électrique afin de pouvoir intégrer des armes à énergie dirigée. Cela pourrait être un dérivé du M88 avec des parties froides modifiées pour générer un flux supplémentaire.

[hadriel]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

pouvoir intégrer des armes à énergie dirigée

D'ailleurs il n'y a aucune mention d'arme laser dans le SCAF et c'est très étonnant. Rien que sur les multiplicateurs de force ça serait intéressant, sur le chasseur n'en parlons même pas.

[Deres]

Il y a 4 heures, BP2 a dit :

Poursuivre sur cette lancée serait moins couteux, moins risqué, crédibilise encore plus l'avenir du Rafale et propose pour le NGF une solution mature.  Et un marchepied pour les clients actuels et futurs du Rafale vers le nouvel avion.

Le système d'arme c'est bien 50% du coût....  Une belle économie sans compromission je pense.

Oui, si il faut faire une croix sur les acquis du Rafale pour faire le NGF, je ne suis pas certain que nous faisions des économies à terme ...

Il y a 4 heures, BP2 a dit :

SI les allemands sortent, on peu parier que le deal avec l'Espagne va se casser aussi, parce qu'Airbus y est aussi impliqué.

Oui, mais il y a INDRA aussi. Et rien ne dit que Airbus Espagne ne soit quand même pas intéressé même si Airbus Allemagne fait un boudin car ils veulent les commandes de vol. Si on ajoute une coopération indienne pour le moteur, cela peut tenir debout. On peut aussi imaginer que ce serait une occasion en or pour nos clients émiratis et qataris qui veulent faire des développements industriels chez eux pour se diversifier. Et la plupart de ces collaborations seraient déjà très contentes d'avoir la responsabilité d'un équipement ou sous-système sans vouloir réclamer le moindre leadership.

Modifié le 4 juillet 2022 par Deres

[Bechar06]

Ce soir ça discute !  FRANCE - ALLEMAGNE  : à Paris

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/scholz-a-paris-lundi-pour-un-diner-de-travail-avec-macron-20220701   Scholz à Paris lundi pour un dîner de travail avec Macron

«Lundi 4 juillet, le chancelier Olaf Scholz se rendra en France. Il rencontrera à Paris le président Emmanuel Macron», a indiqué Stefen Hebestreit lors d'une conférence de presse. Les deux chefs d'État «échangeront sur les questions d'actualité politique internationale, bilatérale et européenne», a-t-il ajouté. «La conversation aura lieu autour d'un dîner», a précisé Stefen Hebestreit. Aucune prise de parole publique n'est prévue pour le moment de la part des deux dirigeants, qui ont tous les deux participé ces derniers jours à un Conseil européen, un sommet du G7 en Allemagne et une réunion de l'Otan à Madrid.

Modifié le 4 juillet 2022 par Bechar06

[BP2]

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

D'ailleurs il n'y a aucune mention d'arme laser dans le SCAF et c'est très étonnant. Rien que sur les multiplicateurs de force ça serait intéressant, sur le chasseur n'en parlons même pas.

Ca porte pragmatiquement à quelle distance un armement laser, quand le porteur est un avion pouvant évoluer à plusieurs G contre une cible qui défile et peut aussi évoluer sous plusieurs G?  

[DEFA550]

il y a une heure, BP2 a dit :

Ca porte pragmatiquement à quelle distance un armement laser, quand le porteur est un avion pouvant évoluer à plusieurs G contre une cible qui défile et peut aussi évoluer sous plusieurs G?  

https://www.researchgate.net/figure/DensitedeDensitede-puissance-dun-faisceau-laser-en-fonction-de-la-distance-pour_fig3_321889869

Débrouille-toi avec ça

[herciv]

Le 02/07/2022 à 17:42, Patrick a dit :

Reste à voir si Macron voudra jouer le réarmement et son rêve d'Europe de la défense, ou bien s'il préférera enterrer l'Europe de la défense (prendre acte de sa mort serait plus juste) et repartir bille en tête dans un contexte où l'Allemagne ne cache plus qu'elle veut reconquérir le "poste" de plus grande puissance militaire du continent. Ce qui contrevient aux intérêts de la France si cet objectif est poursuivi en parallèle d'une pseudo coopération où la France ne servirait que de strapontin à l'accomplissement de cet objectif.

http://www.opex360.com/2022/07/04/pour-le-chef-detat-major-des-armees-opposer-lotan-a-lue-est-improductif/

[Chimera]

il y a une heure, herciv a dit :

http://www.opex360.com/2022/07/04/pour-le-chef-detat-major-des-armees-opposer-lotan-a-lue-est-improductif/

L'exercice d'équilibriste du CEMA est louable mais la réalité des faits est là : la voix de la France est inaudible sur le concept "d'autonomie stratégique", partout en Europe.

Les événements récents montrent que le réflexe pavlovien des européens (hors France) consiste à n'imaginer une intervention ou leur protection qu'avec l'OTAN et donc les USA. Une vision ou l'Europe se prendrait en main toute seule ne convainc pas beaucoup (Allemagne, Belgique, Italie) et certains ne veulent même pas en entendre parler (pays du Nord et à l'Est, UK).

Cela étant dit, il est difficile de faire cavalier seul une nouvelle fois sur le SCAF, même après un échec avec l'Allemagne. Il est urgent que la PR revienne sur des ambitions plus réalistes sur cette idée d'autonomie stratégique et que les accords de coopération soient revus avec plus de pragmatisme dans le choix des partenaires; ceux qui ne sont pas complètements fermés à l'idée d'autonomie stratégique (Espagne ? Grêce ? autre?) avec peut être des poches beaucoup moins remplies mais avec une assurance de solidité politique sur le long terme, d'engagement et de confiance mutuelle.

Les options sont très faibles, j'en conviens, mais il faut arrêter de rouler à contresens en espérant aller au bout du chemin.

 

----------------------------------

Allez, me vient une idée après le visionnage de cette discussion sur LCI:

Guillaume Ancel au sujet de la nouvelle ligne dure de l'OTAN envers la Chine annoncée il y a 2 jours : "Les USA font payer à l'Europe leur sur investissement dans le conflit en Ukraine mais en échange, ils veulent un sur inverstissement de l'Europe sur le conflit à venir entre la Chine et les USA".

Donc si, nous revenons à une logique de bloc et que rien n'est fait budgétairement pour faire face à la course aux armements qui se présente, alors, la 3eme voie c'est des partenariats avec les "non alignés" >>> l'Inde ou Brésil ?

Modifié le 4 juillet 2022 par Chimera

[Jean-Yves]

Bien sûr que nous devons faire cavalier seul sur le SCAF.

Mais avant de le décider, il faut convenir d'une doctrine de défense claire.

Voulons-nous toujours préserver notre autonomie en matière de défense ? Voulons-nous une politique de défense "tous azimuts ?" même contre les alliés ? Oui, même contre les alliés.

Une fois décidé, on y met les moyens. C'est largement à la portée du pays.  Mais le préalable, c'est : Quelle est notre politique de défense ?

Tant que nous aurons les libéraux au pouvoir, cela ne se fera pas. Il nous faut des héritiers du Gaullisme si c'est la droite et des héritiers du Gaullisme, si c'est la gauche.

 

 

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

http://www.opex360.com/2022/07/04/pour-le-chef-detat-major-des-armees-opposer-lotan-a-lue-est-improductif/

Et hop. Sans tambours ni trompettes.

« Opposer l’Otan et l’UE est improductif. La pierre angulaire de notre capacité de défense collective est l’Otan. Plus les capacités militaires européennes sont fortes au sein de l’Otan, plus la défense collective est efficace et l’Europe est mieux protégée », a-t-il affirmé.

"Plus on est de facto des supplétifs américains, plus l'alliance américaine est forte".
Oui, en effet.

« L’Otan offre un cadre adapté à l’action militaire, notamment grâce à la standardisation des procédures.

On était pas foutus de se mettre d'accord sur les altitudes de travail des hélicoptères en Afghanistan mais OK pas de soucis.

Il s’agit d’un socle commun indispensable à l’interopérabilité.

Ahem, 6.8x51mm choisi aux USA sans aucune concertation avec l'OTAN, dans la grande tradition remontant au 7.62x51, ahem.

La politique européenne de sécurité et de défense commune [PSDC], quant à elle, permet de mettre en oeuvre plus facilement une approche globale.

Approche globable = faire bénéficier les entreprises de défense US des crédits de défense européens.

En effet, l’UE dispose également d’outils complémentaires aux seules capacités militaires, comme les sanctions économiques ou les politiques de coopération et de développement.

Révélation

C’est un véritable atout, comme l’a prouvé la réaction européenne à la guerre en Ukraine », a détaillé le général Burkhard.

Révélation

Cependant, a-t-il continué, « au-delà de la prétendue opposition UE/OTAN,

Il faut dire ça au PR d'il y a 2 ans.

la guerre en Ukraine confirme la nécessité pour les Européens de définir une stratégie à long terme

Traduction: "de laisser les américains décider".

pour assurer la défense de l’Europe. Je suis convaincu que le moment est venu de s’accorder sur des objectifs communs, de renforcer notre solidarité stratégique et de se réorganiser en conséquence ».

En gros on veut faire l'Europe de la défense... mais sans l'Europe de la défense!

Du pur génie.

Et d’ajouter : « La complémentarité entre l’UE et l’OTAN est évidente, y compris vis-à-vis de notre allié américain qui pourrait être contraint de privilégier sa posture dans le Pacifique. »

La "complémentarité" en une image:

Révélation

Dans la suite de cet entretien, le général Burkhard a surtout insisté sur l’acquisition commune de moyens et de capacités militaires au niveau européen.

Comme le F-35?

« Il est primordial de parler de processus communs de passation des marchés et de proposer un cadre incitatif […].

Le cadre incitatif qui incite à acheter américain?
Ok.

À très court terme, cela pourrait permettre aux États membres de reconstituer leurs stocks de munitions

...Rien à voir avec l'Europe l'OTAN ou je sais pas quoi donc? Mais bien avec des industriels fournisseurs de ces pays-là?

et de remplacer les équipements cédés à l’Ukraine », a fait valoir le CEMA.

Pas de soucis les américains s'en occupent déjà.

Puis, à moyen terme, procéder de la sorte permettrait d’amortir la hausse du coût des matières premières

Non. Un obus de 45kg d'acier et d'explosif aura toujours besoin d'acier et d'explosif.

et de l’énergie,

Non plus.

et donc à celle des prix de équipements.

Non. Le biais des économies d'échelles ne fonctionne que si on considère le lissage des coûts d'industrialisation qui n'ont RIEN à voir avec la matière première et l'énergie.

Enfin, à plus long terme, a-t-il poursuivi, « nous devons investir dans l’autonomie stratégique de l’UE,

Mais... On vient de lire l'exact contraire!!! 

en concentrant nos efforts sur des capacités de haut niveau »

Définir "capacités de haut niveau" merci.

et « essayer collectivement de réduire nos dépendances ».

Révélation

D’un point de vue militaire, des armées « utilisant des équipements communs seront sans doute beaucoup plus interopérables. Les gains ne sont donc pas que financiers », a fait valoir le CEMA.

Les faits montrent que les USA se moquent de l'interopérabilité. Pour être interopérable les USA décident de ce qu'ils vendront à tout le monde et là HOP! Tour de magie, tout le monde est interopérable. C'est aussi con que ça. Aussi nul que ça. Aussi scabreux que ça.

Cette "interopérabilité" c'est nous forcer à accepter des normes US qui garantissent que seuls les US peuvent faire évoluer la norme et les matériels. Dans ce contexte il n'y aura AUCUNE place pour les industriels français et AUCUNE place pour "l'indépendance stratégique" qui en est le corollaire.

Bref. C'est ridicule. On en est au marchandage.

On peut pas accélérer et admettre une bonne fois pour toute que l'Europe de la défense n'existe pas, afin de repasser sereinement à une stratégie d'indépendance NATIONALE décorrélée des psychodrames à propos de l'interopérabilité?

Modifié le 4 juillet 2022 par Patrick