Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Mangouste]

il y a 5 minutes, Arland a dit :

Tornado-S, en 300mm.

Il est supposé avoir deux versions de son pod de roquettes, une à rechargement avec un véhicule spécifique qui est donné pour le faire en 8 min (par pod) et une autre jetable mais j'ai pas beaucoup d'infos sur ses performances ni sur l'intérêt des forces russes pour cette dernière. Après difficile de s'y retrouver avec les différentes modernisations et leurs prototypes plus l'inertie de de l'état et de l'armée russe.

Pour la version G je crois qu'ils ont aussi mis en place un système de pod jetables de 122mm:

J'étais plutôt sur le G sur ural car il me semble ne pas avoir vu d'informations sur l'engagement des autres modèles en Ukraine. Après il y a aussi ce concept.

 

[herciv]

Le rumble ;

https://rumble.com/v1b4e5r-ukraine.-military-summary-and-analysis-04.07.2022.html

- début des opérations sur Siversk

- allègement du nombre de bataillons requis suite au raccourcissement de la ligne de front comparativement à celle nécessaire pour sevrodontsk et lyshyansk. Rumble pense que les russes n'ont besoin que de 11 à 12 bataillons au lieu de 25.

- les russes passent également en économie de guerre avec la mobilisation des industries privées. Pour rumble c'est le préalable à une mobilisation plus large.

[g4lly]

La situation évolue un peu au nord de Slaviansk. Les russes contrôlent dorénavant Mazanovska

[Métal_Hurlant]

 

[dzf]

Bonjour

je vous lis depuis quelques temps et je suis étonné du manque de recul sur la méthode russe. Entendons nous bien, ce que vivent les hommes sur le terrain, les morts, c'est quelque chose qui vous empêche de dormir.

 

Mais on est sur un forum militaire or je constate que depuis le début, les sources principales sont ukrainiennes et toutes se plantent systématiquement. Beaucoup manquent de recul sur la guerre d'information aussi. Je trouve qu'il n'y a pas assez de contradictions sur les versions officielles. Je pensais me renseigner ici mais je constate que c'est trop orienté. Il faut du factuel ou des hypothèses multiples

Et depuis la guerre, aucune remise en cause, c'est le même fil pour certain.

Il y a une guerre médiatique initiale massive. Il faut immédiatement en tenir compte. Les russes communiquent à leur manière mais ils sont dans l'opérationnel, ils communiquent certainement moins.

Il ne s'agit pas non plus de reprendre les apprentis stagiaires chez BFM qui se plantent sur tout depuis le début. Il est important de croiser ses sources.  J'avais suivi la guerre de Syrie je pense ici même; et à l'époque on avait des intervenants de qualité. Les russes en opérationnel sont une armée redoutable.

On parle de l'encerclement raté de Kiev, des percées ukrainiennes, mais personne ne connait réellement les capacités russes, encore mois leur stratégie . On répercute beaucoup je trouve.
C'est une armée, qui est en train de prendre la zone la plus riche d’Ukraine en quelques mois. Ils ont de la matière première et des usines, ils peuvent les faire tourner à volonté. Ils ont des leviers pour les semi conducteurs. L'armée russe utilise des elbrus gravés en 90 nm sur un procédé CMOS. C'est suffisant. Et personne ne sait s'ils ont des usines chinoises de support ce dont je doute, je ne pense pas qu'ils aient besoin. La Chine protégera très probablement toute incursion sur le territoire russe, car le risque devient pour eux inacceptable.

L'Armée russe, qu'on essaye de discréditer (mais ça fait partie du jeu), est en train de manœuvrer un pays de 55 millions d'habitants, plus grand que la France ou l'Allemagne. L'est de l'Ukraine, c'est quasiment l’Italie.  Les infos qui viennent des sources britanniques (think thank et autres jouyeusetés) faut se méfier du genre, l'armée russe va plier dans 5 jours, mais y a certains ici qui n'arrivent pas à se détacher de leurs émotions, c'est pas possible de ne pas tirer le moindre enseignement des infos qui viennent. Toujours garder en tête que la première des guerres et la guerre de l'information mais les vétérans ici le savent bien, certains commentaires reprennent de l'info britannique comme garantie (je n'ai rien contre les britanniques au contraire, mais les liens de leur médias mainstream, à un moment, faut savoir bien tamiser)

Moi ce que je vois est que les Russes, n'ont pas une doctrine mais plusieurs (ils ne traitent pas la géorgie comme l'ukraine ni comme le reste), y compris par rapport aux récents conflits et certains ici nous parlent de la ligne Maginot. L'Armée russe est illisible dans son opération actuelle et ça en soit, ceci montre leurs traditions de puissance militaire, ça ne se perd pas. Il ne faut surtout pas sous-estimer la Russie et sa perception du monde. Sur le terrain, ils auraient pu faire plus de dégâts, ils y a de la retenue (certains vont me sauter dessus). Les russes opèrent par points de fixations, puis lâchent. Depuis le début de la guerre, aucun expert de plateau n'arrive à lire la tactique russe.   Je dis bien aucun.  Les russes ne semblent pas obsédés par les batailles, ni par les zones d'inflexion, ce qui colle partiellement à une partie de leur objectif (briser l'armée ukrainienne) mais on voit des videos circuler qui montrent les russes épargner la retraite des ukrainiens réguliers.  Il semble toujours avoir un temps d'avance, les autres commentent.     A développer, je lance un premier texte pour voir si ça passe.

Je ne vois aucune armée moderne entrer en ukraine, massivement entrainés et soutenue par l'otan faire mieux que la Russie (sans faire pleuvoir des missiles de loin par milliers) 

Enfin il y a un youtubeur, xavier tyleman (je m'excuse si j'ai mal écrit son nom) mais le gars est à côté de la plaque depuis le début et il sert d'expert de plateau. Bref

Modifié le 5 juillet 2022 par dzf
correction

[HK]

Ahh le fameux  “C’est un génie. Personne ne peut le comprendre”…

…argument aussi utilisé par certains pour expliquer Trump.

Le contre-argument est simple - rasoir d’Ockham - mais ne satisfera jamais ceux qui cherchent toujours plus compliqué.

 

P.S. Cela dit, assez d’accord avec ton avant dernier paragraphe.

Modifié le 5 juillet 2022 par HK

[herciv]

@dzf si tu pouvais passez par les présentations çà serait sympa : http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

ce fil sur les opérations militaires est énorme 800 post en 4 mois. Tu y trouveras de nombreuses opinions dont des citations de sources russes ou apparentées.

PAr exemple celui-ci qui clairement fait de l'influence pour les russes

Rumble a aussi un biais pro-russe mais moins marqué que sPriteer. Il est plus dans l'analyse e surtout compare systématiquement entre les sources russes et occidentales.

https://rumble.com/c/c-1613003

Et enfin warmonitor, lui c'est du même niveau que spriteer c'est-à-dire info temps réel plutôt précise mas très biaisée pro ukraine.

Sinon tu as telegram pour en savoir plus du côté russe. Moi j'ai pas telegram et ce que je viens de te dire me suffit. 

Je pense comme toi que si on veut y voir un peu plus clair il faut accepter d'intégrer des sources d'un peu partout.

 

 

Modifié le 5 juillet 2022 par herciv

[Fusilier]

Il y a 3 heures, dzf a dit :

A développer, je lance un premier texte pour voir si ça passe.

Pourtant, les pro russes et les vrais ou pseudo impartiaux, ce n'est pas ce qui manque dans le fil. Prétendre parler de nulle part ou comme un "scientifique", c'est aussi prendre parti;  "d'où parles-tu, camarade... "  

Si tu lis attentivement,  tu verras que les discussions autour des sources existent. Miitaryland, par exemple, est clairement sourcé UKR, et il ne s'en cache pas. N'empêche qu'il ne se contente pas des communiqués du ministère, il essaye de croiser avec d'autres sources locales etc... il est très prudent.  

Je ne sais pas si les russes ont 4 ou 25 doctrines. Nous mêmes, les occidentaux, on ne s'y prend pas de la même manière selon les théâtres et les adversaires, c'est une évidence... 

On peut toujours ergoter, mais que les combats du saillant du Donbass, soumis à des attaques concentriques,  finiraient par s'heurter aux noyaux urbains autour de Severodonetsk, c'était annoncé par les analystes et cités ici même. Que les russes y arrivent aujourd'hui, après plusieurs mois, ce n'est donc pas une surprise.

On a droit de considérer ça comme une grande victoire à la gloire des irrésistibles armées russes.... N'empêche qu'ils pédalent dans le semoule depuis plus de 4 mois pour avancer de quelques km et là ils arrivent au point dur sur le plan géographique (évidemment on ne sait rien des défenses et de l'état des UKR, donc on verra) Bien sur, par le Sud, à partir de la Crimée, ils ont pris par surprise les UKR. mais, des que la défense c'est raidie, ça va moins vite... 

C'est une "très grande armée", la russe, qui combat une "petite armée" qui n'avait pas encore effectué sa mue vers le modèle occidental (en supposant que c'était son objectif) Surtout elle combat, la russe, un peuple en armes, avec toutes les limites d'un peuple en armes, pas assez d'armes, entrainement, etc...  Malgré les limites des UKR, elles sont évidentes,  les russes ont pris quelques branlées et montré des faiblesses organisationnelles, techniques, voir de doctrine. 

voila mon point de vue, qui ne prétend pas à une pseudo objectivité. 

 

 

Modifié le 5 juillet 2022 par Fusilier

[herciv]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

voila mon point de vue, qui ne prétend pas à une pseudo objectivité. 

 

Il y a 5 heures, dzf a dit :

Je pensais me renseigner ici mais je constate que c'est trop orienté. Il faut du factuel ou des hypothèses multiples

Mon point de vue à moi est plus de tenter de comprendre vers où on va. Ca consiste à interpréter de grandes tendances. 

Compter les kills sur des tanks russes par exemple ne m'intéresse pas beaucoup. Moi je regarde plutôt les évolutions du front. Et effectivement il y a des grandes périodes. Une invasion éclair totalement ratée mais permettant de contrôler un triangle KHERSON/DONETSK/KHARKIV  . Une densification des opérations dans le DOMBASS avec en préalable la prise de ce triangle permettant d'étirer les lignes ukrainienne. ET maintenant cet axe principal sur le DOMBASS permet au Russes d'user les moyens Ukrainiens et indirectement ceux de l'OTAN. On surveille que cette usure ne soit pas trop rapide côté ukrainien. 

Les russes ont eu des opérations dans des centres urbains facilement défendables mais maintenant seul la ligne SLOVIANSK / NEW-YORK peut encore servir de défense forte avant un grand saut directement sur le DNIEPR.

Après ce saut c'est la grande inconnue. On ne sait pas ce que veux Poutine, on ne sait pas si il va réinjecter des moyens en munitions et en homme via une mobilisation générale. Côté OTAN il y a un réarmement en cours mais difficile de prédire ce que çà va donner comme efficacité à une armée ukrainienne largement entamée.

Je pense que cette arrivée sur le DNIEPR sera une vrai indication pour savoir si ce conflit peut rentrer dans une phase plus diplomatique ou au contraire si l'Europe doit se préparer à quelque chose de pire. 

La mobilisation générale en Russie serait un très mauvais signal faisant craindre vraiment un conflit à l'échelle européenne.

L'autre mauvais signal c'est Taïwan. Les signes sont très très mauvais là-bas. Compte tenu de la Mousson en cours il est possible qu'il ne se passe pas autre chose que des provocations pendant l'été. Mais Octobre pourrait être vraiment le début d'un conflit quasi mondial. L'Europe ne pourra plus compter sur les USA en tous cas pas tant que leur industrie n'est pas totalement transformée en industrie de guerre.

Dans cette hypothèse le trafic maritime sera extrêmement perturbé avec des navires saisis ou explosé par un camp ou l'autre. Les pays pauvres mourront de faim avec des explosions sociales récupérables par des mouvements religieux prépositionnés. Inutile de dire que le rêve libéral prendra un méchant coup et isolera les pays occidentaux.

L'espoir ne peut venir que des pays non alignés sur l'occident ou l'ensemble russo/chinois. Je parle surtout de l'Inde. Si l'Inde continue à rester non alignée, on a une chance de discerner une pôle de stabilité auquel de nombreux pays peuvent déjà se raccrocher. 

Ces pays qui ne choisissent pas l'oncle sam ou les russo / chinois sont pour la plupart des clients du rafale.

 

@herciv SLOVIANSK / NEW-YORK ? Les russes vont débarqué en Amérique ?

Modifié le 5 juillet 2022 par collectionneur
SLOVIANSK / NEW-YORK ?

[Connorfra]

Il y a 8 heures, Métal_Hurlant a dit :

 

Heureusement le principe c'est de faire du hit and run ils ne reviendrons probablement pas à ce point si

[herciv]

Klinove à 8km à l'est de Bakmut est tombée. Offensive sur Bakmut en cours ?

https://liveuamap.com/en/2022/4-july-klynove-8-km-east-of-bakhmut-has-fallen-to-the-russian

Modifié le 5 juillet 2022 par herciv

[gustave]

Il y a 17 heures, Sammy a dit :

Je ne dis pas que la question ne se pose pas, je remarque juste que des sources pro-russes avaient évoqué la même opposition avant Severodonetsk, c'est peut-être vrai mais je doute que les comptes qui racontent ça en sachent quelque chose en réalité.

Pas que des pro Russes. J’avais entendu une journaliste de Radio France rapporter ce même phénomène après des entretiens avec des militaires ukrainiens.

[Ciders]

A Kherson, les Russes appliquent la même méthode que les Soviétiques : on place des Russes aux commandes des "gouvernements démocratiques locaux" :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ukraine-un-ancien-du-fsb-a-la-tete-du-gouvernement-de-la-region-occupee-de-kherson-20220705

[herciv]

il y a 34 minutes, gustave a dit :

Pas que des pro Russes. J’avais entendu une journaliste de Radio France rapporter ce même phénomène après des entretiens avec des militaires ukrainiens.

A partir du moment où des responsables sont en situation il est normal que différentes options soient débattues.  Je ne vois toujours pas pourquoi quand il y a discussion entre responsable c'est forcément un coup de la propagande russe.

[Métal_Hurlant]

Il y a 6 heures, dzf a dit :

J'avais suivi la guerre de Syrie je pense ici même; et à l'époque on avait des intervenants de qualité.

Je crois qu'avec toi le niveau va vite remonter ! 

Il faut vite que tu nous explique cette stratégie géniale consistant à intervenir en Ukraine pour l'empêcher de rejoindre l'OTAN avec pour résultat l'adhésion de la Finlande et de la Suède à cette organisation...

[herciv]

6000 prisonniers de guerre Ukrainiens en Russie :

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/en-direct-guerre-en-ukraine-repousser-l-envahisseur-russe-demandera-des-efforts-surhumains-selon-zelensky/ar-AAZcWDV?ocid=msedgntp&cvid=9d45e043c2f24a1f9cb39db9f3f9f30d

La Russie accuse l’Ukraine de torturer des prisonniers de guerre. «Le Comité d’enquête russe vérifie des faits de traitements inhumains des soldats russes prisonniers de l’Ukraine», indique ce puissant organisme chargé des enquêtes pénales en Russie dans un communiqué. La Russie et l’Ukraine ont procédé à plusieurs échanges de prisonniers de guerre depuis l’offensive russe contre son voisin le 24 février. Le dernier en date remonte au 29 juin et concernait 144 Ukrainiens et autant du côté russe. Certains des Russes libérés à cette occasion ont fait état de «nombreux faits des violences qu’ils avaient subis» lors de leur détention, selon le communiqué, dont des coups, torture à l’électricité ou encore privation d’eau ou de nourriture. La Russie a indiqué la semaine dernière détenir encore plus de 6 000 prisonniers de guerre ukrainiens, sans dire combien de Russes étaient détenus. L’Ukraine accuse Moscou de nombreux crimes de guerre, ce que les autorités russes nient systématiquement, même lorsque les accusations sont précisément documentées. La Russie accuse en retour les forces ukrainiennes d’exactions et de mettre en scène les crimes attribuées à l’armée russe.

Modifié le 5 juillet 2022 par herciv

[herciv]

 

[herciv]

Le pax stupor arme anti-drone russe :

 

 

[herciv]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

LOVIANSK / NEW-YORK

@collectionneur  Non il faut regarder sur liveUAmap dans le sud est de bakmut à environ 25 km, il y a bien une ville qui s'appelle NEW-YORK.

 

Gros bombardement russe dans la région de Kharkiv je pense pour une contre contre offensive histoire de conserver leur tête de pont au delà du DNiEPR qui serait très difficle à reprendre.

https://liveuamap.com/en/2022/05-july-zaporizka-oblast-donetsk-oblast-kryvyg

Modifié le 5 juillet 2022 par herciv

[herciv]

 

[dzf]

rebonjour à tous

Je voudrais m'excuser de ne pas avoir pu me présenter, je promet de le faire dès que possible.

Je pense qu'il est important de préciser quelques points s'agissant de cette guerre. Je suis certain que personne (sauf quelques fous) apprécierait de voir des gens mourir,  j'ai de la famille, comme vous tous et nous nous mettons tous à la place d'un peuple en guerre, qui souffre. Il y a aussi la complexité d'un conflit. Et le problème principale est que dès le début, il y a une guerre médiatique, allez, appelons cela, une brouillage médiatique (à défaut de brouillage électronique) où beaucoup de personnes ont été prises dans une sorte d'hystérie collective. Les russes aussi ont du partir en guerre. Quelque soit les raisons, ils ont du le faire. Cette guerre ukrainienne est complexe.

 

Je ne suis pas expert militaire, je veux dire sur le terrain techniquement. Cependant, je peux apporter une vision globale, qui intègre technologie complexe (notamment les semi-conducteurs), historique, économique et financière enfin bref, géopolitique. J'ai suivi pendant quinze ans les avancées de la Chine, ça sert aussi. Je ne m'estime pas spécialiste de la Russie et je n'ai pas de parti pris idéologique (je ne suis pas idéologue en fait et j'ai du mal avec les moralisateurs, je pense que la morale est quelque chose de personnel) . Mais le premier point évident et clair qui m'a frappé (sur les nombreuses pages) est le parti pris essentiellement ukrainien (ce n'est pas un problème en tant que tel s'il est assumé et si l'on assume qu'il biaise tout raisonnement sur le conflit). Il ne s'agit pas d'être pro russe ou ukrainien, mais d'avoir une vision équilibré d'un conflit complexe qui n'implique pas seulement l’Ukraine. Les médias principaux sont en train de faire un 360 ° pour se garder une crédibilité, mais c'est trop tard.

On peut d'ores et déjà affirmer que la Russie ne perdra pas cette guerre pour une raison assez simple : elle considère la zone comme étant existentielle et elle possède 8000 têtes nucléaires. L'erreur est de penser qu'ils bluffent. Cette guerre n'est pas perdable pour eux.

J'essaierai de participer sur des sujets précis. Il y a tant de choses à dire en espérant ne pas me faire engueuler par les modérateurs :)

Modifié le 5 juillet 2022 par dzf

[rendbo]

Il y a 2 heures, Métal_Hurlant a dit :

Il faut vite que tu nous explique cette stratégie géniale consistant à intervenir en Ukraine pour l'empêcher de rejoindre l'OTAN avec pour résultat l'adhésion de la Finlande et de la Suède à cette organisation...

D'un point de vue militaire : regardes la profondeur stratégique des pays nordiques, qui n'étaient tout de même neutres que sur le papier, puis compare a ce qu'offre l'Ukraine, et tu auras un bon début de réponse sur le degré de la menace représentée par ces 2 pays (le même que les Pays Baltes, peanuts). Ensuite ajoute les voies d'approvisionnement et là le tableau s'accentue : il n'y a aucune route exploitable, et le seul moyen de ravitaillement et déploiement ne peut se faire que par la mer... et pour terminer compare les axes de pénétrations possibles...

D'un point de vue économique, superposes les cartes russes de l'industrie et celle de l'agriculture, tu as une bonne vision des endroits qui comptent en Russie et qu'il faut donc sanctuariser... et encore une fois l'Ukraine offre bien un perchoir tellement plus intéressant pour mettre à genoux la Russie. Certes au Nord il y a Saint Petersbourg, la seconde ville du pays et un centre économique important, mais c'est une place tertiaire.

Donc "intervenir en Ukraine pour l'empêcher de rejoindre l'OTAN" et gagner cet objectif quel qu'en soit le prix n'est, à mes yeux, en rien une victoire à la Pyrrhus. 

[Métal_Hurlant]

rendbo :

Je ne pense pas que tu sois assez stupide pour imaginer que les pays de l'OTAN avaient l'intention de mener une offensive à travers la Russie pour mettre " Moscou à genoux "

Quant à tes considérations sur la profondeur stratégique des scandinaves, on verra la gueule que fera Poutine le jour où il y aura une base US en Finlande...

[Eau tarie]

il y a 27 minutes, dzf a dit :

rebonjour à tous

Je voudrais m'excuser de ne pas avoir pu me présenter, je promet de le faire dès que possible.

Je pense qu'il est important de préciser quelques points s'agissant de cette guerre. Je suis certain que personne (sauf quelques fous) apprécierait de voir des gens mourir,  j'ai de la famille, comme vous tous et nous nous mettons tous à la place d'un peuple en guerre, qui souffre. Il y a aussi la complexité d'un conflit. Et le problème principale est que dès le début, il y a une guerre médiatique, allez, appelons cela, une brouillage médiatique (à défaut de brouillage électronique) où beaucoup de personnes ont été prises dans une sorte d'hystérie collective. Les russes aussi ont du partir en guerre. Quelque soit les raisons, ils ont du le faire. Cette guerre ukrainienne est complexe.

 

Je ne suis pas expert militaire, je veux dire sur le terrain techniquement. Cependant, je peux apporter une vision globale, qui intègre technologie complexe (notamment les semi-conducteurs), historique, économique et financière enfin bref, géopolitique. J'ai suivi pendant quinze ans les avancées de la Chine, ça sert aussi. Je ne m'estime pas spécialiste de la Russie et je n'ai pas de parti pris idéologique (je ne suis pas idéologue en fait et j'ai du mal avec les moralisateurs, je pense que la morale est quelque chose de personnel) . Mais le premier point évident et clair qui m'a frappé (sur les nombreuses pages) est le parti pris essentiellement ukrainien (ce n'est pas un problème en tant que tel s'il est assumé et si l'on assume qu'il biaise tout raisonnement sur le conflit). Il ne s'agit pas d'être pro russe ou ukrainien, mais d'avoir une vision équilibré d'un conflit complexe qui n'implique pas seulement l’Ukraine. Les médias principaux sont en train de faire un 360 ° pour se garder une crédibilité, mais c'est trop tard.

On peut d'ores et déjà affirmer que la Russie ne perdra pas cette guerre pour une raison assez simple : elle considère la zone comme étant existentielle et elle possède 8000 têtes nucléaires. L'erreur est de penser qu'ils bluffent. Cette guerre n'est pas perdable pour eux.

J'essaierai de participer sur des sujets précis. Il y a tant de choses à dire en espérant ne pas me faire engueuler par les modérateurs :)

 

Avec le même raisonnement on peut dire que la guerre du Vietnam n'était pas perdable pour les US.

Et d'ailleurs c'est quoi perdre une guerre ?

Il y a le cas trivial du vaincu qui capitule. Ok. Mais on en est pas encore là.

Si tu regardes la guerre en Afgha, wiki donne victorieux les Talibans. Alors que militairement ya pas eu photo.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d'Afghanistan_(2001-2021)

Donc la question est plutôt, quand la guerre s’arrêtera, la Russie aura surement conquis du terrain. Quel aura été le prix a payer pour les terres annexés. Est ce qu'on peut considérer ça comme une victoire ?

Sachant que la France est politiquement engagé au coté de l'Ukraine, et que l'Europe également, il est plutôt logique que le courant majoritaire soit plutôt pro Ukrainien.

 

[capmat]

Il y a 6 heures, dzf a dit :

rebonjour à tous

Je voudrais m'excuser de ne pas avoir pu me présenter, je promet de le faire dès que possible.

Je pense qu'il est important de préciser quelques points s'agissant de cette guerre. Je suis certain que personne (sauf quelques fous) apprécierait de voir des gens mourir,  j'ai de la famille, comme vous tous et nous nous mettons tous à la place d'un peuple en guerre, qui souffre. Il y a aussi la complexité d'un conflit. Et le problème principale est que dès le début, il y a une guerre médiatique, allez, appelons cela, une brouillage médiatique (à défaut de brouillage électronique) où beaucoup de personnes ont été prises dans une sorte d'hystérie collective. Les russes aussi ont du partir en guerre. Quelque soit les raisons, ils ont du le faire. Cette guerre ukrainienne est complexe.

 

Je ne suis pas expert militaire, je veux dire sur le terrain techniquement. Cependant, je peux apporter une vision globale, qui intègre technologie complexe (notamment les semi-conducteurs), historique, économique et financière enfin bref, géopolitique. J'ai suivi pendant quinze ans les avancées de la Chine, ça sert aussi. Je ne m'estime pas spécialiste de la Russie et je n'ai pas de parti pris idéologique (je ne suis pas idéologue en fait et j'ai du mal avec les moralisateurs, je pense que la morale est quelque chose de personnel) . Mais le premier point évident et clair qui m'a frappé (sur les nombreuses pages) est le parti pris essentiellement ukrainien (ce n'est pas un problème en tant que tel s'il est assumé et si l'on assume qu'il biaise tout raisonnement sur le conflit). Il ne s'agit pas d'être pro russe ou ukrainien, mais d'avoir une vision équilibré d'un conflit complexe qui n'implique pas seulement l’Ukraine. Les médias principaux sont en train de faire un 360 ° pour se garder une crédibilité, mais c'est trop tard.

On peut d'ores et déjà affirmer que la Russie ne perdra pas cette guerre pour une raison assez simple : elle considère la zone comme étant existentielle et elle possède 8000 têtes nucléaires. L'erreur est de penser qu'ils bluffent. Cette guerre n'est pas perdable pour eux.

J'essaierai de participer sur des sujets précis. Il y a tant de choses à dire en espérant ne pas me faire engueuler par les modérateurs :)

Il y a une erreur basique dans nos raisonnements, c'est de parler de "La Russie". Et la Russie dont nous parlons, elle n'existe pas. Ce qui existe, c'est "La Fédération de Russie"....en gros, 24 états, 60 Oblast et 158 nationalités à l'origine, répartis sur 11 fuseaux horaires.

Moscou est le siège du gouvernement de la "Fédération" qui en réalité est un empire colonial. Le ciment de l'empire a été longtemps une idéologie "librement consentie "..."l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques".

Ce qu'il en reste est un amalgame très fragile avec un sentiment entretenu d'assiégés comme contenant.

Il ne faut pas confondre ce qu'est Moscou avec le reste du territoire couvert par la fédération. 

Je te cite : "l'erreur est de penser qu'ils bluffent"......"ils", c'est qui ?

 

Modifié le 5 juillet 2022 par capmat