Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Mangouste]

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/guerre-en-ukraine-comment-des-partisans-russes-sabotent-le-ravitaillement-de-l-armee-de-poutine_2177264.html

 

Article assez étonnant de L'Express.

[g4lly]

6 minutes ago, Ardachès said:

Wowowo … Ben alors @gustave, qu'est-ce qui se passe ? Un coup de mou ? 

Et nos fiers chevaliers du ciel ! Hein, avec leurs magnifiques SCALP (et autres douceurs à base de GBU Paveway)? C'est du mou de veau ?

(fais gaffe, on déconne pas avec notre expertise SEAD/DEAD ) 

Il n'y a pas de vraie solution SEAD dans l'armée de l'air.

[HK]

27 minutes ago, Poivre62 said:

J'ai trouvé chez cet auteur de tweet des cartes que je trouve bien faites et qui permettent de s'y repérer assez facilement pour la localisation des combats.

J comme Jeje poste de bonnes cartes du terrain qui sont plus détaillées. Aucune idée qui c’est… il reprend les dépêches ukrainiennes (comme beaucoup d’autres), donc certainement avec un peu de retard par rapport à la réalité.

Ça c’était il y a qqs jours.

Et ça c’est aujourd’hui:

 

[Clairon]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Ces exemples se font en l’absence de toute défense sol air. En Ukraine les Predators et autres Vador seraient détruits en quelques minutes… Et les chasseurs aussi s’il leur prenait l’idée de faire des hippodromes en guettant le HIMARS en virée!

Faut pas trop pousser non plus, si c'était l'aviation US qui opérait, bien sûr elle se serait d'abord attaqué au système AA ennemi et lui aurait sans doute fait très mal, elle a aussi des MdC qui font mouche au mètre près et dont 60 % ne tombent pas en panne après le tir, ça aide a nettoyer les S400 en goguette, sans compter tout le reste de la panoplie

Clairon

[Vince88370]

il y a 8 minutes, Clairon a dit :

Faut pas trop pousser non plus, si c'était l'aviation US qui opérait, bien sûr elle se serait d'abord attaqué au système AA ennemi et lui aurait sans doute fait très mal, elle a aussi des MdC qui font mouche au mètre près et dont 60 % ne tombent pas en panne après le tir, ça aide a nettoyer les S400 en goguette, sans compter tout le reste de la panoplie

Clairon

Le problème c'est que tout se genre de propos sont de simple supposition... On a jamais vu de déploiement aussi important chez les US ou n'importe quelle autre pays...  

Il y a une grosse différence entre tirer quelque missile pendant des opérations ou pour des entraînement. Et balancer des milliers de missile comme fond les Russes actuellement. 

C'est comme supposer qu'il arriverait à détruire toute la défense AA...  Les Russes penser pareil et on voit le résultat...

C'est comme les 60% d'echec des missiles russes. On a jamais eu de preuve sur comment qui avait réussi à compter les échecs ni se qui comptait. 

[gustave]

il y a 19 minutes, Clairon a dit :

Faut pas trop pousser non plus, si c'était l'aviation US qui opérait, bien sûr elle se serait d'abord attaqué au système AA ennemi et lui aurait sans doute fait très mal, elle a aussi des MdC qui font mouche au mètre près et dont 60 % ne tombent pas en panne après le tir, ça aide a nettoyer les S400 en goguette, sans compter tout le reste de la panoplie

Clairon

C’est ce que je dis globalement… mais hormis les US, et cela leur prendrait du temps à supposer que l’ennemi leur en laisse le loisir, je ne vois aucune autre armée capable d’éradiquer quasi totalement une défense sol air un tant soit peu solide.

Modifié le 19 juillet 2022 par gustave

[Fanch]

il y a 9 minutes, Vince88370 a dit :

On a jamais vu de déploiement aussi important chez les US ou n'importe quelle autre pays...  

Iraki freedom ?

[Connorfra]

il y a 18 minutes, Fanch a dit :

Iraki freedom ?

Ce serait bien plus que ça si les américains allaient ce battre contre un vrai gros morceau... même si je pense que l'aviation américaine permettaient une vrai maîtrise du ciel rapide, les ricains c'est comme babylone ou la Rome occidentale c'est imbattable de l'extérieur et ça s'effondrera de l'intérieur... (comme l'urss ) 

Modifié le 19 juillet 2022 par Connorfra

[Berezech]

il y a 36 minutes, Aldo a dit :

D'autres sources pour cette info ? 

l'EM ukrainien reconnaît que Poprovsk à l'est de Bakhmut a été partiellement pris (via Liveuamap).
Le reste je n'ai pas vu d'infos passer.

[Akhilleus]

il y a 26 minutes, Fanch a dit :

Iraki freedom ?

Même Iraki Freedom sauf si tu additionnes tous les contigents (ou au moins le contingent US + britannique)

[Métal_Hurlant]

 

[HK]

Analyse de l’historien militaire Lawrence Freedman. C’est l’un des meilleurs commentateurs sur ce conflit, avec une bonne vision d’ensemble et qui essaye de rester relativement équilibré (du même calibre que Michael Kofman).

Time for the Russian Army to take stock

https://samf.substack.com/p/time-for-the-russian-army-to-take?utm_source=%2Fprofile%2F69709932-lawrence-freedman&utm_medium=reader2

Spoiler

Il est temps pour l'armée russe de faire le point
 

Dans mon dernier billet, j'ai demandé si l'Ukraine pouvait gagner cette guerre, ce à quoi j'ai répondu qu'elle le pouvait, bien qu'il ne soit pas encore clair si elle le ferait. Dans cet article, je veux développer l'une des raisons pour lesquelles je suis arrivé à cette conclusion.

J'ai suggéré que les forces ukrainiennes ne suivraient pas la même tactique que les russes et chercheraient plutôt à exploiter la précision de l'artillerie à longue portée livrée par les pays occidentaux. Ils se concentreraient « sur les lignes d'approvisionnement, les bases et les centres de commandement, faisant des avancées opportunistes, utilisant des tactiques de guérilla dans la ville contre les forces d'occupation, laissant les troupes russes incertaines de l'origine de la prochaine attaque ». Toutes ces choses se sont produites au cours de la semaine dernière.

J'ai poursuivi en suggérant que cela pourrait commencer à poser des choix délicats pour le haut commandement russe. Il devrait réfléchir à sa position à long terme et à la manière de maintenir ses forces pour faire face aux menaces futures, autres que l'Ukraine. La Russie ne serait pas en mesure de "se permettre une retraite pouce par pouce jusqu'à la frontière, en subissant des pertes tout au long du chemin". C'est le point que je souhaite approfondir.

À la fin de la semaine dernière, le ministère russe de la Défense a annoncé qu'après leurs récents efforts à Lougansk, ses forces avaient besoin d'une pause pour "reconstituer leurs capacités de combat" avant de passer à l'étape suivante de la guerre. Poutine en a profité pour faire preuve d'optimisme et insister sur le fait qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter. "En gros", a-t- il déclaré jeudi dernierlors d'une réunion avec des responsables parlementaires, "nous n'avons même pas encore commencé quoi que ce soit de sérieux". Il est revenu à ses thèmes familiers selon lesquels c'était le soutien occidental à l'Ukraine qui prolongeait la guerre, et que la pression économique sur les bailleurs de fonds de l'Ukraine permettrait à la Russie de traverser ce conflit. "Nous entendons dire qu'ils veulent nous vaincre sur le champ de bataille", a déclaré Poutine. "Laissez-les essayer". Ses courtisans parlent de remplir les objectifs initiaux de l'opération militaire spéciale. L'ancien camarade de Poutine. Nikolai Patrushev, le chef du Conseil de sécurité russe, affirme toujours que l'objectif est de « démilitariser » toute l'Ukraine.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov , a expliqué que son patron rappelait simplement à tout le monde que "le potentiel de la Russie est si grand à cet égard que seule une petite partie de celle-ci est maintenant impliquée dans une opération militaire spéciale... Et donc, toutes ces déclarations des Occidentaux [au effet que les forces armées russes sont confrontées à des pénuries d'hommes et de matériel] sont littéralement absurdes. Ils sont absurdes et ne font qu'aggraver le chagrin du peuple ukrainien.

Ce boosterisme peut être conçu pour dissuader les pays de l'OTAN de s'engager encore plus et aussi pour rassurer un public national, bien que les plus perspicaces trouveront de telles assurances profondément inquiétantes. Pourquoi les forces armées n'utilisent-elles qu'une petite partie de leurs capacités alors qu'elles doivent terminer la guerre au plus vite ? Qu'est-ce qu'ils attendent? Pourquoi déployons-nous de vieux chars et de vieux soldats ? Après l'affirmation de Poutine, le ministère britannique de la Défensea observé qu'en février 2022, les `` premières unités d'assaut d'échelon étaient équipées de véhicules de combat d'infanterie BMP-2 en février, dotés d'un blindage jusqu'à 33 mm d'épaisseur et d'un puissant canon automatique de 30 mm et d'un lanceur de missiles antichar '', de nombreux renforts maintenant entrant en service "sont des groupements ad hoc, se déployant avec du matériel obsolète ou inadapté".

Les affirmations selon lesquelles les forces russes ont à peine démarré viendront comme des nouvelles pour ses généraux qui ont été témoins de la perte d'un tiers de leur capacité de combat et peut-être plus. Il leur a fallu plus de deux mois pour prendre les derniers pourcents de Louhansk, tandis que la moitié de Donetsk doit encore être conquise pour atteindre les objectifs minimaux de Poutine.

Contrairement aux affirmations de Poutine, les forces armées russes pourraient plutôt approcher d'un point de crise car elles sont confrontées non seulement à un combat de plus en plus difficile en Ukraine, mais aussi parce qu'elles risquent la dégradation à long terme de leurs capacités.

Pourquoi l'armée russe pourrait être inquiète

Trois aspects de la situation actuelle préoccuperont le haut commandement russe :

Tout d'abord, les pénuries de main-d'œuvre. Poutine n'a toujours pas ordonné de mobilisation générale, probablement en raison de préoccupations concernant son impopularité, son impact économique et sa capacité limitée à former ceux qui n'ont aucune expérience de combat. Au lieu de cela, l'armée russe se bouscule pour faire venir des recrues partout où elles se trouvent. Ils cherchent à attirer les vétérans, les conscrits et les jeunes pauvres au service par des promesses de bons salaires. Il y a des images d'hommes relativement âgés en uniforme se préparant au combat, et des rapports de prisonniers avec service militaire libérés pour combattre. Mais les histoires qui reviennent d'Ukraine sont suffisamment sombres pour décourager les nouvelles recrues et peu de ceux qui sortent de leurs contrats sont susceptibles de vouloir s'inscrire pour plus. Il y a des rapports réguliers, quoique difficiles à confirmer, d'unités refusant des ordres de déploiement en Ukraine.

Deuxièmement, un équipement inadéquat. Le renseignement open source évalue les pertes cumulées d'équipements (détruits, endommagés, abandonnés ou capturés) à 4 658 éléments, dont plus de 850 chars. Le manque de composants, y compris les micropuces, cause des difficultés avec une grande partie de leur production de défense . Des problèmes sont maintenant rencontrés dans la réparation des équipements endommagés, la préparation des équipements entreposés en vue de leur mise en service, ainsi que la fabrication de nouveaux équipements. Au fur et à mesure que de vieilles armes sont mises en service, il semble y avoir un manque de système de guidage de précision, c'est pourquoi les frappes de missiles sont imprécises. Il y a des propositionsque les missiles sol-air S-300 sont utilisés dans un rôle sol-sol, pour lequel ils manquent de précision. Ils sont aussi chers. Même avec les obus d'artillerie, dont les Russes ont des stocks massifs et qui ont été essentiels dans toutes leurs opérations jusqu'à présent, le taux d'utilisation a vu ces stocks s'épuiser plus rapidement qu'ils ne peuvent être remplacés. Ce problème est maintenant aggravé par les frappes ukrainiennes dirigées contre leurs dépôts de munitions.

Troisièmement, en revanche, la précision des systèmes ukrainiens commence à se révéler, en particulier dans les attaques contre ces dépôts de munitions . Maintenant que les Ukrainiens disposent de systèmes à longue portée, tels que le HIMARS américain, des attaques précises peuvent être lancées sur des distances de plus de 60 km. Les frappes suivent une stratégie délibérée, ce qui rend extrêmement difficile pour la Russie de gérer de nouvelles avancées. Un rapport publié samedi faisait état de quatre frappes réparties dans les régions de Luhansk, Donetsk, Kherson et Chernobaivka (cette dernière cible étant un aérodrome). Ils posent de sérieux problèmes à la logistique russe , déjà lente et inefficace.

Les chaînes d'approvisionnement sont gérables tant que les forces russes peuvent combattre près des têtes de ligne, mais deviennent de plus en plus problématiques à mesure que les hubs se rapprochent de la frontière où le matériel doit ensuite être chargé à la main sur des camions pour ce qui peut être des voyages dangereux vers le front. . Igor Girkin, le critique nationaliste candide de la gestion de la guerre par le Kremlin, s'est plaint que le fait de ne pas déguiser, protéger ou prendre des «mesures de sécurité de base» avec ces sites représente une «négligence exceptionnelle» de la part des commandants.

Un autre   blogueur militaire a déploré les « crétins sans formation » à la tête de l'armée russe : 

"Malgré l'absence de tout secret militaire autour de la fourniture à l'Ukraine d'artillerie moderne à longue portée et de MLRS, continuez à concentrer les munitions d'artillerie dans des installations industrielles en général et impropres à l'usage dans la portée des roquettes et de l'artillerie ennemies. Perdez un à un tous les dépôts. En conséquence, ils perdent la capacité d'avancer correctement au moins comme ils avançaient auparavant. Créez de nulle part une "faim d'obus" sauvage dans des conditions où l'ennemi a reçu et s'est entraîné sur ces nouvelles pièces d'artillerie et MLRS.

Moins dramatiques, car elles ne conduisent pas à de grands incendies et explosions, ont été les attaques contre les postes de commandement russes. L' Ukraine a affirmé que deux personnes avaient été touchées vendredi à Kherson, la région qui est désormais susceptible de devenir le principal centre d'attention. Si les défenses aériennes sont également frappées, cela permettrait aux avions ukrainiens d'effectuer davantage de sorties dans le territoire occupé.

L'impact de ces attaques sur les principales capacités russes se fera sentir lorsque l'Ukraine cherchera à reprendre Kherson, une province vitale pour son bien-être économique. Cela a longtemps été identifié comme une zone prometteuse pour une contre-offensive, même si ce n'est pas le terrain le plus facile. Les autorités ukrainiennes ont exhorté les habitants des zones occupées à quitter la région et ceux qui ne le peuvent pas à « se préparer aux hostilités, à chercher un abri, de l'eau et de la nourriture ».

La vulnérabilité de la Russie

Bien que ce poste se soit concentré sur les carences de la Russie, je ne minimiserais pas les pertes subies par l'Ukraine ou sa dépendance vis-à-vis des pays occidentaux pour la fourniture continue d'équipements et de munitions, ni ignorer l'inquiétude qu'ils n'en ont toujours pas assez. Leurs performances dans les batailles à venir seront surveillées de près pour prouver qu'ils peuvent prendre l'initiative dans la prochaine étape de la guerre, obligeant les commandants russes à se concentrer sur une bataille défensive à Kherson au lieu de plus d'offensives à Donetsk. S'ils échouent dans cet effort, le débat en Occident continuera d'être dominé par la question de savoir comment faire face à une longue guerre d'usure avec peu de mouvement.

Comme c'est le cas, les prédictions régulières d'impasse reflètent des doutes, même parmi ceux qui s'accordent à dire que la position militaire relative de l'Ukraine s'améliore, qu'elle sera en mesure de repousser les Russes à la frontière de sitôt. Il existe également une hypothèse largement répandue selon laquelle Poutine est trop têtu et déterminé à jamais admettre que la guerre est perdue, et qu'un État aussi puissant que la Russie a toujours quelque chose en réserve avec lequel retourner toute bataille. Ces hypothèses ne peuvent pas être facilement écartées. C'est pourquoi la conclusion de ce billet risque d'être contestée.

L'explication la plus simple de la pause russe est qu'on s'attendrait après une opération majeure telle que la campagne de Luhanks à permettre aux forces de récupérer et de se régénérer. Cela est cohérent avec le fait que les forces russes continuent de bombarder les positions ukrainiennes, vraisemblablement dans le but de les dissuader de prendre trop d'initiatives avant que leurs commandants ne soient prêts à faire leurs prochaines avancées. Mais une meilleure utilisation serait que l'establishment militaire russe fasse le point.

Les forces armées ukrainiennes ont une tâche, défendre leur patrie, pour laquelle elles sont pleinement mobilisées et très motivées. En revanche, les forces armées russes ont de nombreuses tâches. Ils partagent des frontières avec un certain nombre de pays de l'OTAN, désormais jugés irrémédiablement hostiles et en nombre croissant, à mesure que la Suède et la Finlande rejoignent l'alliance. Ils ont des unités engagées dans les conflits dits « gelés » en Moldavie et en Géorgie, maintiennent la paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan et soutiennent toujours le régime d'Assad en Syrie. Le groupe Wagner, entrepreneur militaire privé, a joué un rôle démesuré dans les combats en Ukraine, après avoir été utilisé comme instrument de la stratégie russe en de nombreux endroits, notamment récemment en Afrique du Nord.

Dans les guerres récentes, jusqu'à celle-ci, ils ont bien servi Poutine. La revitalisation et la modernisation de l'armée ont été une caractéristique de son leadership et occupent une place importante dans le symbolisme de l'État russe. Ces guerres ont fourni une vitrine à l'industrie russe de l'armement, dont les clients peuvent maintenant être un peu inquiets que tous les systèmes ne fonctionnent pas comme annoncé. Cette guerre, jusqu'à présent, a été beaucoup plus difficile. L'armée a subi de lourdes pertes aux mains d'un État soi-disant inférieur. Sa capacité à se reconstituer, du moins à court terme, est limitée. Même dans le meilleur des cas, de leur point de vue, ils devront fournir les troupes pour une armée d'occupation qui peut s'attendre à être harcelée et prise en embuscade pour un avenir indéfini. 

S'ils peuvent encore trouver des moyens d'avancer et de garder l'Ukraine en retrait, ils continueront. Mais s'il arrivait un moment où les positions seraient renversées et où les retraites deviendraient routinières, alors le haut commandement devra se demander quelles pertes sont acceptables pour maintenir son honneur et celui de Poutine, et quelle part de son avenir devrait être hypothéquée dans le Donbass. . Bien sûr, quoi qu'il arrive dans cette guerre, la Russie aura toujours un important établissement militaire et restera une puissance nucléaire, mais dans le pire des cas, il sera composé en grande partie d'unités épuisées et démoralisées avec un équipement vintage qu'elles ne pourront pas remplacer au cours de la prochaine quelques années.

L'armée russe a montré qu'elle était prête à se retirer des positions assiégées - plus sérieusement lorsqu'elle a abandonné Kyiv et plus récemment, lorsqu'elle a abandonné Snake Island. Renoncer à toute l'Ukraine serait une étape beaucoup plus importante, et il ne fait aucun doute que l'on y résistera aussi longtemps que possible. Ils peuvent même espérer que le retrait pourra être géré avec une certaine dignité dans le cadre d'un règlement négocié.

Si j'insiste sur la menace qui pèse sur l'institution militaire russe, c'est qu'elle redéfinit le défi auquel l'Ukraine est confrontée. Il n'est pas nécessaire de penser en termes de repousser les forces russes jusqu'à leur propre frontière, même si certaines poussées seront nécessaires, mais de se concentrer sur le fait de continuer à saper les capacités et la réputation de l'armée russe, et par conséquent leur rôle dans l'État russe.

 

[Métal_Hurlant]

 

[Fanch]

il y a 20 minutes, Akhilleus a dit :

Même Iraki Freedom sauf si tu additionnes tous les contigents (ou au moins le contingent US + britannique)

C'est largement comparable. Pour Iraki Freedom il y a avait environ 150 000 soldats US en 2003 et plus de 200 000 lors du surge en 2007.

Selon les sources, en février, il y avait entre 140 000 et 190 000 russes aux portes de l'Ukraine.

Les batailles de chiffres seront faites beaucoup plus tard pour l'Ukraine, mais les 2 déploiements sont (en nombre de pax) comparables.

 

[Banzinou]

il y a 25 minutes, Métal_Hurlant a dit :

 

 

[Mangouste]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-ukraine-demande-a-l-occident-davantage-de-systemes-d-artillerie-de-precision-20220719

 

Une petite centaine d'himars .

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Le truc aussi, si les Ukrainiens font sauter le pont de Kherson... ils se privent d'un point de passage utile pour attaquer de l'autre côté.

 

Un pont ça se reconstruit. Le pont ferroviaire d'Irpin que les Ukr avait fait pété le 6 mars, était déjà reconstruit avec passage de train début mai. Alors certes ça s'est pas fait sous le feu ennemi et c'était sûrement une infra plus petite qu'à Kherson mais si c'est un nœud stratégique, les ukr mobiliseront les ressources nécessaires. 

[Xavier]

 

“Le guerrier victorieux remporte la bataille, puis part en guerre. Le guerrier vaincu part en guerre, puis cherche à remporter la bataille.”

De Sun Tzu / L'art de la guerre

[Ardachès]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Il n'y a pas de vraie solution SEAD dans l'armée de l'air.

Pfft … rabat joie !

[Métal_Hurlant]

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/six-nouveaux-canons-caesar-français-en-route-vers-l-ukraine/ar-AAZKnoz?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=692288f53ef34364ba0aa21a52ce86e0

Six nouveaux canons Caesar français « en route » vers l’Ukraine

 

Les six canons Caesar supplémentaires, fleuron de l'artillerie française promis par Emmanuel Macron mi-juin, sont « en route » vers l'Ukraine. Douze canons Caesar ont d'ores et déjà été livrés, a ajouté la cheffe de la diplomatie française Catherine Colonna, mardi 19 juillet, devant la commission des Affaires étrangères, de la Défense et des Forces armées du Sénat, à Paris.

La date prévue d'arrivée sur le sol ukrainien de ce renfort n'a pas été précisée. « À titre national, la France prend toute sa part, même si nous soulignons moins que d'autres ce que nous faisons. Nous avons fait le choix de ne pas communiquer sur la totalité de notre contribution militaire » et de réserver ces informations « à nos partenaires », a fait savoir Catherine Colonna.

Des véhicules blindés de transport de troupes

Emmanuel Macron avait promis cet envoi additionnel de canons Caesar le 16 juin, lors de sa visite dans la capitale ukrainienne. Depuis le début de l'offensive militaire lancée par Moscou en Ukraine le 24 février, Paris a livré à Kiev, au-delà des canons Caesar, des missiles antichars Milan et des missiles antiaériens Mistral.

Fin juin, le ministre des Armées Sébastien Lecornu avait annoncé que la France allait, en plus, envoyer dans des « quantités significatives » des véhicules blindés de transport de troupes. Il avait également indiqué que la livraison de missiles antinavires, demandée par Kiev pour « ouvrir des brèches dans ce blocus maritime imposé par la Russie et qui prive de nombreux pays de livraisons de céréales et de matières premières », faisait « partie des dossiers examinés ».

[Ciders]

il y a 12 minutes, olivier lsb a dit :

Un pont ça se reconstruit. Le pont ferroviaire d'Irpin que les Ukr avait fait pété le 6 mars, était déjà reconstruit avec passage de train début mai. Alors certes ça s'est pas fait sous le feu ennemi et c'était sûrement une infra plus petite qu'à Kherson mais si c'est un nœud stratégique, les ukr mobiliseront les ressources nécessaires. 

Apparemment 1 300 mètres sur 31 piliers, 25 mètres de largeur et 17 mètres maximum au dessus de l'eau.

il y a 7 minutes, Ardachès a dit :

Pfft … rabat joie !

Les mouettes piégées, ça a été tenté par le passé ou pas ?

[Zalmox]

Selon ce tweet, 7 VAB ont été filmés à Fulda, sur des plateformes ferroviaires :

 

 

[2020]

il y a 53 minutes, Banzinou a dit :

 

Ils s éjectent vachement tard ! L'avion semble en perdition depuis un bon moment, Il y a une explication ou c est une éjection automatique (il me semble que ça existe sur les avions Russes)

Modifié le 19 juillet 2022 par 2020
Ortho

[Banzinou]

Il y a 5 heures, Métal_Hurlant a dit :

"...Les médias russes affirment que l'Ukraine a ciblé la centrale hydroélectrique de Nova Kakhovka. En fait, la cible semble avoir été un système EW repellent-1. Cette image satellite @planet montre le système quelques heures avant l'attaque.

 

 

 

Suite et fin

 

EDIT : la destruction semble être située à Lazurne, sur les bord de la Mer Noire, à 75 km du front le plus proche

 

 

Modifié le 19 juillet 2022 par Banzinou

[Aisym]

Ce n'est pas vraiment lié aux opérations militaires, mais n'ayant pas de fil dédié, je voulais poster quelque chose à propos d'une affiche de propagande ukrainienne et de l'usage de la culture internet durant cette guerre.

 

Révélation

C'est une affichette de propagande collée supposément dans la région de Kherson. On peut y lire "les forces armées ukrainiennes sont proches". L'affiche utilise deux memes très populaires sur internet : le Russe est représenté le personnage de Wojak, à l'origine une représentation nihiliste et werthérienne de la jeunesse des pays de l'Est né sur 4chan qui a finit par être utilisé par plus ou moins tout le monde et l'Ukrainien reprend la pose de Ainsley Harriot, un présentateur télé et cuisinier américain dont les mimiques ont servi de base à de nombreux memes.

Révélation

 

Révélation

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de propagande "moderne" (on peut citer aussi "Sainte Javelin" représentée par des dessins japonais ou les "cope cages" des chars russes) mais c'est assez représentatif de l'utilisation de la culture internet lors de cette guerre.