Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Connorfra]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

On a pourtant vu la plupart des types de blindés fournis engagés sur le front, aussi j'ai un doute sur cette affirmation régulièrement répétée.

Ce qui est sur c'est que la task force baguette est en congés sur Kiev depuis plusieurs semaines. C'est tout ce que je peux te confirmer il faudrait avoir des contacts dans les unités concernées pour le savoir et encore une fois il y a l'opsec.

Modifié le 11 août 2023 par Connorfra

[gustave]

Il y a 4 heures, Akilius G. a dit :

ce pays  a gardé certaines habitudes soviétiques dans sa communication.

S'il y a bien un domaine dans lequel l'Ukraine s'est occidentalisé c'est la communication présidentielle! 

Il est d'ailleurs intéressant de voir le prisme souvent placé sur les analyses occidentales, et cherchant dans l'appropriation insuffisante de ce modèle occidental ou OTAN la cause des difficultés ukrainiennes, que ce soit militaires ou économiques, communicationnelles voire politiques, et inversement louer leur appropriation pour y attribuer tout succès.

[Patrick]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Les russes envisagent déjà de polderiser la mer d'Azov pour évacuer cette menace.

Les russes vont détourner les eaux du Don pour qu'elles ne se jettent plus dans la mer d'Azov ni dans la mer noire? Un chantier digne du néo-empire soviéto-tsariste! 

Le pont de Crimée est DÉJÀ construit partiellement sur des polders. Notamment entre Kosa Tuzla et l'île de Tuzla.

https://www.google.com/maps/@45.2468283,36.5240524,12310m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Ils auraient donc pu simplement continuer à poldériser le détroit de Kerch quand ils avaient du temps et des sous, mais bizarrement ils ont préféré construire un pont. Peut-être parce qu'il n'était pas possible de rajouter du dur sans faire face à des glissements de terrain?

Donc très franchement, sachant que ce pont est déjà situé à l'endroit le plus favorable du détroit de Kertch, je ne vois pas trop ce qu'ils pourraient faire d'autre. Reconstruire encore et encore? Recourir à un pont de bateaux? L'option tunnel est à oublier ce serait encore plus facile à faire sauter que le pont.

[Connorfra]

il y a 23 minutes, Patrick a dit :

Les russes vont détourner les eaux du Don pour qu'elles ne se jettent plus dans la mer d'Azov ni dans la mer noire? Un chantier digne du néo-empire soviéto-tsariste! 

Le pont de Crimée est DÉJÀ construit partiellement sur des polders. Notamment entre Kosa Tuzla et l'île de Tuzla.

https://www.google.com/maps/@45.2468283,36.5240524,12310m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Ils auraient donc pu simplement continuer à poldériser le détroit de Kerch quand ils avaient du temps et des sous, mais bizarrement ils ont préféré construire un pont. Peut-être parce qu'il n'était pas possible de rajouter du dur sans faire face à des glissements de terrain?

Donc très franchement, sachant que ce pont est déjà situé à l'endroit le plus favorable du détroit de Kertch, je ne vois pas trop ce qu'ils pourraient faire d'autre. Reconstruire encore et encore? Recourir à un pont de bateaux? L'option tunnel est à oublier ce serait encore plus facile à faire sauter que le pont.

Faut croire que la catastrophe écologique de la mer d'Aral n'ai rien appris aux russes... un peu trop de vodka depuis le biberon je dirais.

D'ailleurs y a un truc qui me fait rire cyniquement avec la fonte des glaces les régions envahit par la Russie de l'Ukraine sont celles qui risquent de finir entièrement sous les eaux...

C'est beaucoup de morts pour une conquête qui sera éphémère quoi qu'il arrive vu que faire machine arrière sur la fonte des glace me semble utopiste.

 

https://images.app.goo.gl/rvZ9VhKSBNpCeYCJ8

 

Carte qui montre un maximum qui ne devrait pas arriver avant le 22ème voir 23ème mais tout de même.

Modifié le 11 août 2023 par Connorfra

[g4lly]

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

Les russes vont détourner les eaux du Don pour qu'elles ne se jettent plus dans la mer d'Azov ni dans la mer noire? Un chantier digne du néo-empire soviéto-tsariste! 

Canaliser. Il n'y a pas besoin de tout polderiser. Juste la partie qui les arrange et qui est la moins profonde.

De toute facon la mer d'Azov s'ensable rapidement.

Je me suis mal exprimé d'ailleurs... il fallait comprendre qu'ils voulaient polderiser le détroit pas toute la mer. L'idée c'est de produire un bras de terre de la tailledi détroit grosso modo dans lequel passe un canal.

Ca permet un traffic est<->ouest à volonté relativement loin des zones contestées.

[Ciders]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Canaliser. Il n'y a pas besoin de tout polderiser. Juste la partie qui les arrange et qui est la moins profonde.

De toute facon la mer d'Azov s'ensable rapidement.

Je me suis mal exprimé d'ailleurs... il fallait comprendre qu'ils voulaient polderiser le détroit pas toute la mer. L'idée c'est de produire un bras de terre de la tailledi détroit grosso modo dans lequel passe un canal.

Ca permet un traffic est<->ouest à volonté relativement loin des zones contestées.

C'est quand même dommage vu que l'ambition russe est de faire de Marioupol une... station balnéaire. 

[CortoMaltese]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

On a pourtant vu la plupart des types de blindés fournis engagés sur le front, aussi j'ai un doute sur cette affirmation régulièrement répétée.

Il semble que les Ukrainiens deployent leur brigades par bataillon (les russes aussi, bataillon/ régiment). Ce qui pose problème lorsqu'on essaye de comprendre quelle unité se trouve où. La présence de troupes d'une unité sur le front n'implique pas que toute l'unité y soit et, inversement, le maintien en réserve d'une partie d'une unité à l'arrière n'implique pas que d'autres parties ne soient pas au combat. Mais je te rejoins sur le fait que, mis à part les Chally 2 et les Marder, il semble que la majorité des équipements occidentaux majeurs livrés ces derniers mois aient vu le combat. J'ai cru lire que les 10 brigades formées pour l'offensive avaient été divisés en deux échelon, avec le second qui commence à être engagé progressivement. 

[rendbo]

il y a une heure, Connorfra a dit :

Faut croire que la catastrophe écologique de la mer d'Aral n'ai rien appris aux russes... un peu trop de vodka depuis le biberon je dirais.

C'est lamentable de lire ça, que ce soit au niveau de la Vodka comme de ne pas comprendre ce qu'est la différence entre "la Russie, l'Union Soviétique puis la Russie".

Et vu le joli drapeau ornant ton nickname, regarde donc à quoi ressemble le fleuve Colorado. 

il y a une heure, Connorfra a dit :

D'ailleurs y a un truc qui me fait rire cyniquement avec la fonte des glaces les régions envahit par la Russie de l'Ukraine sont celles qui risquent de finir entièrement sous les eaux... C'est beaucoup de morts pour une conquête qui sera éphémère quoi qu'il arrive vu que faire machine arrière sur la fonte des glace me semble utopiste.

Faut aussi penser à sortir du logiciel "guerre = conquête du territoire"... 

[wielingen1991]

Pour revenir aux drones navals ukrainiens, qu'est-ce que vous pensez de l'idée de faire, non plus un drone naval kamikaze, mais un un drone naval porte fpv kamikaze !!! Je m'explique, quand on voit les dégâts que font quotidiennement les FPV kamikaze sur le front, pourquoi ne pas les utiliser pour frapper des navires en pleine mer !? Ça ne devrait pas être excrément compliqué à concevoir, un fpv charge comprise c'est max 3 kg et 50cm max,...

Modifié le 11 août 2023 par wielingen1991

[gustave]

il y a 22 minutes, CortoMaltese a dit :

Il semble que les Ukrainiens deployent leur brigades par bataillon (les russes aussi, bataillon/ régiment). Ce qui pose problème lorsqu'on essaye de comprendre quelle unité se trouve où. La présence de troupes d'une unité sur le front n'implique pas que toute l'unité y soit et, inversement, le maintien en réserve d'une partie d'une unité à l'arrière n'implique pas que d'autres parties ne soient pas au combat. Mais je te rejoins sur le fait que, mis à part les Chally 2 et les Marder, il semble que la majorité des équipements occidentaux majeurs livrés ces derniers mois aient vu le combat. 

Oui, nous sommes d'accord sur cela. Je ne sais pas quelle part des forces ukrainiennes a été engagée, mais j'avoue que cette affirmation reprise partout et jamais questionnée comme quoi seule une petite partie (ou une moitié selon les variantes) des forces ukrainiennes a été engagée me laisse sceptique...

[Pol]

il y a 8 minutes, wielingen1991 a dit :

Ça ne devrait pas être excrément compliqué à concevoir

Oui mais ça fait chier!

[CortoMaltese]

il y a 7 minutes, gustave a dit :

Oui, nous sommes d'accord sur cela. Je ne sais pas quelle part des forces ukrainiennes a été engagée, mais j'avoue que cette affirmation reprise partout et jamais questionnée comme quoi seule une petite partie (ou une moitié selon les variantes) des forces ukrainiennes a été engagée me laisse sceptique...

Moi aussi. Je ne crois pas que les Ukrainiens aient une réserve stratégique importante, en tout cas pas en unités constituées et équipées. Toutes les unités tournent. C'est une bonne stratégie en soit, qui permet de gérer l'attrition et la fatigue des hommes et du matériel. Dans le lot, il doit exister un certains nombres de brigade (10 ? 15 ?) dont la quasi intégralité des troupes est au repos/reconstitution/entrainement.  Mais ceux qui pensent qu'il existe quelque part dans les forêts de Lviv ou de Jytomir des dizaines de brigades ukrainiennes pleinement équipées et prêtes à fondre sur le dispositif russe au signal de Zaloujny se bercent d'illusion. 

[Akilius G.]

il y a 13 minutes, wielingen1991 a dit :

Pour revenir aux drones navals ukrainiens, qu'est-ce que vous pensez de l'idée de faire, non plus un drone naval kamikaze, mais un un drone naval porte fpv kamikaze !!! Je m'explique, quand on voit les dégâts que font quotidiennement les FPV kamikaze sur le front, pourquoi ne pas les utiliser pour frapper des navires en pleine mer !? Ça ne devrait pas être excrément compliqué à concevoir, un fpv charge comprise c'est max 3 kg et 50cm max,...

 

Probablement pas très compliqué, tout dépend de l'utilisation qui en est faite. cela pourrait donner une allonge supérieure aux drones. En revanche, je ne sais pas si un drone de la nature d'un lancet suffirait pour neutraliser un porte conteneur ou un pétrolier. probablement si on vise la passerelle..

[bubzy]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Israël, qui n'est pas exactement le dernier de la classe en ce qui concerne la défense antimissile, a acheté des Patriot modernisés, donc doit leur reconnaître certaines performances

Attention aux raccourcis. Les US ont un budget d'aide direct qui pèse pour 30% (de mémoire) du budget de défense d'Israël. 

Ce budget n'est pas de l'argent transféré pour acheter tout et n'importe quoi, mais plutôt une sorte d'accus au catalogue US. 

Ça la foutrait mal s'ils avaient acheté des Rafale avec sinon ... 

[mgtstrategy]

et les mirage 2000 au final?

 

[Patrick]

il y a une heure, g4lly a dit :

Canaliser. Il n'y a pas besoin de tout polderiser. Juste la partie qui les arrange et qui est la moins profonde.

De toute facon la mer d'Azov s'ensable rapidement.

Je me suis mal exprimé d'ailleurs... il fallait comprendre qu'ils voulaient polderiser le détroit pas toute la mer. L'idée c'est de produire un bras de terre de la tailledi détroit grosso modo dans lequel passe un canal.

Ca permet un traffic est<->ouest à volonté relativement loin des zones contestées.

Même là je pense que c'est peine perdue. Regarde à quoi ça ressemble:

Les bancs de sable qui ont été déjà renforcés et "poldérisés" de facto pour accueillir non seulement le pont mais aussi pas mal de pétrochimie et de ports, ne tiendront jamais la pression induite par la création d'un canal qui entourerait deux énormes zones de polders réduisant la taille du détroit de 4km à... à combien d'ailleurs? On parle en centaines de mètres? En dizaines de mètres? Il faut envisager un système d'écluses et un canal de dérivation au milieu où passerait des volumes d'eau délirants à des vitesses prodigieuses?

Tout ça ne me semble pas réaliste.

[wielingen1991]

il y a 30 minutes, Pol a dit :

Oui mais ça fait chier!

Je ne pense pas, en fait le drone naval ne serait plus un kamikaze, mais juste un transporteur de FPV kamikaze, donc à la place de la charge explosive on mettrais un réservoir à carburant supplémentaire ainsi qu'un espace pour embarquer les FPV (10 ?), les FPV serait sorti du drone naval via une trappe à l'aide d'un ascenseur, dès qu'il serait hors du drone il se connecterait à l'antenne Starlink et ensuite un opérateur le prendrais en mains pour le guider jusqu'au navire à frapper !

il y a 22 minutes, Akilius G. a dit :

Probablement pas très compliqué, tout dépend de l'utilisation qui en est faite. cela pourrait donner une allonge supérieure aux drones. En revanche, je ne sais pas si un drone de la nature d'un lancet suffirait pour neutraliser un porte conteneur ou un pétrolier. probablement si on vise la passerelle..

Non, pas un lancet, un FPV qui pourrait frapper les navires militaires (ou civils) juste sous la ligne de flottaison, les vls, les radar, la passerelle, etc...  le but n'étant pas de couler le navire mais de l'endommager fortement...

[olivier lsb]

Mise au point d'Oryx sur les Léo2 touchés: au grand maximum, 15 hors service, dont une partie que l'on peut penser réparable

 

[Ciders]

Vu que la manière russe ordinaire est de filmer dix fois chaque char détruit sous six angles différents, ça peut expliquer le fait qu'ils estiment avoir démoli 850 Himars et trois fois l'équivalent de l'armée polonaise depuis janvier.

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Sans doute. Ce qui ne rend toujours pas la chose réaliste.

Je me méfie beaucoup de la notion de ce qui est réaliste ou pas en RI, car il n'y a pas vraiment de physique standard qui tienne en la matière et qui permettrait d'arbitrer entre ce qui est réaliste et ce qui ne l'est pas. 

C'est la volonté politique qui ouvre des "domaine de vol" / "domaine du réaliste" en RI. Raison pour laquelle j'ai fait référence à ce qui, à mon avis, relève de nos intérêts directs: éviter un précédent de prise de contrôle d'un territoire souverain par la force. Si on admet que c'est dans nos intérêts, alors on contribuera en France, en Europe, à rendre un peu plus réaliste ce qui hier, ne le paraissait pas. 

Pour rappel, on vit l'époque Brexit, accord Nuke Iranien renié par la diplo US, le rapprochement Iran / Saoud, Israël Maroc, et tout un tas d'autres événement tous plus improbables les uns que les autres. 

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Les russes envisagent déjà de polderiser la mer d'Azov pour évacuer cette menace.

Ca serait interessant de voit quels seraitle statut d'une telle zone.

C'est beaucoup de gravât et donc de fric, pour un micro problème logistique. 

Il y a 7 heures, Akilius G. a dit :

Les réfugiés et les céréales sont deux aspects critiques de la viabilité du pays et d'un rapprochement avec l'UE. S'il fallait trouver un accord avec les russes et limiter certaines sanctions pour permettre l'évacuation par mer des céréales, c'était un moindre mal. L'ukraine semble subir, voire ne pas regarder ces aspects, et l'UE enfoncée dan son confort bruxellois, c'est tragique.

Je crois que c'est méconnaître le fonctionnement de la négociation avec les Russes: l'histoire des engrais Russes sanctionnés, c'est une habillage formel pour présenter de façon convenable un blocage difficile à assumer sur la bouffe. Parce que c'est une guerre de plus en plus totale, y compris coté Russe. Les accords avec la Russie ne sont pas basés sur la bienveillance, l'équité ou la loyauté, mais sur le rapport de force. Ce n'est pas un hasard si le premier accord sur le grain a été parrainé par la Turquie: elle a la main sur le détroit du Bosphore, ça donne quelques arguments. 

Et c'est tout le temps comme çà. 

[wielingen1991]

il y a 12 minutes, olivier lsb a dit :

Mise au point d'Oryx sur les Léo2 touchés: au grand maximum, 15 hors service, dont une partie que l'on peut penser réparable

Est-ce que les 4 léopard de déminage détruits/abandonnés son inclus dans le décomptes !?

[olivier lsb]

il y a 2 minutes, wielingen1991 a dit :

Est-ce que les 4 léopard de déminage détruits/abandonnés son inclus dans le décomptes !?

Je pense que oui

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html

 

[Akilius G.]

il y a 25 minutes, wielingen1991 a dit :

Je ne pense pas, en fait le drone naval ne serait plus un kamikaze, mais juste un transporteur de FPV kamikaze, donc à la place de la charge explosive on mettrais un réservoir à carburant supplémentaire ainsi qu'un espace pour embarquer les FPV (10 ?), les FPV serait sorti du drone naval via une trappe à l'aide d'un ascenseur, dès qu'il serait hors du drone il se connecterait à l'antenne Starlink et ensuite un opérateur le prendrais en mains pour le guider jusqu'au navire à frapper !

Non, pas un lancet, un FPV qui pourrait frapper les navires militaires (ou civils) juste sous la ligne de flottaison, les vls, les radar, la passerelle, etc...  le but n'étant pas de couler le navire mais de l'endommager fortement...

Je citai le Lancet pour donner un ordre de taille, pas pour équiper les russes. Il faut au minimum quelques kg de charge utile pour endommager sérieusement un navire. Une difficulté technique pour le décollage du drone en cas de forte houle se pose. Sinon autant prévoir un porte drone sous marin.  Je ne crois pas que l on puisse neutraliser un navire militaire de bonne taille avec un ou plusieurs coups au but, mais on peut effectivement endommager un équipement conduisant à annuler la mission selon le schéma prévu... le développement des drones me semble inévitable Il va falloir envisager de doter les navires de systèmes type phallanx et revoir la capacité a encaisser...

[wielingen1991]

Un FPV kamikaze, du détachement russe Espanola, frappe un véhicule blindé ukrainien Oshkosh, localisation non connue.

Remarque : le détachement Espanola serait composé de hooligans du foot russe !

[Akilius G.]

il y a 25 minutes, wielingen1991 a dit :

Est-ce que les 4 léopard de déminage détruits/abandonnés son inclus dans le décomptes !?

Pas sûr les Léo Finlandais sont dans la rubrique engineering