Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Ciders]

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

Encore un Américain qui fait le parallèle avec Gettysburg :

https://www.atlanticcouncil.org/uncategorized/how-ukraines-kursk-incursion-echoes-the-gettysburg-campaign/ (16 septembre 2024)

Malgré les succès remportés jusqu'à présent par l'Ukraine à Koursk, sa position reste précaire. Les ressources investies dans cette incursion sont considérables et si la réponse de la Russie reste limitée, les forces ukrainiennes pourraient être utilisées plus efficacement ailleurs. En outre, l'encerclement ou la défaite des forces ukrainiennes à Koursk pourrait être aussi catastrophique pour l'Ukraine que la défaite de Lee à Gettysburg l'a été pour la Confédération.

Pour ceux qui cherchent à comprendre les implications plus larges, considérer l'incursion à travers le prisme de Gettysburg offre un cadre pertinent pour interpréter les motivations de l'Ukraine, les résultats possibles et les objectifs stratégiques à long terme.

Les moyens investis à Gettysburg et dans les environs (n'oublions pas la cavalerie sudiste qui s'était égarée en route à la poursuite de son homologue nordiste) étaient sans commune mesure avec ceux que l'Ukraine engage vers Koursk.

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Ce genre de cibles qui tends les bras pourraient être mis à mal par des attaques lourdes. Je suis étonné d'ailleurs que de tel dépôt ne soient pas plus en profondeur russe.

A voir quand ce dépôt a été constitué mais clairement, il ne semble pas avoir été ouvert à une époque où l'on envisageait une attaque ukrainienne. D'autant qu'il est excentré par rapport à l'Ukraine, derrière la Biélorussie. Mais a priori, la partie ouest existait déjà en 1985 et la partie est a été aménagée dans les années 2010 (le quadrilatère au plus tard en 2010, le trapèze au sud entre 2013 et 2018).

A noter qu'il existe un autre dépôt à seize kilomètres au sud-ouest. Plus petit mais actif.

[jean-françois]

Pour l'incursion ukrainienne, j'aurais plutôt fait le parallèle avec l'opération "Wacht am Rheim" ( bataille des Ardennes ). De précieux moyens utilisés dans un coup de poker- au final infructueux, ce qui semble être également le cas à Koursk

[Paschi]

NB : c'est de l'humour pour ceux qui seraient long à la détente

[FATac]

Ouf... il ne s'agit que de ça...

Révélation

Quand j'ai vu Nokia dans le sujet, j'ai tout de suite pensé "livraison de Nokia 3210".

Révélation

Un T72/80/90 dont les tuiles Kontakt seraient remplacées par des Nokia 3210 serait virtuellement invulnérable, non ?

 

 

[Ciders]

Mark Krutov a sorti sur Twitter des photos attestant que l'extension du dépôt détruit cette nuit avait été construite entre 2014 et 2015.

Plus dramatique, il y avait plusieurs villages aux environs immédiats, l'un à trois cents mètres seulement des clôtures. Il se pourrait fort qu'il y ait aussi de nombreuses victimes civiles.

[Alzoc]

il y a une heure, FATac a dit :

Ouf... il ne s'agit que de ça...

  Masquer le contenu

Quand j'ai vu Nokia dans le sujet, j'ai tout de suite pensé "livraison de Nokia 3210".

  Masquer le contenu

Un T72/80/90 dont les tuiles Kontakt seraient remplacées par des Nokia 3210 serait virtuellement invulnérable, non ?

 

 

 

[Picdelamirand-oil]

Que contenait le dépôt d'armes russe de la région de Tver frappé par les drones ukrainiens ?

Rénovée en 2018, l'installation de Toropets aurait stocké des tonnes et des tonnes de matériel militaire, notamment des explosifs, des obus d'artillerie et des missiles balistiques.

L'attaque par un drone ukrainien d'un important stock d'armes russes dans la région de Tver aux premières heures de mercredi pourrait être la plus importante frappe de l'armée ukrainienne contre l'arsenal de Moscou depuis le début de l'année 2022.

L'explosion a été si forte que les stations de surveillance des tremblements de terre l'ont détectée comme s'il s'agissait d'un tremblement de terre mineur, tandis que la NASA a fait état d'une série de sources de chaleur repérées par son équipement depuis l'espace.

On estime que l'installation de Toropets a stocké environ 30 000 tonnes de munitions militaires. La destruction des munitions qui y étaient stockées aura très probablement des répercussions négatives sur le groupe opérationnel nord de l'armée russe.

Mais qu'est-ce que l'installation de stockage militaire russe de Toropets et quelle est son importance ?

Rénovée en 2018, l'installation de Toropets aurait stocké des tonnes et des tonnes de matériel militaire, notamment des explosifs, des obus d'artillerie et des missiles balistiques.

L'ancien vice-ministre russe de la défense, Dmitry Bulgakov, qui a été arrêté au début de l'année pour corruption, a déclaré après les rénovations que le site répondait aux "normes internationales les plus élevées" et pouvait défendre les armes contre les missiles et "même une petite attaque nucléaire".

Le site de stockage couvrait une superficie de plus de 5 kilomètres carrés et un périmètre de plus de 12 kilomètres de long.

Quels missiles ont été stockés sur le site ?

La ville de Toropets est située à environ 470 kilomètres au nord de la frontière ukrainienne et la destruction des munitions qui y étaient stockées aura très probablement des répercussions négatives sur le groupe opérationnel nord de l'armée russe, notamment sur l'approvisionnement des troupes à Koursk, Belgorod et Briansk.

Selon des sources ukrainiennes, le site militaire de Toropets aurait abrité des réservoirs de carburant, ainsi que des missiles destinés aux systèmes de missiles Iskander, des systèmes de missiles Tochka-U, des bombes aériennes guidées et diverses munitions d'artillerie.

Le chef du Centre ukrainien de lutte contre la désinformation, Andriy Kovalenko, a déclaré qu'en plus de ses propres munitions, la Russie avait également commencé à stocker des munitions nord-coréennes à Toropets.

Les images collectées par le service satellitaire Maxar montrent clairement l'étendue des dégâts causés par l'attaque des drones ukrainiens, qui a provoqué une série d'explosions, selon une photo partagée par le chef de l'équipe Russie de l'Institut pour l'étude de la guerre (ISW).

Les images montrent de grandes colonnes de fumée couvrant une grande partie de la zone, tandis qu'un examen plus approfondi de la zone de stockage des munitions indique que des incendies continuent de brûler à l'intérieur et à proximité de certains bunkers, a ajouté George Barros, de l'ISW.

Les bunkers de stockage ont-ils été détruits ?

La plupart des munitions étant vraisemblablement stockées sous terre, la question est de savoir si l'Ukraine a utilisé des drones qui auraient pu pénétrer à l'intérieur des bunkers.

Une évaluation complète des dégâts reste impossible en raison de l'épaisse fumée qui règne au-dessus du site. Toutefois, la destruction éventuelle des bunkers pourrait également être due au fait que Moscou n'a pas respecté ses propres règles en plaçant les bunkers trop près les uns des autres, par exemple.

Tout en appelant à plusieurs reprises l'Occident à lever les restrictions concernant l'utilisation de missiles à longue portée à l'intérieur du territoire russe, l'Ukraine a utilisé ses propres drones pour frapper jusqu'à 1 800 kilomètres à l'intérieur de la Russie, comme cela a été le cas dans la ville d'Orsk.

[pascal]

on évoque 20 000 à 30 000 tonnes de munitions détruites (pas d'explosif - de munitions)

[metkow]

apparament uen partie des munitions n'était pas sous bunker, mais a l'air libre. peut-être des FAB ou des obus

[g4lly]

il y a 9 minutes, metkow a dit :

apparament uen partie des munitions n'était pas sous bunker, mais a l'air libre. peut-être des FAB ou des obus

Un "bunker" ca se perce ... l'arsenal US regorge de bombe de la plus petite à la plus grosse capable de passé à travers de la terre et du béton. Une simple SDB perce un bunker dont le toit n'est pas trop épais. Il me semble que les SDB sont données pour 1m de béton armé. Des SDB ont été livrées à l'Ukraine au moins sous forme de GLSDB ... et il me semble qu'elle a été adapté sous Mig-29 ukrainien aussi.

En gros rien n'interdit les ukrainiens d'utiliser ce genre de bombes pour taper des bunker pas si enterré que ça.

[olivier lsb]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Military summary en parle mais pour dire que l'origine de l'attaque n'est pas claire et que les russes se demandent si il ne s'agit pas d'une escalade en provenance de l'OTAN et particulièrement de Lituanie.

Il va falloir que les ukrainiens explicite rapidement les moyens mis en œuvre pour y parvenir sinon l'escalade sera constituée aux yeux des russes.

Bruit de bottes de plus en plus audible le long de la frontière biélorusse sans que l'on sache de quel côté précisément.

https://www.youtube.com/watch?v=2iippq4-kpU

 

Allons camarade enfin ! Reprenez-vos esprits, saisissez votre plus belle plume, et recopiez 100 fois la liste des lignes rouges de Moscou:

Pas de déploiement de soldats en Ukraine;
Pas d'armes en Ukraine;
« Interférence de puissances extérieures en Ukraine;
Retrait des troupes et des missiles de l'OTAN de la frontière occidentale de la Russie;
Arrêt de l'expansion de l'OTAN vers l'Est et retour à la position de 1997;
Pas d'introduction d'une zone d'exclusion aérienne;
Plus d'armes occidentales à destination de l'Ukraine;
Pas d'avions de combat MiG-29;
Pas d'intervention étrangère dans les guerres;
Pas de missiles à longue portée;
Pas de missiles de fabrication occidentale tirés sur la Russie;
Pas de fourniture de vieux chars soviétiques à l'Ukraine;
La fourniture d'armes létales à l'Ukraine par l'Allemagne franchit une ligne rouge;
Les revers russes sur le champ de bataille entraîneront un holocauste nucléaire.;
Ne pas menacer l'intégrité territoriale de la Russie (dans ses frontières avant 2014);
ne pas fournir de missiles de combat à plus longue portée (supérieure aux 80 kilomètres actuels du HIMARS);
Ne pas fournir le système de missiles Patriot;
Aucun char moderne occidental ne sera fourni à l'Ukraine;
Pas d'avions de chasse F-16;
Pas de missiles HIMARS ou Storm Shadow pour attaquer le territoire russe (dans ses frontières avant 2014);
Pas de missiles américains ATACMS à longue portée pour attaquer le territoire russe.;

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_lines_in_the_Russo-Ukrainian_War

[Manuel77]

30000 tonnes de munitions pour 5 kilomètres carrés, ce serait complètement fou. Le dépôt abandonné dans lequel je me promène avec mon chien n'est pas beaucoup plus petit. J'estimerais qu'il n'y avait pas plus de 40 conteneurs maritimes stockés là. 

[Ciders]

Si le dépôt servait de site de stockage avant attribution aux unités engagées dans tout le secteur nord, de Koursk à Kharkiv, il est possible que les Russes aient accru les quantités déposées... au-delà du raisonnable. Et que cela ait rendu toutes les mesures de sécurité inopérantes quand les munitions ont commencé à exploser.

Mais un bémol ici. Le site me semble assez éloigné du front : on est à près de 600 kilomètres de Koursk à vol de MiG.

il y a 38 minutes, metkow a dit :

apparament uen partie des munitions n'était pas sous bunker, mais a l'air libre. peut-être des FAB ou des obus

Des bombes pour l'aviation, je n'y crois pas. Parce que l'endroit est loin des principales bases aériennes russes et que ces bases ont leurs propres dépôts, directement sur place ou à proximité immédiate.

[Fred974]

il y a 52 minutes, g4lly a dit :

Un "bunker" ca se perce ... l'arsenal US regorge de bombe de la plus petite à la plus grosse capable de passé à travers de la terre et du béton. Une simple SDB perce un bunker dont le toit n'est pas trop épais. Il me semble que les SDB sont données pour 1m de béton armé. Des SDB ont été livrées à l'Ukraine au moins sous forme de GLSDB ... et il me semble qu'elle a été adapté sous Mig-29 ukrainien aussi.

En gros rien n'interdit les ukrainiens d'utiliser ce genre de bombes pour taper des bunker pas si enterré que ça.

Une GLSDB n'a pas une portée aussi lointaine, même lancé par les airs (sauf si l'aéronef a franchi qq frontière)
On pourrait aussi imaginer une GLSDB collé sous un drone, mais le bestiau fait dans les 110 kg... 

[Ciders]

à l’instant, Fred974 a dit :

Une GLSDB n'a pas une portée aussi lointaine, même lancé par les airs (sauf si l'aéronef a franchi qq frontière)
On pourrait aussi imaginer une GLSDB collé sous un drone, mais le bestiau fait dans les 110 kg... 

Côté ukrainien, on parle d'une attaque par drones kamikaze (une centaine). Je n'ai pas entendu parler d'action de la DCA, à supposer que les Russes en aient eu sur place. Si en plus, les drones ont pu surprendre les systèmes radars russes, ils avaient toute latitude pour être dirigés en masse et au détail sur les dépôts, l'un après l'autre ou tous en même temps (vu la visibilité après les frappes, il valait peut-être mieux).

Et j'ai aussi du mal à envisager qu'un chasseur ukrainien ait pu déposer une GLSDB sur ce dépôt. Ou alors, on est sur un raid de type H4 avec les Iraniens demandant aux Syriens de fermer les yeux le temps qu'ils aillent ravager l'aérodrome irakien. Et les Biélorusses dans le rôle des Syriens. Autant dire que ça semble peu probable, sans parler de la chasse russe.

 

[Colstudent]

Ceux sur qui va tomber la responsabilité j'aimerai pas être à leur place. Sur le front ça va surement permettre quelques moments plus calme na ?

[Paschi]

Des image satellites datant de mai de cette année montreraient que de grosses quantités de munitions étaient entreposées en plein air. Cela confirme le post d' @metkow

 

[Paschi]

 

[g4lly]

il y a 48 minutes, Fred974 a dit :

Une GLSDB n'a pas une portée aussi lointaine, même lancé par les airs (sauf si l'aéronef a franchi qq frontière)
On pourrait aussi imaginer une GLSDB collé sous un drone, mais le bestiau fait dans les 110 kg... 

J'expliquais juste que :

Les ukrainiens ont recu des bombes à haut pouvoir de pénétration, que ce soit de la GLSDB officiel, ou de la SDB sous Mig29 moins officiel.

Les ukrainiens ont donc des moyens de faire des "trous" dans des bunker ... exemple ici 1m de béton armé.

Donc meme si les munitions étaient dans un bunker avec un toit de 1m de béton armé elles n'était pas forcément à l'abri.

Une SDB c'est pas tres lourd, et ca peu s'intégrer dans un drone voilure fixe par exemple.

En gros il n'y avait pas forcément nécessité qu'un grosse quantité de munition soient stocké sur un parking pour qu'elles soit accessible à une attaque ukrainienne.

[g4lly]

il y a 52 minutes, Ciders a dit :

Côté ukrainien, on parle d'une attaque par drones kamikaze (une centaine). Je n'ai pas entendu parler d'action de la DCA, à supposer que les Russes en aient eu sur place. Si en plus, les drones ont pu surprendre les systèmes radars russes, ils avaient toute latitude pour être dirigés en masse et au détail sur les dépôts, l'un après l'autre ou tous en même temps (vu la visibilité après les frappes, il valait peut-être mieux).

Et j'ai aussi du mal à envisager qu'un chasseur ukrainien ait pu déposer une GLSDB sur ce dépôt. Ou alors, on est sur un raid de type H4 avec les Iraniens demandant aux Syriens de fermer les yeux le temps qu'ils aillent ravager l'aérodrome irakien. Et les Biélorusses dans le rôle des Syriens. Autant dire que ça semble peu probable, sans parler de la chasse russe.

Les russes eux même parlent d'une attaque de drone. Ils annoncent même en avoir "détruit" 53 ... mais ils évitent de parler de site de stockage de munition.

Et il serait important de bien lire et comprendre ce que dise les autres forumeur.

Je n'ai pas dit qu'une GLSDB avait volé par magie 1000km ou qu'un Mig 29 s'était faufilé a Toro machin en passant par la Lorraine.

Je signal juste que les ukrainiens ont reçu des munitions pénétrante, suffisamment pénétrante pour percer le toit d'un abri béton armé d'1m d'épaisseur. Et que donc il n'est pas inimaginable qu'ils l'aient mise en oeuvre via d'autre moyen, comme un drone jetable. Une SDB toute habillé c'est 110kg ... vire la voilure, le guidage, garde le pénétrateur et la fusée ... colle ça dans un drone genre aile delta et plante le sur un bunker ... ce qui est dedans va mal le prendre.

A une époque ils démontaient les obus cargo pour utiliser les bomblets en bombardement sous drone FPV.

Il n'y a pas si longtemps ils ont présenté un drone a réaction ... de taille non négligeable aussi. 80 ou 90kg de charge utile c'est pas impossible du tout d'autant que la cible n'est pas si loin que ça, à vol d'oiseaux il y a moins de 500km depuis le nord de l'Ukraine.

[Ciders]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Et il serait important de bien lire et comprendre ce que dise les autres forumeur.

On peut aussi s'arrêter là et aller manger des nèfles, si discuter gêne.

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Je n'ai pas dit qu'une GLSDB avait volé par magie 1000km ou qu'un Mig 29 s'était faufilé a Toro machin en passant par la Lorraine.

Je signal juste que les ukrainiens ont reçu des munitions pénétrante, suffisamment pénétrante pour percer le toit d'un abri béton armé d'1m d'épaisseur. Et que donc il n'est pas inimaginable qu'ils l'aient mise en oeuvre via d'autre moyen, comme un drone jetable. Une SDB toute habillé c'est 110kg ... vire la voilure, le guidage, garde le pénétrateur et la fusée ... colle ça dans un drone genre aile delta et plante le sur un bunker ... ce qui est dedans va mal le prendre.

A une époque ils démontaient les obus cargo pour utiliser les bomblets en bombardement sous drone FPV.

Il n'y a pas si longtemps ils ont présenté un drone a réaction ... de taille non négligeable aussi. 80 ou 90kg de charge utile c'est pas impossible du tout d'autant que la cible n'est pas si loin que ça, à vol d'oiseaux il y a moins de 500km depuis le nord de l'Ukraine.

Ils peuvent. Il est loisible d'imaginer plein de choses en définitive. On peut aussi se dire que c'est pas si grave, si tant que l'industrie russe est efficace et produite de quoi remplacer les munitions perdues.

En attendant, ça fait un dépôt fixe détruit, des milliers de tonnes de munitions opérationnelles parties en fumée et un nouveau problème de sécurité sur les bras côté russe. J'espère juste pour eux qu'ils savent ce qui les a atteint sinon il y a d'autres sites similaires qu'il va falloir vider.

[pascal]

Il y a 16 heures, RugbyGoth a dit :

On va donc avoir des 2000-5 qui vont remplacer/épauler des Su24... quelle époque mes amis...

"une partie des 2000-5"

Sachant que la livraison totale de 2000-5 devrait porter sur 8 machines maxi ...

[Rivelo]

8 hours ago, Paschi said:

On entend dans la première vidéo un bruit de turbo-réacteur juste avant l'impact, non ?

C'est le nouveau drone à réaction ukrainien ? (trop loin pour un SCALP, pas besoin de se faire des films...)

[Banzinou]

En terme de drones avec réacteur, quelques possibilités ici

 

[Rivelo]

16 minutes ago, Banzinou said:

En terme de drones avec réacteur, quelques possibilités ici

 

Merci !

Il faut aussi rajouter le Palianytsia, annoncé récemment (celui avec le train d’atterrissage "largable") :

Modifié il y a 15 heures par Rivelo