Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Patrick]

Il y a 2 heures, ksimodo a dit :

Je dirai plutot que l'on a de la "pudeur" avec 99% des richesses de la planète ( comprendre avec les nationalités et profil de 99% ).

Admettons.

Il y a 2 heures, ksimodo a dit :

Il ne faut pas tomber dans la caricature, en prenant toujours les mêmes exemples, fort peu nombreux, et qui restent des exceptions ( quand il s'agit de confisquer des biens d'étrangers ).

En outre, ces confiscations réelles ( et pas des saisies / gel, ou aprés le gel ) ont toujours porté en représailles d'action "malveillante" de bonhommes, et pas simplement car ils avaient une certaine nationalité.

Avec les pincettes qu'a pris Macron au début de la guerre, j'aurais tendance à dire qu'on a franchement tout fait pour que ça ne dérape pas avec poutine et qu'on en arrive pas là. Et bien ça n'a pas suffi.

On était bien contents de faire du business avec les russes avant ça. Même si 2014 était passé par là (le fameux "virage russe" de Macron en 2017...)

Or il va bien falloir trouver de l'argent quelque part pour soutenir l'Ukraine a minima. On est en train d'arriver à cours de trucs à "sanctionner" de toutes façons.

[ksimodo]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Avec les pincettes qu'a pris Macron au début de la guerre,

Soit dit en passant, il y a eu des mesures pus anciennes.

Il y a eu diffusion par l'Europe ( donc décision UE ) une liste de saisies immobilières ( gel, pas confiscation ) par un reglement en 2014, suite à l'affaire de la Crimée. Comme la villa soshanna à St Jean Cap Ferrat par exemple, et toute une liste. Les cibles étaient des "oligarques" ou propriétés dont les propriétaires finaux pouvaient avoir des identités "floues" ( mais russes )

https://www.tresor.economie.gouv.fr/services-aux-entreprises/sanctions-economiques/liste-des-personnes-morales-proprietaires-de-biens-immobiliers-faisant-l-objet-d-un-gel-en-application-du-reglement-ue-269-2014-modifie

[gustave]

Il y a 20 heures, erthermer a dit :

Meuh si qu'il y a du S400 en Syrie et c'est pas nouveau :

https://redsamovar.com/2017/10/03/actu-deuxieme-batterie-de-s-400-en-syrie/

 

il ne faut point faire de sentence papale poncifiante sauf à avoir des milliards de fidèle sur un programme qui date de plus de 2000 ans sans contrôle technique ni mise à jour. Votre bonne foi n'est pas en doute, c'est probablement votre source d'information qui l'est.

Il y a du S400 en Syrie, mais pas du S400 syrien. Et le dit S400 n'a absolument pas vocation à défendre les milices iraniennes ou autre chose que les infrastructures russes en Syrie, d'ailleurs assez symboliquement vu ce que peuvent déployer les voisins...

Et le fait qu'il puisse (dans certaines conditions assez restrictives) frapper potentiellement à 400km ne signifie pas qu'il a la vocation et la capacité de frapper tout ce qui vole dans ce rayon, quoi qu'en dise la BBC.

Quant à savoir ce qu'il voit ou non des F35 israéliens...

Désolé pour la pontification une nouvelle fois, mais elle semblait nécessaire...

Modifié le 25 novembre par gustave

[Alexis]

Comme on l'a constaté dans la nuit de dimanche à lundi, les frappes à l'ATACMS continuent sur le territoire russe

La position de Moscou est donc à surveiller, Poutine va-t-il choisir de mettre en application son avertissement direct et clair de jeudi dernier comme quoi cela mènerait à une riposte équivalente sur une cible militaire dans un pays de l'OTAN, ou va-t-il choisir de n'en rien faire, comme Obama en 2013 renonçant à bombarder la Syrie ?

Cette dernière déclaration aujourd'hui est ambiguë "mi-figue mi-raisin"

L’Occident a entendu les thèses de Poutine après les tests d’Oreshnik, selon le Kremlin

(...) "La position de la Fédération de Russie a été exprimée très clairement par le président Poutine . Nous sommes convaincus que toutes les thèses exprimées par le président ont été bien entendues par les pays de l'Occident collectif", (selon Peskov)

Cependant, a noté l'attaché de presse, la Russie note avec inquiétude que l'administration américaine sortante continue de suivre la voie d'une nouvelle escalade en Ukraine

C'est ainsi que Peskov a commenté les propos du coordinateur de la Maison Blanche, John Kirby , qui a confirmé pour la première fois que l'Ukraine avait l'autorisation d'utiliser des missiles américains à longue portée ATACMS pour frapper la région de Koursk et les régions voisines (...)

Ca peut être interprété comme le déni d'une situation embarrassante pour Moscou, de même que l'affirmation comme quoi tous les ATACMS tirés dans la nuit de dimanche à lundi auraient été interceptés est un peu "trop belle pour être vraie" (du point de vue russe) et ressemble à un déni. Bref comme la voie d'un Obama 2013

Ou ça peut être une dernière hésitation, la dernière dénonciation d'une "escalade" avec l'espoir que ça s'arrête là, tout en discutant (en interne) le type de riposte à exécuter si "ça se confirme"

On va voir dans les jours prochains. J'imagine mal que les frappes ATACMS (et Storm Shadow ?) s'arrêtent maintenant en tout cas, sauf par manque de munitions, maintenant que le principe "on continue" a été établi

[FATac]

il y a 11 minutes, Alexis a dit :

les propos du coordinateur de la Maison Blanche, John Kirby , qui a confirmé pour la première fois que l'Ukraine avait l'autorisation d'utiliser des missiles américains à longue portée ATACMS pour frapper la région de Koursk et les régions voisines

Juste pour souligner que l'on se bat sur les mots, et que ce sont bien ceux-ci qui peuvent nous entrainer dans un conflit plus large.

Les "missiles américains" sont un raccourci qui permet de justifier la position escalatoire de la Russie.

Si l'on veut être précis, il faut parler de "missiles de fabrication américaine" (ou occidentale, c'est pareil).

Et il faut alors justifier en quoi l'utilisation de ces missiles implique la responsabilité du fabricant - dans une proportion significative, sinon le moindre usage d'une AK-47 ou AK-74 dans un contexte de braquage en France devrait justifier la vitrification de la Russie qui a fabriqué ces armes.

J'entends bien les arguments sur la nécessaire assistance occidentale pour un usage correct de ces systèmes, mais je n'en ai aucune preuve.

Les systèmes cédés ne semblent pas être des monkey-models comme les russes en ont distribué par le passé, et de toutes manières, les russes n'ont jamais été embarrassés pour accompagner leurs distributions de matériels par des conseillers techniques auxquels les adversaires ne devaient pas toucher. Les raisonnements symétriques ne tiennent pas que pour le vilain occident... Ils sont tout aussi pourris dans l'autre sens, mais tout aussi valables.

Il va falloir admettre, que ça plaise ou non, que l'Ukraine se bat, à son corps défendant, contre un agresseur, et qu'elle le fait avec ses armes, non pas celle qu'elle fabrique, mais celle dont elle dispose, quelle qu'en soit l'origine. Tout le reste, la menace sur les fournisseurs, le risque d'escalade, n'est que rodomontade et justification des futures enchères destinées à dissimuler les échecs opératifs antérieurs.

Et en attendant, le bodycount augmente des deux côtés puisqu'aucun des adversaires ne veut se coucher tant qu'il perçoit (à tort ou à raison) une faiblesse chez son opposant et/ou ses soutiens.

[Coriace]

il y a 21 minutes, FATac a dit :

Juste pour souligner que l'on se bat sur les mots, et que ce sont bien ceux-ci qui peuvent nous entrainer dans un conflit plus large.

Les "missiles américains" sont un raccourci qui permet de justifier la position escalatoire de la Russie.

Si l'on veut être précis, il faut parler de "missiles de fabrication américaine" (ou occidentale, c'est pareil).

Et il faut alors justifier en quoi l'utilisation de ces missiles implique la responsabilité du fabricant - dans une proportion significative, sinon le moindre usage d'une AK-47 ou AK-74 dans un contexte de braquage en France devrait justifier la vitrification de la Russie qui a fabriqué ces armes.

J'entends bien les arguments sur la nécessaire assistance occidentale pour un usage correct de ces systèmes, mais je n'en ai aucune preuve.

Les systèmes cédés ne semblent pas être des monkey-models comme les russes en ont distribué par le passé, et de toutes manières, les russes n'ont jamais été embarrassés pour accompagner leurs distributions de matériels par des conseillers techniques auxquels les adversaires ne devaient pas toucher. Les raisonnements symétriques ne tiennent pas que pour le vilain occident... Ils sont tout aussi pourris dans l'autre sens, mais tout aussi valables.

Il va falloir admettre, que ça plaise ou non, que l'Ukraine se bat, à son corps défendant, contre un agresseur, et qu'elle le fait avec ses armes, non pas celle qu'elle fabrique, mais celle dont elle dispose, quelle qu'en soit l'origine. Tout le reste, la menace sur les fournisseurs, le risque d'escalade, n'est que rodomontade et justification des futures enchères destinées à dissimuler les échecs opératifs antérieurs.

Et en attendant, le bodycount augmente des deux côtés puisqu'aucun des adversaires ne veut se coucher tant qu'il perçoit (à tort ou à raison) une faiblesse chez son opposant et/ou ses soutiens.

Je pense qu'il faut comprendre qu'on ne parle pas de celui qui lance le missile, ni même de celui qui vends, mais d'une capacité.

 

Et la capacité ATACMS est bien donnée à l'Ukriqne par les USA. Sans USA le territoire Russe serait bien moins violé. Il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt, c'est d'ailleurs pour ça que les américains ont été si hésitant à la fournir ... Et a vraie dire que Biden ne l'a fournir que lorsqu'il se savait partant.

 

Le cas est relativement comparable à celui des exocet Argentins. Et la France de l'époque ne s'est pas cachée derrière son petit doigt et a tenté d'aider les anglais à combattre ce missile

[FATac]

il y a 8 minutes, Coriace a dit :

Je pense qu'il faut comprendre qu'on ne parle pas de celui qui lance le missile, ni même de celui qui vends, mais d'une capacité.

Je suis d'accord sur le raisonnement en "capacité". Mais ça ne change rien : toute arme est, finalement, compréhensible en termes de capacité et/ou de système.

il y a 9 minutes, Coriace a dit :

Et la capacité ATACMS est bien donnée à l'Ukriqne par les USA. Sans USA le territoire Russe serait bien moins violé. Il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt, c'est d'ailleurs pour ça que les américains ont été si hésitant à la fournir ... Et a vraie dire que Biden ne l'a fournir que lorsqu'il se savait partant.

Indépendamment du fait que, au cours de l'acte, j'ai du mal à concevoir que la victime qui se défend soit tenue de respecter l'intégrité physique de son propre violeur (alors que, post-acte, dans un contexte judiciaire, je prône un respect intégral de l'intégrité du justiciable), il faut bien souligner que la capacité a été donnée (vendue, cédée, concédée, attribuée, peu importe) à l'Ukraine. Ce qu'elle en fait n'est pas, toujours pas, la responsabilité du concédant/fabricant - sauf cas d'embargo ou de violation de traités.

Que les USA aient eu un comportement adulte en y réfléchissant à deux fois avant de concéder cette capacité, ce n'est pas un mal. Qu'ils aient finalement cédé doit, peut-être, interroger sur les éléments qui les ont conduits à cette fourniture, notamment sur les bornes déjà dépassées par le camp adverse et par leur responsabilité sur la contrainte qu'ils ont posée au "défenseur", notamment si celui-ci vient à être défait in fine.

il y a 18 minutes, Coriace a dit :

Le cas est relativement comparable à celui des exocet Argentins. Et la France de l'époque ne s'est pas cachée derrière son petit doigt et a tenté d'aider les anglais à combattre ce missile

La France a aidé un de ses alliés à combattre une capacité cédée à un client.

Les USA ont cédé une capacité à un client et, après l'avoir limité dans l'usage de cette capacité face à un tiers (ni allié, ni client), ils l'ont débridé.

Je n'arrive pas à comparer. Ca bloque mon logiciel.

[Fred974]

il y a 24 minutes, FATac a dit :

Je n'arrive pas à comparer. Ca bloque mon logiciel.

Je savais bien que Skynet était parmi nous !

 

Plus sérieusement et pour en revenir au propos, je réitère et confirme ma position : la Russie ne peut pas répliquer militairement sur un site de l'OTAN. Avec ce scénario, elle perd la guerre (et probablement l'humanité entière aussi si l'escalade se poursuit)... ceci dit elle a bien attaqué l'Ukraine alors que peu y croyait. 

En revanche les crashs tel que celui de l'avion de DHL ce matin (non, pas BHL, helas ou heureusement...), rupture de câble, colis piégés, reservoir d'eau contaminée,... vont augmenter. La Russie dira en façade "c'est pas nous", et en sous main pourra dire "comme c'est bizarre... mais si vous cessez d'aider l'Ukraine on vous aide à faire cesser cela". 

Bref, poursuivons l'investissement sur les Caesar et obus, mais augmentons les services de renseignements.

Peut-être même devrions nous envisager de ne pas agir que sur le levier militaire rn Ukraine, mais également de manière clandestine : "vous rompez nos câbles ?  Oh... les vôtres commencent à rompre aussi...." "nos colis explosent ? Oh... les vôtres aussi..." bien évidemment la Russie accusera l'occident,  mais cela la forcera peut-être à reconsidérer son terrorisme d'Etat. Le revers de la médaille étant bien évidemment la récupération médiatique en Russie justifiant une possible mobilisation, j'en conviens. 

[Akhilleus]

Citation

En revanche les crashs tel que celui de l'avion de DHL ce matin

C'est sauter bien vite du coq à l'ane. Pas parceque les allemands parlent de "possible" sabotage que s'en est un (on va peut être laisser les bureaux enquête accident faire leur oeuvre)

Comme l'histoire des cables, la faute aux russes et  puis ..... ah ben non peut être les chinois finalement ..... et puis, à ben en fait on est sur de rien

[jean-françois]

un point intéressant va être sur ce qu'il se passera une fois quand les russes auront repris leur territoire occupé actuellement pas les ukrainiens.

Là, il n'y aura plus pour les USA "l'excuse" du support à l'offensive ukrainienne. Donc est-ce que les ukrainiens pourront continuer à utiliser les armes US pour bombarder en Russie ou non ?

[ksimodo]

il y a 27 minutes, Fred974 a dit :

En revanche les crashs tel que celui de l'avion de DHL ce matin .................................... La Russie dira en façade "c'est pas nous", et en sous main pourra dire "comme c'est bizarre... mais si vous cessez d'aider l'Ukraine on vous aide à faire cesser cela". 

Tu as oublié le dérèglement climatique, les astéroïdes qui frôlent la terre, la mort des récifs coraliens, les inondations en Espagne, etc.....que du russe, sans doute.

Ou pas.

Le DHL avait une descente vario TRES forte ( trop ). Pas d'appel à la tour ( sauf si radio défaillante ), pas envie de faire un tour et recommencer une approche ( perte de temps ? ). 

Tout ce qu'on sait c'est qu'on sait rien, si ce n'est que le sabotage serait sacré bien ficelé. Et une approche ratée, ce serait pas le premier.

[metkow]

une analyse interessante sur l'impact de l'utilisation IRBM par la Russie (pas de traduction fr disponible)

 

[Alexis]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Juste pour souligner que l'on se bat sur les mots, et que ce sont bien ceux-ci qui peuvent nous entrainer dans un conflit plus large.

Absolument d'accord. Je dirais les regards différents sur une même situation, plutôt que les mots en eux-mêmes

La fréquentation même distraite des déclarations officielles et des médias dans les pays de l'OTAN, et de l'équivalent en Russie, montre une distance importante (et c'est une litote !) entre les regards proposés par les uns et par les autres. On pourrait presque parler de bulles différentes, ou de réalités divergentes, dans lesquelles vivent les uns et les autres

Des hommes d'Etat rationnels (ça peut s'appliquer aussi à des conquérants sanguinaires, ce qu'est Poutine à l'évidence, mais ce n'est pas contradictoire avec la rationalité) auront à coeur de manoeuvre afin d'éviter que ces réalités divergentes ne collisionnent de trop près

Ne serait-ce que parce que leur collision ultime s'appelle la guerre. Et la guerre c'est le choc qui révélerait laquelle de ces réalités est la plus proche de la vraie réalité... qui est unique, nous le savons tous. Ce choc sera révélateur mais... imprudent. Même si on pense "Ma réalité est la vraie !"... car comment garantir la réaction des types d'en face s'ils constatent que leur réalité était une illusion ?

 

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Les "missiles américains" sont un raccourci qui permet de justifier la position escalatoire de la Russie

La position (exprimée) de la Russie menaçant d'une réplique sur le territoire des pays européens de l'OTAN est escalatoire. Ou bien elle ne l'est pas, c'est une simple réplique au même niveau "en miroir"

Ca fait partie des divergences entre la bulle "OTAN" et la bulle "Russie"

Bien sûr, il est tout à fait possible que Poutine soit convaincu à part lui que sur ce point c'est la bulle OTAN qui est dans le vrai. Que tout ce qui est dit dans l'autre sens dans la bulle Russie eh bien c'est de la propagande pour les proles chez nous, et pour les naïfs d'en face (dont je ferais alors partie)

Si c'est ce qu'il pense il est simplement un peu bizarre dans ce cas qu'il prenne position de manière aussi claire. Et sur laquelle il lui serait coûteux de revenir (perte de face) C'est bizarre, si en fait il est convaincu que tout ça c'est de la propagande

 

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Les systèmes cédés ne semblent pas être des monkey-models comme les russes en ont distribué par le passé, et de toutes manières, les russes n'ont jamais été embarrassés pour accompagner leurs distributions de matériels par des conseillers techniques auxquels les adversaires ne devaient pas toucher. Les raisonnements symétriques ne tiennent pas que pour le vilain occident... Ils sont tout aussi pourris dans l'autre sens, mais tout aussi valables

Le raisonnement symétrique est intéressant, et le meilleur exemple historique est probablement alors le Vietnam. Pendant la guerre du Vietnam, les rôles étaient inversés. Les Etats-Unis se battaient pour contrôler ce pays, l'URSS envoyait un soutien militaire aux Vietnamiens du Nord

Et Moscou a été très loin. Les chasseurs ça a été rapide, et ce n'était pas du second choix c'était leur meilleur modèle de l'époque le MiG-21. Et au début au moins, les pilotes n'étaient pas vietnamiens... c'étaient des Soviétiques qui tentaient d'abattre les bombardiers américains. Il faut imaginer des Rafale, Eurofighter et F-35 sous les cocardes ukrainiennes dès 2023, avec des pilotes "ukrainiens" qui s'appellent Jacques, John ou Günther...

Moscou a donc été beaucoup plus volontaire pour le Vietnam que les Occidentaux ne l'ont été pour l'Ukraine

... Mais Moscou n'a PAS donné aux Vietnamiens les moyens de frapper le territoire américain

Du point de vue du droit de la guerre, ça aurait été légitime. Et qui sait, il ne se serait peut-être rien passé de grave. Peut-être que le président américain se serait contenté de grogner et gronder sur le thème "Escalade !", en essayant un prototype d'arme ou deux pour se donner des airs, sans répliquer sur le territoire soviétique

Peut-être. Mais Moscou n'a pas pris le risque

 

il y a 9 minutes, Fred974 a dit :

Peut-être même devrions nous envisager de ne pas agir que sur le levier militaire rn Ukraine, mais également de manière clandestine : "vous rompez nos câbles ?  Oh... les vôtres commencent à rompre aussi...." "nos colis explosent ? Oh... les vôtres aussi..." bien évidemment la Russie accusera l'occident,  mais cela la forcera peut-être à reconsidérer son terrorisme d'Etat. Le revers de la médaille étant bien évidemment la récupération médiatique en Russie justifiant une possible mobilisation, j'en conviens. 

Qui dit que ce n'est pas déjà le cas ?

Depuis le début de la guerre à grande échelle, on a pu constater un certain nombre d'incendies et autres incidents malheureux sur des moyens notamment industriels en Russie. Le SBU est à la manoeuvre bien sûr mais... est-il le seul ?

Dans la mesure où il y aurait eu des sabotages d'origine russe contre la France (je n'ai pas de référence ?), je ne trouverais pas très probable que Paris n'ait pas répliqué sur le même mode

[Alexis]

à l’instant, metkow a dit :

une analyse interessante sur l'impact de l'utilisation IRBM par la Russie (pas de traduction fr disponible)

 

Cette vidéo est déjà là, dans un fil spécialisé sur l'Oreshnik 

[Benoitleg]

il y a 12 minutes, Alexis a dit :

Cette vidéo est déjà là, dans un fil spécialisé sur l'Oreshnik 

L'utilisation supposée d'un RS 26 avait aussi peut-être un autre objectif que de l'affichage de puissance.

Sa cible, l’usine aéronautique Pivdenmach de Dnipro, est censée produire le Hrim-2, un système mobile de missile balistique à courte portée (500 km), dont la production aurait démarrée en novembre 2024 (annonce présidentielle). Le Hrim-2 ouvre à l'armée ukrainienne la possibilité de faire des frappes à bonne distance, avec un vecteur peu aisé à intercepter et de façon souveraine et autonome.

La destruction de cette usine fort enfoncée dans le dispositif ukrainien n'est pas aisée à atteindre avec des bombes de précision et l'utilisation d'un RS 26 a peut-être obvié à ce probléme ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pivdenmach

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hrim-2

[ksimodo]

il y a 24 minutes, metkow a dit :

une analyse interessante sur l'impact de l'utilisation IRBM par la Russie (pas de traduction fr disponible)

Si si.

Paramètre, sous titre, traduire, etc.....ca marche ( comme dans 99.99 % des cas )

[g4lly]

il y a 15 minutes, Benoitleg a dit :

L'utilisation supposée d'un RS 26 avait aussi peut-être un autre objectif que de l'affichage de puissance.

Sa cible, l’usine aéronautique Pivdenmach de Dnipro, est censée produire le Hrim-2, un système mobile de missile balistique à courte portée (500 km), dont la production aurait démarrée en novembre 2024 (annonce présidentielle). Le Hrim-2 ouvre à l'armée ukrainienne la possibilité de faire des frappes à bonne distance, avec un vecteur peu aisé à intercepter et de façon souveraine et autonome.

La destruction de cette usine fort enfoncée dans le dispositif ukrainien n'est pas aisée à atteindre avec des bombes de précision et l'utilisation d'un RS 26 a peut-être obvié à ce probléme ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pivdenmach

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hrim-2

Tu penses vraiment que les ukrainiens n'ont pas depuis longtemps largement dilué leur moyen de production au milieu de zone moins accessible et surtout difficile a touché globalement - séparer toutes les étapes en une multitude d'ateliers éloignés les uns des autres - sans une grande quantité de frappe différente ?

[Benoitleg]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Tu penses vraiment que les ukrainiens n'ont pas depuis longtemps largement dilué leur moyen de production au milieu de zone moins accessible et surtout difficile a touché globalement - séparer toutes les étapes en une multitude d'ateliers éloignés les uns des autres - sans une grande quantité de frappe différente ?

Certains moyens de productions sont peut-être difficiles à diluer. Il ne s'agit pas ici de faire de la chaudronnerie dans le coin d'un atelier en bord de rue.

[Alexis]

Stratégie de la tension et du "Retenez-moi ou je fais un malheur" ? Ou quelque chose de plus sérieux ?

Le MinDéf russe annonce préparer des représailles aux récentes attaques ukrainiennes à l'ATACMS

Selon des informations confirmées, les forces armées ukrainiennes ont mené deux frappes avec des armes occidentales à longue portée contre des installations dans la région de Koursk au cours des trois derniers jours.

Ainsi, le 23 novembre, l'ennemi a frappé la position de la division de missiles de défense aérienne S-400 près du village de Lotarevka (à 37 km au nord-ouest de Koursk) avec cinq missiles opérationnels-tactiques ATACMS de fabrication américaine.

Au cours de la bataille antimissile, trois missiles ATACMS ont été détruits et deux ont atteint leur cible.

Le système radar a été endommagé par la frappe. Il y a des blessés parmi le personnel.

Le 25 novembre 2024, le régime de Kiev a lancé une autre frappe avec huit missiles opérationnels-tactiques ATACMS contre l'aérodrome de Koursk-Vostochny (colonie de Khalino). Sept des missiles ont été abattus par des SAM S-400 et des SAM Pantsir, tandis qu'un missile a atteint sa cible. Deux militaires ont été légèrement blessés par des fragments de missiles, et les infrastructures ont été légèrement endommagées.

L'examen des sites attaqués a permis de confirmer que les forces armées ukrainiennes avaient utilisé des missiles opérationnels-tactiques ATACMS de fabrication américaine.

Le ministère de la défense de la Fédération de Russie surveille la situation et prépare des actions de représailles

Le fait qu'il y aurait des représailles, personne ne pouvait sérieusement en douter. La question est de savoir si elles seront comme d'habitude sur le territoire ukrainien, comme... tous les jours depuis le 24 février 2022, de quelque manière que l'Ukraine se défende. Ou pas

[Clairon]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

La destruction de cette usine fort enfoncée dans le dispositif ukrainien n'est pas aisée à atteindre avec des bombes de précision et l'utilisation d'un RS 26 a peut-être obvié à ce probléme ?

Sauf qu'on présente les têtes du missile comme ayant une précision de 100 à 200 m, faut vraiment bien viser et avoir de la chance .... Sans compter que les explosions n'ontpas eu l'air particulièrement violentes selon les témoins locaux ...

Clairon

[metkow]

il y a une heure, Alexis a dit :

Cette vidéo est déjà là, dans un fil spécialisé sur l'Oreshnik 

j'avais même pas vu qu'il y'avait un sujet sur le missile!! 

[rendbo]

il y a 4 minutes, Clairon a dit :

Sauf qu'on présente les têtes du missile comme ayant une précision de 100 à 200 m, faut vraiment bien viser et avoir de la chance .... Sans compter que les explosions n'ontpas eu l'air particulièrement violentes selon les témoins locaux ...

Clairon

attention (ou pas) : l'utilisation de ce missile est fait pour marquer les esprits (ou pas). Il me semblait avoir même lu au début que les têtes étaient inertes, et que donc la valeur de l'explosion n'était que celle de l'énergie cinétique...

[Benoitleg]

il y a 11 minutes, Clairon a dit :

Sauf qu'on présente les têtes du missile comme ayant une précision de 100 à 200 m, faut vraiment bien viser et avoir de la chance .... Sans compter que les explosions n'ontpas eu l'air particulièrement violentes selon les témoins locaux ...

Clairon

Faute de mieux...

[Alexis]

il y a 5 minutes, Clairon a dit :

Sauf qu'on présente les têtes du missile comme ayant une précision de 100 à 200 m, faut vraiment bien viser et avoir de la chance .... Sans compter que les explosions n'ontpas eu l'air particulièrement violentes selon les témoins locaux ...

Voici l'usine Pivdenmash (son nom ukrainien, le nom soviétique était Youjmash)

En très approximatif, c'est un site de 2 km sur 1+ km. Une précision de 100 à 200 mètres (estimée sur cette vidéo) est largement suffisante. La question c'est plutôt la quantité de destruction

Cela dit, en suivant les estimations de la vidéo, on parlerait de 36 projectiles indépendants, chacun avec une énergie à l'impact (même sans charge explosive) d'environ 50% celle d'un AASM, et un effet incendiaire en prime s'agissant d'une arrivée à Mach 10 avec l'échauffement énorme que cela implique, ainsi que la capacité à atteindre des installations enterrées

Sur > 2 km², ça reste largement insuffisant pour tout ravager naturellement. Le tout est de savoir si la Russie disposait de renseignements supplémentaires pour savoir quelles parties viser en priorité, auquel cas la précision aurait été suffisante pour neutraliser telle et telle "petite zone" spécifiques

[Alexis]

il y a 6 minutes, rendbo a dit :

attention (ou pas) : l'utilisation de ce missile est fait pour marquer les esprits (ou pas). Il me semblait avoir même lu au début que les têtes étaient inertes, et que donc la valeur de l'explosion n'était que celle de l'énergie cinétique...

Oui, mais étant donné que les ogives arrivent à environ 3 km/s... l'énergie cinétique c'est pas exactement ce qui leur manque  !