Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[g4lly]

Il y a 2 heures, ksimodo a dit :

Mais ce qui me "choque" le plus ( enfin ça ne me choque plus depuis le temps ) c'est la tranche de la trentaine / quarantaine qui est censé être mobilisable sauf "exceptions". Rien que 20 ans chez les hommes de 30 à 50 ça fait 6 millions. On en enlève 2 millions ( population sur évaluée ), il en reste 4 millions. 75 % sont dans le civil actuellement.

Ce sont des actifs expérimentés ... et il faut bien que le pays continue de fonctionner. Tu ne peux pas envoyer tous les personnel de santé, de police, de secours etc. à la guerre sinon la population fait comment.

C'est globalement la meme chose pour tout ce qui touche à la vie courante au delà du simple SP ...

... tu ne vas pas vider les écoles d'enseignants, les usines de techniciens ou d'ingénieurs etc. Il faut continuer à produire un minimum de ressource et de richesse.

Pour le mobilisation de 1914 ... on a mobilisé 3 780 000 - hors réserve territoriale 200 000 affecté localement a des taches de surveillance -. Sur la tranche 21->41 ans, né de 1873->1893.

En gros la moitié des hommes de cette tranche, et un quart de la population de cette tranche. A terme c'est un peu moins de 8 millions de "francais" qui ont participé au conflit. 1 300 000 mort plus 3 000 000 de blessé.

[ksimodo]

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Tu ne peux pas envoyer tous les personnel de santé, de police, de secours etc. à la guerre sinon la population fait comment.

... tu ne vas pas vider les écoles d'enseignants, les usines de techniciens ou d'ingénieurs etc. Il faut continuer à produire un minimum de ressource et de richesse

J'entends bien, mais on n'est pas obligé non plus de tomber dans la caricature en parlant d'envoyer les pompiers et les infirmiers.

Est ce que le pays a besoin de 100 % de ses effectifs bureaucratique d'état dans 100 % des services ?

Est ce qu'un service inchangé en chauffeurs de trams, de bus, et de tramway assuré à 100 % comme avant est indispensable et vital pour le confort de Kiev et de Lviv ?

 

Avec 20% de territoire amputé, 10 % ( au moins ) d population passée sous zone Ru, et 6 m de personnes exilé temporaire en UE, il y a eu croissance du PIB en 23 et croissance prévue en 2024. C'es un artefact complet, avec le ruissellement des aides et prêts qui rejaillit sur la population qui est restée ( avec un PIB per capita qui n'aura jamais été aussi élevé puisqu'il y a beaucoup moins de monde - plus de PIB avec 25 M d'hab au lieu de 40.... ). Il y a besoin d'un minimum oui, mais ce sont les aides qui portent l'économie.

[CANDIDE]

Il y a 8 heures, RugbyGoth a dit :

Donc la réponse Russe aux frappes en profondeurs cette fois-ci c'est de continuer à faire ce qu'ils faisaient déjà mais avaient arrêté pendant un temps?
Donc Poutine se couche?

Ce qui compte c'est que la population Russe pense que l'Occident est terrorisé par l"Orechnik" : https://www.francetvinfo.fr/monde/russie/guerre-en-ukraine-medias-shirts-marque-de-vodka-en-russie-la-folie-autour-du-nouveau-missile-orechnik_6921956.html

"Le nouveau missile baptisé "Orechnik", qui signifie "noisette", a été utilisé jeudi pour frapper l'Ukraine. Les élites russes crient leur amour pour ce missile conçu pour porter des têtes nucléaires et qui est censé terroriser l'ennemi, à savoir l'Occident."

"La classe politique russe célèbre Orechnik en répétant depuis cinq jours que l'Occident est pétrifié depuis le lancement de ce missile"

Modifié le 28 novembre par CANDIDE

[Vince88370]

Les renseignements Russes semblent assez rapide. Hier l'Ukraine à frapper Sébastopol avec des missiles Neptune. Quelque heure après les Russes ont publié une frappe sur des Tel qui ressemble fortement à des Neptune 

 

[Colstudent]

Pendant que tout le monde se scud la gueule, il semblerait que le front bouge encore vers Kupiansk, il vaudrait pas mieux tirer dans cette zone que Sébastopol ?

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Colstudent a dit :

 il semblerait que le front bouge encore vers Kupiansk

Les fronts, ça demande des troupes. Fantassins, artillerie. Que Kiev renonce à fournir, ou ne peut pas fournir, ou les 2.

Les actions lointaines demandent autre chose. 

 

[metkow]

il y a 25 minutes, Colstudent a dit :

Pendant que tout le monde se scud la gueule, il semblerait que le front bouge encore vers Kupiansk, il vaudrait pas mieux tirer dans cette zone que Sébastopol ?

Ce genre de missile c'est pour les cibles stratégiques, pas pour des petits gains tactiques.

Sinon, a Kupiansk les russes ont dû se retirer aux limites de la ville, après que les ukrainiens aient amené de nouvelles troupes, il faudra voir si les russes réussissent a se réorganiser pour une nouvelle offensive.

 

[gustave]

Il y a 8 heures, nemo a dit :

Vu que c'est la continuation d'une stratégie qui dure depuis plus d'un an maintenant on peut pas parler de réponse. 

Il me semble bien que Vlad a annoncé ce matin que c'était la réponse aux frappes ukrainiennes.

[gustave]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

Ben tiens. "Propos révélateurs d'une certaine pensée" qu'il disait.

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-kiev-fait-etat-d-attaque-massive-sur-ses-infrastructures-energetiques-20241128

 

Tu affirmais qu'ils allaient inventer des cibles, visiblement ils n'ont pas du tout besoin d'en inventer...

[ksimodo]

On nous annonçait plus haut 100 % des drones détruits, et qq missiles qui étaient passé ( pour l'attaque de la dernière nuit ).

Si on prend le Figaro, on aurait eu 12 missiles qui passent ( soit, c'est assez constant ) mais par contre interception de 35 drones sur 97.

On ne sera pas surpris que les manifestant et la Police aient des données contradictoire, mais c'est utile de le rappeler. Encore que dans le cas présent, c'est toujours les chiffres de la Police ( ou des manifestants ) mais les "portes" paroles sont pas d'accord entre eux.

 

[metkow]

Il y a 1 heure, ksimodo a dit :

On nous annonçait plus haut 100 % des drones détruits, et qq missiles qui étaient passé ( pour l'attaque de la dernière nuit ).

Si on prend le Figaro, on aurait eu 12 missiles qui passent ( soit, c'est assez constant ) mais par contre interception de 35 drones sur 97.

On ne sera pas surpris que les manifestant et la Police aient des données contradictoire, mais c'est utile de le rappeler. Encore que dans le cas présent, c'est toujours les chiffres de la Police ( ou des manifestants ) mais les "portes" paroles sont pas d'accord entre eux.

 

Ce qui avait annoncé par les ukrainiens c'est 35 drones détruit et que le reste a été dévié de leurs cibles grâce aux moyens de guerres éléctroniques. donc les deux chiffres se tiennent

Mais après c'est les chiffres officiels, et ca vaut ce que ca vaut!

 

[Akhilleus]

Il y a 6 heures, Connorfra a dit :

On a trop tendance en occident à voir notre format temps de paix avec des critères de sélection physique poussée et une majorité de jeunes...

c'est bien pour une armée pro réduite...

mais en temps de guerre tout ce qui peut combattre et appréciable on réservera simplement les plus affûtés,  les pour les missions et les unités les plus couillu et les plus anciens ou ayant des spécialités pour les arrières.

Je pense à la navy américaine pendant la deuxième guerre qui avaient les seabees une unité génie de l'us navy (qui existe encore) qui était composé en grande partie le temps de la guerre d'hommes mûres de pères de familles qui étaitpour la plupart dans le bâtimentet l'industrie avant guerre. Le contraste était fort entre ces hommes et les Marines qui étaient en majorité des jeunes de moins de 25 ans

Au point que la remarque a été faite que la plupart des marines aurait pu avoir des seabees comme père (et c'était surement vrai pour certains).

Je prend l'exemple américain car il est comparable à la situation Ukrainienne d'avant guerre (le service militaire en moins) qui est passé en 1940 de la 17ieme armée du monde derrière la Roumanie avec seulement 19000 marines et 330000 hommes dont les 3/4 étaient de la garde nationale donc des soldats d'un week-end par mois à la machine que l'on connaît 

Ouais mais les seabees, c'était une spécialité très particulière (dont la marine ne voulait pas à la base, pas assez velu mon bon Monsieur)

Les UAF ils me font plutot penser à l'armée britannique de la première Guerre Mondiale.

Un petit contingent efficace de pro et de volontaires mais dont le nombre et l'efficacité s'est effondré par attrition et qui risque de grossir d'un coup avec des appelés chairs à canon pas formés (avec un encadrement pas formé non plus pour gérer et organiser l'afflux possiblement massif)

On a déjà des histoires "d'entrainement" sur le tas cad directement au feu. Alors oui c'est un entrainement/une professionnalisation au feu, les US ne faisaient pas différemment pendant la 2e GM. Enfin si quand même, il y avait un entrainement préalable aux USA de base, puis un pré-entrainement au dépot régimentaire (avec les RETEX appliqués donc sur le terrain mais hors zone immédiate de combat) et seulement ensuite une application en unité (-avec le défaut de différents niveaux  arrivant à différents moments de façon inhomogène dans la même unité mais nul système n'est parfait : soit on disperse les nouveaux arrivants dans des unités capables de les absorber et on fait baisser le niveau général de l'unité mais on fait vite monter le niveau des nouveaux arrivants, soit on monte des unités entièrement faites de bleus et elles risquent de casser au premier TiC sans en retirer une grande expérience)

 

[gustave]

il y a 55 minutes, Akhilleus a dit :

qui risque de grossir d'un coup avec des appelés chairs à canon pas formés (avec un encadrement pas formé non plus pour gérer et organiser l'afflux possiblement massif)

Cela fait quelques temps déjà que ce n'est plus un risque. Hormis quelques unités qui ont su mettre en place en interne un système de rotation et attirer suffisamment de volontaires pour l'alimenter il semble bien que les normes théoriques d’entraînement ne soient plus guère respectées.

[Alexis]

Il y a 2 heures, RugbyGoth a dit :

Donc la réponse Russe aux frappes en profondeurs cette fois-ci c'est de continuer à faire ce qu'ils faisaient déjà mais avaient arrêté pendant un temps?
Donc Poutine se couche?

Je serais tenté de dire qu'il se couche en grande partie, oui. Disons aux trois-quarts ?

Ses annonces d'aujourd'hui indiquent clairement qu'à ce stade, aucune "arrivée" n'est prévue sur une cible militaire d'un pays membre de l'OTAN. Donc il a renoncé à ce dont il menaçait expressément il y a quelques jours en réplique à la poursuite des attaques au missile occidental sur la Russie

Il préfère se concentrer sur les mêmes cibles que depuis 2 ans et demi - les moyens militaires, industriels et énergétiques de l'Ukraine

D'un autre côté, dans ses annonces d'aujourd'hui

"(...) Nous n'excluons pas l'utilisation d'Oreshnik contre l'armée, dans des installations militaro-industrielles ou dans des centres de décision à Kiev

(...) Dans le même temps, Poutine n’a pas révélé exactement quelles cibles le ministère de la Défense et l’état-major sélectionnent. « À l'époque soviétique, on plaisantait sur les prévisions météorologiques : « Aujourd'hui, pendant la journée, tout est possible », a-t-il déclaré

Il y a potentiellement un élément nouveau, une "contre-escalade", même si elle est plus prudente que ne l'aurait été une riposte sur un pays OTAN. Poutine fait planer la menace d'un tir direct sur un "centre de décision" à Kiev

C'est soit dit en passant assez inquiétant pour la sécurité opérationnelle ukrainienne. Le temps de vol entre Kapustin Yar et Kiev doit être nettement inférieur à 10 minutes, un lancement d'Oreshnik ne serait probablement pas détecté à l'avance, et pas immédiatement non plus une fois le missile parti (j'imaginerais bien un délai de 2 minutes au moins entre la détection IR depuis l'orbite, la vérification et la transmission de l'info, et ça pourrait être davantage) Du coup, il ne resterait vraiment plus beaucoup de temps pour protéger par exemple le gouvernement  ...

[Ciders]

L'avantage de tuer le gouvernement, c'est que cela réduirait le nombre de personnes avec qui négocier. Du point de vue russe, c'est sûrement une bonne nouvelle.

[nemo]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

L'avantage de tuer le gouvernement, c'est que cela réduirait le nombre de personnes avec qui négocier. Du point de vue russe, c'est sûrement une bonne nouvelle.

Ce genre de pratique réussit vachement bien aux israéliens....

[Fred974]

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

L'avantage de tuer le gouvernement, c'est que cela réduirait le nombre de personnes avec qui négocier. Du point de vue russe, c'est sûrement une bonne nouvelle.

Cela ne créerait pas un dangereux précédent ? 

[Ciders]

Vous vous arrêtez à des détails, tels que la morale ou l'éthique. Pas étonnant que vous fassiez perdu de l'Occident failli et sodomite, tiens.

De toute façon, ce sont les Ukrainiens les méchants. Je le sais, je l'ai entendu sur Radio-Moscou.

[Akhilleus]

Il y a 3 heures, Fred974 a dit :

Cela ne créerait pas un dangereux précédent ? 

Un précédent de quoi ?

La même chose à été tenté en Irak en 2003 et en Libye en 2011 et personne ne s'en est offusqué en parlant de dangereux précédent

Ah, oui c'est vrai c'était les gentils qui faisaient le précédent, donc ça passe crème

[Dedieu]

De ce que j'ai compris, les russes veulent négocier un traité de sécurité en Europe, après la victoire militaire (et ils semblent très confiants sur ce point). Avec comme préalable, que quiconque évoque une "agression russe non provoquée" n'aura pas sa place à la table des négociations. Plus la guerre avance, plus les conditions imposées par la Russie sont "dures" (même si il y a une continuité, démilitarisation, dénazification, neutralité... de ce qui restera de l'Ukraine).

[Eau tarie]

Il y a 22 heures, Clairon a dit :

Enfin mettre USA et Europe de l'Ouest dans le même panier en matière de santé, est une énorme erreur, le taux d'obesité par exemple dépasse les 40 % aux USA contre à peine 10 % en France (pour une fois nous sommes les meilleurs)

Clairon

 

 

Bien évidemment,

on est le seul pays de la liste ou on a plus assez d'argent pour acheter de la bouffe qui coute 1 bras. Et on est pas assez maso pour manger de la merde. Du coup on est au régime forcé !

(en vrai belle inflexion de la courbe depuis 2006 ! )

 

[cilom]

Il y a 14 heures, Alexis a dit :

Je serais tenté de dire qu'il se couche en grande partie, oui. Disons aux trois-quarts ?

On pourrait le croire, mais non tout n'est pas concours de taille de bites....

 

Il y a 14 heures, Alexis a dit :

Poutine fait planer la menace d'un tir direct sur un "centre de décision" à Kiev

On en parlait il n'y a pas longtemps comme quoi peut être qu'il nous lit .  Trêve de plaisanteries les menaces sur ces frappes sur les " centres de décision " n'est pas récente ( центрам принятия решений) , la première trace que j'ai retrouvée c'était avril 2022 où le ministère russe de la défense menaçait de frapper ces centres si l'Ukraine poursuivait ces opérations de sabotage sur le territoire russe. Puis ça s'est étendu à toute sorte d'opérations ukrainiennes frappe de himars/storm shadow. Un petit exemple avec une menace de Choigou  lui même en cas d'attaque sur la Crimée (Juin 2023) , le lendemain les Ukrainiens frappaient le détroit de Tchongar . La petite nouveauté c'est que Vladimir en personne évoque cela en étant explicite sur les moyens utilisés. Efficacité proche de zéro à mon avis, même s'il le faisait ce dont je doute énormément cf mon message sur ce sujet ça serait très contre-productif avec une risque de victimes collatérales énorme et une opinion publique occidentale chauffée à blanc. Ce type de menace faut les exécuter immédiatement sinon ça perd de son intérêt enfin ce que j'en pense....

Sinon petite blague  qui est fréquente en Russie après chaque opération ukrainienne sur le sol russe. En Vo ça sonne mieux

Citation

Осталось дождаться заявления Министерства обороны с угрозами нанести удар по центру принятия решений и можно будет ложиться спать со спокойной душой.

 

Modifié le 29 novembre par cilom

[Patrick]

Il y a 6 heures, Fred974 a dit :

Cela ne créerait pas un dangereux précédent ?

Et une justification pour leur faire pareil.

Mais ça ils percutent pas trop. Ou du moins, assez difficilement.

J'ajoute qu'ils ont déjà essayé de décapiter le gouvernement Ukrainien, au tout début de la guerre. Et que l'Ukraine a envoyé un drone sur le Kremlin.

Donc où est la nouveauté, réellement?

[Alexis]

Il y a 16 heures, Ciders a dit :

L'avantage de tuer le gouvernement, c'est que cela réduirait le nombre de personnes avec qui négocier. Du point de vue russe, c'est sûrement une bonne nouvelle.

D'un autre côté, je n'ai pas la référence sous la main mais Poutine déclare déjà depuis quelque temps que Zelensky n'étant pas élu "a perdu toute légitimité". En revanche la Rada conserve sa légitimité, suivant Vladimir Vladimirovitch (qui nous le savons est un spécialiste du droit constitutionnel ukrainien)

Ce qui serait vraiment étonnant ce serait qu'il frappe la Rada. Mais s'il essayait de tuer Zelensky, il serait cohérent avec lui-même...

 

Il y a 5 heures, Dedieu a dit :

De ce que j'ai compris, les russes veulent négocier un traité de sécurité en Europe, après la victoire militaire (et ils semblent très confiants sur ce point)

C'est ce que j'ai compris aussi

Avec un petit doute tout de même sur ce qu'il y a derrière le mot que j'ai mis en gras... je me demande si Poutine ne sous-entend pas quelque chose d'autre derrière le mot "négocier"

 

Il y a 3 heures, cilom a dit :

On pourrait le croire, mais non tout n'est pas concours de taille de bites....

... Tu es sûr ?

 

Il y a 3 heures, cilom a dit :

La petite nouveauté c'est que Vladimir en personne évoque cela en étant explicite sur les moyens utilisés. Efficacité proche de zéro à mon avis, même s'il le faisait ce dont je doute énormément cf mon message sur ce sujet ça serait très contre-productif avec une risque de victimes collatérales énorme et une opinion publique occidentale chauffée à blanc

Sur ce point, j'ai quelque doute... Si la Russie frappait le siège de la présidence à Kiev, nul doute que ça ferait les grands titres, nul doute que les déclarations diverses et variées pleuveraient issues des chancelleries comme des éditorialistes des médias ayant pignon sur rue

Quant à chauffer à blanc les opinions publiques occidentales, hmmm pas sûr

[Ciders]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Sur ce point, j'ai quelque doute... Si la Russie frappait le siège de la présidence à Kiev, nul doute que ça ferait les grands titres, nul doute que les déclarations diverses et variées pleuveraient issues des chancelleries comme des éditorialistes des médias ayant pignon sur rue

Quant à chauffer à blanc les opinions publiques occidentales, hmmm pas sûr

Disons que tu devrais te préoccuper davantage à mon sens d'une autre réaction possible. Les frappes sur les palais présidentiels, ce n'est pas forcément dans un seul sens.