Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[mudrets]

Sans commentaire 

[Banzinou]

Énormément de frappe de FPV ukrainiens sur des sites russes

Pantsir, radar, S-300, navire, Mi-8 etc...

Alors on a pas toujours le résultat "après coup" mais dans certains cas, ok peut voir un enchaînement de FPV qui laisse assez peu de doute sur le résultat

 

[Alexis]

Il y a 2 heures, greg0ry a dit :

Sans rentrer dans les effets d’annonces mais dans les livraisons réelles, que peuvent attendre les Ukrainiens de nous européens en 2025? 

Je n'ai pas de source récapitulative complète et à jour, mais dans les grandes lignes 

- En 2023 les livraisons d'armes occidentales étaient insuffisantes pour donner une chance à l'Ukraine de réussir une contre-offensive 

- Elles ont plutôt diminué en 2024, ce qui semble être avec les limites du recrutement l'un des deux grands handicaps de l'armée ukrainienne et un facteur important dans le déplacement du rapport de force en faveur de la Russie 

- Plus de la moitié de ces livraisons venaient des États-Unis, le reste des pays européens 

- Le risque semble élevé que Washington réagisse au futur échec des négociations de paix en rejetant la responsabilité sur d'autres et en se dégageant de l'affaire 

==> Donc rien que la non-accélération du rythme actuel de recul et d'affaiblissement de l'armée ukrainienne nécessiterait davantage qu'un doublement des livraisons européennes d'armes à l'Ukraine, ceci dès les mois qui viennent 

La stabilisation du front exigerait davantage. Peut-être beaucoup plus 

Une augmentation des livraisons européennes à l'Ukraine en 2025 se refléterait d'abord dans des annonces, avant de devenir effectives quelques temps (le plus souvent mois vu l'entraînement nécessaire) plus tard

Ces annonces seraient de la forme "X blindés, Y canons ou Z batteries sol-air" non de la forme tel montant en euros. Parce qu'on ne fait pas la guerre en jetant des sacs d'argent à la figure de l'adversaire, on fait la guerre avec des armes 

Or, depuis le virage de la politique américaine vis-à-vis de l'Ukraine en janvier, je n'ai guère vu de nouvelles annonces de ce genre

==> Donc, si l'augmentation du soutien militaire européen à Kiev n'est pas entièrement de la communication, les annonces correspondantes restent à venir 

L'arrivée effective sur le front de ces matériels nouveaux, avec les soldats formés à les utiliser, est encore plus loin dans le temps... si il y a effectivement augmentation du soutien, encore une fois 

[vincenzo]

il y a 37 minutes, Banzinou a dit :

Énormément de frappe de FPV ukrainiens sur des sites russes

Pantsir, radar, S-300, navire, Mi-8 etc...

Alors on a pas toujours le résultat "après coup" mais dans certains cas, ok peut voir un enchaînement de FPV qui laisse assez peu de doute sur le résultat

 

Cela aurait été fait via des drones FPV lancés via des drones navals

Very impressive video of attacks by Ukrainian FPV drones launched from sea drones deep in the Russian rear. By the Main Directorate of Intelligence of Ukraine. The video shows strikes on a number of very valuable Russian equipment, including many radars. 

Radars: ● 2x 48Ya6-K1 “Podlyot”;   ● 2x 1L125 “Niobium-SV”; ● 3x 39N6 “Kasta 2E2”; ● 9S19 “Imbir”; ● “Niobi-SV”; ● S-300VM; ● “Niobi-M”; ● 59N6-E “Protivnik-GE”; ● “Mys” radar.   

Other targets: ● S-300SV air defence system launcher; ● ST-68 radar command posts; ● 3x Pantsir-S1 air defence systems; ● Project S4236 transport and tug vessel; ● Fyodor Uryupin universal tug; ● Mi-8 helicopter.

 

[Banzinou]

Article sur le « FrankenBuk »

https://www.twz.com/air/our-best-look-at-ukraines-frankenbuk-air-defense-system

 

[Wallaby]

https://www.bbc.com/news/articles/c0q198zyppqo (17 mars 2025)

Les soldats ukrainiens se battant dans la région russe de Koursk ont décrit des scènes « dignes d'un film d'horreur » alors qu'ils se retiraient des lignes de front.

La BBC a reçu de nombreux témoignages de soldats ukrainiens, qui racontent un retrait « catastrophique » face à des tirs nourris, des colonnes d'équipements militaires détruits et des attaques constantes d'essaims de drones russes.

[Rivelo]

2 hours ago, vincenzo said:

Cela aurait été fait via des drones FPV lancés via des drones navals

 

On est dans une sorte de "deuxième génération" de munition téléopérée, opérées depuis une base de lancement déportée pour se rapprocher de l'arrière du front où se trouve ce genre de high value asset.

Très impressionnant / inspirant. Cela montre l'intérêt pour frapper les arrières soit de MTO CP avec un "drone mère" servant de relai et de porteur, soit de ce que l'on pourrait aussi faire avec une MTO Moyenne Portée (plus autonome) genre Larinae (essais des différents concurrents d'ici juin si j'ai bien suivi ?). 

[Alexis]

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://www.bbc.com/news/articles/c0q198zyppqo (17 mars 2025)

Les soldats ukrainiens se battant dans la région russe de Koursk ont décrit des scènes « dignes d'un film d'horreur » alors qu'ils se retiraient des lignes de front.

La BBC a reçu de nombreux témoignages de soldats ukrainiens, qui racontent un retrait « catastrophique » face à des tirs nourris, des colonnes d'équipements militaires détruits et des attaques constantes d'essaims de drones russes.

Il semble que l'opération Potok (flux en russe) ait créé une situation désastreuse pour les troupes ukrainiennes qui tenaient encore la ville de Sudjak en Russie 

Elle a forcé à une retraite en urgence, ceci par une route sous le contrôle de feu non seulement de l'artillerie russe mais de leurs FPV à courte portée 

Les pertes ont clairement été importantes, mais il est difficile d'en dire plus à partir de témoignages humains ou de vidéos. Ces éléments sont insuffisants pour décider entre schématiquement ces deux scénarios extrêmes 

- Retraite ordonnée et réussie avec 5% de pertes (et ceux-là auront vécu un enfer, et leurs témoignages seront glaçants)

- Retraite catastrophique avec perte de la majorité des effectifs et destruction pratique des unités engagées (le scénario mis en avant par Trump, soit parce que c'est un mensonge qui l'arrange, soit parce qu'il a les informations précises accessibles au président américain)

[jean-françois]

pour les pertes en matériel, ça semble catastrophique d'après ce qu'on peut voir.

Pour les hommes, on est certainement entre les deux scénarios. Mais ça a du être compliqué pour les unités les plus éloignées de la "sortie"

[herciv]

Les forces spéciales UK auraient reçu l'ordre de se préparer à un déploiement en Ukraine.

Médias: les forces spéciales du Royaume-Uni en attente pour un éventuel déploiement en Ukraine. (Pas impossible que çà soit pareil pour les français).

https://www.eurointegration.com.ua/eng/news/2025/03/19/7207543/

Mercredi 19 mars 2025

Les forces spéciales britanniques auraient été mises en attente pour être déployées en Ukraine dans le cadre d'une mission de maintien de la paix au Royaume-Uni.

Deux sources militaires ont dit au document i que les planificateurs militaires responsables de la préparation des forces gouvernementales avaient donné pour instruction aux unités des forces spéciales de se préparer à la mobilisation en Ukraine.

Le centre de commandement de la planification militaire du Royaume-Uni, le quartier général permanent conjoint (PJHQ), a reçu la semaine dernière des directives visant à commencer à déployer du personnel et des ressources.

Les ordonnances, qui s'appliquent également aux réservistes des forces spéciales britanniques, prévoient que le personnel est mis en attente pour s'assurer que le matériel militaire est opérationnel avant de recevoir une notification de mobilisation à l'Ukraine.

La décision d'alerter les troupes clés a été prise alors que le Royaume-Uni se prépare à accueillir des chefs militaires d'un groupe de pays désireux de soutenir un accord de cessez-le-feu avec la Russie.

Le 15 mars, le Premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré que les plans de déploiement des forces de maintien de la paix en Ukraine étaient entrés dans une "phase opérationnelle".

Londres et Paris mènent les négociations pour la "coalition des volontaires", qui comprend 30 pays prêts à déployer des forces militaires pour garantir la paix en Ukraine.

[Coriace]

Pas certains que ça soit le bon topic ( @modération @collectionneur ne pas hésiter à supprimer / déplacer)

 

Les cope cage que l'on voit se multiplier désormais en Ukraine semblent aller au delà du cope. Tous les tanks en portent, et il n'est plus rare du tout de voir cinq, six drones si ce n'est plus, frapper un tank pour le détruire.

Quelles seraient les voies d'amélioration / d'industrialisation moderne pour avoir une "cope cage" plus utile ? Par exemple qui permette au tank d'utiliser pleinement sa tourelle et qui ne brouille pas les optiques du dit tank

 

@jean-françois au delà des âneries de Trump (bien que le fait qu'il insiste sur ce sujet me fasse douter), personne, y compris sur les TG Russe ne parle de masses d'Ukrainiens encerclés ou détruit.

Essentiellement, je l'avais signalé assez tôt, les commandants locaux quand ils ont compris que les Russes étaient derrière eux ont eu l'intelligence de lâcher l'affaire. Je pense qu'on est max autour du millier de perte pour les Ukrainiens et encore max max max. 

Ce qui pourrait changer ce constat c'est la débauche de moyen que les Russes ont envoyés à la gueule des premières villes frontière dans lesquelles se réfugiaient les Ukrainiens "défaits" (des types hagards qui revenaient en marchant, parfois seul). 

Globalement le commandement Russe a été brillant sur cette affaire (lâcher la bride aux idées locales, accorder des moyens, bonne gestion du secret, juste niveau de déploiement de force) mais le commandement militaire Ukrainien a agit au mieux à mon sens en préférant perdre du territoire inutile que de précieuses vies. Ils ont réussi à dégager de 10 à 20k hommes sous le nez des Russes ( qui ne semblaient d'ailleurs pas trop fâchés de ne pas détruire l'adversaire en devant s'attaquer à des positions fortifiées)

 

Et côté Matos, il y a quelques trophées c'est sur mais rien de difficilement remplaçable. Je ne suis même pas certains que les Russes aient détruit une batterie AA dans cette histoire

[Yankev]

Hello,

il y a une heure, Coriace a dit :

Globalement le commandement Russe a été brillant sur cette affaire (lâcher la bride aux idées locales, accorder des moyens, bonne gestion du secret, juste niveau de déploiement de force) mais le commandement militaire Ukrainien a agit au mieux à mon sens en préférant perdre du territoire inutile que de précieuses vies. Ils ont réussi à dégager de 10 à 20k hommes sous le nez des Russes ( qui ne semblaient d'ailleurs pas trop fâchés de ne pas détruire l'adversaire en devant s'attaquer à des positions fortifiées)

Au mieux pour ses hommes, car le général Krasylnikov commandant le front nord (dont Kursk) a été limogé (voir ici), juste après la chute Sudja, bien qu'aucune explication officielle n'ait été donnée.

Ceci étant-dit, il y a pas mal de bruit et de faisceaux laissant entendre que l'ordre de retrait aurai été donné après que les unités aient commencés leur retraite, ce qui expliquerai le caractère précipité, voir chaotique du repli.

-----------------------------------

Sinon, puisqu'on en est aux rumeurs, et autres bruits de couloirs, il y en a une parlant d'un F-16 abattu au dessus de Soumy; il aurai été illuminé par un Su-35s, puis abattu par un S-400. Si fondé, ce point me semble plus important que la perte du F-16 en lui-même, car il implique une collaboration étroite entre l'aviation et la défense anti-aérienne.

 

A+/Yankev

[Coriace]

il y a une heure, Yankev a dit :

Hello,

Au mieux pour ses hommes, car le général Krasylnikov commandant le front nord (dont Kursk) a été limogé (voir ici), juste après la chute Sudja, bien qu'aucune explication officielle n'ait été donnée.

Ceci étant-dit, il y a pas mal de bruit et de faisceaux laissant entendre que l'ordre de retrait aurai été donné après que les unités aient commencés leur retraite, ce qui expliquerai le caractère précipité, voir chaotique du repli.

-----------------------------------

Sinon, puisqu'on en est aux rumeurs, et autres bruits de couloirs, il y en a une parlant d'un F-16 abattu au dessus de Soumy; il aurai été illuminé par un Su-35s, puis abattu par un S-400. Si fondé, ce point me semble plus important que la perte du F-16 en lui-même, car il implique une collaboration étroite entre l'aviation et la défense anti-aérienne.

 

A+/Yankev

Attention, il y a une incompréhension sur le cas Krasylnikov.

Il a été limogé AVANT l'opération (le 6 mars, et information rendue public le sept, l'opération Pipe line a lieu le 8).

[gustave]

Il y a 3 heures, Coriace a dit :

Essentiellement, je l'avais signalé assez tôt, les commandants locaux quand ils ont compris que les Russes étaient derrière eux ont eu l'intelligence de lâcher l'affaire. Je pense qu'on est max autour du millier de perte pour les Ukrainiens et encore max max max. 

Ce qui pourrait changer ce constat c'est la débauche de moyen que les Russes ont envoyés à la gueule des premières villes frontière dans lesquelles se réfugiaient les Ukrainiens "défaits" (des types hagards qui revenaient en marchant, parfois seul). 

Globalement le commandement Russe a été brillant sur cette affaire (lâcher la bride aux idées locales, accorder des moyens, bonne gestion du secret, juste niveau de déploiement de force) mais le commandement militaire Ukrainien a agit au mieux à mon sens en préférant perdre du territoire inutile que de précieuses vies. Ils ont réussi à dégager de 10 à 20k hommes sous le nez des Russes ( qui ne semblaient d'ailleurs pas trop fâchés de ne pas détruire l'adversaire en devant s'attaquer à des positions fortifiées)

 

Et côté Matos, il y a quelques trophées c'est sur mais rien de difficilement remplaçable. Je ne suis même pas certains que les Russes aient détruit une batterie AA dans cette histoire

J'ai un peu de mal à croire que tout le matériel ait pu être sorti par un axe qui, tous les témoignages concordent, était sous le feu de nombreux drones, alors que la retraite n'a été générale qu'après que les Russes soient entré dans Soudja et que ladite route soit devenu un champ de tir. Nous verrons, peut-être.

[gustave]

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

- En 2023 les livraisons d'armes occidentales étaient insuffisantes pour donner une chance à l'Ukraine de réussir une contre-offensive

Je crois que l'idée que l'offensive a échoué faute de matériels occidentaux est une dangereuse illusion.

[Banzinou]

Citation

Et côté Matos, il y a quelques trophées c'est sur mais rien de difficilement remplaçable. Je ne suis même pas certains que les Russes aient détruit une batterie AA dans cette histoire

Tu parles seulement du retrait ou de l'ensemble des opération à Koursk ? car je ne serais pas surpris que les pertes ukr soient au moins équivalent aux russes

 

[Coriace]

il y a 43 minutes, Banzinou a dit :

Tu parles seulement du retrait ou de l'ensemble des opération à Koursk ? car je ne serais pas surpris que les pertes ukr soient au moins équivalent aux russes

 

Retrait only

Et oui c'est potentiellement équivalent aux Russes, mais ce n'est pas insurmontable. Et ce ne sont pas des équipements compliqués à remplacer (essentiellement des IFV)

@gustave objectivement je ne suis pas certains qu'ils aient déployés tant de matos dans Koursk

[gustave]

il y a 7 minutes, Coriace a dit :

 objectivement je ne suis pas certains qu'ils aient déployés tant de matos dans Koursk

Possible en effet.

[ksimodo]

Il y a 5 heures, Coriace a dit :

Et côté Matos, il y a quelques trophées c'est sur mais rien de difficilement remplaçable. Je ne suis même pas certains que les Russes aient détruit une batterie AA dans cette histoire

D'aprés un tableau mis en ligne par XT lui même ( qu'on qualifiera pas aisément de pro russe ), il y avait eu qq chose comme 12 ou 15 pertes en 155 autoportés ( donc du Pzh et compagnie, ce qui en fait des cibles d'un eu valeur, lus que du 777 Us tracté ), sur la seule période octobre / avant noel, et sur la seule zone de la poche Soudja / koursk.

Pour l'AA, mais je peux me tromper sévèrement, je ne vois pas trop l'intérêt d'aller y fourrer de l'AA justement, dans une poche à dimensions réduites.

 

Pour les trophées, c'est un "jeu" réciproque. Tout le monde les mets en avant, ça tourne plus en boucle que le réel ( des 2 camps ). 

 

Le point ou je rejoins @Yankev, c'est le retrait de la poche. Et je ne suis pas sûr que dans 40 ans aprés déclassification archives et travail historien, on y voit plus clair.

C'est un schéma trés classique ( sans doute ) de recul.

Celui qui recule parlera de retrait tactique. Que celà soit une branlée opérationnelle avec des troupes qui se barrent sans qu'on leur ordonne, ou à l'inverse un retrait anticipé et absolument millimétré avec des pertes trés mineures. Celui qui avance parlera de déroute en face, ...........sans trop savoir s'il y a retrait effectif volontaire ( avec ou sans ordres ) ou si ça fuit comme ça peut devant le rouleau compresseur.  Allez vous démerder avec çà, brave gens.

[Alexis]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Je crois que l'idée que l'offensive a échoué faute de matériels occidentaux est une dangereuse illusion.

C'est une croyance, donc  ?

Mon argument principal à l'appui de l'idée que les livraisons limitées de matériels militaires par les Occidentaux ont été l'un des facteurs principaux de l'échec si ce n'est le plus important, c'est l'évaluation par le général Zaloujny en décembre 2022 de ce dont il aurait besoin pour libérer les territoires pris par la Russie depuis février 2022. Il précisait bien qu'il ne parlait pas de l'ensemble de l'Ukraine, seulement de revenir au statu quo ante invasion. C'était dans un journal américain, je ne sais plus lequel... et c'est quelque part sur le forum puisque je l'avais posté 

En résumé ses demandes en matériels modernes (chars, blindés transport de troupes, canons etc.) ont été satisfaites à environ un tiers

Le fait d'avoir trois fois moins de matos que ce dont on estime avoir besoin me semble être un facteur important de risque d'échec

Même si sans doute il y en a eu d'autres, comme la faiblesse du soutien aérien ou encore le retard avant passage à l'offensive, imputable sans doute d'ailleurs en partie à la lenteur des livraisons occidentales, qui a laissé davantage de temps à la Russie pour fortifier ses positions

[Coriace]

il y a 3 minutes, ksimodo a dit :

D'aprés un tableau mis en ligne par XT lui même ( qu'on qualifiera pas aisément de pro russe ), il y avait eu qq chose comme 12 ou 15 pertes en 155 autoportés ( donc du Pzh et compagnie, ce qui en fait des cibles d'un eu valeur, lus que du 777 Us tracté ), sur la seule période octobre / avant noel, et sur la seule zone de la poche Soudja / koursk.

Pour l'AA, mais je peux me tromper sévèrement, je ne vois pas trop l'intérêt d'aller y fourrer de l'AA justement, dans une poche à dimensions réduites.

 

Pour les trophées, c'est un "jeu" réciproque. Tout le monde les mets en avant, ça tourne plus en boucle que le réel ( des 2 camps ). 

 

Le point ou je rejoins @Yankev, c'est le retrait de la poche. Et je ne suis pas sûr que dans 40 ans aprés déclassification archives et travail historien, on y voit plus clair.

C'est un schéma trés classique ( sans doute ) de recul.

Celui qui recule parlera de retrait tactique. Que celà soit une branlée opérationnelle avec des troupes qui se barrent sans qu'on leur ordonne, ou à l'inverse un retrait anticipé et absolument millimétré avec des pertes trés mineures. Celui qui avance parlera de déroute en face, ...........sans trop savoir s'il y a retrait effectif volontaire ( avec ou sans ordres ) ou si ça fuit comme ça peut devant le rouleau compresseur.  Allez vous démerder avec çà, brave gens.

Je parle du retrait Ukrainien. Donc du 8 au 12 mars, je ne vois pas bien le rapport avec des véhicules détruit avant Noel.

Mais les Russes eux même ne parlent pas de déroute Ukrainienne, ou de débâcle. C'est un truc que je lis dans la sphère pro Russe chez nous. Mais dans les faits les milbloggers Russes, y compris les embeded sont content du succès foudroyant Russe mais personne ne parle de pertes Ukrainiennes majeures.

Et ils ont raison de le faire. Car contrairement aux supporters du FC Russie, ils savent que les équipements et soldats qui n'ont pas été détruit dans cette poussée Russe, serviront à tuer des Russes. 

Je ne comprends pas bien cette volonté de vouloir magnifier (au sens littéral) cette victoire Russe. Elle est déjà grande. Mais elle n'est pas un tournant de la guerre.

Elle sera peut être même moins signifiante dans le long terme que la défaite tactique majeure de la troisième brigade d'assaut à Toresk.

Le potentiel Ukrainien est toujours le même, l'armée Ukrainienne peut encaisser la perte de mille hommes (si tant est qu'elle en ai perdu 1000) et d'une centaine de véhicule.

Maintenant si les Russes enchainaient ce genre d'opérations tous les mois, j'aurais un discours différent. Mais nous pouvons nous accorder pour dire que ce n'est pas le cas.

[ksimodo]

il y a 51 minutes, Coriace a dit :

Je parle du retrait Ukrainien. Donc du 8 au 12 mars, je ne vois pas bien le rapport avec des véhicules détruit avant Noel.

Il y a plusieurs périodes successives, chacune a sa réalité matérielle / humaine, et puis aussi son narratif, et 1 jour dans l'histoire on verra.

L'off a été déterminée et sérieuse, les pertes en off l'ont été à cette mesure ( c'est normal ) et la def aussi ( normal ). 

Il y a eu des réussites tactiques des 2 camps, successivement. Aucune réussite stratégique, nulle part !!!! =

-  VZ aurait pu avoir une réussite stratégique avec une incursion à Koursk à 20 km de la centrale à l'entâme des négos de paix trumpienne......mais ça n'a pas marché. Zéro victoire.

- VP ( enfin son armée ) a annulé la possibilité d'une victoire adverse stratégique juste "in time". Ca reste une victoire tactique importante dans les dernières semaines, celà n'est PAS une victoire stratégique. 

 

Le point de rupture ou de renverse brutale est assez nouveau, pourtant sans l'être autant que certain veulent le dire ( genre y'a 5 jours ).

La dynamique "positive" était Ru depuis plusieurs semaines. 

Aprés, il y aura débat infini entre fan boys en analyse ( et les historiens n'en sauront sans doute jamais rien en guide de "vérité" absolue, si elle doit exister ).

- Oui, le repli était ordonné, peut importe le matos laissé sur place car Kiev pense au sang avant tout, c'est un retrait souhaité.

- Oui, la Ru a écrasé l'adversaire nazi par sa supériorité tactique et stratégique...et sous le reculoir le nazi a du reculer devant l'ours par la force des choses.

bon, en fait, ça doit se passer entre les 2, et si c'est pas 50/50, ça doit être vers 40/60 ou 60.40.

[Vince88370]

Ca risque de compliqué les choses pour les russes la base des bombardiers stratégique vient de prendre un gros hit. Ça serait le dépôt de munitions d'engels-2 qui était visé entre le souffles et les retombées de débris ça a du faire pas mal de dégâts au alentour 

 

[Banzinou]

Il y a 11 heures, Coriace a dit :

Retrait only

Et oui c'est potentiellement équivalent aux Russes, mais ce n'est pas insurmontable. Et ce ne sont pas des équipements compliqués à remplacer (essentiellement des IFV)

@gustave objectivement je ne suis pas certains qu'ils aient déployés tant de matos dans Koursk

Si, et c'est en lien avec ce que je disais hier, voici le commentaire de la team Oryx (qui va publier la liste en retard de deux semaines suite à son retour de vacances)

 

Une liste a été effectuée par Naalsio (dernière maj le 18 mars, il en manque encore) des pertes ukr/russes à Koursk

-> https://docs.google.com/spreadsheets/d/1IkJH3PEIYFA0zX6JiJg8b5rKQZIZ91Hrli1267OlQWY/edit?gid=576249170#gid=576249170

L'Ukraine a perdu 677 unités et la Russie 722

Pour l'Ukraine, on notera la perte de 5 Abrams, 31 Bradley, 45 T-64, 6 Bohdana (dans ce qui me semble "significatif" )

Pour la Russie, je vois moins de pertes significatives, on pourrait citer 2 Ka-52, 76 BMD-2 qui ne pourront pas être remplacés, un TEL + radar de S-400, 75 chars, mais en partie en production ou remplacés par des modèles plus récents

 

[Coriace]

il y a 17 minutes, Banzinou a dit :

Si, et c'est en lien avec ce que je disais hier, voici le commentaire de la team Oryx (qui va publier la liste en retard de deux semaines suite à son retour de vacances)

 

Une liste a été effectuée par Naalsio (dernière maj le 18 mars, il en manque encore) des pertes ukr/russes à Koursk

-> https://docs.google.com/spreadsheets/d/1IkJH3PEIYFA0zX6JiJg8b5rKQZIZ91Hrli1267OlQWY/edit?gid=576249170#gid=576249170

L'Ukraine a perdu 677 unités et la Russie 722

Pour l'Ukraine, on notera la perte de 5 Abrams, 31 Bradley, 45 T-64, 6 Bohdana (dans ce qui me semble "significatif" )

Pour la Russie, je vois moins de pertes significatives, on pourrait citer 2 Ka-52, 76 BMD-2 qui ne pourront pas être remplacés, un TEL + radar de S-400, 75 chars, mais en partie en production ou remplacés par des modèles plus récents

 

Bah justement en prenant ta liste (je ne peux pas faire de filtre sur téléphone donc c'est à vue de nez) je vois dans la période qui nous intéresse un système radar, un véhicule de commandement et trois véhicules du génies qui pourraient être difficile à remplacer. On est, me semble t'il, loin de la débâcle. Et si quelqu'un a la patience ça serait sympa de faire un graphe des pertes au cours du temps voir l'évolution de la courbe de tendance avant mars / suivant mars