Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[g4lly]

il y a une heure, Lexpat a dit :

Avec un nombre de caesar actif de l ordre de 50+ un taux service de 73% d un acticle plus haut. Cela nous donne 35 canons avec une moyenne de 75 coups par jour= 2625 obus… 

il ne resterait pas grand chose pour les m777 krab  pzh2000 m109 as-90…avec de tels chiffres. Clairement au moins un zéro de trop quelque part dans la com de caesar.

je dirais confusion entre coups par jour pour coups par semaine. Avec 2 ou 3 tir, changement de position, attente nouvelles cibles… après je ne suis pas un pro comme certains ici.

En fonction des périodes l'armée russe à tiré jusqu'ç 50 000 obus par jour - on ne sait pas trop trop ce qui est compté la dedans -. Aujourd'hui on est plutot en dessous de 10 000.

De la même manière pour l'Ukraine on a eu des phases d'usages important quand il y avait des stock ... mais on est plutot dans les 2000 à 4000 aujourd'hui.

---

La question c'est combien de canon tirent effectivement, en gros combien sont vraiment engagé. Et il se pourrait bien qu'il y en ait beaucoup moins qu'on ne le suppose. A priori certains Caesar on eu droit à tirer 200 coups par jour certains jour ou c'était trop la merde.

Indicativement à la conception on est plutôt parti sur une base de 20 coups par jour.

A 200 coups par jour le canon doit pas avoir beaucoup le temps de refroidir...

---

Pour les indications concernant l'usure, et les garantie du fabriquant concernant des volume EFP etc. c'est très compliqué. L'usure c'est tres vague.

Mais partons de l'idée de moteur de voiture.

• En fonction de l'usure l'état de surface à l'intérieur des cylindre va changer. La voiture va toujours avancer, peut etre avec moins de "puissance", peut etre avec une perte de compression, peut etre avec un pollution de l'huile par le carburant, mais ca continue à avancer et la plupart des utilisateurs ne le verront meme pas. Sauf que c'est le signe de la fatigue de la couche de surface, et que ca ne s'arrange pas tout seul. Ça peut se reprendre de différente manière sans avoir à changer le bloc moteur.
• Ensuite il y a la fatigue du bloc moteur lui meme, il perd sa resistance structurelle, et risque de casser tout simplement. Et donc là il faut le changer autant que possible avant qu'il casse.

Selon l'usage, la qualité du carburant - des poudres -, des pistons - les obus -, de la lubrification - entretien -, du refroidissement ou au contraire de la monté douce en température, du régime d'usage moyen etc. etc. les rythmes de fatigue surface et tube peuvent varier énormément.

Les canon 155 moderne sont en général vendu pour 1500 à 2500 EFP - attention c'est un "équivalent" et pas un vrai tire "full charge" la encore il y full charge et full charge - ... mais ça concerne essentiellement la fatigue de surface. Celle qu'on peut reprendre en atelier par différent traitement chimique thermique etc. Et encore tout dépend du niveau qu'on accepte de fatigue, toutes fatigue n'ayant pas forcément un effet sur la précision par exemple. Un fut moins étanche n'est pas forcément moins précis, par contre tu risque de tirer moins loin.

C'est pour ça qu'on trouve des Bohdana qui ont tiré 8000 coups et qui font encore le job.

 

[FAFA]

 

 

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

En fonction des périodes l'armée russe à tiré jusqu'ç 50 000 obus par jour - on ne sait pas trop trop ce qui est compté la dedans -. Aujourd'hui on est plutot en dessous de 10 000.

De la même manière pour l'Ukraine on a eu des phases d'usages important quand il y avait des stock ... mais on est plutot dans les 2000 à 4000 aujourd'hui.

---

La question c'est combien de canon tirent effectivement, en gros combien sont vraiment engagé. Et il se pourrait bien qu'il y en ait beaucoup moins qu'on ne le suppose. A priori certains Caesar on eu droit à tirer 200 coups par jour certains jour ou c'était trop la merde.

Indicativement à la conception on est plutôt parti sur une base de 20 coups par jour.

A 200 coups par jour le canon doit pas avoir beaucoup le temps de refroidir...

---

Pour les indications concernant l'usure, et les garantie du fabriquant concernant des volume EFP etc. c'est très compliqué. L'usure c'est tres vague.

Mais partons de l'idée de moteur de voiture.

• En fonction de l'usure l'état de surface à l'intérieur des cylindre va changer. La voiture va toujours avancer, peut etre avec moins de "puissance", peut etre avec une perte de compression, peut etre avec un pollution de l'huile par le carburant, mais ca continue à avancer et la plupart des utilisateurs ne le verront meme pas. Sauf que c'est le signe de la fatigue de la couche de surface, et que ca ne s'arrange pas tout seul. Ça peut se reprendre de différente manière sans avoir à changer le bloc moteur.
• Ensuite il y a la fatigue du bloc moteur lui meme, il perd sa resistance structurelle, et risque de casser tout simplement. Et donc là il faut le changer autant que possible avant qu'il casse.

Selon l'usage, la qualité du carburant - des poudres -, des pistons - les obus -, de la lubrification - entretien -, du refroidissement ou au contraire de la monté douce en température, du régime d'usage moyen etc. etc. les rythmes de fatigue surface et tube peuvent varier énormément.

Les canon 155 moderne sont en général vendu pour 1500 à 2500 EFP - attention c'est un "équivalent" et pas un vrai tire "full charge" la encore il y full charge et full charge - ... mais ça concerne essentiellement la fatigue de surface. Celle qu'on peut reprendre en atelier par différent traitement chimique thermique etc. Et encore tout dépend du niveau qu'on accepte de fatigue, toutes fatigue n'ayant pas forcément un effet sur la précision par exemple. Un fut moins étanche n'est pas forcément moins précis, par contre tu risque de tirer moins loin.

C'est pour ça qu'on trouve des Bohdana qui ont tiré 8000 coups et qui font encore le job.

 

Aux vues de ce que tu dis, je me demande si l'une des principales "faiblesses" du PZ 2000 n'est pas justement sa très grande cadence de tirs. 

De ce que je m'en souviens, lorsque l'Ukraine a reçu cette arme, l'artillerie semblait être l'élément clé sur le terrain (plus que les drones). Les deux camps se livraient à d'interminables bombardements. Le PZ 2000 dispose d'une très grande cadence de tir qui selon les sources est de "neuf à dix coups en une minute dont les trois premiers en dix secondes ou 20 coups en 2 minutes et demie". Confrontés aux combats, les Ukrainiens ont peut-être utilisés la capacité maximale de tir un peu trop souvent, provoquant ainsi une usure prématurée du tube et d'autres éléments. Pour faire une analogie avec ton moteur de voiture, c'est comme si un conducteur roulait constamment le pied au plancher sans trop se préoccuper de la mécanique. Au bout d'un moment il y a de la casse.

Le résultat aurait été que le désavantage de l'empreinte logistique d'un gros système à chenilles de plus de 50 tonnes aurait pris le pas sur l'avantage que conférait la protection d'un système compact protégé par un blindage et capable d'une énorme puissance de feu. Peut-être qu'une utilisation un peu plus pondérée (c'est facile à dire depuis mon fauteuil) aurait permis au PZ 2000 d'être beaucoup plus efficace, notamment sur la durée.

Il y a beaucoup de conditionnel dans mon propos car c'est une simple réflexion et il me manque beaucoup trop d'éléments pour avoir une quelconque certitude.

[Vince88370]

Le calibre 12 est vraiment à la mode actuellement. Les Russes viennent de présenter une gatling en calibre 12 ,

[MIC_A]

Ce genre de munitions bourrent pas mal à voir la fiabilité du système dans le temps.

[greg0ry]

https://www.lettrevigie.com/bilan-ndeg-111-du-4-mai-2025-guerre-dukraine/

[Vince88370]

Récapitulatif des attaques de drones shahed avec les taux d'interception. 

Et les Ukrainiens ont relancés des assauts vers Koursk. Ils ont tentés de traversé les champs de mine avec un IMR-2 et un UR-77

 

[Coriace]

Il y a 4 heures, FAFA a dit :

 

 

Aux vues de ce que tu dis, je me demande si l'une des principales "faiblesses" du PZ 2000 n'est pas justement sa très grande cadence de tirs. 

De ce que je m'en souviens, lorsque l'Ukraine a reçu cette arme, l'artillerie semblait être l'élément clé sur le terrain (plus que les drones). Les deux camps se livraient à d'interminables bombardements. Le PZ 2000 dispose d'une très grande cadence de tir qui selon les sources est de "neuf à dix coups en une minute dont les trois premiers en dix secondes ou 20 coups en 2 minutes et demie". Confrontés aux combats, les Ukrainiens ont peut-être utilisés la capacité maximale de tir un peu trop souvent, provoquant ainsi une usure prématurée du tube et d'autres éléments. Pour faire une analogie avec ton moteur de voiture, c'est comme si un conducteur roulait constamment le pied au plancher sans trop se préoccuper de la mécanique. Au bout d'un moment il y a de la casse.

Le résultat aurait été que le désavantage de l'empreinte logistique d'un gros système à chenilles de plus de 50 tonnes aurait pris le pas sur l'avantage que conférait la protection d'un système compact protégé par un blindage et capable d'une énorme puissance de feu. Peut-être qu'une utilisation un peu plus pondérée (c'est facile à dire depuis mon fauteuil) aurait permis au PZ 2000 d'être beaucoup plus efficace, notamment sur la durée.

Il y a beaucoup de conditionnel dans mon propos car c'est une simple réflexion et il me manque beaucoup trop d'éléments pour avoir une quelconque certitude.

Attention, l'artillerie est toujours larme principale (et de loin).

Il ne faut pas se faire avoir par la médiatisation des drones qui est due au fait que par définition toutes les frappes sont filmées de près, et plus "propre" qu'un obus d'artillerie donc moins censurable

[Akhilleus]

Il y a 7 heures, FAFA a dit :

 

 

Aux vues de ce que tu dis, je me demande si l'une des principales "faiblesses" du PZ 2000 n'est pas justement sa très grande cadence de tirs. 

De ce que je m'en souviens, lorsque l'Ukraine a reçu cette arme, l'artillerie semblait être l'élément clé sur le terrain (plus que les drones). Les deux camps se livraient à d'interminables bombardements. Le PZ 2000 dispose d'une très grande cadence de tir qui selon les sources est de "neuf à dix coups en une minute dont les trois premiers en dix secondes ou 20 coups en 2 minutes et demie". Confrontés aux combats, les Ukrainiens ont peut-être utilisés la capacité maximale de tir un peu trop souvent, provoquant ainsi une usure prématurée du tube et d'autres éléments. Pour faire une analogie avec ton moteur de voiture, c'est comme si un conducteur roulait constamment le pied au plancher sans trop se préoccuper de la mécanique. Au bout d'un moment il y a de la casse.

Le résultat aurait été que le désavantage de l'empreinte logistique d'un gros système à chenilles de plus de 50 tonnes aurait pris le pas sur l'avantage que conférait la protection d'un système compact protégé par un blindage et capable d'une énorme puissance de feu. Peut-être qu'une utilisation un peu plus pondérée (c'est facile à dire depuis mon fauteuil) aurait permis au PZ 2000 d'être beaucoup plus efficace, notamment sur la durée.

Il y a beaucoup de conditionnel dans mon propos car c'est une simple réflexion et il me manque beaucoup trop d'éléments pour avoir une quelconque certitude.

la principale faiblesse du Pzh2000 en Ukraine c'est qu'il a été utilisé dans un contexte initial pour lequel il avait été prévu (Haute Intensité) mais que c'est bien dans ce contexte que tous ses défauts sont apparus

A balancer 10 obus sur des Talibans tout les morts de Pape, l'engin passe

Par contre, bouger en terrain mou et collant, dans un contexte de contre batterie dure, de drones a charge HEAT ou EFP H24en tirant beaucoup et pouvoir réparer les menus tracas occasionnés par cette situation (casse mécanique pilote, casse mécanique pièce, criblage, frappe de proximité) ont été montrés comme incompatible sans un echelon technique d'entretien que les ukrainiens n'ont pas et sans un volume de pièces détachées que les allemands (fabricants pourtant) n'ont pas non plus

En gros, c'est un système trop lourd et trop complexe a entretenir (même si on renvois chez le fabricant ce qui est déjà une sorte de luxe) ce qui en fait plus une reine des hangars que quelque chose d'efficient sur le champ de bataille centre europe tel que défini actuellement par l'Ukraine (visiblement ce n'est pas le seul système occidental qui a ce genre de problème d'ailleurs, entre le M1A2 ou il faut avoir un couvert logistique à l'américaine, le Challenger qui est pire et quelques autres)

A contrario des systèmes plus simples mais qui ont eu le temps de maturer pendant la guerre froide  ou un équivalent (Marder 1, AS-90, Krab qui est un K-9 like, même la panoplie de M113 like) donnent meilleure satisfaction globale en terme d'opérabilité donc de disponibilité des forces

[greg0ry]

Guerre en Ukraine : deux systèmes de défense antiaérienne Patriot bientôt livrés à Kiev par les États-Unis

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/guerre-en-ukraine-deux-systemes-de-defense-antiaerienne-patriot-bientot-livres-a-kiev-par-les-etats-unis-20250505

[Picdelamirand-oil]

Les médias ukrainiens ont publié des images de la destruction d'un avion russe Su-30SM à l'aide d'un missile AIM-9M Sidewinder lancé à partir de nouveaux drones navals Magura V7.

La vidéo a été filmée le 2 mai près de la Crimée. Ce jour-là, l'armée ukrainienne a mené une attaque à grande échelle de drones navals et de missiles de croisière sur la Crimée et la ville de Novorossiysk. L'avion Su-30 a détruit les missiles de croisière ukrainiens. Malgré le fait que les drones FPV russes ont détruit les drones navals ukrainiens, ils ont également décidé d'utiliser le Su-30 pour détruire les drones navals Magura V7.

Pour détruire les drones navals, le Su-30 est vraisemblablement descendu à basse altitude en utilisant un canon GSh-301 de 30 mm. Ensuite, le Su-30 est tombé dans le rayon d'action du missile AIM-9M. Les missiles air-air AIM-9M Sidewinder ont une portée de 7 à 8 km lorsqu'ils sont lancés depuis le sol.

Il convient de noter que c'est la première fois qu'un drone naval ukrainien Magura V7 touche un avion Su-30. Les pilotes auraient été sauvés. L'utilisation du Su-30SM pour frapper des drones navals indique que la défense de la côte de Crimée n'est pas suffisamment développée.

 

 

[Picdelamirand-oil]

Il semble que c'est très compliqué de monter un missile air/air sur un drone naval de ce type donc c'est très improbable. 

[Clairon]

Je crois quand même que le droniste ukrainien qui a actionné le Sidewinder aurait pû aussi jouer à l'Euromillions, c'était son jour de chance :

1° comment repérer un chasseur comme le SU30 depuis un hors-bord télé-piloté ?

2° comment faire parvenir l'info complète à temps au droniste ?

3° comment s'assurer que l'avion est dans l'envelloppe du missile, qui porte aussi loin qu'un Mistral 3 (7-8 km, 3-4.000 m) ?

4° comment s'orienter vers le chasseur pour le tir ? visiblement le drone naval n'a pas de tourelle

5° comment s'assurer que le missile a accroché sa cible ?

Le tout en quelques secondes sans doute

Je ne crois pas que demain des tas de chasseurs russes vont encore être ainsi abattus au dessus de la Crimée

Clairon

[Skw]

il y a 8 minutes, Clairon a dit :

Je crois quand même que le droniste ukrainien qui a actionné le Sidewinder aurait pû aussi jouer à l'Euromillions, c'était son jour de chance :

1° comment repérer un chasseur comme le SU30 depuis un hors-bord télé-piloté ?

2° comment faire parvenir l'info complète à temps au droniste ?

3° comment s'assurer que l'avion est dans l'envelloppe du missile, qui porte aussi loin qu'un Mistral 3 (7-8 km, 3-4.000 m) ?

4° comment s'orienter vers le chasseur pour le tir ? visiblement le drone naval n'a pas de tourelle

5° comment s'assurer que le missile a accroché sa cible ?

Le tout en quelques secondes sans doute

Je ne crois pas que demain des tas de chasseurs russes vont encore être ainsi abattus au dessus de la Crimée

Clairon

Signal radar donnant une localisation du Su-30 par un autre vecteur ?

[metkow]

il y a 4 minutes, Skw a dit :

Signal radar donnant une localisation du Su-30 par un autre vecteur ?

 

il y a 14 minutes, Clairon a dit :

Je crois quand même que le droniste ukrainien qui a actionné le Sidewinder aurait pû aussi jouer à l'Euromillions, c'était son jour de chance :

1° comment repérer un chasseur comme le SU30 depuis un hors-bord télé-piloté ?

2° comment faire parvenir l'info complète à temps au droniste ?

3° comment s'assurer que l'avion est dans l'envelloppe du missile, qui porte aussi loin qu'un Mistral 3 (7-8 km, 3-4.000 m) ?

4° comment s'orienter vers le chasseur pour le tir ? visiblement le drone naval n'a pas de tourelle

5° comment s'assurer que le missile a accroché sa cible ?

Le tout en quelques secondes sans doute

Je ne crois pas que demain des tas de chasseurs russes vont encore être ainsi abattus au dessus de la Crimée

Clairon

A ce que j'ai c'était une embuscade monée par les ukrainiens.

Ils ont placé plusieurs drones marins sur le chemin des drones aériens ciblant la Crimée, et les ukrainiens n'ont eu qu'a attendre l'arrivée des avions russes.

[Clairon]

il y a 7 minutes, Skw a dit :

Signal radar donnant une localisation du Su-30 par un autre vecteur ?

Les premiers dégats du SAAB 340 GlobalEye ?

Clairon

[Ciders]

il y a 6 minutes, metkow a dit :

 

A ce que j'ai c'était une embuscade monée par les ukrainiens.

Ils ont placé plusieurs drones marins sur le chemin des drones aériens ciblant la Crimée, et les ukrainiens n'ont eu qu'a attendre l'arrivée des avions russes.

 

il y a 5 minutes, Clairon a dit :

Les premiers dégats du SAAB 340 GlobalEye ?

Clairon

Ça semble une double hypothèse intéressante. Les Russes n'auraient pas envoyé un Su-30 en maraude s'ils n'avaient pas été sûrs de l'en sortir intacts. Ou alors, le commandement et/ou l'équipage ont été très suffisants, ce qui est également une possibilité.

[Clairon]

il y a 10 minutes, metkow a dit :

Ils ont placé plusieurs drones marins sur le chemin des drones aériens ciblant la Crimée, et les ukrainiens n'ont eu qu'a attendre l'arrivée des avions russes.

Bof, même si tu sais que les avions risquent d'arriver à 13h en provenance de l'Est, t'as pas l'altitude, tu dois encore et toujours observer un espace très large, le tout "en remote" avec une optique pas très couteuse sans doute, y a pas un viseur Paseo XLR sur le drone naval .... Et tu dois accrocher le chasseur en quelques secondes et balancer ton missile, je continue à dire que si ça fait mouche, c'est aussi le moment de valider asap son tiercé au tabac du coin ...

Clairon

[Vince88370]

il y a 17 minutes, Clairon a dit :

Je crois quand même que le droniste ukrainien qui a actionné le Sidewinder aurait pû aussi jouer à l'Euromillions, c'était son jour de chance :

1° comment repérer un chasseur comme le SU30 depuis un hors-bord télé-piloté ?

2° comment faire parvenir l'info complète à temps au droniste ?

3° comment s'assurer que l'avion est dans l'envelloppe du missile, qui porte aussi loin qu'un Mistral 3 (7-8 km, 3-4.000 m) ?

4° comment s'orienter vers le chasseur pour le tir ? visiblement le drone naval n'a pas de tourelle

5° comment s'assurer que le missile a accroché sa cible ?

Le tout en quelques secondes sans doute

Je ne crois pas que demain des tas de chasseurs russes vont encore être ainsi abattus au dessus de la Crimée

Clairon

Les ukrainiens ont beaucoup de gros radar avec des portées largement suffisante pour atteindre la Crimée donc détecter un SU-30 au dessus de la mer noir est à leur portée.  On n'a pas beaucoup d'info sur le magura V7 mais il pourrait très bien emportée une boule optronique capable de détecter un avion comme un SU-30 et de donnée ça distance... 
C'est très maniable comme embarcation c'est basé sur des jet ski...  L'aim 9 est un missile fire and forget dans tout les cas il n'y a pas besoin de le guidé suffit de le tirer dans le bonne axe pour qu'il accroche l'avion 

Dans tout les cas si les ukrainiens envoient des drones les russes enverront des avions ou des hélico pour les détruire. Après ça reste le grand jeu du hasard tu tombe sur un avion tu le dégomme tu croise rien ta envoyer un drone pour rien.

[gustave]

Il y a 6 heures, Coriace a dit :

Attention, l'artillerie est toujours larme principale (et de loin).

Il ne faut pas se faire avoir par la médiatisation des drones qui est due au fait que par définition toutes les frappes sont filmées de près, et plus "propre" qu'un obus d'artillerie donc moins censurable

De ce que je vois passer ce sont désormais les drones qui causent l'essentiel des pertes.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Clairon a dit :

Bof, même si tu sais que les avions risquent d'arriver à 13h en provenance de l'Est, t'as pas l'altitude, tu dois encore et toujours observer un espace très large, le tout "en remote" avec une optique pas très couteuse sans doute, y a pas un viseur Paseo XLR sur le drone naval .... Et tu dois accrocher le chasseur en quelques secondes et balancer ton missile, je continue à dire que si ça fait mouche, c'est aussi le moment de valider asap son tiercé au tabac du coin ...

Clairon

J'avoue que je n'y crois pas trop, mais j'ai quand même mis la vidéo pour le cas où on aurait un truc exceptionnel.

[Banzinou]

Il y a 13 heures, Clairon a dit :

Je crois quand même que le droniste ukrainien qui a actionné le Sidewinder aurait pû aussi jouer à l'Euromillions, c'était son jour de chance :

1° comment repérer un chasseur comme le SU30 depuis un hors-bord télé-piloté ?

2° comment faire parvenir l'info complète à temps au droniste ?

3° comment s'assurer que l'avion est dans l'envelloppe du missile, qui porte aussi loin qu'un Mistral 3 (7-8 km, 3-4.000 m) ?

4° comment s'orienter vers le chasseur pour le tir ? visiblement le drone naval n'a pas de tourelle

5° comment s'assurer que le missile a accroché sa cible ?

Le tout en quelques secondes sans doute

Je ne crois pas que demain des tas de chasseurs russes vont encore être ainsi abattus au dessus de la Crimée

Clairon

Comme pour l'hélico en décembre en réalité, les ukrainiens envoient pas mal de drones en même temps, outre qu'ils ont sans doute des radars assez puissants pour détecter les appareils russes au dessus de la Mer Noire (on se souvient de l'A-50 détruit à plus de 250 km par un S-200), les drones ukr sont équipés de FLIR, il est sans doute assez aisé de deviner la position approximative du Su-30 dans l'enveloppe de tir des 7-8 km de l'AIM-9

Les AIM-9 sont positionnés sur le drone en positon légèrement inclinés et surélevés, une fois le drone grosso merdo face à l'appareil, il suffit de tirer l'AIM-9 qui se dirigera par infrarouge vers la première cible qu'il croise, le reste c'est au Su-30 de détecter les tenter de leurrer le missile

Petit rappel

 

On note malgré tout une sorte de visée primitive sur le FLIR, et peut être ajout de l'IA qui semble permettre au moins de localiser la cible

 

Modifié le 6 mai par Banzinou

[metkow]

Vedette russe essayant de détruire un drone naval ukrainienn. C'est assez chaud pour eux, le drone arrive a quelques mètres de la vedette

 

[rendbo]

Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :

En gros, c'est un système trop lourd et trop complexe a entretenir (même si on renvois chez le fabricant ce qui est déjà une sorte de luxe) ce qui en fait plus une reine des hangars que quelque chose d'efficient sur le champ de bataille centre europe tel que défini actuellement par l'Ukraine (visiblement ce n'est pas le seul système occidental qui a ce genre de problème d'ailleurs, entre le M1A2 ou il faut avoir un couvert logistique à l'américaine, le Challenger qui est pire et quelques autres)

C'est d'ailleurs assez "amusant" de penser qu'en guerre de haute intensité on pourrait effectuer l'entretien préconisé au plus près du front alors qu'il semble qu'il y ait besoin d'une grosse empreinte logistique... je veux bien croire que les drones changent beaucoup de choses, mais tout de même...

Modifié le 5 mai par rendbo

[Pasha]

il y a une heure, rendbo a dit :

C'est d'ailleurs assez "amusant" de penser qu'en guerre de haute intensité on pourrait effectuer l'entretien préconisé au plus près du front alors qu'il semble qu'il y ait besoin d'une grosse empreinte logistique... je veux bien croire que les drones changent beaucoup de choses, mais tout de même...

Si on a la suprématie aérienne, quel est le risque pour notre logistique ? Si on a détruit tout les systèmes balistiques ennemis également ?

Modifié le 5 mai par Pasha

[rendbo]

il y a 28 minutes, Pasha a dit :

Si on a la suprématie aérienne, quel est le risque pour notre logistique ? Si on a détruit tout les systèmes balistiques ennemis également ?

si la guerre allait toujours comme on l'avait prévu... pour "nous comme en face", l'histoire est riche en désillusions non ?