Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[g4lly]

Pendant ce temps la

• Huliaipole. Les russes ont encore avancé il serait à quelques centaine de metre de la ville au nord-est.
• Pokrovsk. Les russes semblent se contenter de consolider leur position dans Pokrovsk, en restant au sud de la riviere - front sud -. Le front nord semble inchangé.
• Myrnohrad. Les russes essaient d'avancer très prudemment, après de gros bombardement sur les immeubles des "citadelles". Difficile de savoir s'il y a vraiment des changements tant c'est dans un mouchoir de poche.
• Yampil. Apres un premier échec des attaques sur Lyman, Yampil, et l'intervale, il semblent que les russes soient rentrés dans Yampil. Au préalable ils avaient repris le controle de la foret entre les deux villes, jusqu'à la route T-05-13.
• Lyman des éléments russes auraient à nouveau été vu dans Lyman, partie sud-est, en petit nombre. Des vidéo FPV montre les attaques ukrainienne contre ces petits groupes dans Lyman. Ca ne concerne que quelques rues apparemment.
• Siversk. Aucune info ni d'un camp ni de l'autre, mais la situation semble critique.

[ksimodo]

Il y a 12 heures, Akilius G. a dit :

je reviens sur cet article de TWZ qui au détour d'un article sur le drone shahed 107 lâche une énorme bombe : 

Au sujet drone et missilerie.

Bon, je suppose qu'on parle uniquement dans le graphe des drones anti matériel, et pas des drones légers anti personnel ( ca devient un vrai casse tête les définition des drones et missiles ).

La définition également du terme "interception" est vaste aussi......un drone qui finit dans un filet à 1 mètre de la cible, c'est intercepté ou pas  ? Bref.

J'ai souligné les sources du document, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est pas radio kremlin.

 

 

 

[Teenytoon]

Il y a 21 heures, Akhilleus a dit :

Jolie esquive, comme d'habitude. Tu fait une affirmation (fausse comme souvent). On te démontre par A+B que tu te trompes (comme souvent) et tu dérives en esquive maladroite (comme souvent)

J'ai adressé la remarque que tu avais posé (genre il y'a des pays plus petits qui ont des forces aériennes équivalentes). Pourquoi est ce que tu te sens obligé de dériver ? Pour ne pas avouer que comme souvent tu t'es laissé débordé par tes doigts sur le clavier ?

Alors pour être clair, 1/4 du territoire, pour la discussion qui nous interesse on s'en fout. La force aérienne ukrainienne n'a jamais atteint 250 appareils opérationnels (même si il pouvait y avoir 250 appareils inscrits dans son Orbat) depuis 2000 (oui même pendant les périodes où le gouvernement était pro russe et les relations apaisées voire cordiales et collaboratives)

Constat (disponible sur le net) déjà abordé

 

Comme d'habitude seuls tes arguments t'intéressent, comme d'habitude tu lis en travers les réponses de tes contradicteurs, comme d'habitude tu tournes en dérision tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Juste un exemple, trouve moi juste l'endroit où j'ai dit que la force aérienne ukrainienne avait atteint 250 appareils opérationnels ?

Merci, bonne soirée

[Akilius G.]

Il y a 9 heures, ksimodo a dit :

Au sujet drone et missilerie.

Bon, je suppose qu'on parle uniquement dans le graphe des drones anti matériel, et pas des drones légers anti personnel ( ca devient un vrai casse tête les définition des drones et missiles ).

La définition également du terme "interception" est vaste aussi......un drone qui finit dans un filet à 1 mètre de la cible, c'est intercepté ou pas  ? Bref.

J'ai souligné les sources du document, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est pas radio kremlin.

 

 

 

ce type de graphe est intéressant pour montrer l'effort industriel russe et la tension qui en résulte pour l'Ukraine. Le taux d'interception est un autre sujet, qu'il soit réaliste ou non.

Je comprends ces chiffres comme se rapportant aux frappes russes sur l'arrière ukrainien :

 - les frappes sur la zone de front ne sont pas comptabilisées (drones FPV, FAB), car elles ne sont pas interceptables par manque de moyen ou une incapacité à réagir à temps ; 

- les drones Shaded 136 sont techniquement plus aisés à intercepter (drones lents traversant souvent une bonne partie du territoire ukrainien sous couverture radar).

Les russes auraient élargi efficacement leurs frappes sur la zone juste-après-le-front si j'en crois TWZ, mais sont elles comptabilisées ou interceptables? je ne saurai dire...

 

 

 

 

 

 

 

[ksimodo]

il y a une heure, Akilius G. a dit :

Je comprends ces chiffres comme se rapportant aux frappes russes sur l'arrière ukrainien :

 - les frappes sur la zone de front ne sont pas comptabilisées (drones FPV, FAB), car elles ne sont pas interceptables par manque de moyen ou une incapacité à réagir à temps ; 

- les drones Shaded 136 sont techniquement plus aisés à intercepter (drones lents traversant souvent une bonne partie du territoire ukrainien sous couverture radar).

Mon interprétation est strictement identique, 'j'avais simplifié ( mais trop ) en parlant d'anti matériel, j'aurai du précisé de l'anti matos / infra  en raid nocturne, ET  en arrière plan du front. Ce qui est anti matériel / infra, mais qui n'est qui n'est PAS de de l'anti matos sur ligne de front.

Le graphe lui même ( et les sources ) met en exergue les raids connus, qui sont exactement de ce type.

Il effectivement considérer ces graphes pour les frappes "profondeur" a priori. 

 

Sur l'évolution du volume et de l'interception ( sous quelques critères définis qu'ils soient et potentiellement évolutifs et soumis à évaluation du camp qui compte ), je laisse à chacun le libre loisir d'interpréter les biais possibles. Si j'étais rapporteur du sujet, je donnerai un avis dit "de sagesse".

[ksimodo]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

 comme d'habitude tu tournes en dérision tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Si je devais conclure un "choix" trés personnel à 80/20 des idées partagées, je n'aurai aucune peine à me situer plus proche du 80/20 de Aki.......ou de Ahki ....( avec un h en plus et un g à la fin, c'est plus compliqué, sans doute une vieux con de "biologiste" sodomiseur de diptères non consentants .........dont je pourrai être un peu, on se comprend ). 

J'espère croire que le dérision est admise quand elle est claire et manifeste, même sur les sujets les plus graves ( voir Desproges si besoin, back to basis ).  Il est vrai que dans des temps plus modernes en pseudo pleine pleine démocratie, on pourrait imaginer que le bon goût ET la vérité est dans l'imMonde ( le nouveau, pas celui de quand j'étais fort jeune ) qui n'est pas le point zéro d'un référentiel absolu et encore inconnu et  non admis.

On a TOUS une base assez fondamentale qui est assez fixée entre 18 et 25 ans selon les études ( berceau familial + études éventuelles + environnement global ) ensuite c'est l'expé de la vie qui fait son œuvre, en renforçant ou affaiblissant le socle des 25 ans.

Pour autant, il ne faudrait pas croire à ce qu'un propos adverse verse de manière systémique dans la dérision quand ça te plait pas  ( quand la dérision existe ou prétend l'être ).

 

Dans un souci égalitariste que tu semble manifester, tu devrais admettre les bases depuis l'habeas corpus des vils anglois jusu'à nos versions plus françaises et plus modernes ( sans parler des versions assez modernes assez Françoise(s) ) et Hardy en même temps............désolé, il est tard ). Une fois de plus, tu te confonds habilement ( ou pas vraiment, en fait ) entre la critique de fond et la critique forme. Quand le forme est plus ou moins dérisonnelle ( avec du fond ou pas ), tu reprochera la forme. Quand la forme est plus sérieuse,  tu ira vers le fond si la forme te va pas pas. Quand le fond te vas pas, tu reprochera la forme ( retour en arrière dans une boucle sans fin ). Donc à la fin, le seul truc qui te conviendra, ce sera un fond qui te convient par posture simple, sans aucune analyse quelconque de quoi que ce soit.

 

[Ardachès]

Il y a 6 heures, ksimodo a dit :

Dans un souci égalitariste que tu semble manifester, tu devrais admettre les bases depuis l'habeas corpus des vils anglois jusu'à nos versions plus françaises et plus modernes ( sans parler des versions assez modernes assez Françoise(s) ) et Hardy en même temps............désolé, il est tard ). Une fois de plus, tu te confonds habilement ( ou pas vraiment, en fait ) entre la critique de fond et la critique forme. Quand le forme est plus ou moins dérisonnelle ( avec du fond ou pas ), tu reprochera la forme. Quand la forme est plus sérieuse,  tu ira vers le fond si la forme te va pas pas. Quand le fond te vas pas, tu reprochera la forme ( retour en arrière dans une boucle sans fin ). Donc à la fin, le seul truc qui te conviendra, ce sera un fond qui te convient par posture simple, sans aucune analyse quelconque de quoi que ce soit.

… Ah ouais, quand même ! 

[Akhilleus]

Il y a 17 heures, Teenytoon a dit :

Comme d'habitude seuls tes arguments t'intéressent, comme d'habitude tu lis en travers les réponses de tes contradicteurs, comme d'habitude tu tournes en dérision tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Juste un exemple, trouve moi juste l'endroit où j'ai dit que la force aérienne ukrainienne avait atteint 250 appareils opérationnels ?

Merci, bonne soirée

C'est pas toi qui depuis le début argumente qu'un pays comme l'Ukraine pourrait tout à fait avoir jusqu'à 100 Rafales + 150  Gripen sous pretexte que des pays plus petits  ont une force aérienne équivalente ?

Alors je reprend 100 + 150 = 250 hein....; mais à la limite même 200 ou 150 c'est pareil. Combien d'appareils de chasse (modernes ou pas d'ailleurs) en ligne opérationnels dans la Force Aérienne Ukrainienne en 2022 ? Alors que le pays se préparait à un eventuel affrontement depuis 2014 ?

[réponse environ 140 appareils enregistrés, tous d'ailleurs n'étant pas des chasseurs ou chasseurs bombardiers, sur les tablettes, moins de 100, probablement 80 opérationnels le reste étant hors service, mais pas hors service court, plutot hors service définitif version en train de rouiller sur les tarmacs et eventuellement pour les carcasses les mieux conservées de servir de pièces à cannibaliser]

Et j'attends toujours les exemples appuyant la seconde affirmation 

Mon avis : tu tapes sur ton clavier sans trop réfléchir ou dans le cas qui nous interesse juste pour forcer des points "Win" dans la discussion

Mais c'est très bien, ca montre l'inanité d'une (grosse) partie de tes interventions à la communauté 

 

Modifié vendredi à 11:01 par Akhilleus

[Banzinou]

Mistral

[Teenytoon]

Il y a 8 heures, Akhilleus a dit :

C'est pas toi qui depuis le début argumente qu'un pays comme l'Ukraine pourrait tout à fait avoir jusqu'à 100 Rafales + 150  Gripen sous pretexte que des pays plus petits  ont une force aérienne équivalente ?

Et non ce n'est pas moi. A moins que tu trouves le post dans lequel j'ai dit que je croyais tout à fait au fait qu'ils puissent opérer 250 avions. 

Depuis que les annonces ont été faites, je suis le premier à dire que ce ne sont que des lettres d'intention qui peuvent aller à leur terme... Ou pas. Mais bon pour ça il faut lire mes posts sans a priori.

[Teenytoon]

Il y a 16 heures, ksimodo a dit :

Si je devais conclure un "choix" trés personnel à 80/20 des idées partagées, je n'aurai aucune peine à me situer plus proche du 80/20 de Aki.......ou de Ahki ....( avec un h en plus et un g à la fin, c'est plus compliqué, sans doute une vieux con de "biologiste" sodomiseur de diptères non consentants .........dont je pourrai être un peu, on se comprend ). 

Je n'avais aucun doute là-dessus mais c'est gentil de préciser

[Teenytoon]

Il y a 8 heures, Akhilleus a dit :

Mon avis : tu tapes sur ton clavier sans trop réfléchir ou dans le cas qui nous interesse juste pour forcer des points "Win" dans la discussion

Perso quand il m'arrive d'être d'accord avec ce que tu dis, je n'hésite pas à le signaler parce que je trouve tes interventions intéressantes (encore avant-hier il me semble) mais j'ai bien compris ton avis à mon sujet, sans aucune nuance, a l'instar d'autres membres de ce forum qui n'ont pas l'heur de te plaire en osant trouver quelques raisons de devoir soutenir l'Ukraine. Ce qu'il y a de bien, c'est que ni toi ni moi n'influeront en quoi que ce soit sur le cours de ce conflit. Donc au final ce que tu penses de moi...

[Patrick]

Des soldats Ukrainiens d'Azov capturent un azerbaidjanais.

[Yankev]

Un problème que je n'avais vu venir: les récentes chutes de neige qui alourdissent les filets anti-drone; du fait du surpoids, ces derniers s'effondrent sur la route, créant des obstacles et bloquant la logistique.

Pire comme il est impossible de déployer ces filets partout, ils ne sont placés qu'aux endroits les plus dangereux, là où les drones sont le plus susceptibles d'être présents...

 

(Ici un compte pro-ruse décrivant le problème chez les ukrainiens, mais ça doit être tout aussi valable du côté russe)

 

A+/Yankev

[Vince88370]

Comme beaucoup le supposaient, les missiles kinzhal manquent de précision pour avoir une impact significatif. Ça ne veut pas dire qu'ils n'ont jamais rien touché à starokostiantyniv. 

 

[Wallaby]

Le 20/11/2025 à 00:54, Akilius G. a dit :

je reviens sur cet article de TWZ qui au détour d'un article sur le drone shahed 107 lâche une énorme bombe : 

"Cela a créé une dynamique dans laquelle les pertes ukrainiennes parmi le personnel logistique et les équipages de drones dépassent maintenant celles parmi l’infanterie — bien qu’il faille souligner que les effectifs d’infanterie sont fortement réduits".

La danger sur le personnel logistique est connu et dépasserait le ravitaillement terminal grâce à des drones avec plus d'endurance. Cela peut se comprendre, de même que l'on comprendre qu'un filet peut bloquer un drone FPV mais pas un drone shahed. En revanche, les dronistes ukrainiens se feraient étrillés. Je ne sais pas quoi penser de cette affirmation, car il ne suffit pas d'avoir la munition pour frapper l'arrière du front, mais de pouvoir repérer les équipes de dronistes ukrainiens. 

Si c'est vrai, la guerre de mouvement va reprendre en 2026. C'est donc une énorme bombe. J'ai tendance à croire que c'est un effet temporaire lié à une meilleure organisation russe de repérage / frappe et que les ukrainiens vont adapter les méthodes des dronistes pour accroitrr leur sécurité.

Je ne sais pas si c'est cet article-là que tu as lu (vraisemblablement non, puisque tu traduis "depleted" par "réduits", tandis que 45enord traduit ce mot par "épuisés") mais apparemment la citation est d'un certain Konrad Muzyka :

https://45enord.ca/2025/11/la-russie-utilise-desormais-des-drones-iraniens-shahed-107-pour-frapper-au-dela-des-lignes-de-front/ (18 novembre 2025)

« Jusqu’au milieu de l’année 2025, l’activité des drones russes s’est concentrée principalement sur le ciblage des troupes ukrainiennes à proximité du FLOT [Forward Line of Own Troops], tandis que les Ukrainiens tentaient de frapper les forces russes avant qu’elles ne puissent s’engager », a récemment noté l’analyste indépendant de la défense Konrad Muzyka.

L’unité d’élite russe de drones Rubicon « a complètement changé ce schéma : opérant à 10-20 km à l’arrière, elle cible désormais non seulement les éléments de soutien – dont beaucoup s’appuient fortement sur les drones – mais aussi les capacités de base dont l’Ukraine dépend pour sa défense », a avancé Muzyka. « Depuis lors, l'utilisation des drones par la Russie a continué d'évoluer. Les formations de manœuvre utilisent désormais des tactiques mieux organisées, appuyées par des drones, engageant les unités ukrainiennes jusqu'à 10 km de profondeur tandis que le Rubicon maintient la pression sur l'arrière. Cela a créé une dynamique dans laquelle les pertes ukrainiennes parmi le personnel logistique et les équipages de drones dépassent désormais celles de l'infanterie – même s'il faut souligner que les effectifs de l'infanterie sont fortement épuisés. »

Source : Konrad Muzyka (basé à Gdańsk en Pologne apparemment) : https://rochan-consulting.com/impressions-from-the-field-research-trip-to-ukraine-october-2025/ (mi-novembre ?)

Impressions du voyage d'étude sur le terrain en Ukraine – octobre 2025

Il y a près de deux semaines, je suis revenu d'un autre voyage d'étude sur le terrain en Ukraine. Vous trouverez ci-dessous quelques-unes de mes principales observations. Avant d'y venir, il convient toutefois de rappeler les principales conclusions de mon voyage en juillet.

Je suis revenu de cette visite avec une vision quelque peu plus prudente des perspectives défensives de l'Ukraine. À l'époque, l'Ukraine avait déjà du mal à contrer les tactiques de plus en plus organisées d'utilisation de drones par la Russie, menées principalement par Rubicon. Rubicon érodait le seul avantage provisoire dont disposait encore l'Ukraine : ses drones. Jusqu'à la mi-2025, l'activité des drones russes s'est principalement concentrée sur les troupes ukrainiennes près de la ligne de contact, tandis que les Ukrainiens tentaient de frapper les forces russes avant qu'elles ne puissent engager le combat. Rubicon a complètement changé cette donne : opérant à 10-20 km à l'arrière, il cible désormais non seulement les éléments de soutien, dont beaucoup dépendent fortement des drones, mais aussi les capacités essentielles dont dépend l'Ukraine pour sa défense.

Depuis lors, l'utilisation des drones par la Russie n'a cessé d'évoluer. Les formations de manœuvre utilisent désormais des tactiques mieux organisées, appuyées par des drones, engageant les unités ukrainiennes jusqu'à 10 km de profondeur tandis que Rubicon maintient la pression à l'arrière. Cela a créé une dynamique dans laquelle les pertes ukrainiennes parmi le personnel logistique et les équipages de drones dépassent désormais celles de l'infanterie, même s'il faut souligner que les effectifs de l'infanterie sont fortement réduits.

En théorie, la mobilisation continue de générer un nombre respectable de personnel chaque mois, mais cela n'a aucun effet perceptible sur le front. Les raisons sont structurelles, organisationnelles et profondément enracinées dans le système ukrainien. Selon les sources ukrainiennes, les cas d'absentéisme continuent d'augmenter. Si de nombreux soldats finissent par revenir, rien ne laisse présager que ce problème sera résolu à court terme.

Pour la Russie, les tactiques d'infiltration continuent de jouer un rôle central. De petits groupes recherchent constamment les points faibles, exploitant toute faille plutôt que de s'opposer à une forte résistance. Une fois qu'une zone est sécurisée, les troupes motorisées interviennent pour la consolider. Les détachements d'assaut sont plus importants que ne le prévoient les normes doctrinales, et les régiments hautement performants constituent de plus en plus l'épine dorsale des efforts offensifs, tandis que les formations régulières assument des rôles de soutien.

Les unités spéciales russes, y compris les éléments du GRU, se déplacent souvent dans les zones arrière en civil avant de reprendre leur équipement standard. Les radios livrées par drone permettent aux groupes infiltrés d'opérer sur de nouvelles fréquences, limitant ainsi la valeur du renseignement que l'Ukraine pourrait tirer de tout équipement qu'elle parvient à capturer.

Les capacités russes en matière de drones se sont considérablement développées. Les unités régulières utilisent désormais un grand nombre de drones FPV, y compris des variantes à longue portée guidées par câble, et emploient des moyens de guerre électronique de plus en plus sophistiqués. Les drones Shahed, désormais de plus en plus utilisés à des fins tactiques, sont beaucoup plus efficaces que l'année dernière grâce à l'amélioration des tactiques et des systèmes embarqués. Une meilleure coordination entre les drones russes et les moyens de guerre électronique a progressivement réduit les zones de tir ukrainiennes et repoussé les opérateurs de drones plus loin à l'arrière.

L'artillerie russe conserve son avantage. Ses canons se trouvent bien au-delà de la portée des contre-batteries ukrainiennes, ce qui lui permet de mener des tirs spéculatifs continus contre des zones d'intérêt, en particulier les centres logistiques et les centres de drones, tandis que les unités ukrainiennes ne tirent que sur des cibles confirmées.

Le moral des Russes reste inégal et leurs tactiques entraînent souvent de lourdes pertes, mais ils font néanmoins preuve d'une grande adaptabilité tactique et restent déterminés à poursuivre leurs opérations. Septembre a été le premier mois où de nombreuses régions n'ont pas atteint leurs quotas de recrutement, mais il est difficile de savoir si cela reflète une pénurie de volontaires ou un ralentissement délibéré du recrutement après que les objectifs annuels aient déjà été atteints avant septembre (ou soient sur le point d'être atteints avec un ralentissement des besoins).

Dans l'ensemble, les éléments disponibles indiquent un écart qui se creuse. Le système défensif de l'Ukraine, articulé autour de drones, de tirs décentralisés et d'interceptions, est mis à mal par les méthodes d'infiltration russes, l'augmentation des capacités des drones et les frappes aériennes soutenues. Sans la capacité de frapper plus profondément, de perturber les arrières russes ou de stabiliser des secteurs clés tels que Huliapole et Pokrovsk avec des formations dotées de ressources suffisantes, la capacité de l'Ukraine à tenir ses positions continuera de s'éroder.

Ces problèmes apparaissent désormais clairement sur plusieurs fronts. Les avancées russes s'accélèrent autour de Lyman (qui risque désormais d'être partiellement encerclée et devrait être l'un des secteurs les plus critiques cet hiver), Sieversk, au nord de Velyka Novosilka, et, plus inquiétant encore, au nord de Huliapole. Depuis juillet, les forces russes ont avancé de 20 à 25 km dans les lignes ukrainiennes entre Houliapole et Pokrovske, augmentant ainsi la possibilité d'un encerclement éventuel de la première. Plus de la moitié des gains territoriaux de la Russie en Ukraine sont désormais concentrés sur les axes de Velyka Novosilka et Huliapole, même si ces deux secteurs ne représentent que 17 % de toutes les attaques terrestres russes enregistrées. Cet écart souligne à quel point une pression limitée produit des résultats disproportionnés.

C'est la deuxième fois que la Russie tire parti de l'affaiblissement croissant des lignes ukrainiennes. En juin, près de Dobropylia, les forces ukrainiennes n'ont pu stopper l'avancée russe qu'en procédant à un redéploiement d'urgence, ce qui a permis, comme on pouvait s'y attendre, à la Russie de s'emparer des zones que ces unités avaient abandonnées. Cette fois-ci, Pokrovsk étant le centre de gravité de l'Ukraine et la bataille pour la ville étant considérée au niveau national comme la preuve que l'Ukraine n'est pas en train de perdre la guerre, Kiev pourrait ne pas disposer des ressources nécessaires pour réagir efficacement. Si elle n'est pas stoppée, l'avancée russe pourrait avoir des conséquences bien plus graves que la chute de Pokrovske ou de Konstantynivka.

D'autre part, le choix tactique de la Russie l'empêche de réaliser des gains territoriaux rapides, car les avancées sont limitées par la vitesse de déplacement de l'infanterie à pied ou à moto. Par conséquent, une percée au niveau opérationnel semble peu probable. De plus, comme l'ont montré les récentes contre-attaques ukrainiennes, les forces russes, malgré leur avancée, opèrent souvent avec une faible densité de forces. Cela permet à des unités ukrainiennes relativement petites, telles qu'une compagnie ou un bataillon, de repousser considérablement la FLOT lorsqu'elles sont soutenues par des moyens tels que des drones, la guerre électronique et l'artillerie. Le principal défi, comme toujours, consiste à maintenir ces gains compte tenu de la domination de la Russie dans le domaine des drones et de l'artillerie, et du manque de réserves de l'Ukraine pour exploiter ses succès tactiques.

Dans le même temps, les attaques ukrainiennes contre les infrastructures russes vont non seulement se poursuivre, mais aussi, à coup sûr, gagner en ampleur et en intensité. En juillet, l'Ukraine a lancé une seule frappe OWA-UAV contre une infrastructure critique située en Russie. En octobre, il y a eu 40 attaques de ce type, et à la mi-novembre, ce nombre avait déjà atteint 31. À mesure que davantage de missiles (Long Neptun, FP-5) et de drones seront disponibles, les infrastructures critiques russes continueront de souffrir. Du point de vue de l'Ukraine, une priorité essentielle est la capacité à lancer des projectiles avec des charges utiles suffisantes, soutenues par un nombre suffisant de plates-formes de lancement pour maintenir un taux de salve élevé.

La Russie prend des contre-mesures : elle met en place un réseau de capteurs plus robuste, mobilise des civils pour des missions CUAV et améliore les capacités locales de défense aérienne. Cependant, ces mesures ne devraient pas suffire à compenser entièrement la capacité croissante de l'Ukraine à mener des frappes massives, distribuées et persistantes.

Je voudrais terminer sur une note prudente mais positive. Il existe de nombreux exemples de l'ingéniosité ukrainienne au niveau tactique. Dans de nombreuses situations, les unités ukrainiennes obtiennent des résultats impressionnants malgré des ressources limitées. Elles font souvent preuve d'une imagination, d'une adaptabilité et d'une capacité à résoudre les problèmes supérieures à celles des Russes, et cette créativité continue de produire de nouveaux outils, de nouvelles méthodes et de nouvelles solutions sur le champ de bataille. On peut espérer que ces approches se généraliseront au fil du temps au sein des forces terrestres. Les principaux obstacles auxquels l'Ukraine est confrontée ne sont pas un manque d'innovation tactique, mais plutôt des barrières organisationnelles et bureaucratiques qui empêchent les idées efficaces d'être mises en œuvre au niveau opérationnel.

 

[Akilius G.]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

Je ne sais pas si c'est cet article-là que tu as lu (vraisemblablement non, puisque tu traduis "depleted" par "réduits", tandis que 45enord traduit ce mot par "épuisés") mais apparemment la citation est d'un certain Konrad Muzyka :

ma source était the war zone du 18 novembre.

https://www.twz.com/air/russia-now-using-iranian-shahed-107-drones-to-strike-beyond-the-front-lines

45enord  reprend apparemment les articles de TWZ, lequel se serait effectivement inspiré de Konrad Muzyka.

Selon cette source, le constat sur les pertes de dronistes ukrainiens serait vers Pokrovsk où les russes ont mis des moyens lourds et envoyé des unités de dronistes d'élites. Cela ne marche peut être pas aussi bien pour eux ailleurs.