Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[FATac]

il y a une heure, c-eleven a dit :

 

Ces images sont assez terribles. Juste une question, ils n'ont pas pensé à doter le fantassin d'une sorte de "lance-filet" ou le drone se prendrait les pales à courte porté?
Car bien souvent on voit le fantassin regarder le drone (et voir la mort arriver...), parfois il tire mais ça a l'air d'avoir aucun effet. Mais une munition avec un filet très fin qui serait lancé par le lance grenade, par exemple, devrait pouvoir faire l'affaire à 10 mètre vu comme ça. Avec plus de chance de s'en tirer. Ou même une sorte de pistolet lance-fusée qu'il porterait à la ceinture, avec une munition spéciale.

 

Je me faisais la même observation, mais avec des hypothèses de défense différentes.

Une "arme" façon pistolet lance-fusée ou "derringer" (pour bénéficier de deux coups) avec un canon court et une munition type chasse à grosses chevrotines (la vraie, à plombs liés) pourrait-elle être un dernier recours face à ces drones FPV ? Une possibilité de tir sur le drone pendant son plongeon, pour tenter de le désemparer, avec un plongeon sur le côté que le drone ne pourrait alors plus accompagner, pourrait redonner un peu d'espoir aux fantassins (dont après, on se plaint que l'esprit disparaisse...).

Cet équipement supplémentaire pèserait, certes, sur le paquetage du grunt lambda, mais finalement comme toute protection... Active ou passive, c'est toujours du poids.

Cette arme de dernier recours pourrait aussi créer un peu de dommage collatéral (dans la panique, je doute que le fantassin visé s'assure qu'il n'a pas un collègue dans la ligne de tir, au-delà du drone qui le vise).

Mais franchement, ces plongeons de drones doivent être aussi traumatisants pour les survivants qu'ils peuvent être mortels pour les victimes. L'effet psychologique ne doit pas être loin de celui des kamikazes du Pacifique au siècle dernier.

[Patrick]

il y a 37 minutes, FATac a dit :

Je me faisais la même observation, mais avec des hypothèses de défense différentes.

Une "arme" façon pistolet lance-fusée ou "derringer" (pour bénéficier de deux coups) avec un canon court et une munition type chasse à grosses chevrotines (la vraie, à plombs liés) pourrait-elle être un dernier recours face à ces drones FPV ?

Réponse courte: non.

Réponse longue: noooooon.

il y a 37 minutes, FATac a dit :

Une possibilité de tir sur le drone pendant son plongeon, pour tenter de le désemparer, avec un plongeon sur le côté que le drone ne pourrait alors plus accompagner, pourrait redonner un peu d'espoir aux fantassins (dont après, on se plaint que l'esprit disparaisse...).

Et donc tu vas changer d'arme pour ton "derringer" qu'il faut trimballer, de préférence dans un holster, qui ne va servir qu'à ça, qui n'aura qu'une capacité ultra limitée, alors que des munitions anti-drone adaptées même bricolées, existent déjà sur le marché ou via système D pour les FA?

Franchement si tu veux leur donner une arme de poing, donne leur un Glock-like avec un chargeur de 20 coups, ce sera plus utile. Mais pas à distance j'en ai peur. Bien pour ça que le FA reste le meilleur ami du soldat.

il y a 37 minutes, FATac a dit :

Cet équipement supplémentaire pèserait, certes, sur le paquetage du grunt lambda, mais finalement comme toute protection... Active ou passive, c'est toujours du poids.

Cette arme de dernier recours pourrait aussi créer un peu de dommage collatéral (dans la panique, je doute que le fantassin visé s'assure qu'il n'a pas un collègue dans la ligne de tir, au-delà du drone qui le vise).

Raison de plus pour que ce soit l'arme principale du soldat, alimentée par un chargeur de grande capacité, qui fasse ce job, avec des munitions adaptées.

il y a 37 minutes, FATac a dit :

Mais franchement, ces plongeons de drones doivent être aussi traumatisants pour les survivants qu'ils peuvent être mortels pour les victimes. L'effet psychologique ne doit pas être loin de celui des kamikazes du Pacifique au siècle dernier.

Bien pire.

Mais certaines contre-mesures (pourtant présentées comme de moins en moins efficaces) continuent de fonctionner:

 

Sinon, autres registes:

- La TBA ça marche même en Ukraine où tout est plat:

 

- Les leurres ça marche:

 

- Les russes utilisent désormais des tenues de camouflage hivernales anti-infrarouge et a priori isolantes qui les font ressembler à des pingouins:

Modifié jeudi à 14:23 par Patrick

[Manuel77]

il y a 43 minutes, FATac a dit :

Une "arme" façon pistolet lance-fusée ou "derringer" (pour bénéficier de deux coups) avec un canon court et une munition type chasse à grosses chevrotines (la vraie, à plombs liés) pourrait-elle être un dernier recours face à ces drones FPV ? Une possibilité de tir sur le drone pendant son plongeon, pour tenter de le désemparer, avec un plongeon sur le côté que le drone ne pourrait alors plus accompagner, pourrait redonner un peu d'espoir aux fantassins (dont après, on se plaint que l'esprit disparaisse...).

Dans une analyse contenant des déclarations d'Ukrainiens que je ne retrouve plus, quelqu'un avait dit que la meilleure défense actuelle de l'infanterie contre les drones était un observateur dédié équipé de bonnes jumelles et d'une bonne ouïe, à la manière de la Première Guerre mondiale.
Cela permettrait de réduire sensiblement les taux de pertes. 

[FATac]

il y a 1 minute, Manuel77 a dit :

Dans une analyse contenant des déclarations d'Ukrainiens que je ne retrouve plus, quelqu'un avait dit que la meilleure défense actuelle de l'infanterie contre les drones était un observateur dédié équipé de bonnes jumelles et d'une bonne ouïe, à la manière de la Première Guerre mondiale.
Cela permettrait de réduire sensiblement les taux de pertes. 

De tout temps, l'alerte précoce a toujours été le pilier principal d'une défense efficace. 

On ne peut se défendre que contre les menaces que l'on détecte. Et le plus tôt est toujours le mieux.

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Je me faisais la même observation, mais avec des hypothèses de défense différentes.

Une "arme" façon pistolet lance-fusée ou "derringer" (pour bénéficier de deux coups) avec un canon court et une munition type chasse à grosses chevrotines (la vraie, à plombs liés) pourrait-elle être un dernier recours face à ces drones FPV ? Une possibilité de tir sur le drone pendant son plongeon, pour tenter de le désemparer, avec un plongeon sur le côté que le drone ne pourrait alors plus accompagner, pourrait redonner un peu d'espoir aux fantassins (dont après, on se plaint que l'esprit disparaisse...).

Cet équipement supplémentaire pèserait, certes, sur le paquetage du grunt lambda, mais finalement comme toute protection... Active ou passive, c'est toujours du poids.

Cette arme de dernier recours pourrait aussi créer un peu de dommage collatéral (dans la panique, je doute que le fantassin visé s'assure qu'il n'a pas un collègue dans la ligne de tir, au-delà du drone qui le vise).

Mais franchement, ces plongeons de drones doivent être aussi traumatisants pour les survivants qu'ils peuvent être mortels pour les victimes. L'effet psychologique ne doit pas être loin de celui des kamikazes du Pacifique au siècle dernier.

Ce que tu proposes pourrait être envisagé si tu équipais chaque fantassin d'un LG ou d'un pompe sous fusil d'assaut donc que tu transformais chaque fantassin en grenadier (M203 ou GP25 pour la version russe-ukrainienne)

Mais c'est aussi changer la configuration de la section de combat

[Lieutenant Neptunium]

Bonsoir à tous, je ne sais pas si ça a déjà été posté ici mais TWZ a fait une analyse intéressante sur la vidéo du Su-25 abattu: https://www.twz.com/air/ukrainian-su-25-shoot-down-seen-in-harrowing-onboard-video

[Vince88370]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Les leurres ça marche:

Techniquement parlant, ce n'est pas un leurre, c'est un F-16ADF d'entraînement statique au sol, pas un avion en état de vol, mais pas un leurre à proprement parler non plus.

Donc sa vaut un peu de sous quand même, en tout cas bien plus qu'une maquette en bois 

 

[metkow]

Il y a 23 heures, gustave a dit :

Je ne crois pas que la DSA ait été détruite en Crimée, sinon il n'y aurait pas 5 frappes annuelles sur des aéroports...

je pensais avoir répondu!

la DCA russe n'a pas été détruite en Crimée mais a elle a été affabilie de telle manière que les raids de drones longues portée ont plus de chance de réussir. Il faut pas oublier que la Crimée est l'un des seuls endroits ou il y'a régulièrement des pertes de composantes de S-300/S-400.

[gustave]

il y a 2 minutes, metkow a dit :

je pensais avoir répondu!

la DCA russe n'a pas été détruite en Crimée mais a elle a été affabilie de telle manière que les raids de drones longues portée ont plus de chance de réussir. Il faut pas oublier que la Crimée est l'un des seuls endroits ou il y'a régulièrement des pertes de composantes de S-300/S-400.

Biais des montages vidéos. S'il y a des pertes c'est qu'il y a des systèmes, et si ces pertes sont limitées (combien de systèmes par an?) c'est bien que ces destructions sont difficiles. On peut évidemment dire à juste titre que chacun de ces systèmes détruits est un réel succès, pour autant ce n'est visiblement pas un affaiblissement significatif de la DSA. Il en va de même dans l'autre sens d'ailleurs, les DSA semblent plus menacées par le manque de munitions que la destruction par l'ennemi.

[Akilius G.]

Il y a 20 heures, Manuel77 a dit :

Dans une analyse contenant des déclarations d'Ukrainiens que je ne retrouve plus, quelqu'un avait dit que la meilleure défense actuelle de l'infanterie contre les drones était un observateur dédié équipé de bonnes jumelles et d'une bonne ouïe, à la manière de la Première Guerre mondiale.
Cela permettrait de réduire sensiblement les taux de pertes.

La capacité du soldat à percevoir la présence du drone ennemie semble effectivement un facteur important de survie. Je ne sais pas dans quelle mesure le casque limite l'ouïe du fantassin.

La capacité du soldat à se focaliser sur les menaces potentielles est limitée dans le temps, l'attention se relâche ou les nerfs craquent, je pense donc que les deux camps doivent envisager des phases de mouvements ciblées et limitées dans le temps du genre : aller de A vers B, puis disposer de quelques minutes pour une action et ensuite se planquer dans la tranchée conquise ou une maison proche.

Pour les mouvements impliquant un groupe de soldats, on peut envisager que le mouvement soit accompagné / devancé par des drones :  une drone de tête pourrait par exemple alerter de la présence de drone ennemie et quelques drones suivants servir d'interception. Je suppose que tout ceci a du être tenté ; en revanche je n'ai pas connaissance du niveau de dotation en moyens de communication individuels des deux camps.