Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[gustave]

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Pas grave, au besoin, on peut toujours appeler le Général Lapin pour qu'il explique comment monter la position défensive de la butte du noisetier de Berezinavlika. Et encore, il est sympa le mec de @Wartranslated en disant "inspected", quand tu vois les questions qu'on posée au Général...

 

Honnêtement à quoi t’attends tu d’une discussion entre un général en inspection (qui doit démontrer par cette séquence sa maîtrise de la situation et sa compétence) et un fantassin dans sa tranchée, quel que soit le pays ? 

[Banzinou]

il y a 9 minutes, gustave a dit :

J’ai un peu de mal à voir en quoi l’absence des VKS à quoi que ce soit à voir avec les pertes par MANPADs. D’autant qu’il ne me semble pas que lesdites VKS aient dans leur mission la couverture des hélicoptères contre les menaces terrestres.

En effet, même lors de l’assaut sur Hostomel avec plusieurs dizaines d'hélicos russes, il ne semble pas y avoir eu un seul avion russe dans la zone en couverture, même venant dans la Biélorussie, du moins c'est ce que les images laissent paraitre, surtout qu'il y avait des MiG-29 ukrainiens en l'air.

Et ça ne semble pas être dans la doctrine d'emploi russe

[Joab]

49 minutes ago, Phacochère said:

Effectivement, surprenant, j'aurais tendance à le croire étant donnée son expérience  et de sa connaissance des américains comme des russes.

Pour aller plus loin, il dit que l'armée ukrainienne est différente de l'armée promue par les américains au sein de l'OTAN. Les américains veulent une armée composée uniquement de professionnels, et c'est ce que les ukrainiens étaient en train de faire en 2014 mais pour lui, l'Ukraine se dirige plus vers un modèle plus proche de la Finlande ou la Suisse avec un puissant corps de conscrits et de réservistes bien formés. C'est le modèle qui semble avoir sa préférence d'ailleurs.

[Ciders]

il y a 1 minute, Joab a dit :

Pour aller plus loin, il dit que l'armée ukrainienne est différente de l'armée promue par les américains au sein de l'OTAN. Les américains veulent une armée composée uniquement de professionnels, et c'est ce que les ukrainiens étaient en train de faire en 2014 mais pour lui, l'Ukraine se dirige plus vers un modèle plus proche de la Finlande ou la Suisse avec un puissant corps de conscrits et de réservistes bien formés. C'est le modèle qui semble avoir sa préférence d'ailleurs.

Les Baltes le font aussi. Pour contrer la menace russe, c'est ce qui semblait le plus mieux adapté avant même le début du conflit. Les unités territoriales ont un rôle à jouer dans la défense de leur région, connaissent le terrain et sont motivées à le faire.

A noter cependant que côté balte en tout cas, le côté "léger" des forces locales était de plus en plus contrebalancé par l'acquisition de matériels nettement plus lourds, en tout cas dans le segment des véhicules blindés et de l'artillerie autopropulsée. Sauf pour l'aviation où là, on sous-traite à d'autres pays de l'OTAN.

il y a 43 minutes, Banzinou a dit :

En effet, même lors de l’assaut sur Hostomel avec plusieurs dizaines d'hélicos russes, il ne semble pas y avoir eu un seul avion russe dans la zone en couverture, même venant dans la Biélorussie, du moins c'est ce que les images laissent paraitre, surtout qu'il y avait des MiG-29 ukrainiens en l'air.

Et ça ne semble pas être dans la doctrine d'emploi russe

Sur Hostomel et Kiev, il y avait une activité aérienne russe depuis la Biélorussie. De mémoire, on a au moins un Su-27 ukrainien qui s'est fait abattre sur Kiev par des avions russes opérant depuis l'autre côté de la frontière. Mais ça n'a pas empêché des opérations de MiG-29 ukrainiens dans le secteur.

[Paschi]

il y a 46 minutes, gustave a dit :

J’ai un peu de mal à voir en quoi l’absence des VKS a quoi que ce soit à voir avec les pertes par MANPADs. D’autant qu’il ne me semble pas que lesdites VKS aient dans leur mission la couverture des hélicoptères contre les menaces terrestres.

Pareil pour moi. J'aurais compris ce passage s'il avait été relevé que de nombreux Ka-52 avaient été abattus par la chasse ukrainienne, ce qui n'est pas le cas.

Pour moi ce passage est plus logique : "La Russie ne parvient toujours pas à maintenir une supériorité aérienne suffisante pour assurer de manière fiable un appui aérien rapproché à voilure fixe près de la ligne de front". J'interprète ceci comme une déficience des VKS en CAS, ce qui oblige les Ka-52 d'effectuer à leur place du CAS ce qui les mets à portée des MANPADs.

[Niafron]

il y a 17 minutes, Joab a dit :

Pour aller plus loin, il dit que l'armée ukrainienne est différente de l'armée promue par les américains au sein de l'OTAN. Les américains veulent une armée composée uniquement de professionnels, et c'est ce que les ukrainiens étaient en train de faire en 2014 mais pour lui, l'Ukraine se dirige plus vers un modèle plus proche de la Finlande ou la Suisse avec un puissant corps de conscrits et de réservistes bien formés. C'est le modèle qui semble avoir sa préférence d'ailleurs.

Différence tout à fait logique dans la mesure où les uns ont besoin de corps expeditionnaires, les autres d'une armée défendant leurs frontières.

[Poivre62]

Il y a 5 heures, Bocket a dit :

Vidéo censée être Guépard en action contre un essaim de drones, parait trés efficace.

Cette vidéo circule sans trop de détail (première apparition sur nexta). On voit la conso , environ  une quinzaine de rafale de 6 obus, ce qui est relativement modeste , le problème est sans doute liée à l'utilisation contre des objectifs terrestres 

 

J'imagine que si les drones de type Shahed sont accrochés par le radar c'est quasiment l'arme idéale contre eux, non? Sans doute très efficace (c'est quand même conçu pour abattre des cibles beaucoup plus rapides), des obus moins onéreux qu'un missile qu'il vaut mieux réserver pour des cibles plus "consistante"...  Faut juste fournir assez de munition, ça n'est pas insurmontable malgré l'appel allemand à la Suisse.

Vous pensez qu'il y a mieux?

[FATac]

il y a une heure, Bocket a dit :

Cette vidéo circule sans trop de détail (première apparition sur nexta). On voit la conso , environ  une quinzaine de rafale de 6 obus, ce qui est relativement modeste [...]

Hmmm.

Je ne me fierai pas à la vidéo pour compter les obus de la rafale.

Ok, on voit des filets de 6/8 trançantes mais je doute que tous les obus le soient. Généralement, il y a panachage... je parie pour 1/3 ou 1/5 en traçants, ce qui fait plutôt des rafales de 20 à 30 obus.

[olivier lsb]

il y a une heure, gustave a dit :

Honnêtement à quoi t’attends tu d’une discussion entre un général en inspection (qui doit démontrer par cette séquence sa maîtrise de la situation et sa compétence) et un fantassin dans sa tranchée, quel que soit le pays ? 

Et t'as trouvé que la séquence inspirait confiance et maitrise ? Et si c'est le général qui doit s'y coller, qu'est ce que ça suggère du corps des officiers intermédiaires ? A la place des Russes, je ne trouverais vraiment pas cette séquence rassurante. 

 

[Akhilleus]

il y a 17 minutes, Paschi a dit :

Pareil pour moi. J'aurais compris ce passage s'il avait été relevé que de nombreux Ka-52 avaient été abattus par la chasse ukrainienne, ce qui n'est pas le cas.

Pour moi ce passage est plus logique : "La Russie ne parvient toujours pas à maintenir une supériorité aérienne suffisante pour assurer de manière fiable un appui aérien rapproché à voilure fixe près de la ligne de front". J'interprète ceci comme une déficience des VKS en CAS, ce qui oblige les Ka-52 d'effectuer à leur place du CAS ce qui les mets à portée des MANPADs.

Différence doctrinale

Les VKS (depuis la fusion VVS-PVO) ont semble-t-il un peu lâché le segment CAS

Celui est essentiellement dédié aux Helicoptères de combat (et aux régiments de SU 25 mais qui ne sont extensifs à l'infini)

Les autres appareils d'attaque au sol sont censés faire de l'interdiction dans la profondeur (SU34, SU24M)

A mon avis, la disparition administrative du segment VVS (aviation du front) a aussi imposé une charge d'appui au sol trop importante (en tout cas à l'echelle de cette campagne) aux voilures tournantes

Ajoute à ca qu'une partie des régiments d'hélicoptères de combat dépend de l'armée de l'air, une autre de l'armée de terre (sans compter la marine, ce qui vaut aussi pour une partie des appareils d'attaques) et on doit avoir une dilution de la chaine de commandement pour une opération (le CAS) qui nécessite de la réactivité

[Niafron]

il y a 4 minutes, Poivre62 a dit :

J'imagine que si les drones de type Shahed sont accrochés par le radar c'est quasiment l'arme idéale contre eux, non? Sas doute très efficace (c'est quand même conçu pour abattre des cibles beaucoup plus rapides), des obus moins onéreux qu'un missile qu'il vaut mieux réserver pour des cibles plus "consistante"...  Faut juste fournir assez de munition, ça n'est pas insurmontable malgré l'appel allemand à la Suisse.

Vous pensez qu'il y a mieux?

Ptet un truc comme ça:

 

 

 

Si tu peux acquérir et traiter plusieurs cibles en même temps, des missiles un peu cheap sur un châssis un peu cheap aussi, ça doit pouvoir le faire.

[Ardachès]

il y a 17 minutes, Paschi a dit :

Pareil pour moi. J'aurais compris ce passage s'il avait été relevé que de nombreux Ka-52 avaient été abattus par la chasse ukrainienne, ce qui n'est pas le cas.

Pour moi ce passage est plus logique : "La Russie ne parvient toujours pas à maintenir une supériorité aérienne suffisante pour assurer de manière fiable un appui aérien rapproché à voilure fixe près de la ligne de front". J'interprète ceci comme une déficience des VKS en CAS, ce qui oblige les Ka-52 d'effectuer à leur place du CAS ce qui les mets à portée des MANPADs.

… Et je rajouterai qu'hélas pour les pilotes de Ka-52, les nombreux CMS dont est doté l'engin se révèlent - manifestement - inefficace !

J'avais abordé ce point dans un post où je faisait mention du nombre assez élevé de différents systèmes optiques et de départ de coup eux-mêmes liés a énormément de lances-leurres et force est de constater que l'attrition de cet appareil reste sévère.

Impossible a mon niveau de savoir si c'est due a une mauvaise doctrine d'utilisation, un problème d'intégration et de mauvais réglages des CMS ou tout simplement qu'une voilure tournante aussi bien protégée/blindée qu'un Ka-52 ne peut tout simplement pas survivre longtemps sur un front aussi contesté avec des opposants équipés de Manpads.

 

[olivier lsb]

Verbatim du très bon podcast de l'IRSEM avec Yakovleff, sur l'entraînement. Il relève qu'en 4 mois, en définitive, l'armée Russe ne s'est pas entraînée contrairement à ce que laissait entendre le programme de Zapad. Il donne pour comparaison que c'est la durée d'entrainement qui lui avait été assignée avant d'être engagé dans la 1ere guerre du Golf, et que ça changeait énormément de chose au niveau de la préparation et donc de la capacité à entreprendre des manœuvres techniques et décisives. 

"la culture de l'entrainement, elle est quand même basée sur la vérité. Parce qu'à un moment, il s'agit de résoudre des problèmes. Si personne ne veut entendre la vérité, alors on ne pourra pas régler les problèmes. Et cette armée, le régime Poutine a fait que personne n'ose dire la vérité, je pense [...] Pour avancer (ndlr: dans la hiérarchie), il faut pouvoir se vanter et passer pour le meilleur, donc ça favorise les grandes gueules. Ca favorise ce que les Américains appellent le "back scratching", je te gratte le dos, tu me grattes le dos".

Il confirme que les Ukrainiens ont pleinement démontré leur capacité à intégrer les matériels OTAN, ce qui est l'un des points qui l'a le plus étonné au sujet de l'armée Ukrainienne. Au passage, il raconte une anecdote ou il évoque avoir ramené une idée à "ses chefs", au sujet de l'artillerie de contre-batterie, qu'il était primordial d'anticiper les livraisons car les temps d'apprentissage sont longs. Il indique ensuite s'être trompé car les Ukrainiens ont appris bien plus rapidement qu'initialement escompté. Mais l'élément intéressant n'est pas là pour moi... à mon sens, il exerce encore une activité surement plus importante que ce que son statut 2S peut laisser entendre, en se référant à "ses chefs". Ses nombreux plateau télés et interventions médiatiques s'inscrivent dans cette logique à mon avis.

Il mentionne également son travail "pour une ONG en Ukraine, au début de la guerre".

 

Modifié le 28 octobre 2022 par olivier lsb
précision

[Heorl]

Il y a 1 heure, Joab a dit :

Je viens d'écouter. C'est à la fois intéressant et surprenant. Selon lui, l'armée ukrainienne a été très très peu entrainée par l'OTAN en dehors de quelques séminaires. Pour lui, ce ne sont pas les américains qui ont planifié l'offensive qui a abuti à la libération d l'oblast de Kharkiv car selon lui, les américains sont incapables de planifier une manoeuvre terrestre de cette envergure sans supériorité aérienne.

Yakovleff est de manière générale assez critique de l'organisation de l'armée américaine. Il considère que les États-Unis de manière générale se reposent trop sur leur supériorité technologique et ne s'entraînent pas assez à fonctionner en mode dégradé avec possiblement une coupure de la logistique et une absence régulière de certains appuis.

Ce n'est pas une critique infondée mais il faut quand même la prendre avec des pincettes, les Américains pour l'instant n'ont pas l'air de pouvoir être défiés dans leur supériorité aérienne ou technologique, les nouveaux chasseurs chinois sont encore loin du niveau des canards américains même s'ils forment une concurrence bienvenue.

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

Verbatim du très bon podcast de l'IRSEM avec Yakovleff, sur l'entraînement. Il relève qu'en 4 mois, en définitive, l'armée Russe ne s'est pas entraînée contrairement à ce que laissait entendre le programme de Zapad. Il donne pour comparaison que c'est la durée d'entrainement qui lui avait été assignée avant d'être engagé dans la 1ere guerre du Golf, et que ça changeait énormément de chose au niveau de la préparation et donc de la capacité à entreprendre des manœuvres techniques et décisives. 

"la culture de l'entrainement, elle est quand même basée sur la vérité. Parce qu'à un moment, il s'agit de résoudre des problèmes. Si personne ne veut entendre la vérité, alors on ne pourra pas régler les problèmes. Et cette armée, le régime Poutine a fait que personne n'ose dire la vérité, je pense [...] Pour avancer, il faut pouvoir se vanter et passer pour le meilleur, donc ça favorise les grandes gueules. Ca favorise ce que les Américains appellent le "back scratching", je te gratte le dos, tu me grattes le dos".

Il confirme que les Ukrainiens ont pleinement démontré leur capacité à intégrer les matériels OTAN, ce qui est l'un des points qui l'a le plus étonné au sujet de l'armée Ukrainienne. Au passage, il raconte une anecdote ou il évoque avoir ramené une idée à "ses chefs", au sujet de l'artillerie de contre-batterie, qu'il était primordial d'anticiper les livraisons car les temps d'apprentissage sont longs. Il indique ensuite s'être trompé car les Ukrainiens ont appris bien plus rapidement qu'initialement escompté. Mais l'élément intéressant n'est pas là pour moi... à mon sens, il exerce encore une activité surement plus importante que ce que son statut 2S peut laisser entendre, en se référant à "ses chefs". Ses nombreux plateau télés et interventions médiatiques s'inscrivent dans cette logique à mon avis.

 

Il a longtemps été Vice-SHAPE et est l'un des principaux théoriciens de tactique militaire en Occident. Rien d'étonnant à ce qu'il garde des fonctions "officieuses".

Modifié le 28 octobre 2022 par Heorl

[olivier lsb]

A suivre, mais peut être une nouvelle percée en cours, au nord de svatove. 

 

[CortoMaltese]

Histoire assez révélatrice rapportée par un journal indépendant russe sur la base de témoignages de proches et de vidéos clandestines. 

Des conscrits enrôlés à priori illégalement (même pas de papiers signés) envoyés comme chair à canon vers Torske pendant la retraite depuis Lyman. Après avoir du retraiter sous un déluge d'artillerie dans des conditions chaotiques à base de contre-ordres dans tous les sens avant d'être récupéré par un Tank sur lequel fuyait également un Colonel (???), leur chef leur ordonne d'y retourner, sans soutien d'aucune sorte ni mission claire. les conscrits refusent et finissent à moisir enfermés dans le sous-sol insalubre d'un immeuble à Rubijné avec un seau pour toutes toilettes et la menace de faire 10 ans de trou "sous régime strict" s'ils refusent de retourner au front. Je vous passe le moment où ils s'aperçoivent que pendant leur passage au front on leur avait volé tous leurs effets personnels. 

[mehari]

1 hour ago, Poivre62 said:

J'imagine que si les drones de type Shahed sont accrochés par le radar c'est quasiment l'arme idéale contre eux, non? Sas doute très efficace (c'est quand même conçu pour abattre des cibles beaucoup plus rapides), des obus moins onéreux qu'un missile qu'il vaut mieux réserver pour des cibles plus "consistante"...  Faut juste fournir assez de munition, ça n'est pas insurmontable malgré l'appel allemand à la Suisse.

Vous pensez qu'il y a mieux?

Difficile à dire. C'est très dépendant du coût de la munition AHEAD et je crains ne pas avoir cette information.

Le 40 Bofors doit être similairement efficace avec ses munitions 3P tandis que le 40CT doit également faire l'affaire mais pêcher par sa plus faible cadence de tir tandis que le reste (30x173, 30x113, 20mm) n'offre simplement pas la même portée.

Au delà de ça, il y a les missiles. Un truc comme le MHTK ne coûterait que 16 k$ mais est-ce inférieur à une rafale de 35mm AHEAD? Aucune idée. Ceci dit, d'autres missiles offrent des capacités accrues permettant de couvrir une zone plus large. C'est plus cher mais aussi pas réellement comparable...

Enfin, il y a le laser. C'est l'arme anti-drone par excellence et le Shahed reste un drone mais je ne suis pas vraiment expert en la matière donc difficile pour moi de jauger la portée. Ceci dit, le coût marginal de l'engagement est négligeable dans ce cas.

Pour faire de la force protection, il faut des trois pour fournir de la protection contre des drones mais aussi des hélicoptères, des avions et certains MALE. Je suis personnellement d'avis qu'il faut des SPAAGs équipés de canons de 40mm, de laser de moyenne puissance et éventuellement de MANPADS dans les bataillons et des systèmes équipés en missile à plus longue portée et surtout plus haute altitude dans les brigades.

Derrière ça, les choses se compliquent. La protection de zone demande des missile à moyenne et longue portée tandis que le C-RAM/base protection a des demandes similaires à la force protection mais sans demander que tous les moyens soient intégrés sur une unique plateforme. Ce rôle ajoute aussi des contraintes de coût et des cibles en plus (roquettes notamment) donc des missiles C-RAM dédiés (Iron Dome) et des lasers de plus haute puissance sont peut-être préférables.

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

… Et je rajouterai qu'hélas pour les pilotes de Ka-52, les nombreux CMS dont est doté l'engin se révèlent - manifestement - inefficace !

J'avais abordé ce point dans un post où je faisait mention du nombre assez élevé de différents systèmes optiques et de départ de coup eux-mêmes liés a énormément de lances-leurres et force est de constater que l'attrition de cet appareil reste sévère.

Impossible a mon niveau de savoir si c'est due a une mauvaise doctrine d'utilisation, un problème d'intégration et de mauvais réglages des CMS ou tout simplement qu'une voilure tournante aussi bien protégée/blindée qu'un Ka-52 ne peut tout simplement pas survivre longtemps sur un front aussi contesté avec des opposants équipés de Manpads.

 

Je vais relativiser

Les pertes en Ka52 = les pertes en SU25

Normal (presque) puisque les 2 ont la même fonction et qu'en fait il y'a eu apparemment un glissement du CAS avion (les SU25 arrivent en bout de vie et ne sont pas renouvelés, l'usine étant off si je ne trompe pas) vers le CAS hélicoptère

Dans le même environnement, les 2 types d'appareils (aux missions identiques) ont subit le même nombre de pertes alors qu'on aurait pu penser les hélicos plus vulnérables que des "fast movers"

Par ailleurs le taux de pertes en Ka52 est 3x fois celui des Mi28 alors que ces 2 modèles ont censément la même fonction. Le pourquoi m'échappe (moins d'engagement de Mi28, meilleur protection ou auto protection ?, profil de mission finalement différent ?)

Après on est à 23 Ka52 abattus (confirmés) en 9 mois dans un environnement Manpads/SHORAD rich. Soit un peu plus de 2 par mois. Pas un rythme catastrophique dans l'absolu dans le type de conflit que l'on voit. Après, on arrive quand même à 15% du parc par terre ce qui commence quand même a chiffrer

[Ciders]

En vrac :

• plus de production du Su-25, ni en Russie, ni en Géorgie. On vit sur les stocks
• on a moins vu de Mi-28 dans les cieux que de Ka-52. On ignore pourquoi
• pour le profil de missions entre les deux, entre ce qui était prévu au départ et ce qui a été vraiment appliqué, j'ai un doute
• les pertes en Ka-52 sont à affiner, surtout en ce moment où les Ukrainiens en annoncent régulièrement sur Kherson. Faudra aller fureter sur les arrières si épaves il y a ou si décès confirmés il y a aussi

[Robert]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

En vrac :

• plus de production du Su-25, ni en Russie, ni en Géorgie. On vit sur les stocks
• on a moins vu de Mi-28 dans les cieux que de Ka-52. On ignore pourquoi
• pour le profil de missions entre les deux, entre ce qui était prévu au départ et ce qui a été vraiment appliqué, j'ai un doute
• les pertes en Ka-52 sont à affiner, surtout en ce moment où les Ukrainiens en annoncent régulièrement sur Kherson. Faudra aller fureter sur les arrières si épaves il y a ou si décès confirmés il y a aussi

Pour la presse russe, ils ne s'embarrassent pas du nombre de sorties des Ka-52 et Mi-28 !

Moins de perte de Mi-28 donc c'est qu'il est meilleur !

[Ciders]

il y a 6 minutes, Robert a dit :

Pour la presse russe, ils ne s'embarrassent pas du nombre de sorties des Ka-52 et Mi-28 !

Moins de perte de Mi-28 donc c'est qu'il est meilleur !

Source ?

[gustave]

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

Et t'as trouvé que la séquence inspirait confiance et maitrise ? Et si c'est le général qui doit s'y coller, qu'est ce que ça suggère du corps des officiers intermédiaires ? A la place des Russes, je ne trouverais vraiment pas cette séquence rassurante. 

 

Nos généraux aussi font des tournées des popotes. Ici il s’agit probablement de montrer la présence au front, au côté des soldats, du grand chef dont certains critiquent justement l’absence. Le dialogue ne vole pas haut (il n’allait certainement pas disserter) mais il ne faut vraisemblablement pas y chercher plus que cela. 

[Deres]

Le Mi28 ne serait-il pas plus adapté au combat de nuit avec une version spécifique ? Cela pourrait expliquer ses pertes plus faibles et l'absence de vidéo le concernant.

[vince24]

14 minutes ago, Ciders said:

En vrac :

• plus de production du Su-25, ni en Russie, ni en Géorgie. On vit sur les stocks
• on a moins vu de Mi-28 dans les cieux que de Ka-52. On ignore pourquoi
• pour le profil de missions entre les deux, entre ce qui était prévu au départ et ce qui a été vraiment appliqué, j'ai un doute
• les pertes en Ka-52 sont à affiner, surtout en ce moment où les Ukrainiens en annoncent régulièrement sur Kherson. Faudra aller fureter sur les arrières si épaves il y a ou si décès confirmés il y a aussi

Le Mi 28 n’est il pas sensé en théorie être capable d’opérer de nuit? Peut être moins de publicité sur ces opérations, et moins de pertes? 
 

juste une hypothèse hein, je suis aussi perplexe que vous sur la discrétion de ce modèle dans ce conflit. 

3 minutes ago, Deres said:

Le Mi28 ne serait-il pas plus adapté au combat de nuit avec une version spécifique ? Cela pourrait expliquer ses pertes plus faibles et l'absence de vidéo le concernant.

Ouf, on a posé exactement la même question en même temps ;))

[gustave]

il y a 1 minute, Deres a dit :

Le Mi28 ne serait-il pas plus adapté au combat de nuit avec une version spécifique ? Cela pourrait expliquer ses pertes plus faibles et l'absence de vidéo le concernant.

Il me semble pourtant avoir surtout vu des vidéos de Ka-52 même s’agissant des tirs missiles de nuit. Difficultés à équiper les Mi-28 de caméra ? Maintenance complexe ? Efficacité faible ? Pourquoi une telle différence de perception?