Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Heorl]

il y a 15 minutes, Clairon a dit :

Je me demande si A. Colin Lebedev ne confond pas avec la levée des conscrits qui a lieu chaque année en avril-mai et octobre-novembre, sauf que les conscrits remplacent d'autres conscrits qui partent à la quille et qu'ils ne peuvent pas combattre en dehors du territoire russe ...

Clairon

Attention, ça n'est pas complètement vrai. L'armée russe presse les conscrits de signer des contrats de réguliers, et il se peut que cela marche très bien. Pas forcément par patriotisme (ça m'étonnerait) mais surtout pour échapper au harcèlement constant envers les jeunes recrues. Elles sont battues, réduites en esclavage par les anciens bleus, qui leur vole également leur solde. Étant donné qu'après avoir effectué son service un conscrit devient d'office réserviste pour cinq ans de mémoire, ils peuvent très bien se dire que perdu pour perdu autant aller directement au front et espérer survivre et au moins gagner de l'argent. 

[CortoMaltese]

Une vidéo assez impressionnante posté par un soldat ukrainien circule aujourd'hui sur Telegram et Twitter. Ils capturent plusieurs POW russes. L'un d'entre eux, visiblement blessé, dégoupille une grenade pour se finir en emportant un soldat ukrainien avec lui. L'Ukrainien réagi rapidement et le fusille à bout portant avant de déguerpir. Ce type de comportement en dit beaucoup sur le niveau ahurissant de défiance et de haine mutuelle entre les soldats des deux camps (en tout cas certains). Je ne sais pas exactement ce qui a motivé ce russe : certitude que ses blessures seront fatales à court terme, haine des ukrainiens, conviction qu'il sera torturé/exécuté s'il est capturé, mais ça fait froid dans le dos. 

[herciv]

Un article très complet sur l'utilisation des missiles/drones pour les frappes à longue distance par les russes.

https://www.csis.org/analysis/russia-isnt-going-run-out-missiles

"Pas de solution permanente

Pour l’avenir, il n’y a pas de solution simple au problème des missiles russes. La Russie continuera de produire et d’acquérir des missiles et des munitions d’attaque à sens unique et de les utiliser pour cibler l’Ukraine. Les sanctions et le contrôle des exportations peuvent rendre cela plus difficile et plus coûteux pour les Russes, mais ils ne les arrêteront pas. Tant que la guerre se poursuivra, l’Ukraine devra maintenir une défense aérienne et antimissile robuste, ce qui nécessitera un soutien constant des États-Unis et de ses nombreux autres partenaires internationaux.

À cette fin, la capacité industrielle de défense occidentale pour tout, des intercepteurs de défense aérienne aux munitions à guidage de précision, doit être renforcée et de nouvelles chaînes d’approvisionnement construites. Ce processus aidera non seulement les États-Unis à maintenir le soutien constant dont l’Ukraine a besoin pour gagner la guerre le plus rapidement possible, mais il laissera également les États-Unis et leurs alliés dans une position plus forte pour dissuader et vaincre les menaces futures."

C'était évident et je ne comprend pas pourquoi les Chinois ont laissé faire Poutine. Le camp occidentale est en train de se réarmer et gagnent d e précieuses années à le faire avant une éventuelle confrontation avec la Chine.

Modifié le 3 juillet 2023 par herciv

[Titus K]

il y a 7 minutes, CortoMaltese a dit :

Une vidéo assez impressionnante posté par un soldat ukrainien circule aujourd'hui sur Telegram et Twitter. Ils capturent plusieurs POW russes. L'un d'entre eux, visiblement blessé, dégoupille une grenade pour se finir en emportant un soldat ukrainien avec lui. L'Ukrainien réagi rapidement et le fusille à bout portant avant de déguerpir. Ce type de comportement en dit beaucoup sur le niveau ahurissant de défiance et de haine mutuelle entre les soldats des deux camps (en tout cas certains). Je ne sais pas exactement ce qui a motivé ce russe : certitude que ses blessures seront fatales à court terme, haine des ukrainiens, conviction qu'il sera torturé/exécuté s'il est capturé, mais ça fait froid dans le dos. 

Oui je viens de la voir, la reaction de l'ukrainien est aussi tres rapide, on peut imaginer que ca n'est pas la premiere fois que quelque chose de similaire lui arrive

[Arland]

Il y a 3 heures, Fanch a dit :

Rien ne prouve que l'équipage reste dans le véhicule lorsque celui-ci est à l'arrêt.

A moins d'être à plusieurs centaines de mètres du véhicule, ils ont forcement été blessés à minima et à moins de 50m ils n'ont que peu de chance de survivre au nuage de fragments (de l'obus, du terrain et de la cible) causé par un 155. Et vu la boucherie qu'un shrapnel peut causer à un corps humain ...

[g4lly]

il y a une heure, Dwarfene a dit :

 Sauf à miner en reculant ?

Les deux camps disposent de solution de dispersion de mines par l'artillerie. Donc oui ils sont capable de miner à distance.

C'est différent des mines enterréed ou dissimulées à la main ou mécaniquement. Mais c'est efficace aussi, d'autant que ça peut être dispersé directement sur une force en mouvement pour limmobiliser à la demande.

Il y a aussi des possibilités de n'activer certain piège qu'à la demande, donc possiblement juste avant de quitter des positions. Mais ça ne fonctionne pas bien/facilement avec de grands champs de mine.

[Elemorej]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Je me demande si A. Colin Lebedev ne confond pas avec la levée des conscrits qui a lieu chaque année en avril-mai et octobre-novembre, sauf que les conscrits remplacent d'autres conscrits qui partent à la quille et qu'ils ne peuvent pas combattre en dehors du territoire russe ...

Clairon

Vrai question, on prend en compte le fait que du point de vu légal Russe, les territoires conquis sont Russes?

Car tel que j'ai compris l'annexion de ces territoires, c'était en vu de légaliser aussi ça (enfin c'est ce que j'ai pensé).

Si on part de ce point la, alors toute la défense peut leur être confié, les attaques iront a d'autres, les pro et Wagner par exemple.

Modifié le 3 juillet 2023 par Elemorej

[Coriace]

Il y a 2 heures, Heorl a dit :

Attention, ça n'est pas complètement vrai. L'armée russe presse les conscrits de signer des contrats de réguliers, et il se peut que cela marche très bien. Pas forcément par patriotisme (ça m'étonnerait) mais surtout pour échapper au harcèlement constant envers les jeunes recrues. Elles sont battues, réduites en esclavage par les anciens bleus, qui leur vole également leur solde. Étant donné qu'après avoir effectué son service un conscrit devient d'office réserviste pour cinq ans de mémoire, ils peuvent très bien se dire que perdu pour perdu autant aller directement au front et espérer survivre et au moins gagner de l'argent. 

Attention aux poncifs. Tous les conscrits ne sont pas logés à la même enseigne. C'est potentiellement sur base géographique mais ceux que je connais ne gardent pas de *si* mauvais souvenirs de la conscription. C'est plutôt les exercices absurdes et l'inactivités dont ils parlent

[Berezech]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Je me demande si A. Colin Lebedev ne confond pas avec la levée des conscrits qui a lieu chaque année en avril-mai et octobre-novembre, sauf que les conscrits remplacent d'autres conscrits qui partent à la quille et qu'ils ne peuvent pas combattre en dehors du territoire russe ...

Clairon

En lisant le fil en gros, les conscrits sont incités à signer un contrat de volontaire qui leur donne un statut leur permettant d'aller se battre.
Il doit y avoir quelques vrais volontaires, tu peux récup d'ancien Wagner, récupérer encore quelques prisonniers de ci delà, et tu as les conscrits "punis". ça permet aussi de mesurer l'état de mobilisation de la société.
Donc en gros on est sur une mesure de faible ampleur qui permet d'éviter les effets sociaux et politique négatifs d'une vraie mesure de mobilisation, mais je pense que ça n'est qu'une mesure intermédiaire. La Russie aura besoin d'une nouvelle vague de mobilisation cet automne. (En tout cas si le front reste aussi meurtrier / générateur de blessés et de malades)

[Coriace]

à l’instant, Berezech a dit :

En lisant le fil en gros, les conscrits sont incités à signer un contrat de volontaire qui leur donne un statut leur permettant d'aller se battre.
Il doit y avoir quelques vrais volontaires, tu peux récup d'ancien Wagner, récupérer encore quelques prisonniers de ci delà, et tu as les conscrits "punis". ça permet aussi de mesurer l'état de mobilisation de la société.
Donc en gros on est sur une mesure de faible ampleur qui permet d'éviter les effets sociaux et politique négatifs d'une vraie mesure de mobilisation, mais je pense que ça n'est qu'une mesure intermédiaire. La Russie aura besoin d'une nouvelle vague de mobilisation cet automne. (En tout cas si le front reste aussi meurtrier / générateur de blessés et de malades)

Il y a quand même une question de quantité au bout d'un moment.
Comment tu équipes ces 100 000 hommes ou les (combien?) que tu veux mobiliser en fin d'année?
Au delà du treillis, des équipements d'hiver, il faut des armes, des protections, des logements, des munitions, des équipements de spécialité... Sinon tu conscris juste des cibles pour l'artillerie Ukrainienne

[Berezech]

*Bug*

Modifié le 3 juillet 2023 par Berezech

[loac]

il y a une heure, Arland a dit :

A moins d'être à plusieurs centaines de mètres du véhicule, ils ont forcement été blessés à minima et à moins de 50m ils n'ont que peu de chance de survivre au nuage de fragments (de l'obus, du terrain et de la cible) causé par un 155. Et vu la boucherie qu'un shrapnel peut causer à un corps humain ...

... blessé ou pas ?

Le deuxième acte reflexe enseigné au militaire (français , mais les russes et ukrainiens l'on appris je pense ) est ce protéger.

Je suppose donc que cette équipage si il n'était pas dans une séquence de tir ou d'entretient avait eu la précaution de creuser des trous de combat.

Même sommaire ,voir abriter derrière un relief du terrain, ils auraient survécu a cette explosion sans soucis a 50 mètres voir plus prés encore.

Il ne faut pas surévaluer la létalité des armes en général (ainsi que du facteur chance).

Je viens de voir sur twitter une vidéo ou une roquette de 122 mm explose a quelques mètres d'un soldats ukrainien qui semble sans tirer ,choqué, mais plus ou moins indemne .

Il y a les données techniques qui donne une mortalité dans les 50 ou 100 m d'un obus de 155 mm et il y a la réalité du terrain qui est complétement différente .

Personnellement j'ai vu l'effet d'une GBU 12  (87 kg d'explo) sur deux taliban a moins de 50 m .Ils sont repartis en courant après l impact car ils étaient dissimulés dans un fossé...

[Berezech]

il y a 5 minutes, Coriace a dit :

Il y a quand même une question de quantité au bout d'un moment.
Comment tu équipes ces 100 000 hommes ou les (combien?) que tu veux mobiliser en fin d'année?
Au delà du treillis, des équipements d'hiver, il faut des armes, des protections, des logements, des munitions, des équipements de spécialité... Sinon tu conscris juste des cibles pour l'artillerie Ukrainienne

Aliexpress !

https://fr.aliexpress.com/w/wholesale-Gilet-par-balle.html?catId=0&initiative_id=SB_20230703080656&SearchText=Gilet+par+balle&spm=a2g0o.home.1000002.0

Non en vrai je pense que les Russes achètent des stocks de matos civils non homologués aux chinois. Ou ils font comme les Ukr, ils laissent leurs soldats s'équiper (à la différence que la solde des Ukr est assez élevée)

[Coriace]

il y a 12 minutes, Berezech a dit :

Aliexpress !

https://fr.aliexpress.com/w/wholesale-Gilet-par-balle.html?catId=0&initiative_id=SB_20230703080656&SearchText=Gilet+par+balle&spm=a2g0o.home.1000002.0

Non en vrai je pense que les Russes achètent des stocks de matos civils non homologués aux chinois. Ou ils font comme les Ukr, ils laissent leurs soldats s'équiper (à la différence que la solde des Ukr est assez élevée)

Je ne sais pas s'il y a un sujet sur la solde Ukrainienne, mais il y a des différences de traitement. Je connais le cas de plusieurs Territoriaux ++ (engagés pour défendre Kiev, en mode soldat de l'an II, qui ont "désertés" alors qu'ils étaient dans le Donbass quelques mois plus tard), qui n'étaient ni équipés, en dehors du treillis, ni payé. Après pour le coup on est très loin des unités de pointes Ukrainiennes, c'était plutôt des gars utilisés en remplissage de tranchée je pense.

Je ne sais pas du tout comment ça peut se passer, amis leur cas m'avait beaucoup fait penser aux quasi territoriaux (DNR) de l'autre côté

[Arland]

il y a une heure, loac a dit :

... blessé ou pas ?

Le deuxième acte reflexe enseigné au militaire (français , mais les russes et ukrainiens l'on appris je pense ) est ce protéger.

Je suppose donc que cette équipage si il n'était pas dans une séquence de tir ou d'entretient avait eu la précaution de creuser des trous de combat.

Même sommaire ,voir abriter derrière un relief du terrain, ils auraient survécu a cette explosion sans soucis a 50 mètres voir plus prés encore.

Il ne faut pas surévaluer la létalité des armes en général (ainsi que du facteur chance).

Je viens de voir sur twitter une vidéo ou une roquette de 122 mm explose a quelques mètres d'un soldats ukrainien qui semble sans tirer ,choqué, mais plus ou moins indemne .

Il y a les données techniques qui donne une mortalité dans les 50 ou 100 m d'un obus de 155 mm et il y a la réalité du terrain qui est complétement différente .

Personnellement j'ai vu l'effet d'une GBU 12  (87 kg d'explo) sur deux taliban a moins de 50 m .Ils sont repartis en courant après l impact car ils étaient dissimulés dans un fossé...

Mon commentaire était basé sur le fait que les gars n'étaient pas encore à couvert. Après tout, j'imagine mal que les observateurs ukrainiens attendent bien gentiment que leurs adversaires fassent leur trou après les avoir suivit à la trace.

Bien entendu, un soldat protégé dans un trou et derrière un obstacle sera tout de suite beaucoup plus difficile à déloger.

Modifié le 3 juillet 2023 par Arland

[loac]

il y a 47 minutes, Arland a dit :

Mon commentaire était basé sur le fait que les gars n'étaient pas encore à couvert. Après tout, j'imagine mal que les observateurs ukrainiens attendent bien gentiment que leurs adversaires fassent leur tro après les avoir suivit à la trace.

Bien entendu, un soldat protégé dans un trou et derrière un obstacle sera tout de suite beaucoup plus difficile à déloger.

Nous sommes d'accord .

Mais la encore je me permettrais de relativiser. Ce genre de vidéo (coupée plus ou moins longtemps) ne reflète absolument pas la vérité du terrain.

Un tir d'artillerie ,si il n'est pas préparé , prends des délais . Envoie des coordonnées, pointage, réglages ...etc . Ces délais sont souvent oubliés dans les vidéos mais peuvent être suffisamment long pour que l'équipage ce mette a l'abris .

Enfin bref il y a un monde entre la théorie et le terrain.  

Et merçi de me laissé dans mon monde de "bisounours"  dans lequel j'espère que l'obusier a été détruit et que l'équipage sens  est tiré indemne ,mais a décider de ne plus faire la guerre suite au traumatisme qu'il a vécu 

Modifié le 3 juillet 2023 par loac

[gustave]

il y a 50 minutes, Coriace a dit :

Je ne sais pas s'il y a un sujet sur la solde Ukrainienne, mais il y a des différences de traitement. Je connais le cas de plusieurs Territoriaux ++ (engagés pour défendre Kiev, en mode soldat de l'an II, qui ont "désertés" alors qu'ils étaient dans le Donbass quelques mois plus tard), qui n'étaient ni équipés, en dehors du treillis, ni payé. Après pour le coup on est très loin des unités de pointes Ukrainiennes, c'était plutôt des gars utilisés en remplissage de tranchée je pense.

Je ne sais pas du tout comment ça peut se passer, amis leur cas m'avait beaucoup fait penser aux quasi territoriaux (DNR) de l'autre côté

Les témoignages que j'ai pu avoir côté ukrainien étaient aussi dans ce sens jusqu'à l'hiver dernier, même l'armement était parfois à la charge des gars.

[Akilius G.]

Il y a 3 heures, loac a dit :

Il y a les données techniques qui donne une mortalité dans les 50 ou 100 m d'un obus de 155 mm et il y a la réalité du terrain qui est complétement différente .

pour rebondir sur le sujet côté véhicule ; les véhicules blindés de transport de troupes conçus durant la guerre froide étaient assez compacts et de faible hauteur (notre VAB). Les MRAP sont ou me semblent plus hauts ; ils résistent mieux aux mines, mais doivent dès lors présenter une section plus importante aux éclats d'obus. Les russes balancent les obus de 152 mm en paquet, de sorte que sur un plan statistique cela doit jouer... C'est un aspect que les ukrainiens ne semblent pas évoquer dans leur critique du matériel occidental, c'est parce que le cône de dispersion des éclats est au raz du sol  ou au contraire très vertical et que cela joue peu?

[olivier lsb]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Un article très complet sur l'utilisation des missiles/drones pour les frappes à longue distance par les russes.

https://www.csis.org/analysis/russia-isnt-going-run-out-missiles

"Pas de solution permanente

Pour l’avenir, il n’y a pas de solution simple au problème des missiles russes. La Russie continuera de produire et d’acquérir des missiles et des munitions d’attaque à sens unique et de les utiliser pour cibler l’Ukraine. Les sanctions et le contrôle des exportations peuvent rendre cela plus difficile et plus coûteux pour les Russes, mais ils ne les arrêteront pas. Tant que la guerre se poursuivra, l’Ukraine devra maintenir une défense aérienne et antimissile robuste, ce qui nécessitera un soutien constant des États-Unis et de ses nombreux autres partenaires internationaux.

À cette fin, la capacité industrielle de défense occidentale pour tout, des intercepteurs de défense aérienne aux munitions à guidage de précision, doit être renforcée et de nouvelles chaînes d’approvisionnement construites. Ce processus aidera non seulement les États-Unis à maintenir le soutien constant dont l’Ukraine a besoin pour gagner la guerre le plus rapidement possible, mais il laissera également les États-Unis et leurs alliés dans une position plus forte pour dissuader et vaincre les menaces futures."

C'était évident et je ne comprend pas pourquoi les Chinois ont laissé faire Poutine. Le camp occidentale est en train de se réarmer et gagnent d e précieuses années à le faire avant une éventuelle confrontation avec la Chine.

Le titre ne s'est pas reporté, mais faut quand même préciser que les deux camemberts présentent une composition de tirs de missiles:

- du 1er janvier au 31 mars 2023

- depuis le 1er avril 2023

Avec une plus grande place occupée par les Shahed depuis avril, pas exactement ce que j'appellerais une grande victoire industrielle. Pas non plus d'indication sur la quantité de vecteurs tirés.  

[Coriace]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Les témoignages que j'ai pu avoir côté ukrainien étaient aussi dans ce sens jusqu'à l'hiver dernier, même l'armement était parfois à la charge des gars.

Dans "mon" cas ils s'étaient servis aux carrefour de la capitale qui distribuaient des fusils d'assaut a tout ceux qui pouvaient prouver avoir fait leur service. Et un d'eux s'était servi sur un cadavre parce que sa petoire ne lui allait pas . Bref, trop littéralement, a la guerre comme a la guerre 

[Akhilleus]

Petite remarque food for thought comme disent les anglosaxons

par rapport à l'AMX10RC mais aussi d'autres systèmes d'armes, il se passe ce que je subodorais qu'il se passerait à savoir que les habitudes tactiques ukrainiennes sont très différentes des doctrines d'usage OTAN (et plus spécifiquement de chaque pays de l'OTAN)

bilan, au lieu d'être des valeurs ajoutées, les différents véhicules OTAN deviennent des boulets à l'usage dans le contexte ukrainien par les ukrainiens

Pourquoi ? parceque on ne change pas des habitudes drillées intensivement facilement et encore moins une philosophie d'usage (qui se reflète dans l'architecture d'un système d'arme par exemple)

Exemple simple : les tankistes ukrainiens sont habitués à leurs T64 de 40t et se retrouvent à piloter des Leo2 de plus de 50 tonnes. Les gars ont l'habitude de passer des endroits prévus pour des 40t et risquent de planter les 52 t des chars occidentaux. Ce n'est qu'un exemple mais ce sera probablement le même problème avec toutes plateformes très différente des systèmes d'armes soviétiques (on parle des avions OTAN versus PAVA qui ont des philosophies quasi opposées ce qui se ressent dans les perf, la log et le cockpit ?)

Seuls les systèmes "simples " sont pris en main facilement (un VAB c'est pas très différent d'un BTR, une paire de roues en moins)

Il aurait peut être été mieux d'entrainer des recrues complètement vierges de pré requis. C'est contre intuitif, on se dit qu'avec quelqu'un qui a un peu d'XP ca ira plus vite. Mais les instructeurs militaires ont déjà tous fait cette observation à un moment ou à un autre; à savoir que quelqu'un qui a des habitudes militaires ancrées est plus difficile à reformater/réentrainer pour un contexte différent que quelqu'un qui n'en a pas

Ou alors d'affecter certains systèmes d'armes a des habitués (les 10RC, il doit bien y avoir des anciens de la légion ukrainiens qui sont passés dessus)

[Berezech]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Petite remarque food for thought comme disent les anglosaxons

par rapport à l'AMX10RC mais aussi d'autres systèmes d'armes, il se passe ce que je subodorais qu'il se passerait à savoir que les habitudes tactiques ukrainiennes sont très différentes des doctrines d'usage OTAN (et plus spécifiquement de chaque pays de l'OTAN)

bilan, au lieu d'être des valeurs ajoutées, les différents véhicules OTAN deviennent des boulets à l'usage dans le contexte ukrainien par les ukrainiens

Pourquoi ? parceque on ne change pas des habitudes drillées intensivement facilement et encore moins une philosophie d'usage (qui se reflète dans l'architecture d'un système d'arme par exemple)

Exemple simple : les tankistes ukrainiens sont habitués à leurs T64 de 40t et se retrouvent à piloter des Leo2 de plus de 50 tonnes. Les gars ont l'habitude de passer des endroits prévus pour des 40t et risquent de planter les 52 t des chars occidentaux. Ce n'est qu'un exemple mais ce sera probablement le même problème avec toutes plateformes très différente des systèmes d'armes soviétiques (on parle des avions OTAN versus PAVA qui ont des philosophies quasi opposées ce qui se ressent dans les perf, la log et le cockpit ?)

Seuls les systèmes "simples " sont pris en main facilement (un VAB c'est pas très différent d'un BTR, une paire de roues en moins)

Il aurait peut être été mieux d'entrainer des recrues complètement vierges de pré requis. C'est contre intuitif, on se dit qu'avec quelqu'un qui a un peu d'XP ca ira plus vite. Mais les instructeurs militaires ont déjà tous fait cette observation à un moment ou à un autre; à savoir que quelqu'un qui a des habitudes militaires ancrées est plus difficile à reformater/réentrainer pour un contexte différent que quelqu'un qui n'en a pas

Ou alors d'affecter certains systèmes d'armes a des habitués (les 10RC, il doit bien y avoir des anciens de la légion ukrainiens qui sont passés dessus)

Autre problème, déjà relevé par plusieurs observateurs, les EM ukrainiens ne décentralisent pas assez et ont tendance à micromanager des trucs parce que pendant longtemps ils ont eu peu de moyens mobiles et qu'ils ont pris la mauvaise habitude de la guerre de position où il fallait bouger peu de pièces et ou le tempo le permettait. Il semble qu'un EM de front va venir chapeauter beaucoup d'unités (ce que soulignait Goya, il manque un échelon divisionnaire semble t-il) et planifier parfois des opés au niveau brigade, voir bataillon. Et je doute que chaque EM ukrainien connaissent les doctrines d'emplois de tous les matos OTAN (et en particulier les matos exotiques et échantillonaires comme nos 10-RC qui ont assez peu d'équivalents). Sans doute sous un contrôle assez étroit du haut qui subit une forte pression politique et diplomatique pour attaquer.
 

[Boule75]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Petite remarque food for thought comme disent les anglosaxons

par rapport à l'AMX10RC mais aussi d'autres systèmes d'armes, il se passe ce que je subodorais qu'il se passerait à savoir que les habitudes tactiques ukrainiennes sont très différentes des doctrines d'usage OTAN (et plus spécifiquement de chaque pays de l'OTAN)

bilan, au lieu d'être des valeurs ajoutées, les différents véhicules OTAN deviennent des boulets à l'usage dans le contexte ukrainien par les ukrainiens

Pourquoi ? parceque on ne change pas des habitudes drillées intensivement facilement et encore moins une philosophie d'usage (qui se reflète dans l'architecture d'un système d'arme par exemple)

Exemple simple : les tankistes ukrainiens sont habitués à leurs T64 de 40t et se retrouvent à piloter des Leo2 de plus de 50 tonnes. Les gars ont l'habitude de passer des endroits prévus pour des 40t et risquent de planter les 52 t des chars occidentaux. Ce n'est qu'un exemple mais ce sera probablement le même problème avec toutes plateformes très différente des systèmes d'armes soviétiques (on parle des avions OTAN versus PAVA qui ont des philosophies quasi opposées ce qui se ressent dans les perf, la log et le cockpit ?)

Seuls les systèmes "simples " sont pris en main facilement (un VAB c'est pas très différent d'un BTR, une paire de roues en moins)

Il aurait peut être été mieux d'entrainer des recrues complètement vierges de pré requis. C'est contre intuitif, on se dit qu'avec quelqu'un qui a un peu d'XP ca ira plus vite. Mais les instructeurs militaires ont déjà tous fait cette observation à un moment ou à un autre; à savoir que quelqu'un qui a des habitudes militaires ancrées est plus difficile à reformater/réentrainer pour un contexte différent que quelqu'un qui n'en a pas

Ou alors d'affecter certains systèmes d'armes a des habitués (les 10RC, il doit bien y avoir des anciens de la légion ukrainiens qui sont passés dessus)

Je soupçonne que les aspects logistiques jouent aussi : comme les ukrainiens héritent d'une palanquée de matériels différents, ils ont concentré les petites séries dans quelques unités seulement, voire dans une seule, histoire de pouvoir les entretenir ou même seulement les faire fonctionner. Résultat : l'unité qui a des AMX10RC n'aura pas nécessairement tout ce qu'elle pourrait souhaiter de chars plus lourds ou de MRAP, et on retrouve donc le 10RC dans un rôle peut-être un peu trop polyvalent par rapport à ce pour quoi il a été conçu.

[john74]

Il y a 9 heures, CortoMaltese a dit :

Une vidéo assez impressionnante posté par un soldat ukrainien circule aujourd'hui sur Telegram et Twitter. Ils capturent plusieurs POW russes. L'un d'entre eux, visiblement blessé, dégoupille une grenade pour se finir en emportant un soldat ukrainien avec lui. L'Ukrainien réagi rapidement et le fusille à bout portant avant de déguerpir. Ce type de comportement en dit beaucoup sur le niveau ahurissant de défiance et de haine mutuelle entre les soldats des deux camps (en tout cas certains). Je ne sais pas exactement ce qui a motivé ce russe : certitude que ses blessures seront fatales à court terme, haine des ukrainiens, conviction qu'il sera torturé/exécuté s'il est capturé, mais ça fait froid dans le dos. 

héroisme, détermination, sens du sacrifice ? ;) on en a vu plusieurs soldats agirent comme cela lors de la prise de Bakhmut filmés par des drones.

 

J'en profite pour poser une question qui me taraude un peu. Il me semble que les russes ont une latitude assez large d'utiliser leurs drones sur le champ ennemi (couple Orion-Lancet). Pourquoi n'utilisent-ils pas des drones capables de frappes. Il me semble que ça leur apporterait des possibilités de frappes immédiates sans avoir à passer par l'envoi d'une munition rôdeuse. Souvent, on voit que les cibles mobiles ont le temps de se cacher dans des arbres. 

Les russes ont-ils ces capacités ? Pourraient-ils adapter des munitions type bombe planante, ATGM ou krasnopol, sachant que l'Orion semble avoir un désignateur. Ou peut-être n'y a-t-il pas d'avantage particulier ?

Modifié le 3 juillet 2023 par john74

[2020]

Il y a 7 heures, Akhilleus a dit :

Petite remarque food for thought comme disent les anglosaxons

par rapport à l'AMX10RC mais aussi d'autres systèmes d'armes, il se passe ce que je subodorais qu'il se passerait à savoir que les habitudes tactiques ukrainiennes sont très différentes des doctrines d'usage OTAN (et plus spécifiquement de chaque pays de l'OTAN)

bilan, au lieu d'être des valeurs ajoutées, les différents véhicules OTAN deviennent des boulets à l'usage dans le contexte ukrainien par les ukrainiens

Pourquoi ? parceque on ne change pas des habitudes drillées intensivement facilement et encore moins une philosophie d'usage (qui se reflète dans l'architecture d'un système d'arme par exemple)

Exemple simple : les tankistes ukrainiens sont habitués à leurs T64 de 40t et se retrouvent à piloter des Leo2 de plus de 50 tonnes. Les gars ont l'habitude de passer des endroits prévus pour des 40t et risquent de planter les 52 t des chars occidentaux. Ce n'est qu'un exemple mais ce sera probablement le même problème avec toutes plateformes très différente des systèmes d'armes soviétiques (on parle des avions OTAN versus PAVA qui ont des philosophies quasi opposées ce qui se ressent dans les perf, la log et le cockpit ?)

Seuls les systèmes "simples " sont pris en main facilement (un VAB c'est pas très différent d'un BTR, une paire de roues en moins)

Il aurait peut être été mieux d'entrainer des recrues complètement vierges de pré requis. C'est contre intuitif, on se dit qu'avec quelqu'un qui a un peu d'XP ca ira plus vite. Mais les instructeurs militaires ont déjà tous fait cette observation à un moment ou à un autre; à savoir que quelqu'un qui a des habitudes militaires ancrées est plus difficile à reformater/réentrainer pour un contexte différent que quelqu'un qui n'en a pas

Ou alors d'affecter certains systèmes d'armes a des habitués (les 10RC, il doit bien y avoir des anciens de la légion ukrainiens qui sont passés dessus)

Peut être aussi que là c'est la vrai guerre! Pas comme nos 70 dernières années où nous avons eu la latitude de ne jamais engager toutes nos forces. Eux ils utilisent tout se qu'ils ont sous la main à un instant T. Il est aussi temps d'en tirer des conséquences pour nous on voit clairement que les mines, les drones, et le shrapnel sont une menace pour tous nos véhicules pas que les 10rc.