Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Messages recommandés

il y a 18 minutes, Phacochère a dit :

... mais Marc Chassillan dans le podcast dans la rubrique MTB parle de l'enfer logistique du M-1 et de sa turbine lourde et complexe à maintenir"

Je suis un peu surpris parce qu'une turbine c'est un objet simple ... qui ne nécessite pas beaucoup de pièce ... et donc est d'une maintenance assez basique. Il y a pas de refroidissement, très peu d'accessoire etc. etc. C'est tout l’intérêt de la turbine c'est simplissime.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Turbine hélico faut voir l'emprunte logistique. Il parle des précautions pour réparer, maintenir et parle de maillon faible du M-1. 

Révélation

"Performance honnête mais en deçà du Leclerc et léopard, grosse protection balistique de face (arc frontal) limitant depuis les munitions top attaques.

Passage M-1 à 1h17,50s.

Modifié par Phacochère
syntaxe pas sens
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Phacochère a dit :

J'ai lu récemment que tout les M-1 Abrams on été remisés en Ukraine, je sais pas si c'est cela à un lien et si vérifié mais Marc Chassillan dans le podcast dans la rubrique MTB parle de l'enfer logistique du M-1 et de sa turbine lourde et complexe à maintenir"

En effet Phacochère.

Le M-1 Abrams est retiré suite, d'une part, d'attaques de drones sur le haut de la tourelle, et, d'autre part à cause de la maintenance.

Il semble que les M1 furent envoyés en Ukraine sans une formation approfondie ET des équipages ET des ateliers de maintenance.

La turbine effectivement (dixit g4lly = Je suis un peu surpris parce qu'une turbine c'est un objet simple ... qui ne nécessite pas beaucoup de pièce ... et donc est d'une maintenance assez basique. Il y a pas de refroidissement, très peu d'accessoire etc. etc. C'est tout l’intérêt de la turbine c'est simplissime. ) est de principe simple et sans trop d'accessoires. Par ailleurs elle tourne à 3.000 tours / mn.

Il semble que le souci - outre la très forte consommation de carburant - est surtout qu'il est complexe à mettre en œuvre et à entretenir. L'Ukraine doit faire face à de multiples matériels avec autant d'ateliers appropriés de maintenance.

Bien à vous.

Modifié par Janmary
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Phacochère a dit :

J'ai lu récemment que tout les M-1 Abrams on été remisés en Ukraine, je sais pas si c'est cela à un lien et si vérifié mais Marc Chassillan dans le podcast dans la rubrique MTB parle de l'enfer logistique du M-1 et de sa turbine lourde et complexe à maintenir"

Coûts logistiques et MCO:

"Pendant très longtemps la turbine du M-1 fût le premier poste de coûts logistique de TOUTE l'armée Américaine (US)"

Les Challengers aussi

Il y'a le problème de la log et de la MCO (l'engin biberonne beaucoup de carburant -8 litres au km sur route pour un réservoir de 1900 litres-  et de lubrifiant) mais surtout, surtout (comme prévu par pas mal de personnes dont votre humble serviteur) ces engins sont trop lourds pour du hors route ou passage d'ouvrages d'arts en Ukraine. Du coup 'ils s'embourbent plus souvent, forcent plus souvent sur la transmission et sont plus durs à sortir d'ornières que les T64/72/80 plus légers. Sans parler du fait qu'ils n'ont pas d'obus HE pour traiter les positions d'infanterie ou alors un nombre limité d'obus cannister. Ce sont des chars chasseurs de chars très bien pour un réseau routier dense comme en Europe de l'Ouest mais pas du tout adaptés à un réseau réduit et boueux et pas du tout prévus comme engins blindés d'assaut de positions de défense d'infanterie renforcées.

Bref, encore une wunderwaffen qui tient pas ses promesses

(on reparlera des F16 quand l'aération ventrale du réacteur avalera un débris au décollage sur un appareil parceque les ukrainiens auront essayé de les faire partir de pistes sommaires)

Tout ça était d'ailleurs déjà su avant même l'envoi des engins mais bon ....

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au delà de la techno ( turbine ) il faut voir sur quelle base celà a été conçu et pour quel usage. Petit pas trop lourd en restant puissant ( avec de la conso élevée ) OK c'est le tarif général attendu. 

Mais bon, un thermique de 1.5 L, on peut en sortir 1500 CV ou 150 ou même 75, et la techno reste identique. La longévité et robustesse "sans" entretien sera pas la même. 

Pour un peu que le cahier des charges sur Abrahms ait été "vous avez la place d'une boite à chaussure et demerdez vous...." je plaisante un peu il doit y avoir des compromis avec tout le reste mais on ne sait pas trop. S'il a été conçu pour repasser à l'atelier à chaque fois qu'un plein est biberonné....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Janmary a dit :

En effet Phacochère.

Le M-1 Abrams est retiré suite, d'une part, d'attaques de drones sur le haut de la tourelle, et, d'autre part à cause de la maintenance.

Il semble que les M1 furent envoyés en Ukraine sans une formation approfondie ET des équipages ET des ateliers de maintenance.

La turbine effectivement (dixit g4lly = Je suis un peu surpris parce qu'une turbine c'est un objet simple ... qui ne nécessite pas beaucoup de pièce ... et donc est d'une maintenance assez basique. Il y a pas de refroidissement, très peu d'accessoire etc. etc. C'est tout l’intérêt de la turbine c'est simplissime. ) est de principe simple et sans trop d'accessoires. Par ailleurs elle tourne à 3.000 tours / mn.

Il semble que le souci - outre la très forte consommation de carburant - est surtout qu'il est complexe à mettre en œuvre et à entretenir. L'Ukraine doit faire face à de multiples matériels avec autant d'ateliers appropriés de maintenance.

Bien à vous.

Euhhh...

C'est une turbine 'd'hélicoptère à la base , si j'ai bien compris l'épisode du collimateur) donc les 3'000 tours/min, j'ai du mal à y croire.

En tant que prof de méca, une turbine c'est plutot du 10/20'000 tours/min

donc oui très peu de pièces en mouvements mais les roulements à billes sont très sollicités. Sur un hélico en profil de vol relativement stable ça passe. Sur un char qui encaisse les chaos du terrain (attention à ne pas se faire leurrer par la stabilisation du canon : cf la "pub" des allemands avec la choppe de bière), un char: ça secoue : les hommes et la mécanique.

Après je n'ai aucune expérience opérationnelle sur ce genre de truc, il est donc, fortement, possible que je raconte de la mer...

Cordialement

John

Modifié par John92
autaygrf
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, LBP a dit :

 

Il parle probablement .... D'ocheritine, le saillant qui ne cesse de grossir depuis une semaine. 

Si on fait du wargame ça semble pousser a un double encerclement (est et Sud) mais il s'agit de champs ... Les Ukrainiens perdraient quelques km2 rien de fou. La condition étant qu'ils arrivent a sortir leurs troupes et leur matos et sur ce tout dernier point je suis plus dubitatif, la bouche exploitable des chaudrons faisant quelques centaines de mètres de large 

Modifié par Coriace
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, Akilius G. a dit :

il y a va fort quand même, en rythme de croisière cela fait 1.5 M de soldats l'an...

Budanov raconte beaucoup de conneries... Mais vraiment beaucoup... Je sais pas si il troll ou autre mais c'est pénible. 

Par contre c'est 360000 pas 1.5m

Modifié par Conan le Barbare
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien le bonjour !

D'ailleurs, la consommation hallucinante du M1 est peut-être un frein à son usage sur la ligne de contact, non ? Quand est-il de l'approvisionnement en pétrole de l'Ukraine, mais aussi de leur capacité à en acheminer suffisamment là où c'est nécessaire ? Parce que si les convois de carburants ou autre moyens se font cibler et qu'il n'arrive pas intact sur le front, l'état-major peut peut-être prendre la décision d'approvisionner X VCI, camion ou VTT au lieu de Y MBT.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, John92 a dit :

C'est une turbine 'd'hélicoptère à la base , si j'ai bien compris l'épisode du collimateur) donc les 3'000 tours/min, j'ai du mal à y croire.

En tant que prof de méca, une turbine c'est plutot du 10/20'000 tours/min

Pour la propulsion du M1, je recommande de lire la Wikipédia allemande, qui semble même plus détaillée que la Wikipédia anglaise, bien qu'un peu chaotique.

https://de.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
Partout, on lit que la turbine tourne à 30000 tours à sa puissance maximale, alors que la Wikipedia allemande parle de 22500 tours.

EDIT

 La température des gaz d'échappement est d'environ 500 °C, car le récupérateur doit réchauffer au maximum l'air comprimé en amont de la chambre de combustion. La puissance d'entraînement de la turbine est transmise à l'engrenage principal par un réducteur monté dans le récupérateur, la vitesse de rotation dans le réducteur étant réduite de 22.500/min à la puissance nominale à 3000/min, tandis que le couple augmente[40]. Le débit massique à travers la turbine est d'environ 5,36 kg/s à la puissance nominale.


Quoi qu'il en soit, elle est réduite à 3000 tours, ce nombre de tours étant à son tour réduit par la "boîte de vitesses secondaire/l'arbre de transmission/Seitenvorgelege/Layshaft" directement sur l'entraînement.

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorgelege#:~:text=eine zusätzliche Übersetzungsstufe an einem,Fahrzeugen und Werkzeugmaschinen verwendet wird.

D'ailleurs, si je me souviens bien, la transmission intermédiaire a d'abord posé problème sur la Panther allemande du GM2 et sur la Leclerc. 

Nous en revenons à la vieille leçon : si l'on parvient à déplacer un char de A à B de manière fiable et avec une logistique raisonnable, plus de la moitié du travail est faite. Tout le reste est seulement la cerise sur le gâteau, leçon importante pour MGCS. 

Modifié par Manuel77
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Il parle probablement .... D'ocheritine, le saillant qui ne cesse de grossir depuis une semaine. 

Si on fait du wargame ça semble pousser a un double encerclement (est et Sud) mais il s'agit de champs ... Les Ukrainiens perdraient quelques km2 rien de fou. La condition étant qu'ils arrivent a sortir leurs troupes et leur matos et sur ce tout dernier point je suis plus dubitatif, la bouche exploitable des chaudrons faisant quelques centaines de mètres de large 

Non non, il ya quelques telegrams ukrainiens qui ont remonté l'infos comme quoi les forces ukrainiennes auraient reculées de 3 à 4km de la frontière actuelle. Pas du front du Donetsk.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/04/2024 à 20:47, Manuel77 a dit :

L'état-major s'inquiète de l'offensive russe de l'été, d'énormes quantités d'hommes et de matériel accumulées. Environ 510000 hommes, 3400 chars de combat, plus de 1000 pièces d'artillerie tractées supplémentaires sorties des dépôts.

On a droit tous les deux mois à une concentration de dizaines (centaines) de milliers de soldats russes et de centaines (milliers) de chars et canons prête à déferler sur les lignes ukrainiennes, toujours annoncée avec le besoin de plus d'armements forcément ne serait-ce que pour tenir difficilement le front. A force de l'affirmer cela devient peu crédible.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, gustave a dit :

Probablement un des moyens les plus réaliste et efficace contre les drones légers, même si cela semble faire sourire certains…

Des gars qui soudaient des cuves, apparament nettoyées et sans vapeurs sont montés au ciel avec la cuve... Péter de l'explosif à proximité d'une cuve remplie, grillage ou pas... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Surtout que ça ne fera pas grand chose contre un EFP.

Tout ce qui manque c'est un algo qui permet au drone de déclencher la mise à feu avant de se manger les protections (rien d'impossible vu ce qu'on est capable de faire de nos jours).

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Ciders a dit :

Surtout, plutôt que d'investir sur d'hypothétiques "drones de chasse", ce n'est pas si con que ça. Rappelons qu'en 1950, les Américains avaient engagé des F-4 pour traquer les Po-2 nord-coréens qui les harcelaient et qui volaient trop lentement pour être engagés par les jets.

Oui sans doute valable pour chasser du drone assez gros et une vitesse suffisante au dessus de zones sans aucune présence adverse (jusqu'au moment où ces derniers embarqueront une solution de défense).

Par contre pour la majorité des drones qui volent bas avec beaucoup d'agilité type fpv ça n'apportera rien. Face à cette catégorie, un drone marteau comme le Anvil de Anduril me semble pas si hypothétique surtout si tu dois en produire des dizaines de milliers. Associé à son propre système de surveillance il interviendra beaucoup plus rapidement qu'un avion piloté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 27/04/2024 à 18:55, John92 a dit :

Euhhh...

C'est une turbine 'd'hélicoptère à la base , si j'ai bien compris l'épisode du collimateur) donc les 3'000 tours/min, j'ai du mal à y croire.

En tant que prof de méca, une turbine c'est plutot du 10/20'000 tours/min

donc oui très peu de pièces en mouvements mais les roulements à billes sont très sollicités. Sur un hélico en profil de vol relativement stable ça passe. Sur un char qui encaisse les chaos du terrain (attention à ne pas se faire leurrer par la stabilisation du canon : cf la "pub" des allemands avec la choppe de bière), un char: ça secoue : les hommes et la mécanique.

Après je n'ai aucune expérience opérationnelle sur ce genre de truc, il est donc, fortement, possible que je raconte de la mer...

Cordialement

John

 

Pour moi, passionné d'aviation, ce type de turbine aviation  tourne entre 15.000 à 20.000 tours par minute effectivement John92.

Or, sur Wikipédia concernant le M1 Abrams, la caractéristique donnée est =

Le char de combat Abrams est propulsé par un turbomoteur AVCO Lycoming AGT-1500 (Army Gas Turbine ou Advanced Gas Turbine) dont la puissance nominale est de 1 522 ch (1 120 kW) à un régime de 3 000 tr/min14. Un couple maximal de 5 355 N m est disponible dès 1 000 tr/min14. Le poids à sec du turbomoteur, sans le filtre à air, est de 1 134 kg, le poids total du groupe motopropulseur étant de 4 835 kg (boîte de mécanisme comprise).

J'ai été surpris mais j'ai donné cette caractéristique volontairement pour vos réactions. Je vois - tout comme ma réaction première - vous êtes également surpris.

Merci pour la réponse.

Bien à vous.

 

Modifié par Janmary
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...