Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Métal_Hurlant]

https://www.lemonde.fr/international/live/2022/07/12/guerre-en-ukraine-en-direct-les-bombardements-sur-l-immeuble-de-tchassiv-yar-ont-fait-au-moins-33-morts_6134245_3210.html

Un « collaborateur » des Russes tué dans un attentat dans la région de Kharkiv

Depuis plusieurs semaines, des actions de « partisans » sont signalées derrière les lignes russes, en particulier dans le Sud. Les agences de presse officielles russes TASS et RIA Nosvosti annoncent que le chef de l’administration du village de Velyky Bourlouk est mort dans un attentat à la voiture piégée. « L’explosion d’une voiture à Velyky Bourlouk, qui a tué le chef de l’administration locale, Ievgeni Iounakov, est un acte terroriste planifié organisé par les fascistes qui font partie du gouvernement ukrainien », a déclaré le chef de l’administration civile provisoire de la région, Vitaly Ganchev.

Le site mis en ligne par les autorités ukrainiennes pour coordonner l’action des « partisans » écrit, lundi, qu’« un collaborateur a explosé dans la région de Kharkiv ». Il précise que « Ievgeni Iounakov, était avocat, avant l’occupation russe et travaillait pour Vasil Sorokin, qui s’est également rangé du côté des occupants ». Nous avons déjà évoqué l’action de « partisans » ukrainiens le 7 juin et le 24 juin.

 

 

[Métal_Hurlant]

 

[gustave]

Il y a 4 heures, Métal_Hurlant a dit :

« L’objectif fondamental de notre stratégie est de mettre les Ukrainiens dans une position aussi forte que possible sur le champ de bataille pour qu’ils soient en position de force à la table ces négociations quand la diplomatie arrive », a expliqué M. Sullivan.

 

Évolution du discours US? Il ne s’agit plus d’affaiblir la Russie et d’assurer la victoire ukrainienne ? 

[pascal]

il y a 31 minutes, gustave a dit :

Il ne s’agit plus d’affaiblir la Russie et d’assurer la victoire ukrainienne ? 

Si toujours, mais cette fois-ci sur le tapis vert. Il n'y aura pas de KO de l'un ou l'autre sur le terrain ... Donc la stratégie est d'affaiblir suffisamment les Russes pour les amener à renoncer à une victoire militaire dont le coût militaire économique et diplomatique serait pour eux absolument exorbitant. Ne pas oublier que pour le régime russe la part de la population dont l'avis compte vraiment ce sont les 15 000 personnes qui détiennent 20% d la richesse nationale, le reste est bâillonné et soumis de plus en plus à la férule de la dictature.

Alors est-ce que cette déclaration illustre une prise de conscience récente de l'impasse militaire ou au contraire est-ce le deuxième opus d'une vision plus large et instaurée depuis longtemps ? (personnellement je pencherais plutôt pour la seconde hypothèse). Dans cette affaire depuis que le Président Poutine leur a offert cette magnifique opportunité sur un plateau les Américains jouent sur du velours.

Il s'agit peut-être aussi de commencer à prendre en compte les dégâts collatéraux de ce conflit au niveau mondial (jamais trop bon économiquement parlant) et d'entrouvrir la porte de sortie que certaines diplomaties ont par ailleurs toujours tenté de laisser entr'ouverte.

De toute manière l'objectif prioritaire des Américains reste le même. Faire autant que possible de la Russie une nation durablement affaiblie sur le plan militaire et politiquement discréditée pour pouvoir se tourner avec toute la puissance disponible vers l'adversaire de demain sans avoir à redouter des actions trop gênantes de la part des Russes condamnés de par leur situation intérieure créee par cette guerre à un rôle d'observateur ou de simple auxiliaire.

 

[BPCs]

Il y a 7 heures, Connorfra a dit :

Garder le terrain sur le long terme ce sera autre chose et on verra si les russes sont déterminés à garder Kershon

Une grande ville bornée par un fleuve et de rares ponts - potentiellement détruits -, coupée de son arrière pays, c'est conservable ?

Modifié le 12 juillet 2022 par BPCs

[Heorl]

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

Une grande ville bornée par un fleuve et de rares ponts - potentiellement détruits -, coupée de son arrière pays, c'est conservable ?

C'est surtout que s'ils utilisent trop de moyens pour défendre Kherson et doivent quand même être contraints d'évacuer, ben la facture risque d'être très salée puisque les Ukrainiens auront tout loisir de les détruire aux abords des quelques ponts permettant le franchissement au-delà du Dniepr. Le danger est l'encerclement d'un nombre important de troupes au nord de Nova Kakhovka, la destruction des troupes ayant gardé Kherson et un franchissement à la hussarde des ponts sur le Dniepr. Un scénario cauchemardesque pour les Russes car ce serait le retour du front près de la Crimée, la nécessité de renvoyer tout ce qui est disponible pour colmater la brèche sous peine de voir Melitopol également libérée voire l'isthme de Crimée franchi. Rappelons que la Russie n'a que très peu de moyens dans la région et manque de densité pour pouvoir faire face à une rupture en règle. Les réservoirs de troupes basées en Crimée semblent épuisés et il n'y a plus personne derrière.

D'où l'importance de s'accrocher à Kherson : si les lignes craquent et qu'il faut évacuer en catastrophe, un nombre important de troupes risquent d'y passer, sans forcément pouvoir derrière suffir à défendre les ponts sur le Dniepr. 

Après, ce que je dis là doit sans doute être la grosse crainte du commandement russe dans la région, mais c'est peu réaliste : les Ukrainiens ont sans doute déjà pas mal dérouillé pour progresser dans la région et sont encore loin de briser les lignes russes, et rien ne dit qu'un retrait russe se ferait en catastrophe.

[Fusilier]

il y a 30 minutes, Heorl a dit :

les Ukrainiens ont sans doute déjà pas mal dérouillé pour progresser dans la région

Est-ce que les UKR ont la capacité de concentrer des moyens pour une offensive, en particulier d'artillerie?  En infanterie, ils vont hériter d'un flux de 2500 pax / ~mois, formes par les brits; on peut faire confiance aux brits, pendant ~4 semaines ça va être du drill, du drill et encore du drill...  (calcul à partir de 10 000 pax en 120 jours, avec des vagues de 2500, tel qu'annoncé) 

[Clairon]

Il y a 6 heures, Métal_Hurlant a dit :

Washington dévoile que l’Iran va livrer des drones à la Russie

Ca sort un peu du sujet, je sais, mais si c'est prouvé, ça va changer la position des Israéliens en Syrie, j'imagine que Téhéran va demander aux Russes d'arrêter de débrancher les S400 quand les F35 Israéliens sont en maraude ... On pourrait alors avoir des Israéliens supportant les Ukrainiens et fournissant certains armements bien intéressants (drones, missiles AC & AA, stock d'armes soviétiques, ...)

Clairon

[Ciders]

il y a 17 minutes, Clairon a dit :

Ca sort un peu du sujet, je sais, mais si c'est prouvé, ça va changer la position des Israéliens en Syrie, j'imagine que Téhéran va demander aux Russes d'arrêter de débrancher les S400 quand les F35 Israéliens sont en maraude ... On pourrait alors avoir des Israéliens supportant les Ukrainiens et fournissant certains armements bien intéressants (drones, missiles AC & AA, stock d'armes soviétiques, ...)

Clairon

C'est là que ça devient intéressant mais faudrait aller échanger dans le sujet sur les conséquences géopolitiques.

Mais un Iran s'affichant comme pro-russe, cela peut avoir des conséquences potentielles importantes dans le coin, bien au-delà de l'opportunisme commercial indien ou turc.

[Deres]

Il y a 1 heure, Heorl a dit :

C'est surtout que s'ils utilisent trop de moyens pour défendre Kherson et doivent quand même être contraints d'évacuer, ben la facture risque d'être très salée puisque les Ukrainiens auront tout loisir de les détruire aux abords des quelques ponts permettant le franchissement au-delà du Dniepr. Le danger est l'encerclement d'un nombre important de troupes au nord de Nova Kakhovka, la destruction des troupes ayant gardé Kherson et un franchissement à la hussarde des ponts sur le Dniepr. Un scénario cauchemardesque pour les Russes car ce serait le retour du front près de la Crimée, la nécessité de renvoyer tout ce qui est disponible pour colmater la brèche sous peine de voir Melitopol également libérée voire l'isthme de Crimée franchi. Rappelons que la Russie n'a que très peu de moyens dans la région et manque de densité pour pouvoir faire face à une rupture en règle. Les réservoirs de troupes basées en Crimée semblent épuisés et il n'y a plus personne derrière.

D'où l'importance de s'accrocher à Kherson : si les lignes craquent et qu'il faut évacuer en catastrophe, un nombre important de troupes risquent d'y passer, sans forcément pouvoir derrière suffir à défendre les ponts sur le Dniepr. 

Après, ce que je dis là doit sans doute être la grosse crainte du commandement russe dans la région, mais c'est peu réaliste : les Ukrainiens ont sans doute déjà pas mal dérouillé pour progresser dans la région et sont encore loin de briser les lignes russes, et rien ne dit qu'un retrait russe se ferait en catastrophe.

J'avais lu que les russes ne déployait pas leur artillerie de l'autre côté du Dniepr. Donc il ne la perdrait pas en cas de repli ainsi que la logistique associée. Et c'est justement là qu'ils utilisent aussi les vieux T62M, il y a peu être un lien. On a aussi beaucoup entendu parler du fait que les russes bétonnaient leurs positions, ce qui est associé à une prédominance de l'infanterie dans leurs défenses. Donc un repli de l'autre cpoté du fleuve, même si ce serait un revers majeur ne serait peut être pas un désastre complet. 

il y a une heure, Fusilier a dit :

Est-ce que les UKR ont la capacité de concentrer des moyens pour une offensive, en particulier d'artillerie?  En infanterie, ils vont hériter d'un flux de 2500 pax / ~mois, formes par les brits; on peut faire confiance aux brits, pendant ~4 semaines ça va être du drill, du drill et encore du drill...  (calcul à partir de 10 000 pax en 120 jours, avec des vagues de 2500, tel qu'annoncé) 

2500 renforts par mois alors que l'on parle de 3000 morts par mois et bien plus de pertes. Ce serait un sparadrap sur une fracture ouverte ...

[Ciders]

il y a 2 minutes, Deres a dit :

J'avais lu que les russes ne déployait pas leur artillerie de l'autre côté du Dniepr. Donc il ne la perdrait pas en cas de repli ainsi que la logistique associée. Et c'est justement là qu'ils utilisent aussi les vieux T62M, il y a peu être un lien. On a aussi beaucoup entendu parler du fait que les russes bétonnaient leurs positions, ce qui est associé à une prédominance de l'infanterie dans leurs défenses. Donc un repli de l'autre cpoté du fleuve, même si ce serait un revers majeur ne serait peut être pas un désastre complet.

Ils perdraient Kherson et toute la mythologie de la KNR (la fameuse ex-république démocratique populaire locale). S'ils arrivent à retirer leurs billes du côté nord du fleuve, ils limiteraient la casse à condition que leurs nouvelles positions ne soient pas écrasées par l'artillerie ukrainienne et que leurs dépôts ne sautent pas comme à Nova Khakovka (où ça a salement pété semble t-il, selon les images qu'on a ce matin).

il y a 5 minutes, Deres a dit :

2500 renforts par mois alors que l'on parle de 3000 morts par mois et bien plus de pertes. Ce serait un sparadrap sur une fracture ouverte ...

Ils feront comme les Russes, ils videront les prisons.

[lum]

Bonjour,

Des nouvelles des VAB envoyes ?

Merci, Laurent

[herciv]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Ca sort un peu du sujet, je sais, mais si c'est prouvé, ça va changer la position des Israéliens en Syrie, j'imagine que Téhéran va demander aux Russes d'arrêter de débrancher les S400 quand les F35 Israéliens sont en maraude ... On pourrait alors avoir des Israéliens supportant les Ukrainiens et fournissant certains armements bien intéressants (drones, missiles AC & AA, stock d'armes soviétiques, ...)

Clairon

Pour moi çà n'est pas l'incidence la plus importante. Bien que çà soit HS çà prive les occidentaux d'un plan B concernant le pétrole. Je rappel pour ceux qui n'ont pas encore visualisé le problème que l'Algérie est également draguée depuis des années par les Russes.

Il y a 3 heures, Heorl a dit :

D'où l'importance de s'accrocher à Kherson :

Ca n'est pas la seul raison. 

Là où les russes était à l'offensive ils devait fournir des ressources de l'ordre de 1 à trois par rapport aux ukrainiens. Si les ukrainiens passe à l'offensive ce rapport sera inversé. 

Passer à l'offensive sur KHERSON est vraiment très risqué pour les ukrainiens parce qu'ils vont devoir se dégarnir ailleurs alors que les russes continuent de développer leur offensive à l'Est. Les Ukrainiens ont peut-être monté leurs effectifs à 1 millions de personnes mais quel est leur formation, leur équipement, leur encadrement, leur capacité à maintenir un volume de feu suffisant ?

Autre point qui a son importance, que se passe-t'il quand deux armées face à face ont tout les deux des postures offensives ? Exemple les allemands quand ils ont envahi la russie (barbarossa) ont précédé l'invasion russe de seulement quelques semaines. En fait les allemands se sont retrouvé à pilonnés des stocks et des concentrations de véhicules et de personnels largement accessibles. Qu'est-ce qu'on observe actuellement sur le front sud ? : un pilonnage intense des russes des lignes ukrainienne largement exposées.

Modifié le 12 juillet 2022 par herciv

[Métal_Hurlant]

 

[herciv]

il y a 10 minutes, Métal_Hurlant a dit :

 

J'arrète pas de le dire. Maintenant on a des chiffres ...

Petit bémol quand même c'est une situation temporaire. Convertir les industries a une production de guerre prend du temps ... Et encore plus de temps si les munitions sont compliquées à produire comme des missiles plein de composants et éléments mobiles par exemple, ... comparé à de simples obus ... Bref livrer 18 CAESAR, HIMARS, Pzh2000 c'est un max et c'est ce qui correspond au volume de feu que les US ou la France ou l'Allemagne et les Pays-bas sont capables de soutenir pour l'instant.

Modifié le 12 juillet 2022 par herciv

[FATac]

Il y a 1 heure, lum a dit :

Des nouvelles des VAB envoyes ?

J'ai raté un truc ?

Il n'y a pas eu de VAB envoyés, il me semble qu'on n'en a pas qui soient disponibles.

[herciv]

il y a 3 minutes, FATac a dit :

J'ai raté un truc ?

Il n'y a pas eu de VAB envoyés, il me semble qu'on n'en a pas qui soient disponibles.

Il y a une video et un commentaire du porte parole du ministère de la défense qui confirme qu'il y a bien  des VAB "envoyé en nombre significatif".

[Rivelo]

4 minutes ago, FATac said:

J'ai raté un truc ?

Il n'y a pas eu de VAB envoyés, il me semble qu'on n'en a pas qui soient disponibles.

Il y a eu une annonce de livraison d'un nombre indéterminé de VAB : https://www.ouest-france.fr/europe/france/paris-confirme-la-livraison-de-blindes-vab-a-l-ukraine-72783b30-f6b5-11ec-8d9e-ebb0bb3f5c46

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

2500 renforts par mois alors que l'on parle de 3000 morts par mois et bien plus de pertes. Ce serait un sparadrap sur une fracture ouverte ...

2500 c'est le flux formation GB. Qui te dit que c'est la seule source de renforts?  

[Wallaby]

https://static.rusi.org/special-report-202207-ukraine-final-web.pdf (4 juillet 2022)

Rapport du Royal United Services Institute (25 pages).

[herciv]

https://liveuamap.com/en/2022/12-july-head-of-chernivtsy-regional-administration-says-red

Head of Chernivtsy regional administration says red alert in western regions of Ukraine due to Iskander launches from Belarus

[Elemorej]

il y a une heure, FATac a dit :

J'ai raté un truc ?

Il n'y a pas eu de VAB envoyés, il me semble qu'on n'en a pas qui soient disponibles.

Comme a dit Herciv

http://www.opex360.com/2022/06/28/la-france-va-livrer-un-nombre-significatif-de-vehicules-de-lavant-blinde-a-lukraine/

D'ailleurs sur les différentes vidéos, selon les longueur tu peux compter. Sur une au minimum j'en ai vu 30 de transportés.

Modifié le 12 juillet 2022 par Elemorej

[pascal]

il y a une heure, FATac a dit :

J'ai raté un truc ?

toi tu es parti en vacances ...

[herciv]

il y a 8 minutes, Elemorej a dit :

Comme a dit Herciv

http://www.opex360.com/2022/06/28/la-france-va-livrer-un-nombre-significatif-de-vehicules-de-lavant-blinde-a-lukraine/

D'ailleurs sur les différentes vidéos, selon les longueur tu peux compter. Sur une au minimum j'en ai vu 30 de transportés.

D'accord donc on peut déjà estimé qu'il n'y a pas une video par convoi et qu'avec un facteur 2 qu'au moins une centaine de VAB serait livré ?

[Elemorej]

Oui je partirais sur le même ordre d'idée que toi, vu le nombre à retirer du service dans les années a venir ça me semble totalement plausible (mais bon c'est vraiment des suppositions).

De plus on voit ces derniers jours des retours comme quoi les Ukrainiens auraient un fort besoin de transport de troupe blindée donc...

Modifié le 12 juillet 2022 par Elemorej