Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Teenytoon]

Le 22/11/2023 à 22:20, Wallaby a dit :

Je cite deux cas de dissidents exilés.

Tu cites zéro cas de dissident non exilé.

Donc il n'y a pas photo, à ce stade.

Donc les apparences sont que les dissidents ukrainiens s'exilent (contrairement à un pays comme les États-Unis où Jefferson Morley, qui remet en cause la thèse officielle sur la mort de Kennedy n'a pas à s'exiler, mais vit paisiblement et est libre de poursuivre ses enquêtes).

2 ? Sur un pays de combiens d'habitants ?

[Ciders]

Le 22/11/2023 à 22:20, Wallaby a dit :

Je cite deux cas de dissidents exilés.

Tu cites zéro cas de dissident non exilé.

Donc il n'y a pas photo, à ce stade.

Ça tombe bien !

Tu cites deux noms. En voilà 1010.

Citation

Donc les apparences sont que les dissidents ukrainiens s'exilent (contrairement à un pays comme les États-Unis où Jefferson Morley, qui remet en cause la thèse officielle sur la mort de Kennedy n'a pas à s'exiler, mais vit paisiblement et est libre de poursuivre ses enquêtes).

Quelqu'un a des nouvelles récentes de Chelsea Manning ? Elle vit toujours bien sa période post-prison ?

[olivier lsb]

La mauvaise pub continue, sur le SAV des accords bilatéraux Russes.

 

[Stark_Contrast]

On 11/17/2023 at 9:00 AM, Manuel77 said:

I don't see that the American economy is doing badly. Unemployment is low, growth is quite high, interest rates are higher than inflation, productivity per capita is well above that of Europeans. Yes, the debt is high, I admit that. Greater top-down redistribution would be highly desirable, but we are talking about the United States here, let's not ask for the impossible.

Il y a de multiples façons de mesurer l'économie, et d'une manière qui peut toujours sembler bonne. Le simple fait est que les gens ordinaires voient les coûts élevés de l'alimentation et de l'énergie et ont moins de pouvoir d'achat. C'est très difficile si l'on observe non seulement une dégradation du pouvoir d'achat, mais aussi un déclin des conditions de vie en général. Le fait que le chômage soit bas n'est pas pertinent à bien des égards et pas seulement la façon dont la mesure est collectée aux États-Unis. 

Il convient de noter qu'il y a environ 5 ans, Bernie Sanders nous a dit qu'avec 100 milliards de dollars, nous pourrions éliminer les sans-abri et fournir de l'eau potable à tous les Américains. 

https://www.commondreams.org/news/2019/11/07/taxing-bill-gates-100-billion-counters-bernie-sanders-could-end-homelessness-and

l'aide américaine à l'Ukraine a dépassé les 100 milliards de dollars. 

https://www.cnn.com/2023/09/21/politics/war-funding-ukraine-what-matters/index.html

Nous comprenons que nous donnons de l'équipement militaire à l'Ukraine, ce qui n'est pas exactement la même chose qu'un financement monétaire classique. 

 Cela va au-delà de l'argent que les Américains ont dans leur portefeuille pour le plus impitoyable des défenseurs du marché libre, mais aussi pour quelqu'un de plus à gauche qui embrasse les filets de sécurité sociale financés par le gouvernement.

Si l'économie américaine allait mieux et que les gens se sentaient mieux, les Américains seraient beaucoup plus disposés à donner à l'Ukraine. Mais l'économie ne va pas bien, et elle est toujours en difficulté après le conflit du 19 octobre, ce qui constitue un obstacle pour l'Ukraine. 

Il convient de noter que même les guerres qui ne sont pas très populaires deviennent presque insupportables pour le public lorsque les conflits frappent durement. L'Irak n'était pas une guerre populaire en 2004, mais l'ouragan Katrina en 2005 a complètement effondré le soutien à l'Irak et aux républicains. 

Je ne saurais trop insister sur le fait que l'élimination de McCarthy a gravement nui à l'Ukraine.

[FAFA]

- Le président de la Confédération Alain Berset, en visite surprise en Ukraine, est allé rendre hommage samedi matin aux victimes du massacre de Boutcha perpétré par l'armée russe au printemps 2022. Il a ensuite rendu hommage à Kiev aux victimes de la famine du Holodomor, aux côtés du président ukrainien Volodymyr Zelensky.

- "La Suisse reste aux côtés de l'Ukraine même en ces temps marqués par de multiples crises", a assuré Alain Berset à son homologue ukrainien. Les deux hommes se sont entretenus pendant environ 45 minutes, avant qu'une alerte au missile n'écourte la conférence de presse qui s'en est suivie, finalement sans danger réel.

https://www.rts.ch/info/monde/14495733-alain-berset-sest-recueilli-a-boutcha-avant-de-rencontrer-volodymyr-zelensky-a-kiev.html

[herciv]

Je ne suis pas sûr que cette video de l'un des négociateurs ukrainiens avec les russes soit très bonne pour le morale des troupes ukrainiennes qui doivent se dire que les euroépens et les US les ont mis dans une ... de ...

 

[13RDP]

Les US et les Anglais donc.

 

[Boule75]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je ne suis pas sûr que cette video de l'un des négociateurs ukrainiens avec les russes soit très bonne pour le morale des troupes ukrainiennes qui doivent se dire que les euroépens et les US les ont mis dans une ... de ...

 

Ca mérite de vérifier l'identité du gars, son emploi actuel (a-t-il été viré ?), ce qu'il faisait à l'époque (était-il impliqué et informé ?) et puis enfin la traduction (il y a beaucoup de coupes).

Ca me paraît toujours aussi surréaliste parce qu'il reste une question majeure : de quels moyens Boris Johnson disposait-il donc pour 1. s'immiscer dans une négociation à laquelle il n'était pas partie prenante et 2. pour interdire aux deux parties de conclure un accord qui ne le concernait finalement pas ?

Du coup il faut peut-être regarder le pedigree de celui qui publie...

 

Edit : ça me paraît encore plus super-surréaliste quand on se souvient que Zelensky a fait publiquement cette même offre à Poutine, qui n'a pas donné suite. La condition fixée par Kiev était le retour au frontières d'avant 2004... Ce n'est pas la première fois qu'on entend ce récit extraordinaire, qui mérite des preuves extraordinaires.

Modifié le 25 novembre 2023 par Boule75

[g4lly]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Ca mérite de vérifier l'identité du gars, son emploi actuel (a-t-il été viré ?), ce qu'il faisait à l'époque (était-il impliqué et informé ?) et puis enfin la traduction (il y a beaucoup de coupes).

C'est pas n'importe qui! C'est Arakhamia! S'il a confirmé ça - l'histoire a déjà été révélé en septembre 2022 - alors qu'il est actuel président du parti présidentiel ... c'est probablement pas par hasard.

Je ne sais pas trop pourquoi mais à mon sens c'est un levier du genre : vous n'avez pas voulu qu'on arrête la guerre il y a un an ... alors vous avez intérêt à continuer à nous livrer des armes et des munitions demain et après demain, sinon vous aurez des tombereaux de morts sur la conscience.

L'article Pravda

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/11/24/7430282/

L'interview

 

[Patrick]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Je ne suis pas sûr que cette video de l'un des négociateurs ukrainiens avec les russes soit très bonne pour le morale des troupes ukrainiennes qui doivent se dire que les euroépens et les US les ont mis dans une ... de ...

Compte twitter pourri d'un grifter connu.

Et il faut avoir une mémoire de poisson rouge pour oser oublier qu'il s'est en réalité passé exactement l'inverse.

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

C'est pas n'importe qui! C'est Arakhamia! S'il a confirmé ça - l'histoire a déjà été révélé en septembre 2022 - alors qu'il est actuel président du parti présidentiel ... c'est probablement pas par hasard.

Je ne sais pas trop pourquoi mais à mon sens c'est un levier du genre : vous n'avez pas voulu qu'on arrête la guerre il y a un an ... alors vous avez intérêt à continuer à nous livrer des armes et des munitions demain et après demain, sinon vous aurez des tombereaux de morts sur la conscience.

L'article Pravda

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/11/24/7430282/

L'interview

Tu parles. Il est surtout en train de se placer politiquement dans l'optique de remplacer Zelensky.

Modifié le 26 novembre 2023 par Patrick

[herciv]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

dans l'optique de remplacer Zelensky.

Modifié il y a 3 heures par Patrick

C'est sur et ce qu'il raconte est suffisamment clivant pour y parvenir. Et son pedigree de négociateur en chef de l'équipe ukrainienne rend ses propos tout à fait digne d'intérêt.

https://www.google.com/amp/s/meduza.io/amp/en/news/2023/11/25/head-of-ukraine-delegation-at-spring-2022-peace-talks-confirms-russian-delegation-offered-to-end-war-if-ukraine-abandoned-nato-aspirations-says-leaders-had-no-trust-russia-would-follow-through

Il y a un côté "vous nous avez mis dans la mouise, maitenant il faut nous aider, sinon on déballe". Bon clairement bojo paye les frais en premier.

Ce qui serait drôle ça serait un propos sur l"'Otan est un colosse aux pied d'argile". Encore un petit effort et ça devrait venir.

Modifié le 26 novembre 2023 par herciv

[TarpTent]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Il y a un côté "vous nous avez mis dans la mouise, maitenant il faut nous aider, sinon on déballe". Bon clairement bojo paye les frais en premier.

 

Avec quand même quelques nuances que ne reprendrait pas le public :

- si la proposition était vraiment : “on refuse l’Otan si vous retournez aux frontières de 2004“, la base même était difficilement acceptable par la Russie, les enjeux de cette dernière au Donbass dépassant de loin la simple prise de terrain en otage à ses frontières ;
- penser de plus que ces négociations sur cette base auraient pu aboutir en pleine position de force des russes, c’est a minima d’une grande naïveté ;
- la gueguerre “pro-russe vs pro-otanien“ au sein des partis ukrainiens - sous influences - date de bien avant 2004, et si les anglais comme les US y ont joué un rôle, c’était avec la bénédiction de la grande majorité des pays de l’OTAN. On pourra toujours se gargariser de quelques nuances de style et quelques déclarations de prudence, mais pas beaucoup plus ;

Après, que ces déclarations aient lieu dans un contexte d’aides tendu - possibles élections en Ukraine, position US de plus en plus incertaine au fur-et-à-mesure que les élections approcheront, progrès sur le terrain pas suffisamment “brillants“ pour que les alliés puissent se gargariser de leurs aides vis-à-vis de leurs soutiens et électeurs - , ça parait normal et même très logique.
 

Pour Boris Jonhson, ça ne changera pas grand chose. L’homme en prendra un peu, mais l’Otan demeure la référence cardinale en UK, donc ça ne devrait faire du bruit que pendant quelques jours (si ça en fait).
 

Modifié le 26 novembre 2023 par TarpTent

[herciv]

il y a 7 minutes, TarpTent a dit :

Après, que ces déclarations aient lieu dans un contexte d’aides tendu - possibles élections en Ukraine, position US de plus en plus incertaine au fur-et-à-mesure que les élections approcheront, progrès sur le terrain pas suffisamment “brillants“ pour que les alliés puissent se gargariser de leurs aides vis-à-vis de leurs soutiens et électeurs - , ça parait normal et même très logique.

Il se peut que ces gens est plusieurs marrons au feu plus le surmenage auquel ils sont astreint par la force des choses.

Bref on peut penser à un acte politique un peu mal maîtrisé. Mais raconté par un gars qui était au centre des négociations ça vaut quand même son pesant de pop-corn.

Reste que le message semble bien à destination de l'Otan qui n'est pas capable d'envoyer des masses de munitions et rend le front particulièrement difficile à gérer pour les ukrainiens en ce moment.

[olivier lsb]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

C'est pas n'importe qui! C'est Arakhamia! S'il a confirmé ça - l'histoire a déjà été révélé en septembre 2022 - alors qu'il est actuel président du parti présidentiel ... c'est probablement pas par hasard.

Je ne sais pas trop pourquoi mais à mon sens c'est un levier du genre : vous n'avez pas voulu qu'on arrête la guerre il y a un an ... alors vous avez intérêt à continuer à nous livrer des armes et des munitions demain et après demain, sinon vous aurez des tombereaux de morts sur la conscience.

L'article Pravda

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/11/24/7430282/

L'interview

 

Il y a 6 heures, herciv a dit :

C'est sur et ce qu'il raconte est suffisamment clivant pour y parvenir. Et son pedigree de négociateur en chef de l'équipe ukrainienne rend ses propos tout à fait digne d'intérêt.

https://www.google.com/amp/s/meduza.io/amp/en/news/2023/11/25/head-of-ukraine-delegation-at-spring-2022-peace-talks-confirms-russian-delegation-offered-to-end-war-if-ukraine-abandoned-nato-aspirations-says-leaders-had-no-trust-russia-would-follow-through

Il y a un côté "vous nous avez mis dans la mouise, maitenant il faut nous aider, sinon on déballe". Bon clairement bojo paye les frais en premier.

Ce qui serait drôle ça serait un propos sur l"'Otan est un colosse aux pied d'argile". Encore un petit effort et ça devrait venir.

Je veux bien qu'on partage une information supposément extraordinaire, source à l'appui. Mais si vous vous étiez donné la peine de lire la source partagée, vous vous seriez rendu compte qu'elle invalide complètement le coté putaclic du titre.

Quelques extraits

Citation

Citation : "Ils [les Russes] ont vraiment espéré, presque jusqu'au dernier moment, qu'ils nous forceraient à signer un tel accord pour que nous adoptions la neutralité. C'était la chose la plus importante pour eux. Ils étaient prêts à mettre fin à la guerre si nous acceptions - comme la Finlande l'a fait un jour - la neutralité et si nous nous engagions à ne pas adhérer à l'OTAN.

En fait, c'était le point essentiel. Tout le reste n'était que rhétorique et "assaisonnement" politique sur la dénazification, la population russophone et bla-bla-bla". 

Lorsqu'on lui demande pourquoi l'Ukraine n'a pas accepté ce point, Arakhamia répond qu'elle n'a pas confiance dans les Russes, car ils sont prêts à promettre n'importe quoi.

Citation : "Tout d'abord, afin d'accepter ce point, il est nécessaire de changer la Constitution. Notre chemin vers l'OTAN est inscrit dans la Constitution.

Deuxièmement, il n'y avait aucune confiance dans la proposition des Russes. Cela ne pouvait se faire que s'il y avait des garanties de sécurité. Nous ne pouvions pas signer quelque chose, nous retirer, tout le monde se détendrait, puis ils [envahiraient] encore plus préparés - parce qu'ils sont en fait entrés sans être préparés à une telle résistance. Par conséquent, nous ne pourrions explorer cette voie que lorsque nous aurions la certitude absolue que cela ne se reproduira pas. Cette certitude n'existe pas.

D'ailleurs, lorsque nous sommes rentrés d'Istanbul, Boris Johnson est venu à Kiev et a dit que nous ne signerions rien du tout avec eux, et que nous devrions simplement nous battre."

En gros, Boris a débarqué et a répété ce que les Ukrainiens savaient déjà, et aussi ce qu'ils voulaient entendre à l'époque, à savoir que le combat continuerait et que les occidentaux ne contraindraient pas les Ukrainiens à des négociations à leurs dépens. En revanche, Arakhamia confirme un point intéressant: en cas de trêve, les Russes se réorganiseront et continueront de s'en prendre à l'Ukraine, si on leur donne un répit à leur condition. Il souligne en creux, même s'il ne le dit pas textuellement, qu'une défaite est nécessaire pour les calmer. 

Donc absolument rien de révolutionnaire dans ce qu'on savait jusque là. D'ailleurs, Arakhamiia le confirme lui même et le rôle des occidentaux est on ne peut plus honorable et prudent :

Citation

Détails : Dans le même temps, Arakhamiia a nié que la délégation ukrainienne était prête à signer un tel document et que Johnson avait forcé la main de Kiev.

Selon Arakhamiia, la délégation n'avait même pas le droit légal de signer quoi que ce soit - cela ne pouvait théoriquement se produire que lors d'une réunion entre Volodymyr Zelenskyy et Vladimir Poutine.

Arakhamiia a ajouté que les partenaires occidentaux étaient au courant des négociations et avaient vu des ébauches de documents, mais qu'ils n'ont pas tenté de prendre une décision pour l'Ukraine et ont plutôt donné des conseils.

"Ils nous ont en fait conseillé de ne pas nous engager dans des garanties de sécurité éphémères [avec les Russes - ndlr], qui n'auraient pas pu être données à ce moment-là", a déclaré M. Arakhamiia, qui dirigeait la délégation de négociation.

 

Donc en fait, cette interview démontre plein de choses mais pas ce qu'on voulait faire dire au titre:

- Les ukrainiens ont bien essayé de sincèrement négocier avec les Russes, contrairement à ce qu'on a pu entendre ou lire de source douteuse

- Les occidentaux ont tout fait pour ne pas avoir à être impliqués militairement, via des garanties de sécurité qu'ils ne voulaient pas accorder dans le contexte de l'époque

- L'axiome de départ de la délégation Ukrainienne et de la classe politique Ukrainienne, c'est que les Russes continueront de s'en prendre à l'Ukraine s'ils obtiennent un répit, en l'absence de solution politique forte et définitive. Ce point fait consensus à tous les niveaux, et c'est pas les occidentaux qui l'ont engrainé dans la tête des Ukrainiens...

 

 

Modifié le 26 novembre 2023 par olivier lsb

[ksimodo]

il y a 45 minutes, olivier lsb a dit :

- Les ukrainiens ont bien essayé de sincèrement négocier avec les Russes, contrairement à ce qu'on a pu entendre ou lire de source douteuse

- L'axiome de départ de la délégation Ukrainienne et de la classe politique Ukrainienne, c'est que les Russes continueront de s'en prendre à l'Ukraine s'ils obtiennent un répit, en l'absence de solution politique forte et définitive. Ce point fait consensus à tous les niveaux, et c'est pas les occidentaux qui l'ont engrainé dans la tête des Ukrainiens...

 

 

Etre sincèrement ouvert à une négo en demandant l'inacceptable à l'autre camp, c'est une façon détournée de ne pas être ouvert à la négo tout en affichant une bonne volonté de pure façade. Et ça va pareillement pour les 2 camps. Les lignes rouges des frontières ( éléments non discutables ) étant trop éloignées selon la vision de chaque camp, seule une défaite calmera un camp qui sera réduit à fortement reculer en négo et au delà de son recul militaire. Comme ce n'est pas prêt d'arriver, ce fil sera là dans 5 ans ou 10 ans....sauf si Vlad meurt ( avec bcp d'issues incertaines ) ou si VZ perd des élections au profit d'un parti prêt à concessions.

L'axiome vaut aussi pour qu'une simple trêve profite à la préparation des ukrainiens, pour tenter de reprendre Donbass et Crimée par exemple. Là aussi, il y a totale réciprocité, pour les  axiomes.

Le terrain militaire restera complètement embourbé pour un sacré moment, même au printemps ou été prochain. Une évolution ne sera possible qu'avec un changement de dirigeant dans a minima 1 des camps. Avantage Volo, il est plus jeune, mais....pour tenir il vaut mieux éviter le débat et des élections ( dans le doute ...). Les élections coté Vlad, c'est plus simple à gérer.

[Wallaby]

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

La condition fixée par Kiev était le retour au frontières d'avant 2004...

Selon Paul Adams, correspondant diplomatique de la BBC, la condition fixée par Zelensky pour la cessation immédiate des combats, est le retour des troupes russes aux positions d'avant le 24 février.

https://www.bbc.com/news/world-europe-60901024 (28 mars 2022)

Zelensky déclare que l'Ukraine est prête à discuter de la neutralité dans le cadre des pourparlers de paix

Et quelles seront les frontières de l'Ukraine ? Le président Zelensky affirme que les troupes russes doivent se replier sur les positions qu'elles occupaient avant le début de l'invasion à grande échelle de Moscou, le 24 février.

Il affirme que l'Ukraine n'essaiera pas de reprendre le Donbas ou la Crimée par la force, mais les responsables ukrainiens ne sont pas encore prêts à abandonner purement et simplement les territoires qui sont sous contrôle russe (direct ou indirect) depuis 2014.

 

[olivier lsb]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Selon Paul Adams, correspondant diplomatique de la BBC, la condition fixée par Zelensky pour la cessation immédiate des combats, est le retour des troupes russes aux positions d'avant le 24 février.

https://www.bbc.com/news/world-europe-60901024 (28 mars 2022)

Zelensky déclare que l'Ukraine est prête à discuter de la neutralité dans le cadre des pourparlers de paix

Et quelles seront les frontières de l'Ukraine ? Le président Zelensky affirme que les troupes russes doivent se replier sur les positions qu'elles occupaient avant le début de l'invasion à grande échelle de Moscou, le 24 février.

Il affirme que l'Ukraine n'essaiera pas de reprendre le Donbas ou la Crimée par la force, mais les responsables ukrainiens ne sont pas encore prêts à abandonner purement et simplement les territoires qui sont sous contrôle russe (direct ou indirect) depuis 2014.

 

Pour une cessation des combats, pas un règlement politique définitif. 

[Wallaby]

Le 29/04/2023 à 13:39, Wallaby a dit :

Il y a eu dix-sept projets d'accords mis au brouillon :

https://jacobin.com/2023/02/ukraine-russia-war-naftali-bennett-negotiations-peace (8 février 2023)

Qualifiant les deux dirigeants de "pragmatiques", M. Bennett déclare qu'au cours des négociations, il "a eu l'impression que les deux parties souhaitaient vraiment un cessez-le-feu" et qu'il estimait à 50-50 les chances qu'un accord tienne. Au cours d'un "marathon de projets", affirme-t-il, dix-sept projets d'accord ont été préparés. Mais "ils les ont bloqués, et j'ai pensé qu'ils avaient tort", déclare M. Bennett, en faisant référence aux puissances occidentales qui soutiennent l'Ukraine.

"Je n'ai qu'une seule prétention", a déclaré M. Bennett à l'intervieweur. "Je prétends qu'il y avait de bonnes chances de parvenir à un cessez-le-feu. Lorsque l'intervieweur lui demande s'il veut dire "à condition qu'ils n'y mettent pas un frein", il répond par un hochement de tête.

Fiona Hill - haute responsable de la sécurité nationale dans les administrations de George W. Bush et de Donald Trump et loin d'être une colombe sur la Russie - a rapporté à la fin de l'année dernière que "plusieurs anciens hauts fonctionnaires américains" lui avaient révélé que "les négociateurs russes et ukrainiens semblaient s'être provisoirement mis d'accord sur les grandes lignes d'un règlement intérimaire négocié" en avril dernier. Selon ces grandes lignes, la Russie se serait retirée sur ses lignes d'avant le 24 février, contrôlant la Crimée et certaines parties du Donbas, tandis que l'Ukraine aurait renoncé à adhérer à l'OTAN. Ce cadre correspond largement au calendrier de négociation et aux concessions présentées par M. Bennett dans l'interview.

-

Le 26/04/2023 à 22:48, Wallaby a dit :

https://www.thenationalnews.com/opinion/comment/2023/04/25/a-fatal-flaw-in-us-foreign-policy-is-costing-lives-in-ukraine-and-beyond/

C'est très bien, mais il faut souligner qu'une forme similaire de trêve aurait pu être disponible un mois seulement après le début du conflit, lorsque le Premier ministre israélien de l'époque, Naftali Bennett, a tenté une médiation entre les deux parties. Dans une interview donnée en février dernier, M. Bennett a déclaré que M. Zelenskyy avait accepté que son pays ne rejoigne pas l'OTAN, et le président russe Vladimir Poutine avait déclaré qu'il renonçait à ses objectifs de "démilitarisation" et de "dénazification" de l'Ukraine. Les deux parties se dirigeaient vers un éventuel cessez-le-feu, a déclaré M. Bennett, avec "17 ou 18" projets d'accord de paix en cours de rédaction, mais "à un moment donné, l'Occident a décidé d'écraser Poutine plutôt que de négocier".

Indépendamment de la volonté plutôt cynique des dirigeants occidentaux belliqueux de se battre jusqu'au dernier Ukrainien afin d'affaiblir la Russie, cela signifie que les morts et les destructions catastrophiques de l'année dernière auraient peut-être pu être évitées. Si les États-Unis et leurs alliés finissent par exhorter Kiev à accepter un cessez-le-feu dans les mois à venir, ils devront justifier pourquoi ils ont fait le contraire en mars 2022.

La plupart d'entre eux ont poussé à des objectifs maximalistes, idéalistes, en pensant que les Ukrainiens pourraient être en mesure de l'emporter et de punir M. Poutine. Aujourd'hui, diront-ils, nous voyons les limites de ce qui est réalisable, d'où la proposition de cessez-le-feu. Mais ce ne sont pas les faucons de Washington et de Londres qui ont dû payer le prix du maximalisme qu'ils ont imposé à M. Zelenskyy. Et pour quoi faire, si le résultat est un accord similaire à celui négocié par M. Bennett il y a plus d'un an ?

[jojo (lo savoyârd)]

Ah ben ...

"Selon des informations relayées par “The Washington Post”, Moscou envisagerait de construire un tunnel sous-marin pour garantir une connexion sûre, à l’abri des bombardements ukrainiens, entre son territoire et la Crimée. Pékin pourrait l’aider dans cette entreprise pharaonique."

https://www.courrierinternational.com/article/conflit-un-tunnel-sous-marin-reliant-la-crimee-a-la-russie-construit-avec-l-aide-de-la-chine

[Alexis]

Tensions dans la conduite de la guerre à Kiev, confirmées. Avec un chiffre intéressant.

Le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Valeriy Zaluzhny, n'a pas de plan de guerre pour 2024 et devrait donc démissionner, a déclaré la vice-présidente de la commission de la sécurité nationale et de la défense de la Verkhovna Rada, Maryana Bezuglaya, députée du "Serviteur du peuple", faisant référence à une "discussion non publique" avec les militaires. 

"Eh oui, le commandant en chef des forces armées ukrainiennes n'a pas pu fournir de plan d'action pour 2024. Ni grand, ni petit, ni asymétrique, ni symétrique. Les militaires ont simplement dit qu'ils devaient prendre au moins 20 000 citoyens par mois", écrit-elle.

Selon elle, "ce problème s'est aggravé au cours de l'été, tant à la Stavka qu'au parlement lors de la planification du budget 2024".

"Cette discussion n'était pas publique, mais la tension augmentait et maintenant la situation est telle que si les dirigeants militaires ne peuvent présenter aucune idée pour 2024, et que toutes leurs propositions sur la mobilisation se réduisent au fait qu'il faut plus de monde sans la moindre proposition de changement dans le système de l'AFU, alors ces dirigeants devraient partir", écrit la députée.

Selon la vice-présidente de la commission à la défense du parlement ukrainien, l'armée estime donc son besoin de recrutement à 20 000 par mois pour 2024.

Si ce besoin n'est calculé qu'en fonction des pertes prévues (sans prévoir une augmentation du volume des forces), alors ce chiffre est vraiment élevé  ...

[ksimodo]

On n'est pas prêt de voir arrêter de défiler un paquet de type, affirmant ayant été au bord de faire signer un traité. Et bien sûr ça n'a pas abouti car "les autres" ont savonné la planche, alors que les 2 parties belligérantes eu été d'accord.

En fait, ces intermédiaires de négo ils ne sont pas dans la tête des décideurs, donc ils ne savent rien.

Bennett, il est comme dans les années à venir dans les bouquins de futur ex dirigeants. On découvrira des retraités du pouvoir par dizaines qui étaient à 2 doigts de sauver le monde. Mais...à 2 doigts....

 

[Stark_Contrast]

Quote

If the United States and its allies end up urging kyiv to agree to a ceasefire in the coming months, they will have to justify why they did the opposite in March 2022.

Les gens disent ouvertement que l'Ukraine sera intégrée dans la sphère occidentale une fois la guerre terminée (OTAN, UE). C'est un non-sens et on peut se demander pourquoi de telles choses sont dites ouvertement, si ce n'est pour limiter encore plus les options de l'Ukraine. 

L'idée qu'ils devront "justifier" ce qu'ils ont fait est également assez risible. Au cas où les gens ne l'auraient pas remarqué, l'obligation de rendre des comptes est une chose morte de nos jours.

5 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:

Oh well ...

“According to information relayed by “The Washington Post”, Moscow is considering building an underwater tunnel to guarantee a safe connection, protected from Ukrainian bombings, between its territory and Crimea. Beijing could help it in this endeavor pharaonic."

https://www.courrierinternational.com/article/conflit-un-tunnel-sous-marin-reliant-la-crimee-a-la-russie-construit-avec-l-aide-de-la-chine

 

aussi sûr qu'un gazoduc de la Baltique !

[Stark_Contrast]

19 hours ago, Boule75 said:

It still seems so surreal to me because there remains a major question: what means did Boris Johnson have to 1. interfere in a negotiation in which he was not a party and 2. to prohibit both parties to conclude an agreement that ultimately did not concern him?

 

 

 sa présence n'a eu aucune conséquence

Juste l'amour compréhensible de visiter l'Ukraine en février.

s'amuser comme un fou

[Dedieu]

Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :

Boris Johnson est venu à Kiev et a dit que nous ne signerions rien du tout avec eux, et que nous devrions simplement nous battre.

 

Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :

Arakhamiia a nié que la délégation ukrainienne était prête à signer un tel document et que Johnson avait forcé la main de Kiev

Il n'y a pas un problème au niveau de la traduction, car ça parait contradictoire.

En tout cas, si casser du sucre sur le dos de Johnson sert à ouvrir une porte de sortie au conflit

(nous étions prêts à négocier, avons été illusionné par les anglo-saxons,  arrêtons le massacre et retournons autour de la table entre slaves),

avec un cessez le feu et l'ouverture de négociations directes entre ukrainiens et russes, c'est bon à prendre.

Plus la guerre d'attrition dure, plus les pertes de territoires ukrainiens seront importantes, non?

,

 

[Akilius G.]

Il y a 14 heures, Alexis a dit :

Selon la vice-présidente de la commission à la défense du parlement ukrainien, l'armée estime donc son besoin de recrutement à 20 000 par mois pour 2024.

Si ce besoin n'est calculé qu'en fonction des pertes prévues (sans prévoir une augmentation du volume des forces), alors ce chiffre est vraiment élevé  ...

Les besoins de recrutement servent :

- à compenser les pertes ; morts, blessés, malades (le froid et l'humidité doivent prendre leur dû..), prisonniers... La létalité des équipements modernes est connue et chaque camp se vante d'infliger de lourds pertes à l'ennemie.

- à reconstituer une lente attrition non liée aux combats : soldats réformés pour âge ou raison de santé, désertion (il y a une inconnue sur les désertions)

- potentiellement à compenser des insuffisances de l'économie de guerre : en début de guerre des fonctions supports étaient souvent gérées par des bénévoles, mais cela marche un temps... Par conséquent, il faut soit rémunéré le boulot ... soit mettre un militaire dans la boucle...

Par ailleurs, si l'armée prélève 20 000 hommes mois, il faut se dire que tous ne conviendront pas (raison de santé, instabilité de comportement), car l'Ukraine est en mode on prend ce qu'on trouve... Et le pays n'a pas une réputation d'efficacité administrative.

Il y aurait donc des flux entrants / sortants :

- au sein de la base combattante terrestre. Je suis tombé sur une estimation d'environ 200 000 hommes faite par les russes.

- au sein de la sphère militaire élargie, laquelle est bien plus large : outre l'armée de l'air, la marine, toutes les fonctions supports, dont la formation et la logistique, la réparation et l'entretien des multiples matériels, le renseignement, les équipes de surveillance des sites sensibles, des frontières, etc... On doit être au minimum au triple du chiffre précité. Ces diverses fonctions peuvent parfois être réalisées par des anciens blessés, des hommes âgés ou ceux non adaptés au front. Cette base étant assez large, sa lente érosion naturelle implique un effort de recrutement (si réforme + désertion représente 5 % de 600 000 hommes, cela fait 30 000 recrutements annuels à compenser). On voit aussi que si certaines fonctions doivent être gérées en direct car trop dangereuse pour les civils (exemple logistique), cela représente très vite plusieurs milliers d'emplois.