Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Patrick]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Article intéressant, mais attention il y a une erreur ici

Mach 5,5 à haute altitude c'est environ 5,5 * 300 m/s soit 1,65 km/s. Un trajet de 650 kilomètres devrait donc prendre environ 650 / 1,65 ~ 400 secondes. Un peu plus à cause de la phase d'accélération au départ, peut-être un peu moins vu l'accélération en phase de plongée, ça doit à peu près se compenser... au total entre 6,5 et 7 minutes

(c'est dommage de faire une erreur sur une simple division )

Oui.

Mach 5 varie entre 1700 et 1500 mètres par seconde entre 0 et 120 000 pieds, soit entre 5400 et 6120 km/h. Soit en effet entre 6min 22sec et 7min 13sec.

La question étant: pour quelle vitesse est donné le Zircon? Dans mes souvenirs, c'est pas mach 5, mais beaucoup plus que cela.

[Titus K]

Au Quai d'Orsay, un tel scénario est qualifié de "préoccupant".
Selon un diplomate français, la France a eu vent d'un stratagème mis au point par des éminences russes et qui pourrait survenir entre les élections européennes et la présidentielle américaine, une "zone grise" au cours de laquelle le camp occidental sera en pleine recomposition.
Poutine en profiterait pour avancer ses pions sur l'échiquier diplomatique, en dévoilant une nouvelle stupéfiante : une demande de cessez-le-feu en Ukraine.

[Alexis]

Le 25/03/2024 à 23:22, Alexis a dit :

"Vous connaissiez personnellement le patriarche de l'Église orthodoxe russe Cyrille. Dans une interview en 2019, vous avez déclaré : « Le patriarche Cyrille est une personne très perspicace, capable d'évaluer la situation de manière réaliste. Mais il a fait son choix. Pourquoi la « personne astucieuse » a-t-elle échoué ?"

(...) Poutine est arrivé au pouvoir comme un homme sans vision. Il n'était pas capable de penser globalement, comme on dit en Amérique : voir grand. Cette personne est entrée en politique avec un horizon très étroit. Je suis sûr que c'est Kirill qui l'a infecté du messianisme. (...)

Faut-il le croire sur parole ? Je n'en sais rien, ce qui est certain est qu'il parle d'un homme qu'il connaît personnellement. Son témoignage a donc une valeur

Les accusations qu'il porte contre Kirill sont en tout cas à peu près les plus graves qu'on puisse porter contre un homme d'Eglise. Un religieux qui cherche le pouvoir quels que soient les moyens et pour cela répand une fausse doctrine incitant au crime, c'est le genre d'homme contre lesquels mettait en garde le Christ dans ce passage

Méfiez-vous des faux prophètes qui viennent à vous déguisés en brebis, alors qu’au-dedans ce sont des loups voraces

Je poursuis sur le sujet du patriarche de l'Eglise orthodoxe russe Kirill, que ce responsable religieux orthodoxe ukrainien que je citais plus haut, qui le connaît personnellement, considérait comme à l'origine de la poussée de messianisme qui a décidé la guerre d'Ukraine, davantage encore que Vladimir Poutine lui-même

Suite à un congrès le 27 mars, le patriarche Kirill a publié ce document doctrinal au sujet de l' "opération spéciale" qui... eh bien c'est pas piqué des hannetons  Ce n'est pas (entièrement) nouveau certes, mais c'est la première fois que je le lis exprimé avec une telle clarté et une telle force

L'ensemble, je crains de ne pas exagérer, constitue une doctrine de guerre sainte pas beaucoup moins extrême que celle de feu Al Baghdadi  - sauf tout de même sur la conquête du monde, que Kirill ne prône pas contrairement à Al Baghdadi. Mais bien sûr, les moyens militaires de l'Etat russe sont sans commune mesure avec ceux de l' "Etat islamique" même à son apogée. Je ne copie que des extraits

L'opération militaire spéciale est une nouvelle étape de la lutte de libération nationale du peuple russe contre le régime criminel de Kiev et l'Occident collectif qui le soutient, menée sur les terres du sud-ouest de la Russie depuis 2014.

Chacun aura compris de quelle région il parle. Notamment les "Russes du sud-ouest"... qui se désignent eux-mêmes comme Ukrainiens

Au cours de l'opération militaire, le peuple russe, les armes à la main, défend sa vie, sa liberté, son statut d'État, son identité civilisationnelle, religieuse, nationale et culturelle, ainsi que le droit de vivre sur ses propres terres à l'intérieur des frontières de l'État russe unifié. D'un point de vue spirituel et moral, l'opération militaire spéciale est une guerre sainte, dans laquelle la Russie et son peuple, défendant l'espace spirituel unifié de la Sainte Russie, remplissent la mission du "Reteneur", protégeant le monde de l'assaut du mondialisme et de la victoire de l'Occident tombé dans le satanisme.

La notion du "Reteneur", en grec le Katechon, est un concept de philosophie chrétienne (inconnu de la grande majorité des chrétiens ) qui interprète un passage d'une lettre de Saint Paul comme indiquant l'existence d'une force qui "retient" le déchaînement du Mal. Diverses interprétations ont été proposées, le katechon désigne t il l'Etat en général comme certes inévitablement injuste mais néanmoins "moindre mal" par rapport à la violence de tous contre tous, désigne t il une puissance ou un personnage spécifique à chaque époque ? Kirill se place dans l'interprétation comme quoi le Katechon désigne l'Empire romain

Et l'Empire romain à notre époque, vous savez qui c'est ? Eh oui... suivant la formule du XVIème siècle, depuis la chute de Constantinople c'est la Troisième Rome c'est-à-dire Moscou : "Deux Rome sont tombées, mais la troisième demeure et il n’y en aura pas de quatrième". Ce qui revient à attribuer à la Russie une mission universelle permanente... jusqu'au grand dévoilement autrement nommé l'apocalypse

Après l'achèvement de l'OMS, l'ensemble du territoire de l'Ukraine moderne devrait entrer dans la zone d'influence exclusive de la Russie. La possibilité de l'existence sur ce territoire d'un régime politique russophobe hostile à la Russie et à son peuple, ainsi que d'un régime politique gouverné à partir d'un centre extérieur hostile à la Russie, doit être totalement exclue

Si à écouter certaines communications de Vladimir Poutine on peut parfois avoir l'impression qu'il hésite à placer l'ouest de l'Ukraine aussi (Lviv etc.) dans l'orbite russe, Kirill est là pour le rappeler à ses devoirs. Non, Tsar... pardon monsieur le président, ne faiblissez pas !

Les frontières du monde russe en tant que phénomène spirituel et culturel-civilisationnel dépassent largement les frontières de l'actuelle Fédération de Russie et de la grande Russie historique

Dépasser les frontières maximales atteintes historiquement par la Russie ? Euh...

Le sens le plus élevé de l'existence de la Russie et du monde russe qu'elle a créé - leur mission spirituelle - est d'être le "frein" du monde, de le protéger du mal. La mission historique est d'anéantir à chaque fois les tentatives d'hégémonie universelle dans le monde, les tentatives de subordination de l'humanité à un seul commencement maléfique

Voilà... Mission universelle de la Russie

La Russie devrait devenir l'un des principaux centres du monde multipolaire, en dirigeant les processus d'intégration et en garantissant la sécurité et un développement stable dans l'ensemble de l'espace post-soviétique.

L'ensemble de l'espace post-soviétique ? Attendez, j'ai Astana en ligne, je ne suis pas sûr que le président Tokaev soit d'accord... 

La réunification du peuple russe devrait devenir l'une des tâches prioritaires de la politique étrangère de la Russie. (...) La Russie devrait devenir un État refuge pour tous les compatriotes du monde qui souffrent des assauts du mondialisme occidental, des guerres et de la discrimination. Outre les compatriotes, notre pays peut devenir un refuge pour des millions d'étrangers qui défendent les valeurs traditionnelles, sont loyaux envers la Russie et sont prêts à s'intégrer linguistiquement et culturellement dans notre pays.

Les malheureux Occidentaux emportés par les vagues du transsexualisme, transhumanisme et plus généralement satanisme doivent être les bienvenus en Russie, patrie mondiale du communisme du conservatisme religieux

Il est nécessaire d'élaborer et d'adopter un nouveau concept de politique démographique de la Fédération de Russie, dans lequel les principaux indicateurs démographiques devraient être radicalement révisés. Fort de la thèse du grand scientifique russe D.I. Mendeleïev selon laquelle "l'objectif suprême de la politique s'exprime le plus clairement par le développement des conditions de la reproduction humaine", l'État devrait se fixer un objectif stratégique à long terme : amener la population de la Russie au niveau "mendeleïevien" de 600 millions d'habitants en cent ans de croissance démographique durable.

Soit un triplement en un siècle, à partir d'une base de 200 millions d'habitants (Russie+Ukraine+Biélorussie) Kirill propose de viser un indice de fécondité de 3 en moyenne, soit une "norme sociale" de 3 à 4 enfants par couple. Le reste du texte est rempli de longs développements au sujet de la politique nataliste, en matière d'idéologie et de moeurs, d'immigration, d'aménagement du territoire etc.

Bon, tout cela est quand même assez inquiétant  ... Au-delà de la politique nataliste, qui ne regarde que les Russes, le reste des perspectives que trace Kirill pourrait permettre de justifier d'autres guerres d'agression au-delà de l'actuelle

[Ciders]

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

Bon, tout cela est quand même assez inquiétant  ... Au-delà de la politique nataliste, qui ne regarde que les Russes, le reste des perspectives que trace Kirill pourrait permettre de justifier d'autres guerres d'agression au-delà de l'actuelle

Oh. Ça par exemple ! Les bras m'en tombent. Mais qui pouvait prédire ?

Notez cependant le côté petit bras "mission universelle" "mais dans l'espace post-soviétique uniquement".

[herciv]

il y a 21 minutes, Alexis a dit :

l'État devrait se fixer un objectif stratégique à long terme : amener la population de la Russie au niveau "mendeleïevien" de 600 millions d'habitants en cent ans de croissance démographique durable.

Soit un triplement en un siècle, à partir d'une base de 200 millions d'habitants (Russie+Ukraine+Biélorussie) Kirill propose de viser un indice de fécondité de 3 en moyenne, soit une "norme sociale" de 3 à 4 enfants par couple.

Sans vouloir te fâcher 600 millions de petit russes, çà ne sera pas atteint avec la natalité mais par l'intégration de nouveaux copains. Grosso modo les deux tiers de l'UE actuel. Soit absolument tous les anciens pays du bloc de l'Est et sûrement un bout de l'Allemagne.

Modifié le 29 mars par herciv

[pascal]

il y a 23 minutes, Alexis a dit :

amener la population de la Russie au niveau "mendeleïevien" de 600 millions d'habitants en cent ans de croissance démographique durable.

C'est ça vas-y mon Kirillou reprend un peu de vin de messe et va entreprendre deux trois bonnes soeurs

 

il y a 24 minutes, Alexis a dit :

notre pays peut devenir un refuge pour des millions d'étrangers qui défendent les valeurs traditionnelles, sont loyaux envers la Russie et sont prêts à s'intégrer linguistiquement et culturellement dans notre pays

Merci @Alexis pour ces moment de pure joie ... ce scénario est merveilleux. Vive Kirill

En attendant j'ose espérer pour lui que le Président Poutine compte parmi son premier cercle d'autres conseillers et influenceurs que le Monseigneur Lefebvre de la taïga ...

[Alexis]

il y a 26 minutes, pascal a dit :

Merci @Alexis pour ces moment de pure joie ... ce scénario est merveilleux. Vive Kirill

Je ne comprends pas ton scepticisme. L'immigration vers la Russie était déjà énorme du temps où elle était la "patrie du socialisme". Comment ne pourrait-elle pas battre tous les records maintenant que la Russie s'est reconvertie en "patrie du conservatisme religieux"  ?

(Cela dit, je n'exclurais pas que la Russie soit en position de recevoir de nombreux réfugiés environnementaux d'ici la fin du siècle, c'est l'un des très rares Etats dont l'habitabilité devrait s'améliorer du fait du réchauffement)

 

il y a 26 minutes, pascal a dit :

En attendant j'ose espérer pour lui que le Président Poutine compte parmi son premier cercle d'autres conseillers et influenceurs que le Monseigneur Lefebvre de la taïga ...

L'ironie a quelque chose de très sain face à ce genre de délire messianique, d'accord là-dessus.

Cela dit, je ne pense pas que tout ceci soit négligeable. Kirill se fait très probablement des illusions sur la capacité d'un Etat à piloter la vie privée des gens, notamment le nombre d'enfants qu'ils choisissent d'élever, mais le reste de sa vision forme une idéologie efficace, dans le sens où au minimum elle appuie, voire elle anime le projet d'expansion militaire d'une puissance considérable

 

il y a 47 minutes, Ciders a dit :

Notez cependant le côté petit bras "mission universelle" "mais dans l'espace post-soviétique uniquement".

Dans l'idéologie "troisième Rome" et "reteneur" la mission est effectivement universelle dans le sens où l'existence de la Russie empêche le monde entier de succomber à la puissance du Mal (le nazisme hier, le satanisme occidental aujourd'hui). Et d'autre part, qu'est-ce que "la Russie", eh bien c'est la totalité des populations russe ukrainienne et biélorusse, et ça doit diriger l'ensemble de l'espace post-soviétique

Modifié le 29 mars par Alexis

[pascal]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Je ne comprends pas ton scepticisme.

Ah mais Alexis je ne suis pas sceptique ! j'imagine vraiment et avec joie des bataillons je cite:

il y a 58 minutes, Alexis a dit :

d'étrangers qui défendent les valeurs traditionnelles, sont loyaux envers la Russie

accompagnés entre autres de quelques grandes figures loyales et traditionnelles telles que Vincent B. Pascal P. Cyrille H. l'état major de CNews quittant ce lieu de perdition que serait devenue l'Europe de l'ouest pour partir dans la joie, la bonne humeur et l'espoir d'un Terminus radieux (superbe roman d'Antoine Volodine) repeupler la Russie et communiquer aux populations locales leur joie de vivre et leurs valeurs tout en apprenant à parler le russe et à bouffer des cornichons.

 

[Albatas]

il y a une heure, Titus K a dit :

Au Quai d'Orsay, un tel scénario est qualifié de "préoccupant".
Selon un diplomate français, la France a eu vent d'un stratagème mis au point par des éminences russes et qui pourrait survenir entre les élections européennes et la présidentielle américaine, une "zone grise" au cours de laquelle le camp occidental sera en pleine recomposition.
Poutine en profiterait pour avancer ses pions sur l'échiquier diplomatique, en dévoilant une nouvelle stupéfiante : une demande de cessez-le-feu en Ukraine.

Un cessez le feu serait plutôt une bonne nouvelle non ? (Si c'est ce que veut aussi l'Ukraine) Je ne comprend pas trop la "préoccupation" d'un cesser-le-feu. Même en recomposition, on peut espérer que le camp occidental soit capable, si besoin, de participer à d'éventuelles négociations ?

[Wallaby]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

L'opération militaire spéciale est une nouvelle étape de la lutte de libération nationale du peuple russe contre le régime criminel de Kiev et l'Occident collectif qui le soutient, menée sur les terres du sud-ouest de la Russie depuis 2014.

Chacun aura compris de quelle région il parle. Notamment les "Russes du sud-ouest"... qui se désignent eux-mêmes comme Ukrainiens

Sans nier le fait qu'une majorité de citoyens d'Ukraine se désignent eux-mêmes comme Ukrainiens, il a existé une minorité russe en Ukraine : https://en.wikipedia.org/wiki/Russians_in_Ukraine

Lors du recensement ukrainien de 2001, 8 334 100 personnes se sont identifiées comme des Russes ethniques (17,3 % de la population de l'Ukraine).

[Alexis]

il y a 28 minutes, pascal a dit :

Ah mais Alexis je ne suis pas sceptique ! j'imagine vraiment et avec joie des bataillons je cite:

accompagnés entre autres de quelques grandes figures loyales et traditionnelles telles que Vincent B. Pascal P. Cyrille H. l'état major de CNews quittant ce lieu de perdition que serait devenue l'Europe de l'ouest pour partir dans la joie, la bonne humeur et l'espoir d'un Terminus radieux (superbe roman d'Antoine Volodine) repeupler la Russie et communiquer aux populations locales leur joie de vivre et leurs valeurs tout en apprenant à parler le russe et à bouffer des cornichons.

Note que les perspectives procréationnistes dessinées par Kirill peuvent avoir leur charme aux yeux de certaines personnes... A écouter le Dr Folamour parler de la reconstitution de la population après une guerre nucléaire généralisée, d'aucuns semblaient boire du petit lait 

Strangelove - Naturellement, ils se reproduiraient prodigieusement, hein ? Il y aurait beaucoup de temps et peu de choses à faire. Mais avec les bonnes techniques de reproduction et un ratio de dix femelles pour un mâle, je pense qu'ils pourraient revenir au produit national brut actuel en l'espace de vingt ans (...)

Turgidson - Docteur, vous avez parlé d'un ratio de dix femmes pour un homme. Cela ne nécessiterait-il pas l'abandon de ce que l'on appelle la relation sexuelle monogame, en ce qui concerne les hommes ?

Strangelove - Malheureusement, oui. Mais c'est, vous savez, un sacrifice nécessaire pour l'avenir de la race humaine. Je m'empresse d'ajouter qu'étant donné que chaque homme devra rendre de prodigieux services dans ce domaine, les femmes devront être sélectionnées en fonction de leurs caractéristiques sexuelles, qui devront être très stimulantes

Révélation

 

 

[Alzoc]

il y a une heure, Albatas a dit :

Un cessez le feu serait plutôt une bonne nouvelle non ? (Si c'est ce que veut aussi l'Ukraine) Je ne comprend pas trop la "préoccupation" d'un cesser-le-feu. Même en recomposition, on peut espérer que le camp occidental soit capable, si besoin, de participer à d'éventuelles négociations ?

Je pense que la crainte est que Moscou profite des périodes électorales en Europe et aux USA pour que les partis et candidats pro-Kremlin puissent faire du cessez le feu un de leur thèmes de campagne. Si les pro-kremlin gagnent ou font un score significatifs ils pourraient réduire voir stopper l'aide à l'Ukraine. Il suffirait ensuite au Russes d'attendre un peu, d'en profiter pour se ré-organiser et re-compléter leurs stocks avant de rompre le cessez-le-feu et de détruire définitivement l'Ukraine qui serait alors bien seule.

Tout cessez-le-feu est néfaste pour l'Ukraine tant que les Russes ne sont pas en position d'extrême faiblesse. Les Russes savent très bien que plus le temps passe, plus l'occident va réussir à relancer sa production d'armement et qu'ils vont se retrouver incapables de suivre le rythme. Le temps joue contre eux et ils ont tout intérêts faire sortir l'Ukraine des consciences afin que les opinions publiques occidentales passent à autre chose.

Modifié le 29 mars par Alzoc

[herciv]

il y a 10 minutes, Alzoc a dit :

Je pense que la crainte est que Moscou profite des périodes électorales en Europe et aux USA pour que les partis et candidats pro-Kremlin puissent faire du cessez le feu un de leur thèmes de campagne. Si les pro-kremlin gagnent ou font un score significatifs ils pourraient réduire voir stopper l'aide à l'Ukraine. Il suffirait ensuite au Russes d'attendre un peu, d'en profiter pour se ré-organiser et re-compléter leurs stocks avant de briser le cessez-le-feu et de détruire définitivement l'Ukraine qui serait alors bien seule.

Tout cessez-le-feu est néfaste pour l'Ukraine tant que les Russes ne sont pas en position d'extrême faiblesse. Les Russes savent très bien que plus le temps passe, plus l'occident va réussir à relancer sa production d'armement et qu'ils vont se retrouver incapables de suivre le rythme. Le temps joue contre eux et ils ont tout intérêts faire sortir l'Ukraine des consciences afin que les opinions publiques occidentales passent à autre chose.

Bien vu. C'est un hypothèse qui tient la route. 

Mais j'aimerai quand même savoir si c'est ce que Le Point décrit. SI il n'y a pas un scénario encore plus pénible sur la table.

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Au Quai d'Orsay, un tel scénario est qualifié de "préoccupant".
Selon un diplomate français, la France a eu vent d'un stratagème mis au point par des éminences russes et qui pourrait survenir entre les élections européennes et la présidentielle américaine, une "zone grise" au cours de laquelle le camp occidental sera en pleine recomposition.
Poutine en profiterait pour avancer ses pions sur l'échiquier diplomatique, en dévoilant une nouvelle stupéfiante : une demande de cessez-le-feu en Ukraine.

Ils sont au courant, au Quai d'Orsay, qu'Emmanuel Macron a proposé un cessez-le-feu pour les jeux Olympiques ?

Le 19/03/2024 à 01:33, Wallaby a dit :

https://fr.euronews.com/2024/03/18/ukraine-macron-va-proposer-une-treve-lors-des-jo-poutine-pret-a-examiner-toutes-les-questi

Réélu dimanche soir président de la Russie, Vladimir Poutine s’est dit dimanche “prêt à examiner toutes les questions”, évoquant la proposition de trêve des combats en Ukraine lors des Jeux olympiques de Paris cet été, formulée samedi par le président français Emmanuel Macron.

 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Je poursuis sur le sujet du patriarche de l'Eglise orthodoxe russe Kirill, que ce responsable religieux orthodoxe ukrainien que je citais plus haut, qui le connaît personnellement, considérait comme à l'origine de la poussée de messianisme qui a décidé la guerre d'Ukraine, davantage encore que Vladimir Poutine lui-même

Suite à un congrès le 27 mars, le patriarche Kirill a publié ce document doctrinal au sujet de l' "opération spéciale" qui... eh bien c'est pas piqué des hannetons  Ce n'est pas (entièrement) nouveau certes, mais c'est la première fois que je le lis exprimé avec une telle clarté et une telle force

L'ensemble, je crains de ne pas exagérer, constitue une doctrine de guerre sainte pas beaucoup moins extrême que celle de feu Al Baghdadi  - sauf tout de même sur la conquête du monde, que Kirill ne prône pas contrairement à Al Baghdadi. Mais bien sûr, les moyens militaires de l'Etat russe sont sans commune mesure avec ceux de l' "Etat islamique" même à son apogée. Je ne copie que des extraits

L'opération militaire spéciale est une nouvelle étape de la lutte de libération nationale du peuple russe contre le régime criminel de Kiev et l'Occident collectif qui le soutient, menée sur les terres du sud-ouest de la Russie depuis 2014.

Chacun aura compris de quelle région il parle. Notamment les "Russes du sud-ouest"... qui se désignent eux-mêmes comme Ukrainiens

Au cours de l'opération militaire, le peuple russe, les armes à la main, défend sa vie, sa liberté, son statut d'État, son identité civilisationnelle, religieuse, nationale et culturelle, ainsi que le droit de vivre sur ses propres terres à l'intérieur des frontières de l'État russe unifié. D'un point de vue spirituel et moral, l'opération militaire spéciale est une guerre sainte, dans laquelle la Russie et son peuple, défendant l'espace spirituel unifié de la Sainte Russie, remplissent la mission du "Reteneur", protégeant le monde de l'assaut du mondialisme et de la victoire de l'Occident tombé dans le satanisme.

La notion du "Reteneur", en grec le Katechon, est un concept de philosophie chrétienne (inconnu de la grande majorité des chrétiens ) qui interprète un passage d'une lettre de Saint Paul comme indiquant l'existence d'une force qui "retient" le déchaînement du Mal. Diverses interprétations ont été proposées, le katechon désigne t il l'Etat en général comme certes inévitablement injuste mais néanmoins "moindre mal" par rapport à la violence de tous contre tous, désigne t il une puissance ou un personnage spécifique à chaque époque ? Kirill se place dans l'interprétation comme quoi le Katechon désigne l'Empire romain

Et l'Empire romain à notre époque, vous savez qui c'est ? Eh oui... suivant la formule du XVIème siècle, depuis la chute de Constantinople c'est la Troisième Rome c'est-à-dire Moscou : "Deux Rome sont tombées, mais la troisième demeure et il n’y en aura pas de quatrième". Ce qui revient à attribuer à la Russie une mission universelle permanente... jusqu'au grand dévoilement autrement nommé l'apocalypse

Après l'achèvement de l'OMS, l'ensemble du territoire de l'Ukraine moderne devrait entrer dans la zone d'influence exclusive de la Russie. La possibilité de l'existence sur ce territoire d'un régime politique russophobe hostile à la Russie et à son peuple, ainsi que d'un régime politique gouverné à partir d'un centre extérieur hostile à la Russie, doit être totalement exclue

Si à écouter certaines communications de Vladimir Poutine on peut parfois avoir l'impression qu'il hésite à placer l'ouest de l'Ukraine aussi (Lviv etc.) dans l'orbite russe, Kirill est là pour le rappeler à ses devoirs. Non, Tsar... pardon monsieur le président, ne faiblissez pas !

Les frontières du monde russe en tant que phénomène spirituel et culturel-civilisationnel dépassent largement les frontières de l'actuelle Fédération de Russie et de la grande Russie historique

Dépasser les frontières maximales atteintes historiquement par la Russie ? Euh...

Le sens le plus élevé de l'existence de la Russie et du monde russe qu'elle a créé - leur mission spirituelle - est d'être le "frein" du monde, de le protéger du mal. La mission historique est d'anéantir à chaque fois les tentatives d'hégémonie universelle dans le monde, les tentatives de subordination de l'humanité à un seul commencement maléfique

Voilà... Mission universelle de la Russie

La Russie devrait devenir l'un des principaux centres du monde multipolaire, en dirigeant les processus d'intégration et en garantissant la sécurité et un développement stable dans l'ensemble de l'espace post-soviétique.

L'ensemble de l'espace post-soviétique ? Attendez, j'ai Astana en ligne, je ne suis pas sûr que le président Tokaev soit d'accord... 

La réunification du peuple russe devrait devenir l'une des tâches prioritaires de la politique étrangère de la Russie. (...) La Russie devrait devenir un État refuge pour tous les compatriotes du monde qui souffrent des assauts du mondialisme occidental, des guerres et de la discrimination. Outre les compatriotes, notre pays peut devenir un refuge pour des millions d'étrangers qui défendent les valeurs traditionnelles, sont loyaux envers la Russie et sont prêts à s'intégrer linguistiquement et culturellement dans notre pays.

Les malheureux Occidentaux emportés par les vagues du transsexualisme, transhumanisme et plus généralement satanisme doivent être les bienvenus en Russie, patrie mondiale du communisme du conservatisme religieux

Il est nécessaire d'élaborer et d'adopter un nouveau concept de politique démographique de la Fédération de Russie, dans lequel les principaux indicateurs démographiques devraient être radicalement révisés. Fort de la thèse du grand scientifique russe D.I. Mendeleïev selon laquelle "l'objectif suprême de la politique s'exprime le plus clairement par le développement des conditions de la reproduction humaine", l'État devrait se fixer un objectif stratégique à long terme : amener la population de la Russie au niveau "mendeleïevien" de 600 millions d'habitants en cent ans de croissance démographique durable.

Soit un triplement en un siècle, à partir d'une base de 200 millions d'habitants (Russie+Ukraine+Biélorussie) Kirill propose de viser un indice de fécondité de 3 en moyenne, soit une "norme sociale" de 3 à 4 enfants par couple. Le reste du texte est rempli de longs développements au sujet de la politique nataliste, en matière d'idéologie et de moeurs, d'immigration, d'aménagement du territoire etc.

Bon, tout cela est quand même assez inquiétant  ... Au-delà de la politique nataliste, qui ne regarde que les Russes, le reste des perspectives que trace Kirill pourrait permettre de justifier d'autres guerres d'agression au-delà de l'actuelle

Ces gens sont réellement contaminés par leur propre propagande.

Tout dans l'attitude russe respire la projection au sens psychiatrique du terme.

 

il y a une heure, Wallaby a dit :

Sans nier le fait qu'une majorité de citoyens d'Ukraine se désignent eux-mêmes comme Ukrainiens, il a existé une minorité russe en Ukraine : https://en.wikipedia.org/wiki/Russians_in_Ukraine

Lors du recensement ukrainien de 2001, 8 334 100 personnes se sont identifiées comme des Russes ethniques (17,3 % de la population de l'Ukraine).

Modifié le 29 mars par Patrick

[Heorl]

Il y a 19 heures, Albatas a dit :

Mon sentiment c'est plutôt qu'a chaque situation, le gouvernement cherche des éléments de langage "chocs", dans un esprit très boite de com'. La réflexion sur la partie "com" semble complètement dissociée de celle sur les actions concrètes.

En ce moment, pour l'éducation nationale, on est dans "le choc des savoirs". Peut être va-t-on lancer des dicos à la tronche des élèves...

 

C'est le poid de la connaissance, ça fait mal ! (voix de M. Sylvestre)

[vincenzo]

La Pologne suspend son adhésion au Traité des Forces Conventionnelles en Europe :

https://intermarium24.eu/index.php?page=read&id=5884

 

 

[Alexis]

il y a 34 minutes, Patrick a dit :

Lors du recensement ukrainien de 2001

2001 est l'année du dernier recensement de l'Ukraine en date. Le seul de l'histoire de l'Ukraine indépendante depuis 1991

Il y a eu un "recensement" approximatif en 2019, dans les seuls territoires sous contrôle de Kiev, par correspondance avec appui sur les données des opérateurs mobiles

Selon les résultats de calculs approximatifs, en 2019, 37 millions 289 000 personnes vivaient en Ukraine, à l'exclusion des territoires non contrôlés

Les données sur la composition ethnique de la population de citoyenneté ukrainienne les plus récentes sont donc bien celles que @Wallaby avait citées

[herciv]

https://www.defense.gouv.fr/actualites/podcast-que-fait-lunion-europeenne-defendre-leurope-0

La défense de l’Europe par les Européens

« Ce n’est pas seulement l’architecture de sécurité des Européens qui change, c’est le contexte. Ce n’est pas seulement le rôle de la Russie vis-à-vis de l'Europe, mais aussi tous les bouleversements des 50 prochaines années en Afrique, en Asie, dans le Pacifique qui font que les Européens doivent se prendre eux-mêmes en main », déclare Philippe Perchoc.

Pendant longtemps, plusieurs pays européens ont pensé leur défense à travers l’allié américain. Mais le changement de relation avec les États-Unis, perceptible depuis l’élection du président Barack Obama, incite le vieux continent à renforcer ses capacités propres en matière de défense. Pour Philippe Perchoc : « Ce qui est en train de changer aux États-Unis, c’est le lien personnel et biographique des Présidents américains avec l’Europe, peu importe si ce sont les républicains ou les démocrates. »

Bouleversements stratégiques de la guerre en Ukraine

À côté du changement de posture américain, la guerre en Ukraine a aussi provoqué une prise de conscience chez les Européens de la nécessité de renforcer leur autonomie stratégique commune. Pour Pierre Haroche, cela n’est pas allé tout de suite de soi : « Je me souviens qu’au début de la guerre en Ukraine, il y a tout un tas d’analyses qui ont dit : “C’est la fin de l’autonomie stratégique européenne. Nous sommes de nouveau dans un conflit classique avec la Russie, l’ennemi idéal de l’Otan et pour lequel l’Otan a été fait. Refermons la parenthèse de l’autonomie stratégique.” Aujourd'hui, nous voyons bien que c’était erroné, mais il a fallu du temps pour sortir de cette idée. »

Pour les Européens, « l’Ukraine est le rempart de l’Europe, explique le chercheur. Donc, si le rempart de l’Europe s’effondre ou s’affaiblit, ça veut dire que c’est l’Europe qui recule. » C’est pour cela qu’il faut apporter un fort soutien à l’Ukraine, passant notamment par une mobilisation industrielle afin de lui fournir plus d’armes. « Le vrai objectif, si l’on doit définir aujourd’hui ce qu’est l’autonomie stratégique, c’est de produire plus que les Russes, ou en tout cas autant qu’eux », indique Pierre Haroche.

Cette nécessaire augmentation de la production industrielle de défense doit être pensée sur le long terme. « La Russie ne passera pas d’une économie de guerre à une économie de paix du jour au lendemain. Ce qui veut dire que l’économie de guerre que nous avons aujourd’hui en Europe, même si le terme est un peu abusif, sera là pour 10 ou 15 ans, peu importe ce qui se passe en Ukraine », explique Philippe Perchoc.

Un parapluie nucléaire européen ?

Le retour de la rhétorique nucléaire dans le conflit ukrainien relance les débats sur les conditions d’utilisation du parapluie américain, mais aussi sur la doctrine de la France, seul pays de l’Union européenne doté de l’arme nucléaire. Sur ce point, Héloïse Fayet apporte son expertise : « Il y a une connexion entre les intérêts vitaux [des États européens] et les intérêts vitaux de la France, et donc ceux qui sont protégés par la dissuasion nucléaire française. C’est cette fameuse dimension européenne des intérêts vitaux français […] Concrètement, si Tallinn ou Riga sont en danger de mort, la France le sera aussi. »

[Alexis]

Le premier ministre polonais Donald Tusk répond aux questions de El Pais

Donald Tusk: “Estamos en una época de preguerra. No exagero”

Le plus inquiétant aujourd’hui est que pratiquement tous les scénarios sont possibles. Nous n'avons pas connu une telle situation depuis 1945. Je sais que cela semble dévastateur, surtout pour les jeunes générations, mais nous devons nous habituer mentalement à une nouvelle ère. Nous sommes dans une époque d'avant-guerre. Je n'exagère pas. Chaque jour, c’est plus évident. (...) Lors du dernier Conseil européen, j'ai eu une discussion intéressante avec le président espagnol Pedro Sánchez. Il nous a demandé d'arrêter d'utiliser le mot guerre dans les déclarations . Il a expliqué que les gens ne veulent pas se sentir menacés de cette manière, ce qui semble abstrait en Espagne. J'ai répondu que dans ma partie de l'Europe, la guerre n'est plus une abstraction et que notre devoir n'est pas de discuter, mais d'agir et de nous préparer à nous défendre. (...)

Deux points de vue différents, et qui ont chacun leur validité. "Nous sommes dans une avant-guerre", regard réaliste sur la situation si on habite à Varsovie. Discours qui je l'imagine peut sembler lunaire à un habitant de Madrid... "La politique d'un Etat est dans sa géographie" disait Napoléon

Question : Il y a 15 jours, vous avez visité la Maison Blanche, puis vous êtes envolé pour Berlin pour rencontrer le chancelier allemand Olaf Scholz et le président français Emmanuel Macron. Quel message avez-vous apporté des États-Unis ?

D. Tusk : Le message était que, que Joe Biden ou Donald Trump remportent les prochaines élections, c’est l’Europe qui doit faire davantage en matière de défense . Non pas pour obtenir une autonomie militaire par rapport aux États-Unis ou pour créer des structures parallèles à celles de l’OTAN, mais pour mieux tirer parti de notre potentiel, de nos capacités et de notre force. Nous serons un partenaire plus attractif pour les États-Unis si nous sommes plus autosuffisants en matière de défense. (...)

Les limites du "rapprochement" franco-polonais sur la question de la défense des Européens. Aucun intérêt à Varsovie pour une autonomie, aucune structure "parallèle" c'est-à-dire éventuellement capable de (commencer à) faire face aux conséquences d'un potentiel retrait de la protection américaine à l'Europe dans les années qui viennent. C'est-à-dire : aucun intérêt pour commencer à préparer un "plan B" pour ce cas.

Cela changera naturellement si cet événement se produit (non seulement l'élection de Trump, mais encore le retrait effectif plutôt qu'en paroles) L'inconvénient bien sûr, c'est que le délai pour y faire face sera encore plus réduit...

Nous devons dépenser tout ce que nous pouvons pour acheter du matériel et des munitions à l’Ukraine, car nous vivons le moment le plus critique depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les deux prochaines années décideront de tout. Si nous ne pouvons pas soutenir l’Ukraine avec suffisamment d’équipements et de munitions, si l’Ukraine perd, personne en Europe ne pourra se sentir en sécurité.

Là encore, Tusk prêche pour sa chapelle, ce qui est évidemment parfaitement compréhensible. "Personne ne sera en sécurité" est une évidence pour les Polonais (parce que ne se sentiront pas en sécurité, avec quelques raisons). S'il dit cela en Allemagne, il est en terre de mission. En France, doublement en terre de mission. Et en Espagne triplement !

... La géographie, toujours

[gustave]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Concrètement, si Tallinn ou Riga sont en danger de mort, la France le sera aussi. »

Sans vouloir critiquer l’apport de l’experte ce n’est pas vrai. Si Riga est prise par les Russes et disparaît cela n’entraîne en rien la disparition de la France, même à une échéance plus lointaine. C’est très certainement nuisible à nos intérêts, très probablement à notre sécurité, mais certainement pas vital. Cette confusion pour justifier ce qui l’est ou peut l’être tout à fait sérieusement est assez déplaisante.

[Alexis]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Pour les Européens, « l’Ukraine est le rempart de l’Europe, explique le chercheur. Donc, si le rempart de l’Europe s’effondre ou s’affaiblit, ça veut dire que c’est l’Europe qui recule. » C’est pour cela qu’il faut apporter un fort soutien à l’Ukraine, passant notamment par une mobilisation industrielle afin de lui fournir plus d’armes. « Le vrai objectif, si l’on doit définir aujourd’hui ce qu’est l’autonomie stratégique, c’est de produire plus que les Russes, ou en tout cas autant qu’eux », indique Pierre Haroche.

Hmmmouais c'est une définition... comment dire... très incomplète, pour ne pas dire complètement fausse de l' "autonomie stratégique" 

Il est bien évident que produire beaucoup plus de munitions que maintenant, et d'armements divers, est une nécessité urgente pour aider l'Ukraine à conserver une chance de sauvegarder une indépendance sur une partie de son territoire.

Il est tout aussi évident que puissance militaire nécessite production d'armements, et qu'autonomie stratégique nécessite puissance militaire. Donc la production d'armements est une condition nécessaire de l'autonomie stratégique.

Elle est très loin d'être suffisante.

 

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Un parapluie nucléaire européen ?

Le retour de la rhétorique nucléaire dans le conflit ukrainien relance les débats sur les conditions d’utilisation du parapluie américain, mais aussi sur la doctrine de la France, seul pays de l’Union européenne doté de l’arme nucléaire. Sur ce point, Héloïse Fayet apporte son expertise : « Il y a une connexion entre les intérêts vitaux [des États européens] et les intérêts vitaux de la France, et donc ceux qui sont protégés par la dissuasion nucléaire française. C’est cette fameuse dimension européenne des intérêts vitaux français […] Concrètement, si Tallinn ou Riga sont en danger de mort, la France le sera aussi. »

Tout cela est bien sympathique, et j'entends bien que ce podcast est sur un site du Ministère de la Défense donc rien ne va être dit contre la communication stratégique de la France même quand elle se réduit à du pipeau total

Mais nous ne travaillons pas pour la communication du MinDéf, donc soyons sérieux deux minutes. La dissuasion nucléaire de la France protège ses intérêts vitaux. Qui ne se limitent certes probablement pas à son seul territoire national, on peut sans doute parler d'un risque de passage au nucléaire s'agissant d'un voisin direct de la France. Je ne veux pas dire qu'un président français déciderait forcément en ce sens, mais qu'un agresseur devrait se poser la question de ce risque.

S'agissant de Tallinn ou Riga, il est évident que leur perte ne mettrait pas la France en danger de mort. Ce n'est pas la peine d'essayer de faire croire le contraire, sauf si on veut provoquer une crise de fou rire à Moscou.

==>La dissuasion d'une conquête des pays Baltes ne peut être que conventionnelle

Elle est aujourd'hui assurée par la US Army, qui a la capacité - après déploiement sur place - de libérer Lituanie Lettonie et Estonie contre l'armée russe après leur éventuelle conquête préalable par Moscou. Elle y serait évidemment aidée par les alliés européens de l'OTAN, mais pas d'illusion : ceux-ci n'ont pas cette capacité à eux seuls, Washington est seul à disposer de la puissance militaire nécessaire.

(La question d'un passage au nucléaire par les Etats-Unis pour les pays Baltes se pose dans les mêmes termes que s'agissant de la France)

Si Washington décide de se dégager de son rôle de protecteur principal des pays européens de l'OTAN, alors seules des forces conventionnelles européennes seront en mesure de dissuader 

==>Ces forces, aujourd'hui, n'existent pas

La réalité pour Vilnius, Riga et Tallinn est dure. Il ne sert à rien d'en détourner le regard 

[herciv]

il y a 14 minutes, gustave a dit :

Sans vouloir critiquer l’apport de l’experte ce n’est pas vrai. Si Riga est prise par les Russes et disparaît cela n’entraîne en rien la disparition de la France, même à une échéance plus lointaine. C’est très certainement nuisible à nos intérêts, très probablement à notre sécurité, mais certainement pas vital. Cette confusion pour justifier ce qui l’est ou peut l’être tout à fait sérieusement est assez déplaisante.

La question n'est pas là. Elle est plus dans la progression de ce discours depuis 2 ans.

Contredire l'experte n'amène rien. Ce qu'il faut comprendre c'est son auditoire et comment cet auditoire reçoit son message.

Modifié le 29 mars par herciv

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

Ils sont au courant, au Quai d'Orsay, qu'Emmanuel Macron a proposé un cessez-le-feu pour les jeux Olympiques ?

 

Un cessez-le-feu et une trêve des combats ne sont pas tout à fait la même chose, tu es plus fin que ça d'habitude. 

[Albatas]

Il y a 3 heures, Alzoc a dit :

Tout cessez-le-feu est néfaste pour l'Ukraine tant que les Russes ne sont pas en position d'extrême faiblesse. Les Russes savent très bien que plus le temps passe, plus l'occident va réussir à relancer sa production d'armement et qu'ils vont se retrouver incapables de suivre le rythme. Le temps joue contre eux et ils ont tout intérêts faire sortir l'Ukraine des consciences afin que les opinions publiques occidentales passent à autre chose.

C'est intéressant, merci pour les explications claires. Mais ne peut-on pas imaginer que justement, durant le cessez-le-feu, les européens continuent de produire et d'approvisionner l'Ukraine ? En gros on assisterait à une fortification des uns et des autres sur les lignes actuelles, qui pourraient être la base d'un accord de paix ? (De toute façon il semble peu réaliste de penser que l'Ukraine puisse récupérer le gros des territoires occupées.)

A un moment, il faudra bien que les combats cessent pour trouver une solution. C'est quoi l'alternative à un cessez-le-feu puis négo ? Repousser les Russes ? (Ça semble quand même compliqué, en particulier à cause des problèmes RH de l'Ukraine) Chercher à les affaiblir au maximum avant un cessez-le-feu à l'initiative du camp Ukr, mais au risque que ce soit l'armée Ukr qui craque ? Évidement la difficulté dans la réflexion c'est qu'il est bien difficile d'évaluer les forces et faiblesses des uns et des autres...

Ps : je comprends parfaitement le danger pour l'Ukraine, mais si tout le monde en a conscience ça pourrait être un début de résolution du conflit. Et continuer l'armer l'Ukraine pendant le cessez le feu une preuve de détermination européenne.