Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[olivier lsb]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Je ne réponds que maintenant.

La remarque faite par l'officier anglais à Surcouf était que les Français se battaient pour l'argent et que les anglais se battaient pour l'honneur.

La réponse de Surcouf fut que "chacun se bat pour obtenir ce qui lui manque".

  Révéler le contenu masqué

Source: série de bandes dessinées "Surcouf" par Hubinon et Charlier.

Maintenant montre-moi où est l'honneur russe dans le cadre de ce conflit qu'ils imposent à l'Ukraine, et ce dont ils manquaient avant de le lancer, en 2014.

Je ne vais pas développer parce que tout le monde sait déjà à quoi s'en tenir.

Je n'ai qu'une certitude: les Ukrainiens meurent pour être libres, les russes tuent pour de l'argent parfaitement chimérique.

Donc non je ne m'étonne plus de l'extrême brutalisation de ce conflit et du manque total d'empathie des combattants Ukrainiens durant leurs actions de combat lorsque l'adversaire est à leur merci. Je la comprends. Et j'y souscrits.

C'est la citation complète en effet, et je n'en n'ai repris que la partie portant sur l'argent, qui s'appliquait aux français de l'époque (ceux ci ayant déjà l'Honneur pour eux, dans le sens du propos de Surcouf). C'était pour souligner qu'il n'y avait pas de honte à se battre pour l'argent ou l'idée qu'on s'en fait, même si on est russe, je peux le comprendre. 

Le reste, la perte de sens moral et la brutalisation du conflit, on est bien d'accord.. 

[g4lly]

il y a 36 minutes, Lieutenant Neptunium a dit :

J'adore quand la propagande russe te fait tout le couplet sur l'occident décadent et pervers mais oublie son taux de prévalence du Sida et des MST (supérieur à certains pays africains si j'en crois certains) dans certaines régions russes......

C'est sensé être une remarque homophobe ?

[olivier lsb]

Le 02/09/2024 à 16:03, g4lly a dit :

Au sens de tous les relations commerciale Europe Russie était bien plus à l'avantage de l'Europe qui y trouvait de l'énergie très bon marché pour alimenter son économie, et de la main d’œuvre qualifié encore moins chez que dans les pays de l'Est de l'Union.

C'est comme tous les investisseurs qui se sont ruée sur les terres agricoles d'Ukraine, ils n'y sont pas allé par bonté d’âme, mais bien pour faire du beurre sur le dos des ukrainiens.

 

Le 02/09/2024 à 16:21, g4lly a dit :

Oui mais tres bon marché à des oligarques qui avait pillé le pays ... on payait le gaz russe infiniment moins chez que tout autre gaz, aussi bien algériens que norvégiens, avec des contrats garantis sur 30 ans ... c'était l'affaire du siecle. En pratique c'est une forme de corruption.

Et on a acheté le gaz aux Russes infiniment plus cher que tout export vers les clients à l'est du pays, notamment en direction de la 2e économie du monde.... D'ailleurs ils s'en rendent compte assez douloureusement aujourd'hui: on cherche encore le grand pivot de Yamal sur Power of Siberia 2, avec un partenariat béton sur 30 ans avec la Chine qui doit démontrer combien les Européens avaient honteusement sucé la gelée royale des richesses pétrolière de ce pays. Hélas, Gazprom n'a jamais autant perdu d'argent que depuis la fin des contrats européens. 

Heureusement que grâce à l'Europe, depuis les années 90, les russes ont pu constituer un confortable matelas de devises pétrolières, qui sert aujourd'hui à développer leurs infrastructures, la recherche, payer les retraites, investir sur des projets d'avenir...  Quand je pense que certains voudraient qu'on refasse du business avec la clairvoyance et la bienveillance des Russes, malgré leurs centaines de milliards partis en fumée en échange de vies irremplaçables, et citent en contre exemple rédhibitoire la corruption en Ukraine...

Citation

Disons que les réformateurs Russe était très très très largement infusé de doctrine néo libérale américaine. Appelons ca de l'influence. La suite du bordel effectivement les russes l'ont faite eux meme ... mais ce n'était pas pour déplaire à leur concurrent/adversaire.

Il n'y a jamais eu de réformateur en Russie mais bien entendu, les dirigeants russes ne sont jamais responsables de rien et se font vicieusement rouler dans la farine par les occidentaux, qui coordonnent leurs actions à 34 sur 30 ans. L'appétence des oligarques pour le dollar n'y est absolument pour rien, pas plus que le recyclage de toute une partie des officiers supérieurs du KGB dans l'économie prédatrice des années 90. Tous ces enfants de cœur se sont bien fait avoir à leur insu par un système capitaliste, dont ils avaient pourtant fait l'étude critique sous le communisme, en vue de mieux le détruire (sans succès).

Je vous présente le russe de Schrodinger: à la fois nul et brillant en même temps, ça dépend de qui l'observe.

D'ailleurs, on les a perfidement influencé dans les années 90, pour faire arriver à la tête de la Russie un personnage faible et facilement manipulable comme Poutine, qu'on influença ensuite insidieusement dans le déclenchement d'une guerre en Ukraine qu'il ne pouvait gagner, et qui contribuera à détruire la Russie sans qu'on ait un seul coup de feu à tirer. 

Modifié le 3 septembre par olivier lsb
Précision

[Patrick]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

C'est sensé être une remarque homophobe ?

Je ne pense pas. Le HIV ne touche pas que les personnes lgbt, très loin de là... Et en russie c'est la catastrophe:

https://www.ifri.org/en/espace-media/lifri-medias/hivaids-russia-epidemic-too-long-ignored

https://www.themoscowtimes.com/2022/12/08/russia-dismisses-data-showing-worlds-5th-highest-hiv-infection-rate-a79636

https://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Russia

[fraisedesbois]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

C'est sensé être une remarque homophobe ?

nan: une remarque sur les putes russes et les toxicos.

[Hastatus]

Le 02/09/2024 à 15:27, g4lly a dit :

Quel effort ... ou du moins qu'appelle tu effort ? Parce que pour la population russe la période 90s c'est une forme de pillage de la Russie via l'ouverture occidentale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Iegor_Gaïdar

https://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2011-08-23-URSS

Même si, par ailleurs, cette autre violence que furent « les réformes » entraîna le décès prématuré de millions de femmes, d’hommes et d’enfants qui s’avérèrent « inadaptés » au changement. Les militants du libéralisme russe ne se sont d’ailleurs pas gênés pour dire haut et fort, une fois lancées les réformes, « le prix à payer » par les Soviétiques pour avoir « vécu au dessus de leurs moyens » et pour résister encore à l’indispensable « modernisation » des institutions, des mœurs et des mentalités.

La « victoire démocrate » d’août 1991 répondait probablement aux aspirations des fractions modernistes ou indépendantistes de la société soviétique, ainsi qu’aux attentes de leurs alliés occidentaux.

On évitera pourtant de la confondre avec une victoire de la démocratie.

Le Monde Diplomatique, ce journal impeccable d'objectivité qui soutient les pires dictatures de la planète au nom d'un campisme crasseux de vieux Stal' (je me souviens encore de leur numéro faisant l'apologie de l'annexation du Tibet au nom de la lutte contre la féodalité)

Sinon des régimes Communistes aussi variés dans les années 80 que la Pologne, le Vietnam et la Chine ont entrepris une libéralisation des prix puis un commerce actif avec l'Occident, ça n'a pas engendré de décennie noire à la Russe

La rhétorique victimaire de la "shock therapy" imposé de l'extérieur est non seulement fausse mais dangereuse, elle ne fait que renforcer le syndrome de citadelle assiégée et de déresponsabilisation des politicards Russes (justifiant toutes leurs agressions militaires comme une nécessaire rétribution préemptive)

"Tout allait merveilleusement bien dans la meilleure des économies planifiées, et tout d'un coup des salopards de Chicago Boys vendus au Golden Billion ont fait régressé la 3ème Rome au niveau du Libéria"

La réalité crasse de l'austérité (Sausage Train) et du gangstérisme des années 90 ne fut que la continuation du système de pénurie et de prédation proprement russo-soviétique (un tel abysse n'existait ni en RDA ni en Biélorussie). Il y a eu une affaire dans des années 80 où un policier Moscovite tua un collègue pour voler de la bouffe et des vêtements, je n'ai pas trouvé de cas analogue même dans l'Albanie Hoxhiste ou le Cuba Castriste (les fonx sont censés être épargnés par de telles vicissitudes)

Chaque pays a ses propres tares et dysfonctions, la politique Russe d'affamer sa propre population pour raison militaire/industrielle ne peut même pas targuer d'être un pur produit Bolchéviques, les premiers à avoir organisé de telle famines était l'Empire Tsariste: exporter des céréales pour acheter des armes, Staline n'a pas véritablement innové

https://fr.wikipedia.org/wiki/Famine_russe_de_1891-1892

Et quand il s'agissait de génocider des populations entières, nos amis Popov n'y allaient pas non plus de main morte (90% des Circassiens butés en 1872, un record seulement dépassé par l'Oncle Joe au Kazakhstan qui a perdu 40% de sa majorité autochtone)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nettoyage_ethnique_des_Circassiens

Ma théorie personnelle sur le fait que les régimes Communistes ont accouché de populations réactionnaires et chauvinistes est que la débilité structurelle de l'économie planifiée et des moyens militaires pour l'encadrer sont la recette miracle pour du bon gros Fascisme tiers-mondiste (paranoïa, xénophobie et pénurie s'alimentant)

Faut-il s'étonner si dés les années 50, les vétérans les plus idéologiques du Nazisme (Remer, Thiriart) soutenaient l'Union Soviétique totalitaire comme un "moindre mal" face aux "démocraties enjuivées" ? Les droitistes anti-EU et anti-OTAN qui vénèrent Poutine et sa croisade anti-Woke contre l'Ukraine comme une nouvelle "divine surprise" n'ont pas non plus inventé l'eau chaude, ils ne sont que la progéniture d'une vieille tendance des réactionnaires et collectivistes à se faire apologètes du despotisme orientale (une saleté hélas d'origine Voltairienne)

https://x.com/kamilkazani/status/1552324828085903360

"While the province had basic subsistence problems, Moscow was supplied lavishly. As a result, much of the country went to shop to Moscow, from hundreds or thousands of kilometres away on the so called "sausage trains". Muscovites hated these aliens for emptying "their" shops"

"Sausage trains demonstrate that the key aspect of the "centrally planned economy" is the word "central". Centrally planned USSR was a hierarchical society of extreme inequality. It was your assigned status rather than cash that determined if you're allowed to buy food or not"

Modifié le 3 septembre par Hastatus

[Teenytoon]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

C'est sensé être une remarque homophobe ?

Parler de sida et de MST adresse forcément à l'homosexualité ?

[g4lly]

il y a 36 minutes, Teenytoon a dit :

Parler de sida et de MST adresse forcément à l'homosexualité ?

Dans le contexte oui ... Puis il se moque des accusations de décadence des moeurs des sociétés occidentales.

[Patrick]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Dans le contexte oui ... Puis il se moque des accusations de décadence des moeurs des sociétés occidentales.

Heu, tu sais, la promiscuité hétérosexuelle et la multiplication des partenaires dans ce cadre (qui est médicalement l'élément-clé de la dissémination des MST) est tout autant condamnée que l'homosexualité par les tradi' et autres néo-réactionnaires de toutes tendances et origines (il y en a un paquet)...

Modifié le 3 septembre par Patrick

[ksimodo]

il y a 28 minutes, Patrick a dit :

 la promiscuité hétérosexuelle

Révélation

c'est joliment dit. Si un jour j'ouvre un sauna club au cap d'Agde, je l'appellerai "Promiscuité" et tu aura droit à une année gratuite. 

 

[Ciders]

il y a une heure, Patrick a dit :

Heu, tu sais, la promiscuité hétérosexuelle et la multiplication des partenaires dans ce cadre (qui est médicalement l'élément-clé de la dissémination des MST) est tout autant condamnée que l'homosexualité par les tradi' et autres néo-réactionnaires de toutes tendances et origines (il y en a un paquet)...

Ça dépend. Si tu es chef, tu as le droit. Mais il faut respecter certaines limites (ça ne se sait pas, en tout cas chez les masses, et on évite de coucher avec quelqu'un qui a du pouvoir ou lorgne sur le pouvoir suprême. Notez quand même que se mélanger avec le petit personnel peut aussi être mal considéré, comme l'hôtesse de l'air de Brejnev et pose aussi d'évidents problèmes de sécurité).

Il reste la solution adoptée notamment par les dirigeants nord-coréens, qui choisissent souvent leurs épouses (et maîtresses) parmi un petit cercle fermé et bien surveillé, les artistes de l'institution Mansudae.

[olivier lsb]

Les industries militaires stratégiques de la vieille ville de Lviv ont été visées cette nuit:

Clairement et sans l'ombre d'un doute, on fabriquait de l'IGP Neptune et Hrim au frais, derrière ces vieilles briques.

Révélation

 

 

Modifié le 4 septembre par olivier lsb

[xekueins]

@Olivier Oui, on se demande en effet si des missiles ont été fabriqués/assemblés derrière ces murs de briques...

Du côté Ukrainien, c'est Smaug qui attaque les orcs!

https://x.com/front_ukrainian/status/1830550497452757350

Sujet ici:

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/vidéo-lance-flammes-et-thermite-pour-des-drones-dragons-ukrainiens-de-plus-en-plus-terrifiants/ar-AA1pUddg?ocid=emmx-mmx-feeds&PC=EMMX01

Modifié le 4 septembre par xekueins

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/09/04/en-ukraine-le-plus-grand-remaniement-gouvernemental-depuis-le-debut-de-l-invasion_6303635_3210.html

En Ukraine, le plus grand remaniement gouvernemental depuis le début de la guerre

Le ministre des affaires étrangères, Dmytro Kouleba, fait partie des démissionnaires.

 

 

[Wallaby]

Esquissons une théorie du "deuil de l'idée de victoire ukrainienne" avec l'article suivant de Foreign Affairs, qui est à la phase 3 (marchandage) du modèle de Kübler-Ross, les phases 1 et 2, le déni et la colère, étant passées.

Selon cet article, Vladimir Poutine est incapable d'abandonner son idée de victoire totale sur l'Ukraine, donc il faut attendre l'arrivée d'un régime post-Poutine, plus malléable en Russie. En attendant, tout cessez-le-feu avec Poutine est bon à prendre, mais dans le but de reconstituer une position de force pour l'Ukraine.

Ce qui est implicite, c'est la résignation à l'abandon - donc le deuil - de toute théorie de victoire ukrainienne à court terme, le court terme étant ici défini par la durée de vie (biologique ou politique) de Vladimir Poutine. Donc on marchande en achetant une victoire à long terme, au prix du renoncement à la victoire à court terme.

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putin-will-never-give-ukraine (3 septembre 2024)

Si Poutine n'est pas disposé à mettre fin à son assaut contre l'Ukraine, la guerre ne peut se terminer que de deux façons : soit parce que la Russie n'est plus en mesure de poursuivre sa campagne, soit parce que Poutine n'est plus au pouvoir.

[La troisième façon, "parce que la Russie a gagné", n'existe pas dans le club des gens raisonnables qui lisent des revues sérieuses comme Foreign Affairs]

Il n'est pas réaliste d'envisager la première solution, qui consisterait à dégrader les capacités de la Russie. Poutine s'étant engagé dans la guerre et étant en mesure de continuer à envoyer des soldats et des ressources au combat, il est peu probable que l'armée russe s'effondre. Vaincre Poutine sur le terrain en Ukraine nécessiterait une augmentation considérable des munitions, mais ce n'est qu'en 2025 que les États-Unis commenceront à augmenter la production des obus d'artillerie nécessaires, et même cette augmentation ne sera pas suffisante pour répondre aux besoins de l'Ukraine sur le champ de bataille - sans parler des défenses aériennes que l'Ukraine pourrait utiliser.

L'Ukraine devra également continuer à envoyer des soldats au combat et, bien que l'Occident puisse aider à les former, les pays occidentaux ne sont pas disposés à engager leurs propres troupes. Pour ajouter à la difficulté, comme plus de deux ans de guerre l'ont montré, les grandes offensives sont extrêmement difficiles à mener face à des défenses préparées, d'autant plus que les drones et autres technologies de surveillance réduisent l'effet de surprise pour les deux parties.

Il reste donc la deuxième voie pour mettre fin à la guerre : Le départ de Poutine du Kremlin. Tenter d'accélérer ce processus peut sembler séduisant, mais c'est une idée irréalisable. Pendant des décennies, Washington n'a guère montré sa capacité à manipuler avec succès la politique russe ; essayer de le faire maintenant représenterait le triomphe de l'espoir sur l'expérience. En outre, bien que Poutine pense probablement déjà que les États-Unis sont déterminés à l'évincer, s'ils commençaient réellement à prendre des mesures en ce sens, il est très probable qu'il remarquerait le changement et y verrait une escalade. En réaction, il pourrait intensifier les efforts russes pour semer le chaos dans la société américaine.

Compte tenu de ces risques, la meilleure approche pour Washington est de jouer le long terme et d'attendre le départ de Poutine. Il est possible qu'il se retire volontairement ou qu'il soit poussé vers la sortie ; ce qui est certain, c'est qu'à un moment donné, il mourra. Ce n'est qu'une fois qu'il ne sera plus au pouvoir que le véritable travail de résolution permanente de la guerre en Ukraine pourra commencer.

D'ici là, Washington devrait s'efforcer d'aider l'Ukraine à tenir bon et d'empêcher toute nouvelle avancée militaire de la part de la Russie. Il doit continuer à imposer des coûts économiques et diplomatiques à Moscou, mais ne pas s'attendre à ce qu'ils aient beaucoup d'effet ; l'objectif principal de ces pressions est d'envoyer le bon message aux alliés des États-Unis et de garder un point d'appui en réserve pour une Russie post-Poutine, tout en évitant les critiques internes. Dans le même temps, Washington devrait gérer ses ressources, les dépenser aussi efficacement que possible et convaincre Kiev d'éviter les grandes offensives inutiles. Même les offensives réussies de Kiev à ce jour - y compris l'attaque surprise dans la région russe de Koursk le mois dernier - n'ont eu que peu d'effet sur le cours général du conflit. Il s'agit toujours d'une guerre d'usure qui ne laisse entrevoir aucune avancée pour l'Ukraine.

Lorsque l'offensive de Koursk se dissipera et que Kiev parviendra à stopper les progrès de la Russie à Donetsk, Washington devrait également soutenir un cessez-le-feu qui mettrait fin aux combats. Bien que Poutine puisse évidemment rompre tout accord, les avantages d'un cessez-le-feu l'emportent sur les risques. Un cessez-le-feu permettrait à l'Ukraine de consolider ses défenses et de former davantage de soldats, et l'Occident pourrait se couvrir en continuant à fournir des armes au pays. Plus important encore, un cessez-le-feu éviterait que d'autres soldats et civils ne meurent dans une guerre qui n'a pas de fin réaliste tant que Poutine n'est pas parti.

Cependant, lorsque Poutine partira, Washington devra être prêt avec un plan qui non seulement résoudra la guerre entre l'Ukraine et la Russie, mais créera également un cadre positif pour la sécurité européenne, qui apaisera les tensions militaires, réduira le risque de conflit et offrira une vision à laquelle les nouveaux dirigeants russes à Moscou pourront adhérer. Cela nécessitera un leadership audacieux, une diplomatie affirmée et une volonté de compromis à Moscou, à Kiev, à Bruxelles et à Washington.

Depuis l'invasion, la stratégie des États-Unis à l'égard de la guerre en Ukraine se caractérise par l'attitude qui consiste à prendre ses désirs pour des réalités : "si Washington peut imposer suffisamment de coûts à Poutine, elle pourra le convaincre d'arrêter la guerre en Ukraine"... "Si seulement Washington peut envoyer suffisamment d'armes à l'Ukraine, Kiev pourra repousser les forces russes". Après deux ans et demi, il devrait être clair qu'aucun de ces deux résultats n'est en vue. La meilleure approche consiste à jouer la montre en maintenant la ligne en Ukraine, en minimisant les coûts pour les États-Unis et en se préparant au jour où Poutine finira par partir. Il s'agit là d'une approche certes insatisfaisante et politiquement désagréable, mais c'est la seule option réaliste. Mais c'est la seule option réaliste.

Peut-être aussi que l'Occident s'est pris à son propre piège de diabolisation de Vladimir Poutine, rendant inacceptable par l'opinion publique occidentale l'idée de négociation avec la Russie tant qu'il est au pouvoir. Parce que si le "cadre positif pour la sécurité européenne" que l'auteur appelle de ses vœux implique des renoncements douloureux pour la Russie, il est peut-être plus facile d'imposer ces choix douloureux à l'opinion publique russe si le dirigeant russe qui les impose s'appelle Poutine, que si c'est un inconnu qui n'a pas fait ses preuves, en qui la population russe n'a pas vraiment confiance, et dont le pouvoir est un pouvoir faible, susceptible d'être renversé à la moindre contrariété dans l'opinion publique.

Begin n'a pas attendu que l'Égypte devienne une démocratie pour faire la paix avec Sadate.

[Ciders]

il y a 10 minutes, Wallaby a dit :

Begin n'a pas attendu que l'Égypte devienne une démocratie pour faire la paix avec Sadate.

Sadate voulait faire la paix. Une fois de plus, voilà la différence avec Poutine.

[rendbo]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Lorsque l'offensive de Koursk se dissipera et que Kiev parviendra à stopper les progrès de la Russie à Donetsk, Washington devrait également soutenir un cessez-le-feu qui mettrait fin aux combats. Bien que Poutine puisse évidemment rompre tout accord, les avantages d'un cessez-le-feu l'emportent sur les risques. Un cessez-le-feu permettrait à l'Ukraine de consolider ses défenses et de former davantage de soldats, et l'Occident pourrait se couvrir en continuant à fournir des armes au pays. Plus important encore, un cessez-le-feu éviterait que d'autres soldats et civils ne meurent dans une guerre qui n'a pas de fin réaliste tant que Poutine n'est pas parti.

C'est ce que doit se dire le mec d'en face aussi...

il y a une heure, Wallaby a dit :

Cependant, lorsque Poutine partira, Washington devra être prêt avec un plan qui non seulement résoudra la guerre entre l'Ukraine et la Russie, mais créera également un cadre positif pour la sécurité européenne, qui apaisera les tensions militaires, réduira le risque de conflit et offrira une vision à laquelle les nouveaux dirigeants russes à Moscou pourront adhérer. Cela nécessitera un leadership audacieux, une diplomatie affirmée et une volonté de compromis à Moscou, à Kiev, à Bruxelles et à Washington.

Je propose qu'au premier sommet de l'OTAN, les USA déclare que l'avenir naturel de la Biélorussie est d'entrer dans l'OTAN... et d'attendre que ça dégénère.

Mieux, vu qu'ils sont déjà nuls en géographie (Faut bien un nom, mais Atlantique Nord... ), on pourrait aussi proposer au Kazakhstan de rejoindre l'organisation, c'est son destin naturel, et que promis on s'arrangera/sanctuarisera la question de Baïkonour le moment venu...

[Lieutenant Neptunium]

Le 02/09/2024 à 18:46, g4lly a dit :

C'est sensé être une remarque homophobe ?

Nullement, je moque juste de l'hypocrisie de certains propagandistes russes qui dénoncent la promiscuité sexuelle de l'Occident comme un vice, tout en oubliant de regarder ce qui se passe chez eux.

 

[Lieutenant Neptunium]

il y a une heure, rendbo a dit :

Lorsque l'offensive de Koursk se dissipera et que Kiev parviendra à stopper les progrès de la Russie à Donetsk, Washington devrait également soutenir un cessez-le-feu qui mettrait fin aux combats. Bien que Poutine puisse évidemment rompre tout accord, les avantages d'un cessez-le-feu l'emportent sur les risques. Un cessez-le-feu permettrait à l'Ukraine de consolider ses défenses et de former davantage de soldats, et l'Occident pourrait se couvrir en continuant à fournir des armes au pays. Plus important encore, un cessez-le-feu éviterait que d'autres soldats et civils ne meurent dans une guerre qui n'a pas de fin réaliste tant que Poutine n'est pas parti.

Oh que c'est beau: allez on oublie tout ce qui s'est passé depuis 2022 et on espère que refaire les accords de Minsk marchera.

 

[g4lly]

il y a 15 minutes, Lieutenant Neptunium a dit :

Nullement, je moque juste de l'hypocrisie de certains propagandistes russes qui dénoncent la promiscuité sexuelle de l'Occident comme un vice, tout en oubliant de regarder ce qui se passe chez eux.

Ce que dénonce la Russie c'est une sexualité et des mœurs - d'ailleurs ce n'est pas spécifique à la Russie on a les même courant en France - non conservatrice pas la "promiscuité" ... accessoirement la principale voie de transmission en Russie et de loin l'échange de matériel d'injection contaminé.

Je ne suis pas convaincu que se réjouir de cet état de fait pour moquer la Russie soit très opportun mais bon ...

[Lieutenant Neptunium]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Ce que dénonce la Russie c'est une sexualité et des mœurs

Exact mais il est certain que c'est d'une part passablement hypocrite (d'ailleurs comme partout) et de l'autre passablement risible comme argument de propagande.

 

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

Je ne suis pas convaincu que se réjouir de cet état de fait pour moquer la Russie soit très opportun mais bon ...

Je ne me moque pas de la situation qui risque d'ailleurs d'aller en se dégradant.

[gustave]

Il y a 5 heures, Lieutenant Neptunium a dit :

Exact mais il est certain que c'est d'une part passablement hypocrite (d'ailleurs comme partout) et de l'autre passablement risible comme argument de propagande.

Quoi que l'on en pense cela fonctionne assez voire très bien dans le champ informationnel auprès de nombreuses populations.

[Ciders]

Les mêmes populations qui vont prier le matin et trompent leur femme l'après-midi ?

Toujours ce phénomène de "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

[Alexis]

Le 03/09/2024 à 20:27, Ciders a dit :

Ça dépend. Si tu es chef, tu as le droit. Mais il faut respecter certaines limites (ça ne se sait pas, en tout cas chez les masses, et on évite de coucher avec quelqu'un qui a du pouvoir ou lorgne sur le pouvoir suprême. Notez quand même que se mélanger avec le petit personnel peut aussi être mal considéré, comme l'hôtesse de l'air de Brejnev et pose aussi d'évidents problèmes de sécurité).

Oui, enfin si on utilise un scooter on peut quand même, non  ?

Je ne pense à personne en particulier bien entendu 

 

Il y a 8 heures, Ciders a dit :

Sadate voulait faire la paix. Une fois de plus, voilà la différence avec Poutine.

Begin a renforcé la disposition naturelle irrépressible de Sadate pour la paix en lui concédant le Sinaï 

Remplace Sinaï par Ukraine, et je vois un grand avenir à la diplomatie russo-américaine  ... Je visualise déjà le discours de Poutine devant la Knesset le Congrès à Washington 

[Ciders]

il y a 37 minutes, Alexis a dit :

Begin a renforcé la disposition naturelle irrépressible de Sadate pour la paix en lui concédant le Sinaï 

Remplace Sinaï par Ukraine, et je vois un grand avenir à la diplomatie russo-américaine  ... Je visualise déjà le discours de Poutine devant la Knesset le Congrès à Washington 

Juste un détail : le Sinaï était égyptien à la base.

J'entends bien que la diplomatie russe a tendance à prendre d'abord et à ne pas remercier ensuite parce que merde, c'était quand même à nous, on le sait, on l'a lu dans Tiercé-Magazine, mais quand même.

il y a 38 minutes, Alexis a dit :

Oui, enfin si on utilise un scooter on peut quand même, non  ?

Je ne crois pas que François Hollande se soit fait l'éloge du christianisme orthodoxe et des valeurs morales supérieures de la Sainte Russie tout en trompant sa femme, en ayant fait au moins trois enfants hors mariage et en tapant dans la caisse pour ses besoins propres.

Niveau respect des 10 Commandements, c'est assez faible.