Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Alexis]

il y a 15 minutes, Paschi a dit :

Les USA prêts à reconnaître la Crimée comme territoire Russe ?

De ce que je crois comprendre de divers articles, la "meilleure proposition" que les États-Unis prépareraient pour la Russie afin d'obtenir leur accord en vue d'un cessez-le-feu consiste en :

- La Russie a gagné les territoires qu'elle contrôle (même s'ils ne sont pas reconnus officiellement)

- Abandon de toute idée d'intégrer l'Ukraine à l'OTAN 

- Allègement des sanctions occidentales contre Moscou, qui seront totalement annulées si le cessez-le-feu s'avère durable 

Je ne crois pas du tout que Poutine saisira ce rameau d'olivier, ce qui supposerait qu'il renonce à son objectif depuis trois ans de subjuguer l'Ukraine

Ce serait une nouvelle extraordinaire naturellement. Mais hélas invraisemblable 

Ajouter là dedans une reconnaissance par l'Amérique de l'annexion de la Crimée ne changerait rien de fondamental. De toute façon tout le monde comprend que la Crimée restera russe, Washington disant que c'est légal ne serait que de la communication et n'aurait pas d'impact 

Le problème n'est pas là. Le problème c'est que la Russie est déterminée à parvenir à son objectif, et refuse donc la porte de sortie en "demi-victoire" que lui propose Trump

[Ciders]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Ajouter là dedans une reconnaissance par l'Amérique de l'annexion de la Crimée ne changerait rien de fondamental. De toute façon tout le monde comprend que la Crimée restera russe, Washington disant que c'est légal ne serait que de la communication et n'aurait pas d'impact

Sur ce point précis, je crains que non. Ce serait la reconnaissance de toutes les annexions sauvages déjà réalisées, et un énorme argument en faveur de celles à venir.

Et les apprentis envahisseurs auraient beau jeu de dire aux Occidentaux et aux autres "les Américains valident, soyez responsables et couchez vous !".

Modifié le 19 avril par Ciders

[ksimodo]

Il y a 14 heures, Stark_Contrast a dit :

70 % des soldats de l'USMC ont 24 ans ou moins. Je ne sais pas si c'est toujours vrai, mais l'âge moyen d'un fantassin est de 19 ans. La composition actuelle de l'Ukraine est absolument aberrante par rapport aux normes américaines traditionnelles, ce qui explique pourquoi le dernier secrétaire à la Défense, lors de sa visite à Kiev, selon le NYT :

Comme dit entre temps, la pyramide des ages en Ukr n'est pas du tout celle des US ( ou d'autres pays à des époques passées ou mêe récentes ) en entrée conflit HI.

Dans le cas ukr, la tranche d'âge 18/25 n'amènerai pas grand chose en valeur absolu, quand il y en a considérablement plus qui sont entre 25 et 50 et qui bénéficient d'avantages, de protection, ou de faux status bidouillés pour se mettre à l'abri ( ou être "apte" pour conscription mais en se cachant ). C'est là le levier essentiel du pays pour renouveler les soldats. 

[g4lly]

Il y a 11 heures, ksimodo a dit :

Comme dit entre temps, la pyramide des ages en Ukr n'est pas du tout celle des US ( ou d'autres pays à des époques passées ou mêe récentes ) en entrée conflit HI.

Dans le cas ukr, la tranche d'âge 18/25 n'amènerai pas grand chose en valeur absolu, quand il y en a considérablement plus qui sont entre 25 et 50 et qui bénéficient d'avantages, de protection, ou de faux status bidouillés pour se mettre à l'abri ( ou être "apte" pour conscription mais en se cachant ). C'est là le levier essentiel du pays pour renouveler les soldats. 

Pour donner une idée je ne sais pas si les donnée récentes sont exacte mais on a une distribution au moins.

Ukraine

USA

[MIC_A]

A proposer une pyramide des âges, il n'était pas plus judicieux de comparer à d'autres pays de la même la taille et sur le même continent ?
Concernant l'équilibre entre hommes et femmes en Ukraine, ça me semble stable depuis 1971.

Modifié le 20 avril par MIC_A

[Conan le Barbare]

La masse est dingue…

[Picdelamirand-oil]

Glané chez les Russes:

Citation

There is also a Russian tradition of school children sending letters to soldiers. One of them says `good luck, stay safe and please kill our Maths
teacher' !

 

[Alexis]

Fox News en roue libre...

L'incompétence s'étale 

[mudrets]

Tu veux dire "Foax news" ?

[Stark_Contrast]

On 4/19/2025 at 8:26 AM, Alexis said:

I would have to find Trump's speech, which I commented on at the time, but during the election campaign, on the subject of Ukraine, Trump promised two things to Oliver the Plumber.

1. I will stop this war, because many people are dying 

2. I will prevent this war from escalating into a third world war, in which we would be involved.

If Trump declares that because of Russia's/Ukraine's/both's refusal the war cannot be stopped and he withdraws the United States from the Ukrainian war, then on the one hand he has a valid explanation for 1, on the other hand he fulfills objective 2

If Oliver the Plumber finds the results acceptable, or even satisfactory, I won't be surprised. 

 

C'est une bonne explication. Nous devons nous rappeler qu'il existe toute une industrie artisanale qui se consacre à prendre Trump au pied de la lettre, alors que ce dernier est l'homme qui parle le plus vite et le plus librement et qu'il est un menteur notoire. 

De nombreux détracteurs de Trump savent qu'il est plein de mensonges et de vantardises, mais ils font semblant de ne pas pouvoir faire la différence et le prennent au pied de la lettre. Non, le Canada ne sera pas le 51e État, mais il y a bien sûr toute une série de présidents de l'opposition dans le monde entier qui font semblant de croire Trump sur parole.

Ai-je mentionné que Trump est un menteur qu'il ne faut jamais vraiment croire et que quiconque prend à cœur tout ce qu'il dit se rendra rapidement fou ? parce que je pense que cela a été évoqué une fois ou dix.

 

On 4/19/2025 at 8:26 AM, Alexis said:

If I'm not mistaken, Nixon was sworn in in January 1969, and the American expeditionary force left Vietnam in 1973. It seems to me that he really tried to find an "intermediate" solution, including by means of a temporary escalation (massive bombing in particular), it was only after realizing that these attempts were futile that he decided to "cut & run"

It seems to me that Trump has no desire to go through this "I'll try anyway, you never know, maybe it might work out like this" phase.

Nixon was one of the American presidents of the Vietnam War.

N'oubliez pas l'invasion du Cambodge en 1970. Ce que vous voulez dire, et c'est bien vu, c'est que Nixon « s'est approprié le problème », comme on dit en politique. Nixon a pris le problème et l'a fait sien.

On 4/19/2025 at 8:26 AM, Alexis said:

Trump has not no desire to become an American president of the Ukraine War. 

Perhaps this was the main point to be understood by the expression "end the war in 24 hours." Either it works, or it doesn't. 

I'm not sure many Americans took the "24-hour" deadline literally. I don't think Trump has yet failed on Ukraine in the terms of his promises to Americans. 

Je suis d'accord. Ce processus fonctionne ainsi : un homme en uniforme s'adresse au président et lui dit : « Voici nos options », et on lui présente deux ou trois options principales pour que l'armée puisse résoudre le problème. Contrairement à Hollywood, le président ne fait généralement rien sur l'échiquier. Il indique le résultat souhaité et l'armée suggère et conseille, puis suit les ordres donnés par le président.

Être président signifie être un « expert » dans des dizaines de domaines, et comme cela est impossible, le président doit faire confiance à ses conseillers. En général, les présidents ne sont pas là pour douter de leurs interlocuteurs. On suppose qu'ils sont approuvés et compétents, sinon ils ne parleraient pas au président.

En substance, Trump dit « aucune de ces options ». Il comprend que choisir l'une de ces options l'entraînera dans le faux choix : « Vous pouvez faire la même chose plus souvent, ou la même chose encore plus !». Il affirme donc haut et fort que ce n'est pas son problème. Il sait qu'une fois qu'il aura pris cette gorgée, il sera coincé. C'est la même astuce que j'utilise avec mes enfants et les légumes. Pas de légumes, ce n'est pas une option. Je demande plutôt : « Voulez-vous un peu ou beaucoup de légumes ? » Ça, c'est trois années d'études de droit qui ont porté leurs fruits.

Trump refuse fondamentalement de se laisser entraîner dans l'affaire de l'Ukraine d'une manière ou d'une autre. Ne vous y trompez pas, il sera blâmé, et à juste titre à bien des égards. Cependant, je pense que Trump a suffisamment démontré qu'il ne jouera pas ce jeu pour que beaucoup d'autres ne le blâment pas. Il n'a assumé aucune responsabilité avant, pendant ou après. Rubio a clairement déclaré : « Ce n'est pas notre guerre », etc.

Trump a toujours fait de son mieux pour ne pas laisser de traces en Ukraine après 2022 et il peut dire : « J'ai essayé la paix, mais nous y voilà. Au revoir. »

Trump essaie spécifiquement d'éviter la réponse de Nixon que vous évoquez.

des situations où les deux camps blâmeront ou féliciteront Trump pour n'avoir assumé aucune responsabilité envers l'Ukraine, mais où les deux parties conviendront qu'il n'a assumé aucune responsabilité. Le blâme ou les éloges seront appliqués en fonction de l'affiliation ou de la croyance

On 4/19/2025 at 8:26 AM, Alexis said:

Personally, I have a good image of both the United States and Germany. I know history, of course, but I know that the generation of "children of Nazis," Germans aged 80-90 today, received from their parents a ruined, depopulated, and hated country ("Thanks, Dad, thanks, Mom, and bravo again") and made it not only prosperous but also appreciated by its neighbors. I think that's quite remarkable, and that's what matters.

As for the United States, being French I obviously haven't forgiven Omaha Beach.   But my hometown in Normandy was razed in 1944 following a mistake by the British Air Force ("Oh really, there weren't any German soldiers there? What do you mean, the Resistance had been telling us that for a while?") with >2000 deaths, so I put it into perspective. 

(Just for the record, there are plenty of reasons to like the British, eh...)

Je ne peux même pas évaluer l'opinion européenne actuelle qui semble vaciller entre la panique face à la perte des États-Unis et le fait de dire que les États-Unis sont mauvais et qu'il faut s'en débarrasser et, selon certains, qu'il s'agit d'un plan merveilleux et exécuté depuis le début.

 

On 4/19/2025 at 8:26 AM, Alexis said:

I don't have the link at hand, but the Ukrainian population pyramid shows a collapse in numbers below the age of about 25. 

To survive politically, a country obviously also needs to survive biologically. 

It falls to men in their 40s and 50s in Ukraine to be the most represented in the trenches. It's a bad option, but it's the least bad of those that are actually available.

Il semble qu'il y ait une différence entre le fait de ne pas pouvoir être enrôlé avant l'âge de 25 ans et le fait de refuser d'être enrôlé avant l'âge de 25 ans.

Dans cette optique, les évaluations sont-elles correctes et indiquent-elles que les Ukrainiens sont effectivement à court d'hommes ?

[ksimodo]

Le 20/04/2025 à 05:12, g4lly a dit :

Pour donner une idée je ne sais pas si les donnée récentes sont exacte mais on a une distribution au moins.

A défaut d'êtré "juste"( celà le n'est certainement pas ) on fera avec.....en absence d'autre chose. 

Il me semble que cette distribution a été mise ( en gros ) un sacré paquet de fois depuis 3 ans, et que nul lecteur du forum ne pourra l'ignorer.

D'une manière ou d'une autre, quand 1 année pleine d'effectif de 20 / 25 ans pèse la moitié d'un effectif de 35 / 40 ans, c'est déjà un indicateur plus que fort. 

Je l'ai dit et je le rappelle volontiers, le statut d'artiste ou de journaliste permet un exemption totale de la conscription en Ukraine. Je ne doute pas que la carte de presse ou le statut d'artiste soit couru. Pour les autres il suffira d'un certificat médical, éventuellement en le payant pour un statut médical bidon. 

Il y a qq mois ( 3 ? ) un médecin de région Lviv s'es fait attrapé par la patrouille. Au moment de l'interpellation et avant enqûete plus fouillée, on parlais déjà de plusieurs M $ en cash au domicile, et des appart / immi pour autant à l'étranger. Prenons 10 M $ de butin pour échapper à la conscription. Imaginions que celà soit reçu en direct sans intermédiaire ( jy crois peu, la somme versée sera supérieure et le toubib n'en aura qu'une fraction restant à définir ). Le prix à payer n'est certainement pas 1000 €, prenons 10 000 ( de manière réaliste et pragmatique celà ne peut pas être 100 000 ), et je laisse à chacun le loisir absolu de faire ses calculs et ses projections si ça diverge des miennes, les contributions inverses ou contraires restent les bienvenues. 1000 personnes en contributif direct, à 10 K€, ça fera 10 M. Avec les intermédiaires, la même somme pour le toubib déchu, ce sera 3 ou 5 ou 7 000 personnes. On multiplie par les régions totales, on arrivera sans peine à une tranche d'âge entière ( qu'elle ait 25 ans ou 45 ans ). 

L'Ukraine est et reste un pays failli avec des institutions en faillite. Celui qui se bat est un couillon qui y croit, ou un couillon qui s'est fait ramassé dans le métro par une patrouille de recruteur ( il n'avait pas assez d'argent pour corrompre, ou n'a pas eu la prudence nécessaire, ou pas assez d'argent non plus pour prendre son foyer sous les bras et se constituer réfugié temp en UE ).

Pour un ( 1 ) M de pax dans l'armée Ukr ( certains combattent de prés et d'autres de trés trés loin ) il y a au bas mot 1 M de réfugiés males en UE ( majeurs non étudiants ni retraités......d'ailleurs les stats UE se taisent sur le sujet depuis presque 1 an alors que les stats sont toujours tenues.........mais non divulguées, c'est curieux non ? ). Et qq millions de planqués restés au pays. 

Un dernier point ( mais on sait que les stats ukr sont complètement bidonnées ) sur la base postée plus haut.

Pour chaque sexe, on a en gros 200 000 pax par sexe et par tranche annuelle de naissance( voir 250 000 si on est ait regardant .... ).

400 000 par année médiane ( les 2 sexes ) / moyenne, de 0 à 65 ans, je fais un calcul simpliste. 0.4 X 65 = 26 millions. Plus les retraités ( et la grosse part "femmes" sans doute peu pas migratoire qu'ils soient homme ou femme d'ailleurs ).

J'ai pris la calculatrice basique, homme + femmes de de 66 à 85 ans ( j'au fais trés vite, d'autres feront plus précis ) J'obtiens trés grossièrement 7 ou 8 M de pax en plus. Ca nous metrait une pop ukr à 34 M? Qui y croit ?

Dans le cadre d'une future frontière et de 20 % territoire perdu ( d'un manière ou d'une autre et tôt ou tard ) il resterait 25 M résidents de tous ages ( 1 an à Jeanne Calment ). En cas de retour TOTAL des pop émigrés "tempo", on serait au grand grand grand  max à 30 M. 

Dans les graphes officiels ( le point stat étatique étant d'ailleurs noté "mauvais" par l'UE et c'est pas moi qui le dit )  il y a une part "énorme" qui est partie et qui ne reviendra pas, dans les tranches "actives" ( salarié en force de l'age ou jeune débutant diplo ou jeune en début lycée ou cycle sup par exemple ).

Si j'étais industriel et investisseurs ( en activité production industrie ) je ne mettrai pas un billet sur l'Ukr, même avec des baloches bien accrochées et une appétence pour le risque de pertes. Par contre, une activité intermédiaire de tansfo avec des matières premières ( et une partie des coûts ) ça pourrait se réfléchir en Roumanie ou Moldavie, avec des intrant venants de Ukr ( et sans doute de la merde, mais sous protection / bienveillance commerciale et législative UE ).

 

[Alexis]

C'est succinctement dit...

"Vous avez déjà entendu parler de Riga, Tallinn ou Vilnius ?

Si nous abandonnons Kyiv, vous en entendrez parler"

[olivier lsb]

Influence russe à la maison Blanche: désormais, on ne prendra que les bonnes questions. Tim Pool entre dans la pièce, l'AFP et autres en sortent. 

 

[BPCs]

Ça rentre dans le concret, dans le sens où Vlad n'exige plus les 4 oblast mais se fixerait sur la ligne de front :

Citation

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/23/loin-des-negociations-a-londres-poutine-et-trump-continuent-leur-quete-d-un-plan-de-paix_6599227_3210.html
 

Selon le Financial Times, le chef du Kremlin a proposé d’arrêter la guerre sur les lignes de front à certaines conditions. Il serait prêt à « renoncer à sa précédente demande de contrôle total des quatre régions ukrainiennes de la ligne de front » − Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporijia, partiellement occupées – si les Etats-Unis acceptent de faire « des concessions géopolitiques plus larges » à Moscou, comme « la reconnaissance de leur contrôle sur la Crimée et l’interdiction pour l’Ukraine de rejoindre l’OTAN [Organisation du traité de l’Atlantique Nord] ». Le plan américain inclurait aussi la levée des sanctions prises contre Moscou depuis 2014.

Autant de lignes rouges pour Kiev et ses soutiens européens, qui considèrent que ce « plan de paix » n’est pas un compromis, mais une capitulation imposée à l’Ukraine, qui, en échange, n’obtiendrait que la vague promesse d’« une robuste garantie de sécurité » assurée par les Européens – sans aucune mention de participation américaine.

 

[Ciders]

à l’instant, BPCs a dit :

Ça rentre dans le concret, dans le sens où Vlad n'exige plus les 4 oblast mais se fixerait sur la ligne de front :

En échange d'un levée complète des sanctions, d'une interdiction de l'Ukraine dans l'OTAN et de la Crimée... on a vu des concessions plus douloureuses !

Sachant que derrière, rien n'interdirait une nouvelle offensive russe.

[BPCs]

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Sachant que derrière, rien n'interdirait une nouvelle offensive russe.

On retient aussi qu'il n'est plus exigé un désarmement de l'Ukraine une limitation de son armée  et l'établissement d'un gouvernement fantoche :

Rien n'interdirait ainsi à l'Ukraine de renforcer ses lignes de défense pour contrer une nouvelle offensive russe.

Or en la matière, la prime est plutôt à la défense.

[Ciders]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

On retient aussi qu'il n'est plus exigé un désarmement de l'Ukraine une limitation de son armée  et l'établissement d'un gouvernement fantoche.

Nous n'en savons rien et tu sais comme moi que le diable se niche dans les détails. Sans parler du fait que les traités peuvent être parfaitement enfreints.

Note aussi que le Kremlin "est prêt à renoncer". Mais qu'il ne renonce pas, du moins pas formellement. Là aussi, le diable, les détails et les lignes en bas de page.

[BPCs]

il y a 14 minutes, Ciders a dit :

En échange d'un levée complète des sanctions, d'une interdiction de l'Ukraine dans l'OTAN et de la Crimée... on a vu des concessions plus douloureuses !

Sachant que derrière, rien n'interdirait une nouvelle offensive russe.

On est là dans le cœur des revendications russes : la ligne rouge de l'Ukraine dans l'OTAN et l'attachement historique à la Crimée, offerte à l'Ukraine à un moment où personne n'imaginait qu'elle accédrait un jour à l'indépendance.

On note aux passage la levée des sanctions ... pas si inutiles que cela.

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Nous n'en savons rien et tu sais comme moi que le diable se niche dans les détails. Sans parler du fait que les traités peuvent être parfaitement enfreints.

Note aussi que le Kremlin "est prêt à renoncer". Mais qu'il ne renonce pas, du moins pas formellement. Là aussi, le diable, les détails et les lignes en bas de page.

On ne peut que noter l'apparition d'éléments de langage nouveaux dans le discours russe.

Et que l'on est encore dans une discussion et où rien n'est formellement signé.

Les traités peuvent parfaitement être enfreints.

Mais c'est habituellement après leur signature, avec un délai qui peut etre court mais aussi prendre quelques dizaines d'années.

Or le problème actuel est la fin des hostilités en cours.

[Pasha]

il y a 23 minutes, Ciders a dit :

En échange d'un levée complète des sanctions, d'une interdiction de l'Ukraine dans l'OTAN et de la Crimée... on a vu des concessions plus douloureuses !

Sachant que derrière, rien n'interdirait une nouvelle offensive russe.

C'est là que nos traités d'assitance avec l'Ukraine entre en jeu non ? Et une intégration à l'UE est toujours possible, avec toutes ses composantes et implications. On pourra alors déployer allègrement nos armées là-bas.

[MrSpirou]

On retient aussi qu'il n'est plus exigé un désarmement de l'Ukraine une limitation de son armée

En même temps, si les hostilités cessent pendant un assez long moment, c'est amha exactement ce qui va se produire.

[Rivelo]

25 minutes ago, Ciders said:

Nous n'en savons rien et tu sais comme moi que le diable se niche dans les détails. Sans parler du fait que les traités peuvent être parfaitement enfreints.

Note aussi que le Kremlin "est prêt à renoncer". Mais qu'il ne renonce pas, du moins pas formellement. Là aussi, le diable, les détails et les lignes en bas de page.

C'est de la négo / diplomatie, c'est normal que chacun avance ses pions avec moult circonvolutions verbales.

A noter aussi l'apparition de la « robuste garantie de sécurité » assurée par les Européens dans la big picture, ce qui était auparavant rejeté avec force par la Russie.

On s'oriente exactement vers quoi on s'attendait : une cessez le feu à la coréenne qui gèle la ligne de front, les Etats-Unis qui se désengage de la suite, des troupes européennes comme garantie de sécurité, la possibilité pour l'Ukraine de rejoindre l'UE mais pas l'OTAN.

Si il n'y a pas de condition bizarre sur le désarmement de l'Ukraine ou un "regime change" à Kiev, c'est potentiellement signable, même si cela va imposer aux Européens de passer de la parole aux actes en termes de réarmement si ils doivent assurer réellement par eux-même la sécurité de l'Ukraine.

Modifié mercredi à 09:51 par Rivelo

[BPCs]

il y a 2 minutes, MrSpirou a dit :

On retient aussi qu'il n'est plus exigé un désarmement de l'Ukraine une limitation de son armée

En même temps, si les hostilités cessent pendant un assez long moment, c'est amha exactement ce qui va se produire.

Toute l'histoire humaine est faite de cela...

[Ciders]

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

Toute l'histoire humaine est faite de cela...

Et les exemples historiques ne manquent pas de réussites en ce domaine. Oui, c'est ironique.

il y a 7 minutes, Rivelo a dit :

C'est de la négo / diplomatie, c'est normal que chacun avance ses pions avec moult circonvolutions verbales.

A noter aussi l'apparition de la « robuste garantie de sécurité » assurée par les Européens dans la big picture, ce qui était auparavant rejeté avec force par la Russie.

On s'oriente exactement vers quoi on s'attendait : une cessez le feu à la coréenne qui gèle la ligne de front, les Etats-Unis qui se désengage de la suite, des troupes européennes comme garantie de sécurité, la possibilité pour l'Ukraine de rejoindre l'UE mais pas l'OTAN.

Si il n'y a pas de condition bizarre sur le désarmement de l'Ukraine ou un "regime change" à Kiev, c'est potentiellement signable, même si cela va imposer aux Européens de passer de la parole aux actes en termes de réarmement si ils doivent assurer réellement par eux-même la sécurité de l'Ukraine.

Tu m'étonnes que Moscou valide cela. On leur donne presque tout ce que les Russes veulent. Et en prime, les Américains s'en vont.

On parlait de conflit dans dix ans en Europe, on s'en approche très vite.

[Alexis]

il y a 55 minutes, BPCs a dit :

Ça rentre dans le concret, dans le sens où Vlad n'exigerait plus les 4 oblast mais se fixerait sur la ligne de front :

La source, c'est le Financial Times, à qui des gens ont dit que Witkoff leur aurait dit que Poutine lui aurait dit qu'il serait prêt à renoncer à la partie des 4 oblasts que la Russie ne contrôle pas encore. L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. Littéralement

Surtout, l' "ours" en question répète et claironne depuis presque trois ans que la Russie "libérera" l'entièreté de son "territoire national", ces 4 oblasts qu'elle a formellement intégrés. Et l'ours en question, comment dire... il lui est arrivé de ruser, tromper et mentir

Si Poutine a vraiment dit ça à Witkoff et s'il était vraiment sincère, alors on est déjà au niveau du miracle. Et si en plus il renonce à la démilitarisation de l'Ukraine, condition nécessaire de sa subjugation, s'il renonce à imposer la "dénazification" (série de politiques concrètes qui seraient mises en place par Kiev)... alors le miracle est complet, faut appeler le Vatican !

[pascal]

il y a 39 minutes, Pasha a dit :

Et une intégration à l'UE est toujours possible, avec toutes ses composantes et implications. On pourra alors déployer allègrement nos armées là-bas.

Je ne pense pas qu'une intégration dans l'UE (qui n'est pas un organisme de Sécurité Commune) implique l'envoi de troupes en cas de problème; disons que le traité de l'Union ne constitue pas (à mon sens) une base juridique encadrant ou autorisant l'envoi de troupes ou le déclenchement d'opérations militaires au profit d'un des états membres.