Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques


Messages recommandés

il y a 1 minute, Stark_Contrast a dit :

L'ironie, c'est qu'il y avait Trump qui criait en 2018 en Allemagne et qui tapait du poing sur la table en 2020.

4 ans plus tard, tout le monde se demande pourquoi personne n'a fait quelque chose.

Je ne suis pas un fan de Trump, mais il n'a pas été silencieux à ce sujet.

et le ressentiment qui se développait aux Etats-Unis... 

J'espère que vous ne comptiez pas sur l'Europe pour vous aider. Là il y a de quoi se sentir très seul de votre côté ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Stark_Contrast a dit :

Macron a été stupide d'en parler et d'obliger les autres à exprimer clairement leur opposition.

C'est une victoire de plus pour Poutine. Macron a forcé tout le monde à avouer l'hypocrisie.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Just now, herciv said:

This is another victory for Putin.

oui

Just now, herciv said:

Macron forced everyone to admit hypocrisy.

à quelle fin ?

avec quel objectif en tête ?

En quoi est-ce constructif ?

"Aujourd'hui, je vais montrer à mes alliés qu'ils sont hypocrites et donner une victoire à Poutine"

? ? 

Comment diable peut-on parler d'ambiguïté stratégique il y a à peine 24 heures et maintenant Macron l'a complètement supprimée ?

Soit Macron est d'une naïveté affligeante, soit son objectif était d'éliminer définitivement l'idée de troupes au sol.

 

 

 

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Stark_Contrast a dit :

à quelle fin ?

avec quel objectif en tête ?

En quoi est-ce constructif ?

"Aujourd'hui, je vais montrer à mes alliés qu'ils sont hypocrites et donner une victoire à Poutine"

? ? 

Comment diable peut-on parler d'ambiguïté stratégique il y a à peine 24 heures et maintenant Macron l'a complètement supprimée ?

Soit Macron est d'une naïveté affligeante, soit son objectif était d'éliminer définitivement l'idée de troupes au sol.

Je suis d'accord çà ne mène à rien. Là définitivement Trump n'a rien à attendre de l'Europe.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, rogue0 a dit :

débat HS du fil militaire déplacé ici

  

 

 

 

 

@Colstudent mais la Russie a déjà de facto une frontière avec la Pologne.

Dans quelques années, par hubris victorieuse en Ukraine ou humiliation surjouée en cas de défaite, la Russie sera très certainement tentée de parachever l'annexion de facto de la Biélorussie. 

Pourquoi croyez vous que la Pologne est à 4% de PIB de dépenses d'armement et à récemment déclaré vouloir aller vers 8%. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

Macron s'est fait recadrer :

https://www.lefigaro.fr/international/envoi-de-troupes-occidentales-en-ukraine-l-hypothese-d-emmanuel-macron-deja-ecartee-par-de-nombreux-allies-20240227

Certains pays font preuve de plus de clarté. Au premier rang desquels les États membres du groupe de Visegrad. Ce mardi matin, le premier ministre tchèque, Petr Fiala, a déclaré que Prague n'envisageait pas d'envoyer des troupes en Ukraine. «Personne n'a à s'en inquiéter», avait-il déjà assuré lundi soir. En Pologne, le premier ministre Donald Tusk a déclaré «être prêt à participer à toute initiative pouvant mettre fin à la guerre en Ukraine» tout en écartant d'y envoyer des troupes.

En Suède, le premier ministre Ulf Kristersson a déclaré, ce matin sur la chaîne de télévision publique SVT, que l’envoi de militaires en Ukraine «n’est pas du tout d’actualité pour l’instant». «La tradition [d’engagement militaire] française n'est pas la tradition suédoise», a-t-il ajouté. Stockholm n'a effectivement pas connu de guerre depuis un conflit contre la Norvège en 1814.

En fin de matinée, le chancelier allemand Olaf Scholz a été tout aussi clair : il n’y aura pas d’envoi de «soldats» d'Europe ou de l'Otan en Ukraine.

et si la déclaration du PR permettait de calmer les critiques sur les aides Françaises à l'Ukraine. 

La France fait moins que certains pays de l'UE? mais nous on n'hésitera pas à envoyer nos hommes si nécessaire...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 42 minutes, Stark_Contrast a dit :

Camp 2 has been proven right and we are moving pretty steadily into that direction and its a camp that the US is a lot more comfortable with in general. We really like wars where we can blow up ships and tanks and radars and other fun stuff and not the kind of dull boring walks in the desert we were doing with no objective and nothing to measure success. 

Maintenant que Macron est désormais prêt à acheter des munitions hors d'Europe, combien d'Abrams, d'Atacms et de Jassm les États-Unis vont-ils fournir ?
Le POTUS a-t-il besoin de l'accord du Congrès pour vendre des armes ?

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, papsou a dit :

et si la déclaration du PR permettait de calmer les critiques sur les aides Françaises à l'Ukraine.

C'est ça on paye de sa personne quand on a pas le cash ... :laugh:

Plus sérieusement l'aide Fr est loin d'être négligeable jusqu'à ve jour et surtout ciblée sur du matériel et des services immatérielles plutôt nécessaires et efficaces ...

Modifié par jojo (lo savoyârd)
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à long terme, ce qui va être décisif selon moi dans la détermination des relations entre l'Europe et la Russie, c'est la question de l'approvisionnement en énergie.

Le shift projectthink tanks français, prédit une division par de 2 ou plus, de l'approvisionnement en pétrole de l'Europe d'ici 2050.

Quant au gaz, même si les américains sont content de faire de bonne affaire avec le Continent ; à long terme, leurs surplus seront absorbés par la croissance de leur économie et ils préféreront se réserver la primeur de cette énergie, devenu un atout essentiel de leur compétitivité/réindustrialisassions.

Le problème sera d'autant plus critique, qu'il faudra compter avec la politique de transition énergétique commandé par l'UE qui fait pression -  admirez le jeu de mot!-sur le demande en gaz naturel. En effet, les centrales à gaz sont indispensables pour gérer l'intermittence des énergies renouvelables - les moyens alternatifs  de stockage sont soit pas assez matures/trop chers/inenvisageables à grande échelle ou encore saturés, comme les barrages.

 

Bref, il est malheureusement probable qu'à mesure que les difficultés économiques liées à l'énergie s'accumulent et que le conflit s'enlise, les pays européens - aux opinions lassées et éprouvées économiquement-soient tentés de rétropédaler sur la question des sanctions en échange d'un rétablissement des approvisionnements russe en énergie. Et bien entendu, cela à toute les chances de se faire en ordre dispersé... 

Pour ce qui est de la malheureuse Ukraine; même très affaiblie par des années de lutte, il est simplement douteux que la Russie puisse juste la gober ; mais pas non plus en mesure de faire reculer l'envahisseur et récupérer les territoires perdues.

Bref, on se dirige tout droit vers un conflit gelé, avec ou sans armistice...

 

 

Modifié par Shorr kan
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

15 minutes ago, herciv said:

There is reason to feel very alone on your side...

Je ne me sens pas du tout seul. Dans tous vos calculs stratégiques qui visent toujours à tirer la conclusion prévue, vous semblez oublier que les États-Unis ont des amis et des alliés. Vous semblez toujours penser que nous sommes seuls, mais ce n'est pas la réalité.

Il y a huit heures, vous nous disiez que la France courait désormais le même risque que l'Ukraine. Je me réveille après une longue sieste et nous voilà ?

Les paroles ne valent rien. Macron a parlé, mais rien n'a vraiment changé. Macron a dit quelque chose que vous interprétez beaucoup trop, ce qui est votre volonté. 

Je ne vois pas en quoi la France est différente, si ce n'est que Macron a fait une fausse promesse qui n'a jamais été réelle et qu'il a forcé ses alliés à se mettre dans l'embarras.

C'est un peu n'importe quoi si vous voulez mon avis. C'était un excellent moyen de faire perdre la face aux autres tout en s'élevant lui-même. 

L'envoi de troupes au sol n'a jamais eu lieu pour une dizaine de raisons différentes, alors pourquoi en parler ?

https://digitalcultures.net/slang/blue-falcon/

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

8 minutes ago, Manuel77 said:

Now that Macron is now ready to buy munitions outside Europe, how many Abrams, Atacms and Jassms will the United States supply?
Does POTUS need congressional approval to sell guns?

 

Le DSCA doit l'approuver et le président n'est pas nécessaire

N'oubliez pas que le Congrès contrôle le budget.

Le Congrès est la banque de l'Amérique.

Le président peut vouloir quelque chose, mais c'est au Congrès qu'il incombe de fournir le financement.

C'est ce qui a retardé l'octroi de 60 milliards de dollars à l'Ukraine. Le président ne peut pas s'emparer de 60 milliards de dollars et les distribuer. 

Si l'argent vient d'un autre pays pour acheter des armes, c'est une toute autre affaire. Il n'est pas nécessaire d'impliquer le Congrès à moins qu'il n'y ait un problème spécifique pour le Congrès. (F-35 + EAU)

Il y a beaucoup de chars Abrams à distribuer, les autres armes sont un peu plus compliquées. Par exemple, les ATACM à courte portée sont probablement acceptables.

Les armes à plus longue portée doivent être conservées.

 

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

James Holmes, ancien officier de marine, professeur au Naval War College, prend l'exemple de trois conflits pour montrer que les petits pays, pour obtenir de l'aide de leurs alliés, doivent impérativement gagner :

C'est tout aussi vrai, non pas de manière générale, mais même point par point.

On peut prendre le cas des F16.

Ils demandent avant mise en action

des pilotes formés et du personnel entretien formé,

des chaines log en places ( carbu, pièces, stockage missiles, etc....)

des abris vraiment durcis et des pistes protégées ( au moins un syst patriot + autres systèmes pour faire une bulle multi couche )

Les A50 abattus ne sont pas que des coups d'éclats pour l'image, il s'agit sans doute de remplir les pré requis pour que les avions arrivent. Le calendrier de livraison sera reporté ou avancé selon ces considérations. Je ne crois pas un seul instant que les avions soient livrés comme les chars l'ont été avant la contre offensive loupée, l'occident ne veut pas voir des dons et des formations partir en fumée trop rapidement. 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

22 minutes ago, Stark_Contrast said:

 

Je ne me sens pas du tout seul. Dans tous vos calculs stratégiques qui visent toujours à tirer la conclusion prévue, vous semblez oublier que les États-Unis ont des amis et des alliés. Vous semblez toujours penser que nous sommes seuls, mais ce n'est pas la réalité.

Il y a huit heures, vous nous disiez que la France courait désormais le même risque que l'Ukraine. Je me réveille après une longue sieste et nous voilà ?

Les paroles ne valent rien. Macron a parlé, mais rien n'a vraiment changé. Macron a dit quelque chose que vous interprétez beaucoup trop, ce qui est votre volonté. 

Je ne vois pas en quoi la France est différente, si ce n'est que Macron a fait une fausse promesse qui n'a jamais été réelle et qu'il a forcé ses alliés à se mettre dans l'embarras.

C'est un peu n'importe quoi si vous voulez mon avis. C'était un excellent moyen de faire perdre la face aux autres tout en s'élevant lui-même. 

L'envoi de troupes au sol n'a jamais eu lieu pour une dizaine de raisons différentes, alors pourquoi en parler ?

https://digitalcultures.net/slang/blue-falcon/

 

La critique, venant d'un citoyen d'un pays qui vient de donner un coup de couteau dans le dos à l'Ukraine en la privant de munitions, sonne étrangement. On ne serait sans doute pas obligé de faire monter les enchères en créant "une ambiguïté stratégique" sur la possibilité d'une intervention plus directe si les US avait continué, même à un rythme plus réduit, son soutien. Le rapport de force avec la Russie serait plus favorable.

Ton discours (les US sont encore une super puissance capable de se battre sur plusieurs fronts et de défendre l'Europe, mais au fait on s'est gouré sur l'Ukraine, finalement ce sont des tocards, on lâche l'affaire) est complètement dissonant. Pour les dirigeants européens, la menace posée par le régime actuel russe est existentielle. Le désengagement US de l'affaire ukrainienne est la confirmation que l'OTAN n'est pas la garantie tout risque protégeant de tout danger géopolitique majeur en Europe.

Modifié par Rivelo
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 minutes ago, Coriace said:

It has more place on a French topic than war in Ukraine but Attal's outing about the Russian troops who would already be in France via the RN and its voters really made me laugh. 

We should perhaps tell him that beyond the Germano pratin boulevards there is a country where a good part of the sovereign civil service votes RN. And it is often the civil service in arms. 

I wonder what this nonsense is supposed to achieve. The government is starting to understand that we are going to have to cut back on social spending (almost a quarter of a century late!) and we are starting to threaten an intervention in Ukraine six months before the Europeans? In the end we made fun of fiery Trump but we have the same kind of shit. It is on its economic power that a country builds its policy and therefore its military power. Not the opposite. This is precisely what killed the USSR by wanting to take the equation backwards.

 

Je suis d'accord avec vous et je pense que l'un des grands talons d'Achille actuels de l'Occident est ce désir de dépeindre les personnes qui s'engagent généralement dans l'armée comme "problématiques" 

Aux États-Unis surtout, c'est un gros problème, mais je sais qu'il s'applique aussi au Royaume-Uni. 

J'ai déjà eu l'occasion de le dire, mais la décision de s'en prendre à Trump et à tous ceux qui ont des "actifs russes" a réussi à faire croire aux gens que la Russie n'est pas beaucoup plus qu'un stratagème politique utilisé pour salir les ennemis.

Lorsque les Russes sont partout, ils ne sont nulle part. 

Et bien sûr, nous nous demandons pourquoi quelqu'un ne veut pas s'engager à combattre la Russie alors qu'elle a été salie avec la même brosse pendant littéralement des années.

 

 

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, herciv a dit :

C'est une victoire de plus pour Poutine. Macron a forcé tout le monde à avouer l'hypocrisie.

Plus qu'une victoire hyper passive de VP, c'est une défaite de Manu qui est allé la chercher tout seul comme un grand garçon. Quand l'ennemi fait des conneries, il ne faut pas l'interrompre. 

La question des accords de défense signés par les autres pays ne se pose pas vraiment, ils ressemblent à l'accord Fr / Ukr, qui comporte une aide....aprés la guerre actuelle. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Ronfly a dit :

Déclaration Ministre Affaires étrangères Fr:

- la présence de troupes françaises en Ukraine ne constituerait pas une augmentation de notre belligérance dans le conflit.

- la Russie mène contre nous des actions de déstabilisations et de cyber attaques massives. Apparemment ce serait particulièrement violent et ciblé contre la France.

Cette prise de cours des partenaires sur le sujet de présences de troupes en Ukraine a mis un sacré b..... L'ensemble des pays sont totalement opposés. Scholz a déclaré qu'ils s'étaient tous mis d'accord contre cela. En fait il n'y a qu'un pays qui suit notre PR. C'est la Lituanie... Le flop complet.

Certains estiment que la com Française est calamiteuse et quelle fait de la déclaration choc sans fondement et sans respect envers ses partenaires...

les Allemands était prêts à donner les îles grecques à la Turquie en échange de la tranquillité en MedOr, alors pense un peu l'Ukraine .... leur leitmotiv c'est vite la paix que le gaz russe revienne, et que les trains de Mercedes repartent en direction de Moscow et la croissance est sauvé ! le reste ... les 50000 civils ensevelis dans les ruines de Mariupol et les autres atrocités on peut s’asseoir dessus....

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...