Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques


Messages recommandés

il y a 40 minutes, Alexis a dit :

Le fond des choses à notre époque, c'est que cet épisode est utilisé, je répète par des analystes sérieux, comme indication de ce que prévoirait Macron. L'Histoire a bon dos, avec Denikine présenté comme un simple instrument des Français, lesquels sont en plein colonialisme naturellement, alors que les Bolcheviks (> 30 millions de morts au bas mot parmi les Soviétiques tout de même...) seraient des patriotes russes dressés contre les étrangers !

Permettez que je pouffe sur ce point précis. Parce que parmi les vieux bolcheviks membres de l'équipe de Lénine et/ou de Staline, on ne trouve pas que des Russes :

  • Dzerjinski : issu d'une famille de la noblesse polonaise
  • Enoukidze, Ordjonikidze, Staline et Svanidze : Géorgiens
  • Frounze : Moldave (avec une mère russe)
  • Kaganovitch, Petrovski et Trotski : Ukrainiens
  • Choubar, Kossior et Redens : Polonais
  • Mikoian : Arménien
  • Roudzoutak : Lituanien

Enfin bref.

Modifié par Ciders
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Bizarrement, j'ai vu passer des sondages qui expliquaient l'inverse, en tout cas pour le PR et le PM.

Et puis bon, on ne voit rien dans l'en-tête pour affirmer cette hausse grâce à l'Ukraine.

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Il y a tellement d'hypothèses émises par tant de personnes qu'il est difficile de savoir par où commencer. 

Il est également difficile de commencer parce que de nombreuses personnes ont déjà des idées différentes sur les personnes et les moyens à mettre en œuvre :

La France envoie-t-elle les deux tiers de ses forces aériennes, terrestres et navales, prêtes à une guerre de grande envergure et de longue durée ?

Ou s'agit-il d'une force plus anodine composée essentiellement de personnel de formation pour aider l'Ukraine à s'entraîner mieux et plus vite ?

Nous ne le savons pas vraiment.

L'hypothèse la plus préoccupante est celle qui porte sur la manière dont la Russie sera contrainte d'adopter des "comportements favorables", en partant du principe - toujours des hypothèses - que la Russie comprendra ce qui se passe et, bien sûr, qu'aucun de ces plans bien conçus ne se retournera contre elle ou n'enverra de mauvais signaux à la Russie. 

Si vous lisez les choses comme un avocat, où les choses sont dites et non dites, l'idée que "tout ce qui n'est pas non, signifie automatiquement oui", Macron est en train de dire à la Russie qu'elle peut tout avoir sauf Odessa et Kyiv. 

 il y a eu un jugement il y a environ 8 ans où un juge a dit à quelqu'un qu'il ne pouvait pas donner des fichiers sur l'internet gratuitement. le défendeur doit faire payer quelque chose pour ces fichiers.

Après coup, l'accusé a déclaré sans ambages : "Le juge ne m'a pas dit non, il m'a dit oui à une condition" - on ne peut que se demander si la Russie a des pensées similaires ?

La Russie pourrait avoir le sentiment d'être en guerre avec l'OTAN depuis toujours, et l'entrée en scène de la France n'est rien d'autre que l'éclatement de la vérité, une simple formalité.  Ainsi, au lieu d'une énorme "nouvelle phase" de la guerre et d'un arrêt naturel pour réfléchir, la Russie pourrait simplement hausser les épaules et continuer à avancer. La Russie pourrait même être disposée à subir les dommages supplémentaires que la France pourrait infliger. 

L'hypothèse est que la Russie reconnaîtra réellement la différence. 

cela ressemble à la contre-offensive de 2023. on suppose simplement que le camp attaquant n'a pas besoin de tous les éléments essentiels qui créent des résultats positifs parce que les Russes seront trop occupés à paniquer à la vue des Leopard 2, de sorte que ces éléments de base nécessaires ne sont plus nécessaires. 

Certains, pour des raisons que je ne comprends toujours pas, pensaient que les Russes qui s'enfonçaient et qui ripostaient n'étaient tout simplement pas une option.

Je pense que les gens ont le cœur à la bonne place, je pense que beaucoup de gens ont une grande foi dans leur pays et dans leur force de frappe, et je pense que les gens veulent aider l'Ukraine. Ce sont des objectifs nobles. 

Nous n'avons aucune idée de ce que la France envoie si elle y va et nous n'avons aucune idée de ce que la Russie pourrait faire si la France traversait l'Ukraine en nombre

 Mais supposer que la France contrôle la Russie lorsque des troupes sont envoyées n'est pas réaliste à mon avis. Si la France a trouvé la formule magique pour mettre fin à la plus grande guerre en Europe depuis 1945 simplement en se montrant ( !) et en effrayant les Russes pour qu'ils acceptent, je suis plus qu'intéressé, mais je ne pense pas que cela soit possible. 

À de nombreuses reprises, les gens ont supposé que les Russes abandonneraient, parce que leurs actions en Ukraine sont tout simplement illogiques. Pourquoi la logique interviendrait-elle soudainement maintenant ? 

Je ne comprends franchement pas comment tout cela est censé fonctionner. Il doit y avoir certaines conditions, certains objectifs, certains outils, etc. Je ne les vois pas. Ce n'est pas une attaque contre les prouesses militaires françaises et j'espère que ce n'est pas pris comme ça.

C'est juste une question de pièces sur l'échiquier. 

Ils n'oseraient pas nous attaquer ! n'est pas une vraie stratégie. Même les troupes américaines sont attaquées et nous disposons d'une puissance de feu et d'options de réponse considérables. 

@Alexis

Macron devrait franchir plusieurs obstacles avant d'appliquer pour de bon son plan. Avant tout la question logistique, est-ce que des alliés réticents comme l'Allemagne seraient prêts à laisser passer du matériel lourd français sur leur territoire en route vers l'Ukraine. Et la question du soutien des Français, 3/4 d'opposants c'est trop, c'est le risque de se retrouver devant de grandes manifestations voire un blocage du pays, Macron doit renforcer le soutien à son plan ou du moins atténuer les oppositions. Rien de tout cela n'est certain.

Il n'est cependant pas impensable qu'il y parvienne, surtout si une offensive russe disons en mai devait progresser rapidement, surtout en cas d'augmentation des morts de civils en Ukraine.

Dans ce cas, je n'ai aucune idée de la décision que prendrait Poutine si la France avait déployé des unités militaires en soutien (formation, défense aérienne ou autre chose) à Odessa et/ou à Kiev. Je ne pense pas qu'elle soit "évidente", qu'on puisse dire "à coup sûr il attaquera !"

Si j'essaie de m'imaginer à la place du président russe - évidemment je ne suis pas sûr de raisonner comme lui :huh: ... - je peux penser à quatre raisons d'hésiter à attaquer et préférer plutôt ce qui est assuré (disons la rive gauche du Dniepr) que d'essayer d'avoir toute l'Ukraine

1. La France pourrait réagir avec une intervention militaire à échelle sérieuse. Certes nous finirions par l'emporter, au prix de pertes supplémentaires que je suis prêt à accepter, mais nous perdrions du temps, peut-être un ou deux mois, mais peut-être plusieurs. Risque que la montée en puissance de l'armement européen permette dans l'intervalle à l'Ukraine de reprendre du poil de la bête et relancer la guerre en meilleure posture

2. La Grande-Bretagne pourrait se joindre à la France. Là encore nous pourrions l'emporter, les pertes supplémentaires d'accord j'accepte, mais nous perdrions davantage encore de temps. Le risque que l'Ukraine réapprovisionnée et remobilisée puisse "revenir" dans la guerre serait plus grand

3. A long terme, les Européens même les plus prudents (Berlin, Rome) se lanceront davantage dans des investissements militaires plus lourds s'il y a eu passage en force et défaite d'un corps expéditionnaire français / franco-britannique. Or mon pays ne pourra pas suivre, au bout d'un certain temps. Nous serons toujours protégés par l'arme nucléaire bien sûr, mais nous n'aurons pas la supériorité conventionnelle sur la ligne de partage, ce qui serait ennuyeux

4. Risque que Xi, qui me fait déjà un sale œil, ne fasse pression sur moi voire n'entreprenne de m'arrêter avec des pressions économiques auxquelles la Russie aurait du mal à résister, désirant éviter une instabilité qui ne fait pas forcément ses affaires. Mes services de renseignement n'arrivent d'ailleurs pas à déterminer quels sont au juste les échanges entre Pékin et Paris sur le sujet

Devant ces risques, personnellement je décide "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" ...Mais bien sûr Vladimir Poutine ne raisonne probablement pas comme moi

 

Du point de vue français, si Macron est sérieux et s'il parvient à lever les obstacles, il y a trois issues possibles (avec des variantes bien sûr) au déploiement d'unités françaises à Odessa et Kiev en réaction à l'effondrement de parties du front devant les offensives russes du printemps 2024

A) Poutine raisonne comme Alexis, il s'assure de l'Ukraine de l'est et déclare la victoire et la dénazification, renonçant à Odessa et à Kiev ==>Scénario idéal

B) Poutine attaque, la France intervient en force, et les Russes ont du mal à l'emporter rapidement contre les Français, et la Grande-Bretagne intervient aussi, et l'industrie militaire européenne monte rapidement en puissance pendant que l'Ukraine forme de nombreux nouveaux soldats ==>Scénario dur mais succès relatif, la guerre est loin d'être terminée mais le "passage à vide dangereux" de l'Ukraine a été sécurisé, la Russie a manqué le créneau temporel pour une victoire totale

C) Poutine attaque, la France intervient, et les choses se passent rapidement très mal comme on peut le craindre vu la supériorité numérique russe, et/ou la Grande-Bretagne reste l'arme au pied, et/ou les flux logistiques vers l'Ukraine sont interrompus, et/ou l'industrie militaire européenne reste aussi poussive qu'avant, et/ou l'Ukraine n'arrive pas à remonter en puissance assez vite ==>Défaite et retrait ou destruction du corps expéditionnaire français, l'Ukraine perd son indépendance comme prévu, c'est juste retardé et il y a davantage de pertes russes

Quelles sont les chances des scénarios A, B et C ?

Nul n'en sait rien...

Je soupçonne (pour ce que ça vaut, c'est-à-dire pas grand-chose) que B est peu probable, parce que ce scénario suppose que tout marche bien, que plusieurs conditions difficiles soient réunies. Ce n'est pas impossible, les exploits collectifs ça existe, mais ils sont rares

De même, je soupçonne que A est assez peu probable, car Poutine me semble vraiment croire à l'idéologie historique qu'il s'est construite (c'est aussi l'impression que partageait Tucker Carlson après l'interview d'ailleurs, il en semblait encore surpris)... sauf si Xi intervient.

Le véritable espoir de cette manœuvre de Macron à mon avis, c'est une intervention de Pékin, qui serait motivée par le fait que Poutine est bien gentil, mais qu'un vassal ne doit pas déranger son suzerain, et qu'une guerre qui déborderait en Europe présente trop de risques de conséquences inattendues pour la tranquillité de la Chine, laquelle s'intéresse avant tout au développement et à la domination industrielle et commerciale, non à faire tanguer le monde et provoquer on ne sait trop quoi, Pékin préférant la relative tranquillité actuelle qui lui permet de continuer de renforcer son emprise sur le Monde

Modifié par Alexis
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, Neuron a dit :

Je pense que certains se leurrent sur la nature profonde de Macron.

Si il a cherché la paix (naïvement) avec Poutine avant le début de l’opération spéciale, et qu’il lui a fallu du temps avant de comprendre - avec des éléments en main que nous n’avons pas sur ce forum, car ce sont des éléments qui ne sont pas publics - que l’Ukraine risque de flancher prochainement et avec tous les signaux d’alarmes partout sur la suite dans les idées de Poutine (on s’en est fait l’écho sur ce forum: volonté de nier la légitimité du pouvoir moldave, déstabilisation de la Transnistrie, action actuelle à la Douma russe pour ne plus reconnaître l’indépendance à la fois de l’Ukraine et des pays Baltes, discours alarmant à Paris du Président Lituanien la semaine dernière, etc.), Macron a je pense tiré toutes les conséquences des deux dernières années et de l’histoire qui s’accélère en ce moment même. Il effectue sa mue devenant en quelque sorte un Louis Barthou de l’entre deux guerres, amenant peut-être enfin un utile sursaut sincère. Je ne pense pas que Macron bluffe pour ma part. 

L’impérialisme russe est de retour, en réalité il n’a jamais disparu, il avait juste été mis en veilleuse entre 1990 et 2008 (Géorgie) faute de puissance russe suffisante pour le porter. 
 

 

On va pas commencer a discuter de la nature profonde de Macron. C'est du HS total.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Castor a dit :

On va pas commencer a discuter de la nature profonde de Macron. C'est du HS total.

Ah non c'est pas HS du tout. J'apporte cette contribution constructive, raisonnable et totalement nécessaire :tongue: ...

Révélation

maxresdefault.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Ciders a dit :

Permettez que je pouffe sur ce point précis. Parce que parmi les vieux bolcheviks membres de l'équipe de Lénine et/ou de Staline, on ne trouve pas que des Russes :

  • Dzerjinski : issu d'une famille de la noblesse polonaise
  • Enoukidze, Ordjonikidze, Staline et Svanidze : Géorgiens
  • Frounze : Moldave (avec une mère russe)
  • Kaganovitch, Petrovski et Trotski : Ukrainiens
  • Choubar, Kossior et Redens : Polonais
  • Mikoian : Arménien
  • Roudzoutak : Lituanien

Enfin bref.

Les idéaux c'est comme le nuage de Tchernobyl, ils ne s'arrêtent pas aux frontières ... :rolleyes:

  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Ciders a dit :

Permettez que je pouffe sur ce point précis. Parce que parmi les vieux bolcheviks membres de l'équipe de Lénine et/ou de Staline, on ne trouve pas que des Russes :

  • Dzerjinski : issu d'une famille de la noblesse polonaise
  • Enoukidze, Ordjonikidze, Staline et Svanidze : Géorgiens
  • Frounze : Moldave (avec une mère russe)
  • Kaganovitch, Petrovski et Trotski : Ukrainiens
  • Choubar, Kossior et Redens : Polonais
  • Mikoian : Arménien
  • Roudzoutak : Lituanien

Enfin bref.

Pour Poutine, il n’y a que des russes dans cette liste. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Les idéaux c'est comme le nuage de Tchernobyl, ils ne s'arrêtent pas aux frontières ... :rolleyes:

Certes. Mais repeindre après-coup les idéaux du seul drapeau tricolore russe... c'est un poil exagéré. :happy:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le retour du débat sur une invasion russe de l'Europe occidentale date de 2008 (exemple) à propos du bouclier anti-missile (avant le début de la guerre en UK en 2014).

Seul l'histoire nous dira si une attitude agressive volontariste ou une sage réserve était le bon choix, néanmoins il est dommage que notre président se serve du sujet de la guerre comme un moyen Interne de communication électoraliste.

 

Je ne vois en aucun cas notre pays étre capable de prendre le leadership d'un combat face à un pays de la carrure de la Russie. Il me semble que notre seul intéret et de se donner du temps de préparation et de pousser au maximum dans le sens d'une négociation (forcémement temporaire dans le cas de cette guerre).

 

 

Modifié par nikesfeld13
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

Tu sais tu peux aussi simplement dire que tu détestes Macron, ça nous épargnera des analyses de comptoir.

Je ne me sens pas étranger au comptoir, 90% des discussions en sont pour 100% des intervenants depuis un paquet de pages. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, herciv said:

L'armée est prête. le CEMA vient de le dire. Les Français font confiance en leur armée.

Je ne sais pas si le message est ironique mais déjà "le CEMA vient de le dire" : s'il ne le dit pas il n'est plus CEMA dans la seconde, ce n'est pas un éditorialiste ou un forumeur. "l'armée est prête" : euh ça dépend à quoi ce n'est pas non plus la Grande Armée de Napoléon (qui s'y est pourtant cassé les dents). "les français ont confiance dans leur armée" . Peut-être, à condition que les buts politiques soient partagés par la population or attaquer la Crimée, comment dire, c'est d'autant plus audacieux que la population ne nous accueillerait pas avec des fleurs et que beaucoup semblent oublier qu'il existe désormais un pont terrestre entre le territoire russe et la péninsule. J'ai d'ailleurs tendance à penser que si Poutine était presque KO, le "presque" ce serait la Crimée.

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, Neuron a dit :

Du HS qui permet d’éclairer la politique française extérieure de ces derniers jours. On ne parle pas de sa nature profonde, on essaie de comprendre la réflexion qui l’a amené à faire un virage à 180 degrés sur l’Ukraine. 

Je ne comprends pas. Dans votre message je lis:

Il y a 2 heures, Neuron a dit :

Je pense que certains se leurrent sur la nature profonde de Macron.

Mais en fait on ne parle pas de la nature profonde de Macron. C’est quand même plutôt sujet à confusion votre histoire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Le soutien de la population française à une intervention en Ukraine n'est pas acquis, c'est une litote. Actuellement, environ les 3/4 d'entre nous sont contre. Rappelons ce sondage fin février

Selon un sondage Odoxa, 74% des Français se disent personnellement opposés à l’envoi de troupes occidentales au sol. D’ailleurs, 68% estiment qu’Emmanuel Macron a eu tort de dire qu’une telle option n’était pas exclue. En outre, seulement 11% ne considèrent pas la Russie comme un « partenaire ». Et 37% pensent qu’elle n’est pas un « adversaire à combattre ». La moitié des Français (51%) souhaite qu’on la voit plutôt comme « un mal nécessaire avec lequel il faut composer ».

Je suis personnellement opposé à ce qu'on me coupe le bras... cependant si la gangrène se propage je n'aurais pas le choix et je dirais OK pour qu'on me coupe le bras.
Idem pour l'Ukraine, je n'ai pas envie que mon neveu et mon beau-frère, militaires, y aillent. Mais s'il le faut, je sais qu'ils iront. La guerre n'est pas une joyeuseté et je pense qu'on y est tous opposé, mais à un moment donné il faut arriver à voir plus loin.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Castor a dit :

Je ne comprends pas. Dans votre message je lis:

Mais en fait on ne parle pas de la nature profonde de Macron. C’est quand même plutôt sujet à confusion votre histoire.

On joue sur les mots, j’ai utilisé les mots nature profonde, la phraséologie « je pense que certains se leurrent sur les réflexions de Macron sur ces deux dernières années » vous sied-il mieux ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Enoukidze, Ordjonikidze, Staline et Svanidze : Géorgiens

n'oublions pas Beria un des plus illustres géorgiens... 

Lorsque Staline et Beria sont entrés en froid, les réunions du politburo sont devenus devenues très anxiogènes pour des caciques soviétiques qui en avaient pourtant vu d'autres...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Delbareth a dit :

Et bien sûr les cibles françaises ne manquent pas non plus pour le retour de la vengeance. Mais au jeu de qui a le plus de cibles intéressantes accessibles, je ne suis pas sûr que la France soit en si mauvaise posture. Nous sommes entourés de pays amis, alors que nous pouvons littéralement aller nous promener le long de la frontière Russe. Nos Dom-Tom sont certes indéfendables mais ont très peu d'installations stratégiques (Kourou peut-être?).

Bref, tout ça Poutine devra certainement y penser quand il se posera la question de frapper les troupes françaises.

Là, tu t'avances un peu trop à mon avis, des pays "amis" qui ne se sont pas mouillés lors de notre engagement au Sahel dès le début ?
Ce serait déjà une grosse erreur que d'y songer !

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :

Ca ressemble plutot à un affolement réel quand à ce qu'il se passe sur le terrain. Le discours de 2023 (les ukrainiens à Sebastopol) a quand même changé de braquet un peu partout (les ukrainiens sont en train de perdre la guerre) et Macron est le seul politique à le dire (à peu près) ouvertement (alors que ce bruit faible prend de l'ampleur dans les cercles informés depuis des semaines. Il serait intéressant d'avoir les analyses des SR des différents pays pour recouper mais les militaires estoniens, norvégiens et polonais au moins ont l'air assez d'accord sur ce dernier point

Je pense que comme les autres il a pris la mesure de l'enjeu, mais que pour le moment il est à peu près le seul à en tirer les conséquences sommes toutes logiques reprenant en cela la réflexion fort à propos du notaire du Mexicain

"soit on se déplace, soit on méprise ..."

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Akilius G. a dit :

n'oublions pas Beria un des plus illustres géorgiens... 

Lorsque Staline et Beria sont entrés en froid, les réunions du politburo sont devenus devenues très anxiogènes pour des caciques soviétiques qui en avaient pourtant vu d'autres...

Je pensais aux vieux bolcheviks, aux gens qui avaient fait 1917 ou avaient participé aux premiers Politburo ou aux premiers congrès du parti bolchevik. Beria n'est arrivé qu'après.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...