Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[greg0ry]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

Doucement l'Europe va devoir accepter de faire la guerre à Poutine. Les "garantie" ne sont qu'une manière diplomatique de présenter le déploiement de troupes en Ukraine. Mais Il est clair que avec Poutine il n'y a rien à attendre de la diplomatie. 

On peut entendre ton raisonnement donc commençons à lister les participants éventuels et l’état de leur volontarisme

canada ils ont l’air ok mais à voir si ils le seront encore si c’est sans les US

GB je n’ai pas encore entendu une seule déclaration ne liant pas leur présence à celles des US

allemagne semble être dans le suivisme @Manuel77 pourra nous dire si il sent une réelle possibilité de voir des troupes allemande déployée avant un accord de paix donc directement dans la bagarre

france on semble en pointe avec un outil cohérent mais le climat interne me fait douter beaucouo des marges supposées du PR

Italie: on ne s’est pas empressé à désavouer Salvini donc ça ne respire pas l’enthousiasme pour des troupes de maintien de la paix donc combattantes j’ai un doute.

La Pologne se fait discrète 

d’autres ?

[rendbo]

il y a une heure, herciv a dit :

zelenskyy: importants que les principaux dirigeants de la «coalition de la volonté» soient parmi les pays prêts à déployer des quotas en Ukraine

on est tout de même fort en marketing : après la révolution de la dignité, la coalition de la volonté... Le package toujours sexy, l'intérieur toujours la même vent, et si on adhère pas, c'est sans doute à cause de la désinformation russe à travers les réseaux sociaux.

il y a 59 minutes, herciv a dit :

Oui c'est ce que je crains. Mais comme Poutine n'a envoyé aucun signe de bonne volonté, je pense qu'on va vers une mise en place des garantis sans l'accord de Poutine.

Remarque oh combien intéressante qui, formulée ainsi, permet se s'absoudre de toutes questions post 2013 (date où le PR ukrainien est devenu, du jour au lendemain, anti-européen / pro-russe).  Mais est on bien tous d'accord que poser des garanties sans l'accord de Poutine revient de facto à intervenir et entrer en guerre directe avec la Russie ? 

il y a 36 minutes, Stark_Contrast a dit :

L'autre question est celle de la bonne volonté. La Russie n'acceptera pas la présence de troupes de l'OTAN en Ukraine. C'est une question de noir ou blanc.

c'est même officiellement la principale raison de l'entrée en guerre de la Russie : pas d'OTAN sur ce territoire.

il y a 16 minutes, herciv a dit :

Doucement l'Europe va devoir accepter de faire la guerre à Poutine. Les "garantie" ne sont qu'une manière diplomatique de présenter le déploiement de troupes en Ukraine. Mais Il est clair que avec Poutine il n'y a rien à attendre de la diplomatie. 

Je suis bien content que tu admettes que finalement ces garanties puissent être l'entrée en matière (ou le prétexte) pour faire la guerre à la Russie. Reste à voir si les citoyens Français et d'autres nations vont dire oui de leur plein gré, surtout si on les prévient des conséquences possibles sur leur mode de vie (déjà pas fameux si on regarde le climat social) ? 

[olivier lsb]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

l'OMS ne s'est pas passé comme prévue, mais grace à quoi et à qui ??? 

Même avec toute la meilleure volonté du monde, ça m'étonnerait que les Ukrainiens puissent encore se battre sans le partage, dès avant le déclenchement de la guerre, des infos ELINT, et par la suite la fourniture (massive et) incessante de matériel. 

Oui, et ?

Outre que la situation est analogue avec les soutiens iraniens et nord coréens, tant que les pays fournisseurs soutiennent et trouvent des financement, la négociation appartient aux russes et ukrainiens. 

Quant à L'OMS, les russes en conserveront des acquis, c'est certain. Mais elle est un échec par rapport aux buts de guerre initiaux, sauf à cautionner la manœuvre sur Kiev comme une diversion pour mieux prendre le Donbass... 

[rendbo]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

Oui, et ?

L'OMS est un échec non pas parce que Poutine s'est fourré le doigt dans l'oeil tactiquement mais parce que Kiev a été soutenu stratégiquement dès la veille de l'OMS (et sans doute bien avant) au maximum des capacités occidentales dans les limites de la non intervention directe. Ce fait n'enlève rien au courage admirable des Ukrainiens.

il y a 7 minutes, olivier lsb a dit :

Outre que la situation est analogue avec les soutiens iraniens et nord coréens, tant que les pays fournisseurs soutiennent et trouvent des financement, la négociation appartient aux russes et ukrainiens. 

Quant à citer le soutien Nord Co pour reprendre une enclave russe et/ou le soutien iranien pour vendre des drones et le comparer au notre, ce serait comme dire que... que "Haribo soutient littéralement le front en distribuant des confiseries aux soldats dans les tranchées pour remonter le moral..." 

[Stark_Contrast]

20 minutes ago, rendbo said:

We are still strong in marketing: after the revolution of dignity , the coalition of the will ... The package is still sexy, the interior is still the same old fashioned, and if we don't buy into it, it's probably because of Russian disinformation through social networks.

Oh, how interesting a remark which, formulated in this way, allows us to absolve ourselves of all post-2013 questions (the date when Ukrainian PR became, overnight, anti-European / pro-Russian). But do we all agree that providing guarantees without Putin's agreement amounts de facto to intervening and entering into direct war with Russia? 

This is even officially the main reason for Russia's entry into the war: no NATO on this territory.

I'm glad you admit that ultimately these guarantees could be the starting point (or pretext) for waging war on Russia. It remains to be seen whether the citizens of France and other nations will say yes of their own free will, especially if they are warned of the possible consequences on their way of life (already not great if we look at the social climate)? 

C'est un aveu incroyable.

Il nous a assuré : « Nous savons tous que ce discours sur la sécurité et le maintien de la paix n'est qu'un moyen d'envoyer les troupes directement au combat et d'amener l'Europe directement dans la guerre, et la Russie devra simplement traiter ces troupes en conséquence. nous ne sommes tout simplement pas encore au moment où les dirigeants européens peuvent être honnêtes sur leurs véritables intentions secrètes, mais nous nous rapprochons de ce point chaque jour.

[Stark_Contrast]

1 hour ago, herciv said:

Slowly, Europe will have to agree to wage war on Putin.

Toutes les autres mesures peuvent donc maintenant être considérées comme un échec et une folie?

1 hour ago, herciv said:

"Guarantees" are just a diplomatic way of presenting the deployment of troops in Ukraine.

La Russie dit exactement la même chose. Je suis content que tout le monde soit d'accord ici.

1 hour ago, herciv said:

But it's clear that with Putin, there's nothing to expect from diplomacy. 

Eh bien, pour être honnête, vous venez de nous dire que le but de la diplomatie est d'envoyer des troupes de l'OTAN en Ukraine. Un échec complet pour la Russie. Sommes-nous surpris qu'ils ne s'engagent pas dans la « diplomatie » alors que la diplomatie, de votre propre aveu, n'est qu'une histoire de couverture pour impliquer directement l'OTAN dans une guerre avec la Russie? Vous nous dites littéralement que la diplomatie occidentale n'est rien de plus qu'une farce, puis vous nous dites que Poutine ne s'engagera pas dans une telle escroquerie, il est donc clair que Poutine est déraisonnable. On ne peut que se demander ce qui pourrait être accompli si l'on essayait une véritable diplomatie au lieu de l'utiliser comme couverture pour étendre la guerre. Je ne comprends pas pourquoi vous ne voyez pas de problème à ces contradictions. De votre propre aveu, ils ne sont pas de bonne foi. Les garanties de sécurité ne sont pas des assurances défensives, mais plutôt des mouvements militaires délibérés.

J'ai mis en gras les parties de votre texte qui sont particulièrement pertinentes : L'Europe devra entrer en guerre avec la Russie Les garanties ne sont rien de plus qu'une belle façon de dire que des troupes en Ukraine combattent la Russie Poutine ne s'engage pas dans notre fausse diplomatie qui est une excuse pour entrer en guerre avec son pays, donc il est déraisonnable. Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment vous ne voyez aucun problème ici... et ce, avant d'entrer dans le vif du sujet : vous nous dites essentiellement que les dirigeants européens sont actuellement engagés dans une conspiration secrète visant à déclencher la Troisième Guerre mondiale avec la Russie.

Je pense que ce serait considéré comme un scandale

 

 

 

[Alexis]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment vous ne voyez aucun problème ici... et ce, avant d'entrer dans le vif du sujet : vous nous dites essentiellement que les dirigeants européens sont actuellement engagés dans une conspiration secrète visant à déclencher la Troisième Guerre mondiale avec la Russie.

Soyons tout de même clair : il s'agit d'une théorie du complot 

Je suis surpris que tu la défende @herciv car elle me semble très fragile. Les dirigeants européens ressemblent davantage à des poulets qui courent dans le poulailler dans toutes les directions en caquetant qu'aux organisateurs moindrement compétents d'un quelconque complot

S'agissant de l'avis des Français sur ces différentes considérations, projets voire éventuellement complots, il n'a toujours pas bougé. 78% sont contre envoyer des soldats français pour combattre en Ukraine. Ce que Emmanuel Macron sait très bien 

"Malgré le désengagement américain en Ukraine, les Français, à une très large majorité, ne souhaitent pas que l’armée française s’implique sur le terrain, selon un sondage Odoxa réalisé par Mascaret pour Public Sénat et la presse régionale. Par ailleurs, ils sont 72% à redouter le déclenchement d’une nouvelle guerre en Europe dans les années à venir"

Quant aux autres pays européens, je n'ai pas regardé les sondages, mais j'imagine facilement qu'ils ne sont pas très différents 

[BPCs]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Doucement l'Europe va devoir accepter de faire la guerre à Poutine. Les "garantie" ne sont qu'une manière diplomatique de présenter le déploiement de troupes en Ukraine.

Tu peux étayer par des sources ce qui n'est sinon que ton rêve mouillé ? 

Car il me semble plutôt que tous les intervenants freinent des 4 fers à l'idée que s'ils envoient des troupes cela pourrait être pour faire d'emblée la guerre à Poutine.

Edit : @Alexis a été plus rapide.

PEUT-ÊTRE DEVRAIS-TU ARRETER DE PRENDRE TES REVES MOUILLÉS POUR UNE RÉALITÉ FUTURE.

ON TE L'A DEJA DIT : tu n'étayes pas tes aspirations au contact de la RÉALITÉ.

[Alexis]

il y a 18 minutes, BPCs a dit :

Edit : @Alexis a été plus rapide.

Révélation

 

 

[Manuel77]

Il y a 3 heures, greg0ry a dit :

GB je n’ai pas encore entendu une seule déclaration ne liant pas leur présence à celles des US

allemagne semble être dans le suivisme @Manuel77 pourra nous dire si il sent une réelle possibilité de voir des troupes allemande déployée avant un accord de paix donc directement dans la bagarre

Non, le maximum dont on parle actuellement serait l'envoi de troupes terrestres armées en Ukraine, mais pas en première ligne et pas avant un cessez-le-feu.

Sinon, le débat porte sur les règles d'engagement précises et sur la forme exacte que devrait prendre l'implication minimale des États-Unis, qui est réclamée de toute urgence. La Bundeswehr procède à une planification préventive pour une telle intervention, mais il ne s'agit pas encore d'un ordre d'intervention, mais d'une exploration des capacités (malheureusement modestes). 
Le gouvernement fédéral a développé un modèle à sept piliers pour garantir la sécurité de l'Ukraine, mais ce n'est pas une solution miracle et il repose sur des conditions difficiles :

https://www.fr.de/politik/ukraine-sicherheitsgarantien-westen-beraet-ueber-deutsches-konzept-zr-93898128.html

[BPCs]

Il y a 7 heures, olivier lsb a dit :

Ce qui dérange un peu quand même dans ces discussions, c'est qu'on présente les "renoncements" russes comme des concessions, alors que depuis le début, ce sont des échecs de L'OMS et des buts de guerre inaccessibles à Poutine. 

La peau de chagrin des ambitions russes.

C'en serait presque risible si le contexte n'était pas si tragique.

[Wallaby]

https://responsiblestatecraft.org/nordstream-sabotage-ukraine/ (25 août 2025)

L'arrestation d'un ancien officier militaire ukrainien accusé d'avoir dirigé une équipe chargée de saboter les gazoducs Nord Stream 1 et Nord Stream 2 le 26 septembre 2022 a fait l'effet d'un téléphone portable qui sonne à l'église : tout le monde entend quelque chose, mais personne ne regarde ni ne fait semblant de remarquer.

Lorsque l'incident s'est produit il y a trois ans, les médias grand public, ainsi que les dirigeants mondiaux et les experts du monde entier, se sont empressés de blâmer la Russie. Peu importait que la Russie soit copropriétaire des pipelines et qu'elle sabote ainsi ses propres exportations d'énergie : Moscou était diabolique et devait agir ainsi pour envoyer un message.

Lorsque l'enquête a commencé à prendre une tournure différente, les Suédois ont cessé leurs investigations. L'affaire a été largement confiée aux Allemands qui, en 2023, auraient été sur la piste d'un certain Roman Chervinsky, « un colonel décoré de 48 ans ayant servi dans les forces spéciales ukrainiennes », considéré comme le coordinateur, mais non le planificateur, d'un complot impliquant un petit groupe de saboteurs rebelles qui auraient pris un petit voilier pour se rendre en mer Noire [Baltique] afin d'y placer des explosifs sous-marins. Ces informations indiquaient que le complot remontait jusqu'au général Valeriy Zaluzhniy, alors commandant en chef des forces armées ukrainiennes.

La dernière nouvelle, rapportée vendredi, concerne un certain « Serhii K. », « capitaine à la retraite des forces armées ukrainiennes, anciennement membre des services secrets ukrainiens (SBU) et d'une unité d'élite qui a défendu Kiev au cours des premiers mois de l'invasion à grande échelle de la Russie en 2022 », qui a été arrêté le 18 août alors qu'il voyageait avec sa famille en Italie. Il est accusé d'avoir été recruté pour participer au complot et d'avoir dirigé l'équipe composée de deux soldats et de quatre plongeurs civils qui ont saboté les pipelines. Il est le « premier » membre du groupe à être arrêté, selon le Wall Street Journal.

Le journal affirme que les autorités allemandes ont reconstitué les contours de l'« opération Diameter » :

Le complot a été élaboré par des officiers supérieurs de l'armée et des services secrets ukrainiens sous le commandement d'un général des forces spéciales à la tête d'une unité d'élite de l'armée.

Le plan de sabotage, dont le nom de code interne était « Opération Diameter », a finalement été supervisé par le commandant en chef des forces armées ukrainiennes de l'époque, le général Valeriy Zaluzhniy, selon plusieurs personnes impliquées dans la mission ou familiarisées avec celle-ci.

Une chose est sûre : l'élite qui s'est empressée de blâmer la Russie avait complètement tort.

Modifié il y a 12 heures par Wallaby

[pascal]

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

L'OMS est un échec non pas parce que Poutine s'est fourré le doigt dans l'oeil tactiquement mais parce que Kiev a été soutenu stratégiquement dès la veille de l'OMS (et sans doute bien avant) au maximum des capacités occidentales dans les limites de la non intervention directe.

Les occidentaux auraient ainsi empêché le régime russe de pousser ses pions à l'envie, personnellement cela me réjouit et me conforte dans l'idée que nous ne sommes certainement pas les paillassons qu'"on" se plaît à critiquer à longueur de pages ou d'éditoriaux

[Wallaby]

il y a une heure, Alexis a dit :

78% sont contre envoyer des soldats français pour combattre en Ukraine. Ce que Emmanuel Macron sait très bien 

"Malgré le désengagement américain en Ukraine, les Français, à une très large majorité, ne souhaitent pas que l’armée française s’implique sur le terrain, selon un sondage Odoxa réalisé par Mascaret pour Public Sénat et la presse régionale. Par ailleurs, ils sont 72% à redouter le déclenchement d’une nouvelle guerre en Europe dans les années à venir"

Cela étaye la prise de position d'Henri Guaino disponible ici (à 25:55) :

Le 23/08/2025 à 12:18, Wallaby a dit :

22 août 2025. Henri Guaino.

Le dernier tiers de l'émission est consacré à l'Ukraine. À partir de 22:27.

 

Modifié il y a 12 heures par Wallaby

[Stark_Contrast]

 

1 hour ago, Alexis said:

Let's be clear: this is a conspiracy theory. 

Cela fait plus de 500 jours que les troupes de l'OTAN ont été lancées comme une idée en Ukraine. Cela fait plus de 500 jours que cette théorie du complot est traitée comme un fait et les messages qui l'ont accompagnée que chaque jour l'OTAN prévoit secrètement d'entrer en guerre avec la Russie. C'était « amusant » les 100 premiers jours, ça vieillissait les 200 jours suivants, honnêtement, j'ai commencé à penser que les 200 derniers jours et plus, cela n'arriverait peut-être pas. Une partie de cette théorie nous dit que Macron ment ouvertement et s'engage secrètement contre la paix, que la diplomatie est une couverture et que le but ultime est d'amener une Europe unie dans une guerre avec la Russie avec une coalition de pays qui peuvent ou non être des complices involontaires Et c'est une bonne chose !

Ce qui est surprenant, c'est que les ramifications de ces affirmations désinvoltes ne sont pas réfléchies à ce que cela signifie et en quoi c'est fondamentalement faux et absolument odieux en termes de réputation des dirigeants européens. Comme si engager les gens dans des mensonges afin de commencer la guerre la plus destructrice de l'histoire de l'humanité était un acte noble, et mieux encore, ils sont très prudents pour révéler lentement ici et là - c'est là que le vrai génie brille - un petit pas à la fois : leurs véritables intentions seront révélées puis célébrées.

 

1 hour ago, Alexis said:

I'm surprised you're defending her.@herciv because it seems very fragile to me. European leaders are more like chickens running around the henhouse in all directions cackling than the least competent organizers of some conspiracy.

l'introduction de Trump dans le mélange et le fait que le champ de bataille s'éloigne de l'Ukraine n'ont-ils sûrement fait que les aider à se calmer?

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Wallaby said:

https://responsiblestatecraft.org/nordstream-sabotage-ukraine/  (August 25, 2025)

The arrest of a former Ukrainian military officer accused of leading a team to sabotage the Nord Stream 1 and Nord Stream 2 pipelines on September 26, 2022, had the effect of a cell phone ringing in church: everyone hears something, but no one looks or pretends to notice.

When the incident occurred three years ago, the mainstream media, as well as world leaders and pundits around the world, rushed to blame Russia. It didn't matter that Russia co-owned the pipelines and was thus sabotaging its own energy exports: Moscow was evil and had to do this to send a message.

When the investigation began to take a different turn, the Swedes stopped their inquiries. The case was largely handed over to the Germans, who, in 2023, were reportedly tracking one Roman Chervinsky, “a decorated 48-year-old colonel who served in the Ukrainian special forces,” believed to be the coordinator, but not the planner, of a plot involving a small group of rebel saboteurs who allegedly took a small sailboat to the Black Sea to plant underwater explosives. This information indicated that the plot traced back to General Valeriy Zaluzhniy, then commander-in-chief of the Ukrainian armed forces.

The latest news, reported Friday, concerns a certain “Serhii K.”, “a retired captain of the Ukrainian Armed Forces, formerly a member of the Ukrainian Secret Service (SBU) and an elite unit that defended Kyiv during the first months of Russia’s full-scale invasion in 2022,” who was arrested on August 18 while traveling with his family in Italy. He is accused of being recruited to participate in the plot and of leading the team of two soldiers and four civilian divers who sabotaged the pipelines. He is the “first” member of the group to be arrested, according to the Wall Street Journal.

The newspaper claims that German authorities have reconstructed the outlines of "Operation Diameter":

The plot was hatched by senior Ukrainian military and intelligence officers under the command of a special forces general who led an elite army unit.

The sabotage plan, internally codenamed "Operation Diameter," was ultimately overseen by the then-commander of the Ukrainian armed forces, General Valeriy Zaluzhniy, according to several people involved in or familiar with the mission.

One thing is certain: the elite that rushed to blame Russia was completely wrong.

Extrait de l'article :

Le président Volodymyr Zelensky en a ensuite été informé et, après les objections de l'administration Biden, a ordonné à Zaluzhniy d'abandonner la mission. Néanmoins, l'équipe a procédé à l'explosion des explosifs le 26 septembre 2022, une attaque qui a déclenché des années d'enquête internationale et perturbé les marchés européens de l'énergie.

 

C'est pourquoi je ne veux pas que les États-Unis soient impliqués dans des « garanties de sécurité »

Qui désobéit à qui cela a entraîné l'explosion du gazoduc allemand et tente ensuite de blâmer la Russie pour cela, ce qui pourrait éventuellement créer une situation de l'article 5?

C'est un jeu amusant. en supposant que cela soit vrai, nous pouvons nous demander si Zeluzhniy s'est rebellé, s'il y a eu une erreur de communication ou si Zelensky s'est rebellé et a ordonné l'explosion du gazoduc malgré les ordres du président Biden. Quelque part là-dedans, quelqu'un n'obéit pas aux ordres.

[Ciders]

il y a 19 minutes, Stark_Contrast a dit :

Extrait de l'article :

Le président Volodymyr Zelensky en a ensuite été informé et, après les objections de l'administration Biden, a ordonné à Zaluzhniy d'abandonner la mission. Néanmoins, l'équipe a procédé à l'explosion des explosifs le 26 septembre 2022, une attaque qui a déclenché des années d'enquête internationale et perturbé les marchés européens de l'énergie.

 

C'est pourquoi je ne veux pas que les États-Unis soient impliqués dans des « garanties de sécurité »

Qui désobéit à qui cela a entraîné l'explosion du gazoduc allemand et tente ensuite de blâmer la Russie pour cela, ce qui pourrait éventuellement créer une situation de l'article 5?

C'est un jeu amusant. en supposant que cela soit vrai, nous pouvons nous demander si Zeluzhniy s'est rebellé, s'il y a eu une erreur de communication ou si Zelensky s'est rebellé et a ordonné l'explosion du gazoduc malgré les ordres du président Biden. Quelque part là-dedans, quelqu'un n'obéit pas aux ordres.

Ce qui tombe bien, puisque POTUS ne peut donner d'ordres à un dirigeant souverain.

L'époque des républiques bananières est révolue. Même si visiblement, cela suscite l'intérêt d'une partie du public américain et de son dirigeant. Qui nous vendait sa haine de la guerre durant sa campagne. 

Modifié il y a 11 heures par Ciders

[olivier lsb]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

L'OMS est un échec non pas parce que Poutine s'est fourré le doigt dans l'oeil tactiquement mais parce que Kiev a été soutenu stratégiquement dès la veille de l'OMS (et sans doute bien avant) au maximum des capacités occidentales dans les limites de la non intervention directe. Ce fait n'enlève rien au courage admirable des Ukrainiens.

Soutenue stratégiquement ? 

Tellement stratégiquement qu'un an plus tard, combien de mélodrames lus ici ou là pour donner quelques chars ou avions de chasse, avec un refrain "escalades dans ma ligne rouge !" assez répétitif. 

Tellement soutenue stratégiquement que l'Allemagne comptait les casques donnés au début de la guerre, dans sa communication officielle. 

Tellement soutenue stratégiquement que VZ doit demander des munitions à la place du taxi que toutes les chancelleries lui proposent au début de la guerre. 

Tellement soutenu stratégiquement que 3 ans plus tard, on découvre sans surprise que les US ont censuré un paquet de cibles ukrainiennes, y compris avec nos armements. 

Tellement soutenu stratégiquement qu'on a demandé à l'Ukraine de se défendre sans pouvoir donner de coups en retour chez l'envahisseur. 

En avril 2022, après un mois et demi à peine de conflit les russes se font dégager de Kiev par les FAU. Oui avec l'aide de javelins et de renseignements US. Mais ça ne fait pas une armée et c'est pas du stratégique, c'est un service minimum pour faire semblant d'aider un pays auquel des promesses de sécurité avaient pourtant été couchées dans un accord international. 

 

Citation

Quant à citer le soutien Nord Co pour reprendre une enclave russe et/ou le soutien iranien pour vendre des drones et le comparer au notre, ce serait comme dire que... que "Haribo soutient littéralement le front en distribuant des confiseries aux soldats dans les tranchées pour remonter le moral..." 

Des millions d'obus et de roquettes, des milliers de drones, des troupes compétentes pour éviter de se faire diluer par une manœuvre ennemie et des morts par centaines, de l'artillerie automotrice etc... 

Des confiseries à n'en pas douter. Si on faisait le même effort comparatif pour Kiev, je suis sur que tu serais d'accord pour appeler ça des viennoiseries. 

Modifié il y a 10 heures par olivier lsb

[Pasha]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

Quant à citer le soutien Nord Co pour reprendre une enclave russe et/ou le soutien iranien pour vendre des drones et le comparer au notre, ce serait comme dire que... que "Haribo soutient littéralement le front en distribuant des confiseries aux soldats dans les tranchées pour remonter le moral..." 

Je ne sais pas pourquoi tu t'évertues à t'écharper avec lui à propos de ce sujet. C'est stérile

Nous aidons avantageusement l'Ukraine (manque plus que les fils des autres à envoyer), tout comme la Corée l'a fait pour le camp adverse. Nous fournissons l'Ukraine comme l'Iran l'a effectué au début, et la Corée toujours. Comme tout l'OTAN. La France pourrait très bien a elle seule, si elle le voulait, envoyer ses troupes, à l'identique de la Corée, pour récupérer "l'enclave" ukrainienne. 

D'un certain côté, le plus tôt est le mieux. Ça fera le tri et ça permettra de se frotter à un vrai adversaire depuis 54'. 

[Akhilleus]

il y a une heure, Pasha a dit :

Je ne sais pas pourquoi tu t'évertues à t'écharper avec lui à propos de ce sujet. C'est stérile

Nous aidons avantageusement l'Ukraine (manque plus que les fils des autres à envoyer), tout comme la Corée l'a fait pour le camp adverse. Nous fournissons l'Ukraine comme l'Iran l'a effectué au début, et la Corée toujours. Comme tout l'OTAN. La France pourrait très bien a elle seule, si elle le voulait, envoyer ses troupes, à l'identique de la Corée, pour récupérer "l'enclave" ukrainienne. 

D'un certain côté, le plus tôt est le mieux. Ça fera le tri et ça permettra de se frotter à un vrai adversaire depuis 54'. 

Dernier paragraphe, ma reflexion immediate : WTF...

Que certains aient pensé a poutrer les russes en 2022 au moment de leur debacle, c'etait cavalier, opportuniste mais vaguement entendable sous l'option voeu pieux /reve mouillé sans consequences en absence de mise en oeuvre. Que n'ai je d'ailleurs ris sous cape qd ici ou ailleurs on lisait que les UKAF pouvaient gagner la guerre seules ou juste avec un petit coup de pouce qui allait bien

Par contre proposer une approche cinetique et rugeuse maintenant alors que contrairement a tout ce qu'ecrivaient les specialistes (Yakovlev, Trinquier, Goya) la courbe d'efficacité (j'ai pas ecris efficience) s'est largement inversée au profit des russes, le tout avec des minDef europeens non coordonnés voire en desaccords entre eux, des forces armées encore en phase de mise a jour tant materiel qu'operatif, des russes qui sont sur une dynamique vertueuse ET avec une doctrine de feu nuke vis a vis de l'OTAN modifiée en 2010 pour compenser une faiblesse percue de gré a gré, ca s'appelle au mieux un suicide....qui peut certes etre bilateral mais n'en reste pas moins un suicide

S'agit pas de poutrer 4 appelés arabes mal formés

Ni un etat qui s'est auto isolé par pan nationalisme intrensigeant (au contraire vu le consortium de "mechants" en formation russie-iran'CdN-Chine plus une partie du sud global lourdement anti-occidental

Passe devant, hein

 

Modifié il y a 9 heures par Akhilleus

[greg0ry]

Il y a 6 heures, Pasha a dit :

si elle le voulait, envoyer ses troupes, à l'identique de la Corée,

L’envoi de troupes avait été organisé sous forme d’une division de volontaires il me semble.

on pourrait réitérer l’idée mais quel volume de troupe en sortirait? 

[MIC_A]

il y a 29 minutes, greg0ry a dit :

L’envoi de troupes avait été organisé sous forme d’une division de volontaires il me semble.

on pourrait réitérer l’idée mais quel volume de troupe en sortirait? 

Corée du Nord et "volontaires" ça rime pas vraiment !
Là bas, tu fais ce que le chef exige, sinon !

[greg0ry]

il y a 8 minutes, MIC_A a dit :

Corée du Nord et "volontaires" ça rime pas vraiment !
Là bas, tu fais ce que le chef exige, sinon !

Je parlais de notre format en 54 pour la Corée 

[pascal]

Il y a 13 heures, rendbo a dit :

Quant à citer le soutien Nord Co pour reprendre une enclave russe et/ou le soutien iranien pour vendre des drones

Alors autant pour les soldats Nord-Coréens effectivement ... l'efficacité se discute, néanmoins je ne dirais pas la même chose pour les munitions (peut-être la qualité ? quoique ...) Pareil pour l'Iran sur le créneau très spécifique des drones dont il faut bien avouer qu'avant le début du conflit on était assez loin d'envisager l'usage qui en a été fait par la suite.

[Pasha]

Il y a 7 heures, Akhilleus a dit :

Dernier paragraphe, ma reflexion immediate : WTF...

Que certains aient pensé a poutrer les russes en 2022 au moment de leur debacle, c'etait cavalier, opportuniste mais vaguement entendable sous l'option voeu pieux /reve mouillé sans consequences en absence de mise en oeuvre. Que n'ai je d'ailleurs ris sous cape qd ici ou ailleurs on lisait que les UKAF pouvaient gagner la guerre seules ou juste avec un petit coup de pouce qui allait bien

Par contre proposer une approche cinetique et rugeuse maintenant alors que contrairement a tout ce qu'ecrivaient les specialistes (Yakovlev, Trinquier, Goya) la courbe d'efficacité (j'ai pas ecris efficience) s'est largement inversée au profit des russes, le tout avec des minDef europeens non coordonnés voire en desaccords entre eux, des forces armées encore en phase de mise a jour tant materiel qu'operatif, des russes qui sont sur une dynamique vertueuse ET avec une doctrine de feu nuke vis a vis de l'OTAN modifiée en 2010 pour compenser une faiblesse percue de gré a gré, ca s'appelle au mieux un suicide....qui peut certes etre bilateral mais n'en reste pas moins un suicide

S'agit pas de poutrer 4 appelés arabes mal formés

Ni un etat qui s'est auto isolé par pan nationalisme intrensigeant (au contraire vu le consortium de "mechants" en formation russie-iran'CdN-Chine plus une partie du sud global lourdement anti-occidental

Passe devant, hein

 

Nous sommes d'accord, mais il est bien plus facile de crier sur les toits qu'il faut envoyer nos soldats pour poutrer du russes (après tout quand ils verront des Rafales et des Leclercs français ils fuiront). La posture est moralement la bonne. Tant que c'est les autres qui doivent y aller, je peux me pavaner dans le drapeau UA/FR et tenir un discours guerrier.

Et c'est le principal. Je montre ainsi que nous sommes intransigeant (tant que ce n'est pas mon sang)