Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[gustave]

il y a 14 minutes, Rivelo a dit :

Sérieux, tu penses que l'OTAN a un quelconque projet d'ATTAQUER la Russie ? 

Absolument pas. Je rappelle que cette déclaration ne dit rien d'autre que "la Russie envisage l'option d'une guerre contre l'OTAN", ce qui est l'exact symétrique des déclarations françaises récentes. Il ne dit pas "la Russie souhaite la guerre" ou "la Russie a décidé la guerre". 

[Alexis]

Allez, on écrit un peu trop, pas vrai ?

Il est temps de se détendre, écoutons de la musique, elle adoucit les mœurs !

Voici "Nous sommes Russes - Dieu est avec nous", par le chœur masculin "Format russe"

 

Les paroles de cette chanson très "Peace & Love"

Couvert de poussière, épuisé, tu te précipites au combat.
Et de nouveau, le chemin du foyer semble se dessiner, pour enfin dormir et serrer ta mère et ton père dans tes bras.
Mais l'ordre a été donné de passer à l'assaut. Nous devons l'exécuter.

(Refrain) Combats, guerrier, tu n'es pas seul. Les Russes sont avec toi. Dieu est avec nous.

Nous serons une épine dans le pied de tous nos ennemis. Nous sommes Russes, Dieu est avec nous.
L'hymne national russe résonne au-dessus des positions ennemies. Là, un ver étranger se tord de rage.
Un drone diffusait de la musique. Le reste de l'équipe d'artillerie chantait avec eux

(Refrain)

Nous serons une épine dans le pied de tous nos ennemis. Nous, Russes, sommes unis. Dieu est avec nous.
Ne pleurez pas. Amérique et Union européenne, notre Ivan vous rappellera tout.
Et pour ceux qui ne l'ont pas compris, nous le répétons : aimer la patrie est un véritable métier.

(Refrain)

Nous serons une épine dans le pied de tous nos ennemis. Nous sommes avec vous, Russes, Dieu est avec nous.
Combattez, guerrier, vous n'êtes pas seul. Les Russes sont avec nous, Dieu est derrière vous.
Vous et moi, Russes, Dieu est avec nous. Vous et moi, Russes, Dieu est avec nous. Vous et moi, Russes, Dieu est avec nous. 

 

Pas d'inquiétude. Tout va bien se passer

Modifié il y a 5 heures par Alexis

[ksimodo]

il y a 57 minutes, gustave a dit :

(un peu comme hurler à la trahison en considérant qu'une armée ukrainienne de 600 000 hommes était la revendication initiale russe et une capitulation de l'Ukraine).

Pfffffff..........tu comprends rien.

600 000 c'est la capitulation. alors que 800 000 temps de paix c'est une armée forte et fière et ça change TOUT !!!!!!!!

( et les 800 000 et même les 600, ils le ont sans doute pas ou plus actuellement ).

[Ciders]

il y a 1 minute, ksimodo a dit :

Pfffffff..........tu comprends rien.

600 000 c'est la capitulation. alors que 800 000 temps de paix c'est une armée forte et fière et ça change TOUT !!!!!!!!

( et les 800 000 et même les 600, ils le ont sans doute pas ou plus actuellement ).

De toute façon, les Russes sont nos amis. Ils n'attaqueront jamais l'OTAN. Et quand la paix reviendra, tout ira mieux pour tout le monde.

Il faudrait trouver un slogan pour ça : "la Russie de Poutine, c'est la démocratie et l'abondance pour tous !". Ça sonne moins bien que Lénine avec l'électrification et les Soviets, mais bon. 

[olivier lsb]

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

On n'accepte pas de tels coûts, on ne mobilise pas son pays (8% du PIB pour la défense, ce n'est pas une économie de guerre mais c'est tout de même un gros effort, et cela pendant des années)... pour des clopinettes. Pas pour un petit enjeu

Il s'agit pour Poutine de régler la question de l'Ukraine. Moscou l'a dit à plusieurs reprises, il n'y aura pas de "Minsk III". Cette guerre sera la dernière

Vous avez changé votre image très cher, et je vous envie ! Excellent choix. 

C'est en effet une des raisons pour lesquelles je ne crois absolument, mais alors absolument pas à un quelconque plan de paix réellement avalisé par Moscou, qui consisterait à s'arrêter du milieu du gué (cad le Donbass actuel +/- la superficie restant à conquérir). Peut être que formellement, un tel arrêt des hostilités, maquillé sous un plan de paix, fera les affaires du Kremlin pour quelques années. Mais à n'en pas douter que les causes profondes n'en seront pas résolues, et que les hostilités reprendront à la première occasion. 

Citation

Soit Moscou parviendra à ses fins, soit en cas d'échec (au bout de très très longtemps) cet échec sera si cuisant que Moscou n'y reviendra pas

Tout est dans l'échec, et je ne crois pas que le très très longtemps soit évident, loin de là. Et si échec il y a.... Moscou n'y reviendra pas... seulement à court ou moyen terme. 

Citation

C'est d'ailleurs pour cette raison que Washington n'a pas l'ombre d'une chance de mettre fin à la guerre. Il ne peut proposer qu'un "Minsk III", et même très favorable à la Russie, ça ne lui suffit tout simplement pas

Washington, c'est qui ? L'administration Trump ? Le parlement, qui pourrait basculer dès l'année prochaine ? Les factions rivales au sein des républicains ? 

Si les priorités politiques changeaient, l'administration américaine aurait de quoi forcer par les armes, la fin de la guerre. C'est l'espoir secret des européens depuis le début, mais il faut reconnaître qu'outre un énième bêtise stratégique nous concernant, ce n'est pas près d'arriver. 

[olivier lsb]

il y a 55 minutes, gustave a dit :

Ce qui est tristement amusant, c'est que cette déclaration révèle finalement un total accord entre la France et la Russie: les deux se préparent à une guerre entre la Russie et l'OTAN en 2029 ou 2030. Mais elle ne dit pas que la Russie souhaite ou a décidé cette guerre, tout comme la France ne la souhaite pas... 

Je crois qu'il y a un problème de compréhension de l'anglais, sans aucune mauvaise foi visiblement. Le Teuton foreign office dit: 

At the very least, Russia is creating the option for itself to wage war against NATO by 2029

On peut être en désaccord, mais le constat officiel, c'est que l'Allemagne estime très crédible ("at the very least") le scénario d'une guerre d'agression russe. 

[Wallaby]

il y a 31 minutes, Alexis a dit :

si bien que sa politique ne pourrait être que celle de la Biélorussie en plus courbé encore devant Moscou

Oui mais comme je ne cesse de le dire, si la Biélorussie ne mange dans la main de la Russie, c'est parce que l'Occident a décidé de la mettre à l'index. L'Occident jette la Biélorussie dans les bras de la Russie, tout comme il jette la Russie dans les bras de la Chine. C'est de la politique de Gribouille.

Le 19/11/2025 à 14:35, Wallaby a dit :

Je passe mon temps à le répéter. Quel dommage que tu n'aies pas été là les nombreuses fois où je l'ai expliqué. Mais je l'ai retrouvé dans mes archives :

Selon Siarhei Bagdan, un historien biélorusse travaillant actuellement (2021) pour la Freie Universitaet Berlin, l'effet le plus néfaste des sanctions est le détournement des flux d'exportation en transit de la Biélorussie vers les ports russes. Selon lui, cela "mine les fondements de l'État biélorusse plus que toute autre chose"

Selon Vladimir Socor, Senior Fellow de la Jamestown Foundation, "l'UE est notoirement incapable de penser stratégiquement... À ce jour, l'UE et les pays de la 'vieille Europe' n'ont aucune expertise interne sur la Biélorussie. Au lieu de cela, ils ont considéré la Biélorussie [exclusivement] à travers le prisme de la théorie démocratique, tout comme les théoriciens soviétiques avaient l'habitude de considérer les pays étrangers à travers le prisme du 'socialisme scientifique'. Seule la "voie socialiste" d'inspiration soviétique (à l'époque) ou la "voie démocratique" d'inspiration occidentale (aujourd'hui) est considérée comme légitime et, de plus, prédéterminée" (entretien avec l'auteur, 23 juin [2021]). À cela, on pourrait ajouter que de nombreux champions des sanctions ont tendance à considérer la politique étrangère comme un jeu de moralité, dans lequel le vice doit être puni par des agents de la vertu, quelles que soient les implications géostratégiques de la punition.

 "Lorsque les autorités entrent dans un mode de crise directe avec quelqu'un, la possibilité de dialogue devient nulle", observe Yauheni Preiherman, du Conseil du dialogue de Minsk. "C'est pour cette raison que les espoirs que les sanctions, aussi graves soient-elles, poussent les dirigeants de Biélorussie vers [la réforme politique] reflètent une vision infantile de la situation, et c'est une tragédie" (Gazetaby, 29 juin [2021]). "L'UE a saisi un marteau et considère le problème biélorusse comme un clou", observe Pavel Matsukevich, ancien chargé d'affaires en Suisse. "Mais en frappant le clou avec un marteau, elle manque à plusieurs reprises la tête du clou". Selon M. Matzukevich, l'UE n'a pas de stratégie concernant la Biélorussie. Et comme la plupart d'entre eux comprennent probablement que les sanctions ne feront qu'aggraver la vie des Biélorusses ordinaires et renforcer la dépendance du pays à l'égard de la Russie, le recours à cet instrument est "criminel et stupide", affirme-t-il (Gazetaby, 30 juin). "Dans le domaine du commerce, écrit Matsukevich dans un article ultérieur, la Russie a longtemps été le principal marché de vente pour la Biélorussie, mais maintenant il n'y a tout simplement pas d'alternative à la Russie. Dans le secteur énergétique, les sanctions contribuent également à la monopolisation de l'approvisionnement par Moscou, alors que tous les projets alternatifs (Azerbaïdjan, Kazakhstan, Turkménistan) sont insignifiants [...] et ne sont pas réalisables sans les pipelines russes. Dans le secteur financier, la Russie est désormais le seul prêteur qui finance non pas tant la Biélorussie elle-même que les prêts antérieurs de la Russie. La suspension de la participation de la Biélorussie au Partenariat oriental [de l'UE] est également du goût de Moscou. L'effet économique du programme pour Minsk s'est traduit par des dizaines et des centaines de millions d'euros et des projets phares ; l'effet politique a consisté à renforcer l'indépendance nationale" (New Belarus, 1er juillet).

"Poutine reste un homme politique très populaire en Biélorussie, peut-être même plus populaire qu'en Russie même", observe Pavel Matsukevich, ancien chargé d'affaires de Minsk en Suisse qui a démissionné de son poste en septembre 2020. "L'application de sanctions toujours plus sévères contre la Biélorussie et la poursuite de la confrontation avec l'Occident vont [...] affecter le niveau de vie dans notre pays. Je pense que ce n'est pas une question d'années, mais de mois, quand l'impact des sanctions commencera à se faire réellement sentir... Et ce sera exactement la situation où tout choix des gens ne sera plus fait par la raison mais par le ventre. Et alors, l'enregistrement officiel de notre mariage inégal avec la Russie [...] pourra sembler souhaitable à certains de nos citoyens, parce que l'indépendance et la souveraineté ne se mangent pas, alors que les salaires et les pensions russes peuvent acheter de la nourriture."

Notamment, Lukashenka s'est emporté contre les sanctions économiques occidentales et s'est vanté de pouvoir les contourner avec l'aide de la Russie, notamment en exportant de la potasse via Mourmansk au lieu de Klaipeda en Lituanie.

Quant aux sanctions occidentales contre la Biélorussie, leur seule "réussite" à ce jour a été de perpétuer la dépendance de la Biélorussie vis-à-vis de la Russie. Selon Siarhei Bagdan, un historien biélorusse travaillant actuellement pour la Freie Universitaet Berlin, l'effet le plus néfaste des sanctions est le détournement des flux d'exportation en transit de la Biélorussie vers les ports russes. Selon lui, cela "mine les fondements de l'État biélorusse plus que toute autre chose", y compris toute feuille de route pour l'intégration biélorusse-russe (Svaboda.org, 31 juillet). Dans le même temps, la Lituanie est privée des revenus provenant à la fois du transit biélorusse et des projets antérieurs de la Chine d'agrandir le port de Klaipeda (BNS, 3 septembre).

Même Zianon Pazniak [2], le père du nationalisme biélorusse moderne, le fondateur du Front populaire biélorusse et un ennemi juré du président Alyaksandr Lukashenka, appelle maintenant l'Occident à "suspendre les sanctions économiques contre le peuple biélorusse [et] à mettre fin à la politique de blocus économique total, dans laquelle seuls les dictateurs survivent mais le peuple souffre". À l'instar de nombreux autres observateurs, M. Pazniak considère que Moscou est le seul bénéficiaire des sanctions occidentales contre Minsk (Svaboda.org, 4 septembre).

L'analyste indépendant Artyom Shraibman (...) pense que le détournement des routes de transit de la Biélorussie vers la Russie pourrait s'avérer encore plus funeste que les programmes d'État Unifié en tant que tels (Carnegie.ru, 3 septembre).

Les liens qui unissent la Russie et la Biélorussie sont très forts, et ils se sont encore resserrés depuis quelques années. Le processus lancé dans les années 1990, qui consiste à former une union de type confédéral, a franchi une nouvelle étape avec la signature, en novembre 2021, par Loukachenko et Poutine, d’une série de vingt- huit accords portant sur l’intégration des systèmes monétaires, la création d’un espace de paiement commun et l’adoption de nouvelles règles fiscales communes. Ces accords prévoient également l’instauration d’un marché unique de l’énergie, l’harmonisation des règlements et des normes dans de nombreux secteurs d’activité, etc. Au même moment, le président Loukachenko a reconnu la Crimée, annexée par la Russie en 2014, comme territoire légalement russe, ce qu’il refusait de faire auparavant.

D’après plusieurs spécialistes (4), ce rapprochement s’explique en grande partie par les sanctions particulièrement sévères décrétées par les Occidentaux à l’encontre du régime.

Il est important de noter le développement spectaculaire de la présence chinoise en Biélorussie ; aujourd’hui, Pékin est le deuxième partenaire de Minsk après Moscou.

Références : https://forum.air-defense.net/topic/26674-guerre-russie-ukraine-2022-géopolitique-et-économie/page/838/#comment-1702917

 

 

[olivier lsb]

il y a une heure, gustave a dit :

En parlant de Bisounours, tu penses qu'aucun US n'a conseillé Zelenski ou d'autres (Européens par exemple) quant à la façon de "gérer" Trump?

Un officiel au sein de la maison Blanche ? Pour aider des puissances étrangères aux US à pousser une politique qui sera forcément pas 100% alignée sur MAGA ? 

Oui je pense que ce cas de figure n'existe pas. D'ailleurs, tu ne peux que le supputer, sans plus; 

Citation

Et comment penses-tu que dialoguent les "éminences grises" des différents Etats? Sans même parler du caractère hautement sensible des conseils prodigués (flatter Trump, le renseignement qu'il ne fallait surtout pas lâcher).

Certainement pas en se disant "le meilleur moyen de faire passer une décision sensible pour votre scène intérieure, c'est de manipuler mon président comme ceci". 

En tout cas à ta place, je virerais le premier de tes conseillers qui conseille non pas toi, mais la partie tierce qui va te forcer la main sur un dossier. 

[olivier lsb]

il y a une heure, gustave a dit :

Donc les US ont rédigé la proposition avec les Russes avant de l'envoyer aux Ukrainiens?

Ben justement non, c'est bien là le malaise de l'affaire Witkoff.

Mais j'arrête les frais de cette discussion, ça devient absurde. 

[gustave]

il y a 8 minutes, olivier lsb a dit :

Je crois qu'il y a un problème de compréhension de l'anglais, sans aucune mauvaise foi visiblement. Le Teuton foreign office dit: 

At the very least, Russia is creating the option for itself to wage war against NATO by 2029

On peut être en désaccord, mais le constat officiel, c'est que l'Allemagne estime très crédible ("at the very least") le scénario d'une guerre d'agression russe. 

Effectivement. My bad (normalement l'anglais est bon cette fois).

 

[gustave]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

Ben justement non, c'est bien là le malaise de l'affaire Witkoff.

Mais j'arrête les frais de cette discussion, ça devient absurde. 

Ce qui est absurde en effet c'est de croire que la proposition est purement russe, il suffit de la lire. Et encore une fois c'est comme une proposition US (à partir des discussions, dont on peut penser ce que l'on veut, entre l'envoyé US et Moscou) qu'elle a été reçue par les capitales y compris ukrainienne.  

[Glenans29]

1 hour ago, gustave said:

Tu penses sincèrement que les administrations US pourrissent Kiev?
Quant à être impartial, Trump ne souhaite qu'une chose c'est récolter les lauriers de la fin de la guerre. Si cela passe par forcer la main de l'un ou de l'autre cela lui est égal dans l'absolu. Il se trouve que c'est plus simple de forcer la main de l'Ukraine, même s'il s'avère que ce n'est pas aussi simple que cela.

On verra, la teneur des échanges entre Witkoff et Ouchakov semble indiquer une certaine convergence qui va au delà de la simple volonté de forcer la main du plus faible.

Modifié il y a 5 heures par Glenans29

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Rasoir d'Okham: la vraie motivation est qu'ils n'ont pas de motivation.

Mais alors pourquoi autant d'efforts mis dans l'affaire ukrainienne ? Pourquoi Trump prend-il autant de risques politiques ? Le soutien à l'Ukraine est populaire au sein de son propre électorat, des élus républicains au parlement se rebiffent. Il enchaîne les two weeks en two weeks, le sommet d'Alaska est un fiasco qui s'est terminé précipitamment. 

Tout çà pour... pas de motivation ? Ca ne tient pas. 

Citation

Depuis le temps qu'on vous dit que l'Atlantisme est une terrible maladie qui arrive à bout de toute velléité de défense indépendante, et qui mite la volonté d'autonomie de tout dirigeant européen qui en est affecté, soit à peu près tous.

Il ne dit pas le contraire. 

Modifié il y a 4 heures par olivier lsb
orthographe

[gustave]

il y a 8 minutes, Glenans29 a dit :

On verra, la teneur des échanges entre Witkoff et Ouchakov semble indiquer une certaine convergence qui va au delà de la simple volonté de forcer la main du plus faible.

A la lecture du texte qui a résulté des discussions Moscou-Witkoff, je pense que ce dernier estimait que ce texte était le plus à même de refléter les positions acceptables par la Russie (encore une fois fort éloignées des positions maximalistes russes) et voulait s'assurer de sa bonne réception auprès de son versatile patron. 

Et il y a effectivement probablement une (très) relative convergence sur un certain nombre de points entre Trump et Moscou, vraisemblablement très surestimée par Trump.

Modifié il y a 5 heures par gustave

[Alexis]

il y a 12 minutes, olivier lsb a dit :

Vous avez changé votre image très cher, et je vous envie ! Excellent choix.

C'est-à-dire qu'à l'occasion d'une errance sur X je suis tombé sur... la perfection. Créée par Ctuhlhu Président, qui d'autre ?

Et on ne peut redire à la perfection, n'est-ce pas  ?

 

Mais le bonhomme a d'autres créations à son actif, aussi...

Révélation

 

il y a 12 minutes, olivier lsb a dit :

Si les priorités politiques changeaient, l'administration américaine aurait de quoi forcer par les armes, la fin de la guerre. C'est l'espoir secret des européens depuis le début, mais il faut reconnaître qu'outre un énième bêtise stratégique nous concernant, ce n'est pas près d'arriver. 

Forcer par les armes l'issue de la guerre d'Ukraine, c'est ce qu'a exclu expressément Biden dès le début de la guerre

Aucun président concevable, ni démocrate, ni républicain, ne changera cette décision en aucune circonstance

 

Enfin sauf Ctuhlhu peut-être. Il est vrai qu'il a déjà un comité de soutien  Et un slogan percutant : "Pourquoi voter pour le moindre mal ?"

[gustave]

il y a 1 minute, olivier lsb a dit :

Mais alors pourquoi autant d'efforts mis dans l'affaire ukrainienne ? Pourquoi Trump prend-il autant de risques politiques ? Le soutien à l'Ukraine est populaire au sein de son propre électorat, des élus républicains au parlement se rebiffent. 

Ce qui est populaire dans son électorat c'est surtout la paix en Ukraine... Quant aux rebuffades d'élus ce n'est pas la première, ni la dernière fois. Pour autant il sera intéressant de voir ce que cela donnera, car actuellement le plan révisé par Kiev et le E3 est dans la main US vers Moscou si j'ai bien suivi. 

Cela signifie-t-il que l'agitation US a pesé? Que c'est la posture ukraino-européenne qui a jouée? Que c'est le processus prévu qui se poursuit et que Trump espère que cela aboutira ? Ou bien se prépare-t-il tout simplement à se désintéresser du sujet décidément trop complexe?

[olivier lsb]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

C'est-à-dire qu'à l'occasion d'une errance sur X je suis tombé sur... la perfection. Créée par Ctuhlhu Président, qui d'autre ?

Et on ne peut redire à la perfection, n'est-ce pas  ?

Arf, je reste chagriné par une coquille de traduction. Le slogan anglais est parfait. Il aurait mérité "Rien ne nous échappe" plutôt que "nul", qui est trop restrictif car renvoyant surtout à des individus. 

"Rien".... C'eut été l'incarnation parfaite du grand complot français qui fait tant hurler Candace & Co. 

Citation

Forcer par les armes l'issue de la guerre d'Ukraine, c'est ce qu'a exclu expressément Biden dès le début de la guerre

Aucun président concevable, ni démocrate, ni républicain, ne changera cette décision en aucune circonstance

 

Enfin sauf Ctuhlhu peut-être. Il est vrai qu'il a déjà un comité de soutien  Et un slogan percutant : "Pourquoi voter pour le moindre mal ?"

Bof... Tout se justifie, absolument tout.

Il y avait un monde pas si éloigné, où ici même, entre l'élection de Trump et son intronisation, beaucoup avaient spéculé (non sans raison) sur une dialectique de POTUS équilibrée entre Moscou et l'Ukraine, et où le bâton vis à vis de Moscou eut consisté à armer substantiellement l'Ukraine. 

[Glenans29]

Just now, gustave said:

A la lecture du texte qui a résulté des discussions Moscou-Witkoff, je pense que ce dernier estimait que ce texte était le plus à même de refléter les positions acceptables par la Russie (encore une fois fort éloignées des positions maximalistes russes) et voulait s'assurer de sa bonne réception auprès de son versatile patron. 

euh... on a pas la même lecture alors. Ils se donnent du "mon ami" toutes les 2 phrases et "j'ai le plus grand respect pour le président Poutine"

Ils se coordonnent par rapport à la visite aux US d'un chef d'Etat qu'ils sont actuellement en train d'envahir... c'est lunaire.

Enfin bon peut etre qu'il n'y a que moi que ca défrise 

[olivier lsb]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

Ce qui est populaire dans son électorat c'est surtout la paix en Ukraine...

 

[Boule75]

il y a 3 minutes, Glenans29 a dit :

euh... on a pas la même lecture alors. Ils se donnent du "mon ami" toutes les 2 phrases et "j'ai le plus grand respect pour le président Poutine"

Ils se coordonnent par rapport à la visite aux US d'un chef d'Etat qu'ils sont actuellement en train d'envahir... c'est lunaire.

Enfin bon peut etre qu'il n'y a que moi que ca défrise 

Il y a des appels au limogeage de Witkoff ce soir à Washington, de la part d'élus, ex-élus, ex-hauts fonctionnaires de défense US et y compris des Républicains : ça défrise du monde.

Ici, je pense qu'une bonne parte des taiseux ne sont pas surpris. 

[Colstudent]

il y a 57 minutes, ksimodo a dit :

Pfffffff..........tu comprends rien.

600 000 c'est la capitulation. alors que 800 000 temps de paix c'est une armée forte et fière et ça change TOUT !!!!!!!!

( et les 800 000 et même les 600, ils le ont sans doute pas ou plus actuellement ).

Va falloir les trouver les 800 000 militaires une fois le conflit terminé....comme en Europe ça mobilise plus l'uniforme.

[greg0ry]

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Il y a des appels au limogeage de Witkoff ce soir à Washington, de la part d'élus, ex-élus, ex-hauts fonctionnaires de défense US et y compris des Républicains : ça défrise du monde.

Ici, je pense qu'une bonne parte des taiseux ne sont pas surpris. 

Je me permets d’intervenir, non pour réfuter ce que tu dis qui doit être vrai .

Juste l’importance et l’attention qu’on y apporte.

Si les officiels qui appellent au limogeage sont des démocrates ou des républicains comme l’étaient Cheney ou Bush alors quelles importances et poids réels ont leurs avis ?

Mais comme ils sont plus en accord avec notre vision du monde nous voulons nous persuader qu’ils représentent les foules aux usa et qu’ils vont réussir à reprendre la main sur la présidence Trump pour être de nouveau pleinement engagé avec nous .

Un peu comme si demain avec Bardella au pouvoir on interviewait Xavier Bertrand en se persuadant que ce dernier porte les voix de l’électorat de droite .

Modifié il y a 4 heures par greg0ry

[rendbo]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

C'est-à-dire qu'à l'occasion d'une errance sur X je suis tombé sur... la perfection. Créée par Ctuhlhu Président, qui d'autre ?

j'aime beaucoup celle là aussi :

Révélation

 

[Boule75]

Il y a 1 heure, greg0ry a dit :

Je me permets d’intervenir, non pour réfuter ce que tu dis qui doit être vrai .

Juste l’importance et l’attention qu’on y apporte.

Si les officiels qui appellent au limogeage sont des démocrates ou des républicains comme l’étaient Cheney ou Bush alors quelles importances et poids réels ont leurs avis ?

Mais comme ils sont plus en accord avec notre vision du monde nous voulons nous persuader qu’ils représentent les foules aux usa et qu’ils vont réussir à reprendre la main sur la présidence Trump pour être de nouveau pleinement engagé avec nous .

Un peu comme si demain avec Bardella au pouvoir on interviewait Xavier Bertrand en se persuadant que ce dernier porte les voix de l’électorat de droite .

Personne ne parle de crise politique ou de bronca générale. Pour autant, ça "défrise" des élus ou responsables qui accèdent aux médias, notamment républicains. Article rapide de The Hill à ce sujet : https://thehill.com/homenews/administration/5623767-witkoff-russia-leaked-call-trump/

[Teenytoon]

Il y a 9 heures, Yorys a dit :

un Qi de fonctionnaire de sous-préfecture ... 

Tellement inférieur à un QI de Yorys, c'est ça ?