Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[BPCs]

Live du Monde 19:45 : En octobre, la Russie a proposé aux Américains « une stratégie de paix par le commerce », selon « The Wall Street Journal »

Citation

19:45

Dans un article titré « Faites de l’argent, pas la guerre : le vrai plan de Trump pour la paix en Ukraine », The Wall Street Journal révèle que lors de la rencontre entre Kirill Dmitriev, Steve Witkoff et Jared Kushner en octobre en Floride, les trois hommes ont réfléchi « en secret [à] une stratégie pour sortir la Russie de l’isolement économique, avec des entreprises américaines prioritaires pour devancer leurs concurrentes européennes et ainsi bénéficier des dividendes », outre le fait de dessiner un plan de sortie de guerre. En somme, « le Kremlin a présenté à la Maison Blanche une stratégie de paix par le commerce. A la grande consternation de l’Europe, le président et son envoyé y adhèrent. »

« [Kirill] Dmitriev défendait un plan permettant aux entreprises américaines d’accéder aux quelque 300 milliards de dollars d’actifs de la Banque centrale russe, gelés en Europe, pour des projets d’investissement russo-américains et une reconstruction de l’Ukraine menée par les Etats-Unis. Les entreprises américaines et russes pourraient s’associer pour exploiter les vastes richesses minières de l’Arctique », poursuit le quotidien économique américain, qui écrit que MM. Dmitriev et Witkoff « partage[nt] la vision géopolitique de longue date du président Trump (…) : les frontières importaient moins que les affaires ».

Selon le Wall Street Journal, citant des responsables occidentaux, la Russie considérait les pourparlers de Miami comme « l’aboutissement d’une stratégie, élaborée avant l’investiture de Trump, visant à contourner l’appareil de sécurité nationale américain traditionnel et à convaincre l’administration de considérer la Russie non comme une menace militaire, mais comme une terre d’opportunités abondantes ».

Aussi, des discussions entre oligarques russes proches de Vladimir Poutine – Guennadi Timtchenko, Iouri Kovaltchouk, Boris et Arkadi Rotenberg – et des entreprises américaines pour d’éventuels projets miniers et énergétiques ont eu lieu, ajoute The Wall Street Journal. « Par ailleurs, un groupe d’hommes d’affaires proches de l’administration Trump ont cherché à se positionner comme de nouveaux intermédiaires économiques entre les Etats-Unis et la Russie. »

Et de conclure : « Le tableau qui se dessine est celui d’une histoire remarquable de chefs d’entreprise œuvrant en dehors des circuits diplomatiques traditionnels pour consolider un accord de paix par le biais d’opérations commerciales. »

 

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Quant au whataboutism ukraine =/= russie (oui, oui, toi et Ciders avaient l'habitude de ça, oui mais regardez la Russie gnia gnia), que tu sois convaincu que l'Ukraine en soit éloignée, c'est ton droit, je suis convaincu qu'elle est plus proche de la Russie que tu veuilles bien le croire et ce à tout niveau (corruption, fonctionnement sociétal, politique, habitudes de la société civile) et c'est pas une "révolution" qui va changer 60 ans de fonctionnement interne. Ca prend un peu plus de temps que cela et un gros nettoyage des écuries d'Augias qui n'a pas eu lieu

J'ai exprimé mon opinion là dessus.

L'Ukraine est plus proche de la Russie de 1992 ( ou de l'époque Soviet avant ) que l'époque russe "moderne".

Les oligarques, c'est pas Soviet, c'est "nouveau" et post 1991. Ca doit se valoir entre les 2 pays, et ça concerne pas grand monde. Pour la population lambda, la corruption de fond au quotidien est très probablement plus forte  en Ukraine qu'en Russie en 2025.

Le meilleur service que peux rendre l'UE à l'Ukraine post guerre, c'est une vraie analyse de la convergence pendant la phase de candidature. En étant "juste" et sans artifices, ni complaisance particulière. Si la convergence était caviardée pour faire plaisir, ça ne rendrait certainement PAS service à la population et le quidam. Par contre, ça va demander 10 ans ( enfin je sais pas mais un temps certain ) vu le stade départ et l'évolution obligatoire des mentalités de tout le monde, en fait. Et encore, à un rythme plus vif en réformes que tous les candidats précédents. 

Une entrée trop anticipée ( je parle d'entrée, pas d'un statut spécial d'échange comme la Moldavie, que l'Ukraine aura ultra vite et qu'elle a presque déja ) serait une horreur pour l'UE, et encore plus pour l'Ukraine sur du long terme. 

[Rouletabille]

il y a 25 minutes, ksimodo a dit :

J'ai exprimé mon opinion là dessus.

L'Ukraine est plus proche de la Russie de 1992 ( ou de l'époque Soviet avant ) que l'époque russe "moderne".

Les oligarques, c'est pas Soviet, c'est "nouveau" et post 1991. Ca doit se valoir entre les 2 pays, et ça concerne pas grand monde. Pour la population lambda, la corruption de fond au quotidien est très probablement plus forte  en Ukraine qu'en Russie en 2025.

Le meilleur service que peux rendre l'UE à l'Ukraine post guerre, c'est une vraie analyse de la convergence pendant la phase de candidature. En étant "juste" et sans artifices, ni complaisance particulière. Si la convergence était caviardée pour faire plaisir, ça ne rendrait certainement PAS service à la population et le quidam. Par contre, ça va demander 10 ans ( enfin je sais pas mais un temps certain ) vu le stade départ et l'évolution obligatoire des mentalités de tout le monde, en fait. Et encore, à un rythme plus vif en réformes que tous les candidats précédents. 

Une entrée trop anticipée ( je parle d'entrée, pas d'un statut spécial d'échange comme la Moldavie, que l'Ukraine aura ultra vite et qu'elle a presque déja ) serait une horreur pour l'UE, et encore plus pour l'Ukraine sur du long terme. 

Entièrement d'accord, si accession à l'UE il y a, le processus devra être intraitable. Maintenant, je sais pas si c'est vers ça qu'on se dirige...

[BPCs]

Live du Monde :

Citation

Le chef de la diplomatie américaine, Marco Rubio, a affirmé que les discussions en Floride avec la délégation ukrainienne avaient été « productives » bien qu’il « rest[ait] encore du travail » dans les négociations pour mettre fin à la guerre avec la Russie. Selon The New York Times, qui ajoute que la réunion vient de prendre fin, le secrétaire d’Etat américain a déclaré : « C’est délicat. C’est compliqué. Il y a beaucoup d’éléments en jeu, et il est évident qu’une autre partie est impliquée ici et devra être prise en compte dans l’équation, ce qui se poursuivra plus tard cette semaine » en évoquant la venue de Steve Witkoff, l’émissaire de Donald Trump, en Russie la semaine qui vient. « Notre but va au-delà de mettre fin au conflit : nous voulons aider l’Ukraine à être en sécurité pour toujours et ne plus être confrontée à une invasion (…). C’est de tout cela dont on a discuté aujourd’hui. »

Le chef de la délégation ukrainienne, Rustem Umerov, a quant à lui salué des négociations « productives et réussies » lors de cette rencontre durant laquelle les deux parties « ont discuté du futur de l’Ukraine, de tous les enjeux importants pour l’Ukraine et son peuple et les Etats-Unis sont très solidaires. »

Les deux hommes n’ont pas répondu aux questions de la presse.

 

[Ronfly]

Il y a 2 heures, GOUPIL a dit :

oui et alors ? tendre la joue droite cela n’amènera rien avec Poutine .. juste de le conforter à continuer ...

La Légalité  c'est justement ce que Poutine attend d'une Europe timorée et pas sure d'elle même ; C'est la voie que valide aussi les pro-russes qui ne souhaitent pas voir l'Europe s'affirmer.

Au demeurant je n'attendais un peu à ce genre de réaction complaisante à l'égard de la Russie. En résumée ; Ne rien faire pour l'arrêter.

"La testostérone est à l'Est et la chiasse à l'Ouest" faut il comprendre cela dans cette guerre ? 

Le reportage sur LCI de Anne Claire Couderai montre une population Russe terriblement conditionnée pour combattre jusqu'au bout. Poutine a mis le paquet en propagande, financement, organisation pour y arriver. Il y a même une auto-censure qui s'est mise en place renforçant encore le blocus idéologique.

On voit également la mise en place de l'achat des consciences par l'argent avec la prise en charge complète des frais de santé pour les soldats rentrant du front et leur mise en avant. De plus les primes de 25000 euros pour ceux qui s'engagent et jusqu'à 100000 pour ceux qui en reviennent.

Et l'économie trouve des moyens pour contourner les contraintes des sanctions et réussissent à devenir plus autonome dans leur économie malgré des tensions visibles et durs pour la population.

Ils sont quoiqu'il en soit dur au mal et ça montre surtout un grand mouvement patriotique qui ne laisse pas trop d'espoir à un fléchissement de leur volonté. Ca sent pas bon pour l'Ukraine malgré leur vaillance...

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, Akhilleus a dit :

On est d'accord

Il est présumé innocent .... dans un état qui n'est pas un état de droit (nuance, finesse des faits, réalité de la situation)

D'ailleurs je te renvois l'approche, toi qui hurle sur tous les toits de DT est un agent de Moscou

C'est là où paradoxalement, je pense qu'il vaut mieux être un américain traître ou un corrompu, à la solde MAGA aux Etats-Unis qu'un traître ou un corrompu en Ukraine. Tu supputes que la corruption est endémique, c'est peut être vrai, c'est peut être fantasmé. En attendant, il y a un parquet qui fait son job et pour autant, on n'a absolument pas la volumétrie ni la gravité d'affaires équivalente à ce qu'on voit tous les jours aux Etats-Unis.

Que ce soit dans les cryptos, avec les cadeaux des puissances étrangères, dans sa relations avec la tech, la suspension du FCPA mais au bénéfice des entreprises américaines, les kill order dans les caraïbes etc... Trump a officialisé la possibilité de le corrompre, sous couvert de deal et de business, et lui, sa famille ou son entourage prend une commission au passage. 

Faire de Trump un présumé innocent dans un pays qui a renoncé à poursuivre les violations plus flagrantes, n'est pas exactement le genre de contre-exemple à donner pour me contredire. D'ailleurs - coucou l'immunité - quoiqu'il fasse, il ne peut être ni ne sera poursuivi pour ses actions durant son mandat, donc je l'accuse en effet, car aucun tribunal ne peut le faire.

https://campaignlegal.org/sites/default/files/2025-11/CLC_Corruption_Tracker_Nov20.pdf

 

Modifié il y a 28 minutes par olivier lsb

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, gustave a dit :

Je ne sais pas d'où tu tiens que les fortunes d'antan ont disparu. Certaines, certainement, toutes, certainement pas, et il n'est même pas certain qu'il y en ait moins qu'auparavant, la guerre en génère souvent. Le dernier ouvrage sur le sujet en français, que j'avais cité sur ce forum, n'allait pas dans le sens d'une disparition des oligarques.

C'est que tu ne dois pas me lire assez ! Et c'est quand même mieux avec des sources.

Un graphique à retenir, pour bien visualiser l'impact de la guerre sur les "fortunes d'antan". 

https://www.bbc.com/afrique/monde-64153427

 

 

Depuis, Kolomoisky (le plus influent de tous) est mis en prison, Akhmetov a vendu ses medias/relais d'influence sous la pression de la loi de "désoligarchisation" de VZ, Poroshenko finance des unités de l'armée et globalement, tous ces messieurs se font tout petit. 

 

Citation

Et comme cela a été dit la corruption d'ampleur est un vrai enjeu de guerre, à la fois dans le gaspillage induit de ressources et dans la perte de confiance en l'Etat.

Enfin la capacité de l'Ukraine à nettoyer ses écuries a souvent été proclamée, il faut constater que l'on en est aujourd'hui dans la situation d'un scandale actuel majeur, quelques mois après une tentative du pouvoir de museler les agences anti corruption. La pression européenne agit certainement dans le bon sens, pour autant prétendre que l'Ukraine nettoie ses écuries est pour le moins optimiste.

S'il ne s'était rien passé, tu ne serais pas en train de douter ici par écrit, alors même que le schéma corruptif serait toujours en cours. D'ailleurs, je pense qu'en Russie, il n'y a pas de corruption car on en n'entend jamais parler. 

Modifié il y a 33 minutes par olivier lsb