Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[greg0ry]

https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/12/07/eu-ukraine-belgium-frozen-assets-macron/

une tribune du washington post sur le sujet ukrainien.

Pour la saisie des avoirs russes, la citation ci après est attribuée au premier ministre Belge 

« Speaking to the Belgian newspaper La Libre, De Wever said: “Moscow has made it clear to us that if his assets are seized, Belgium and I will feel the consequences for eternity.” He added: “Who really believes that Russia will lose to Ukraine? It is a fable, a total illusion. It is not even desirable that it loses and that instability takes hold in the country that has nuclear weapons.” »

Modifié il y a 5 heures par greg0ry

[Alexis]

il y a 29 minutes, greg0ry a dit :

https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/12/07/eu-ukraine-belgium-frozen-assets-macron/

une tribune du washington post sur le sujet ukrainien.

Pour la saisie des avoirs russes, la citation ci après est attribuée au premier ministre Belge 

« Speaking to the Belgian newspaper La Libre, De Wever said: “Moscow has made it clear to us that if his assets are seized, Belgium and I will feel the consequences for eternity.” He added: “Who really believes that Russia will lose to Ukraine? It is a fable, a total illusion. It is not even desirable that it loses and that instability takes hold in the country that has nuclear weapons.” »

La réponse complète de Bart De Wever est intéressante

Le dossier des avoirs russes "gelés" vous prend énormément de temps et d'énergie. Est-ce juste ?

La pression, dans ce dossier, est incroyable. J'ai une équipe qui travaille jour et nuit sur ce sujet. Ce serait une belle histoire : prendre l'argent du méchant, Poutine, pour le donner au gentil, l'Ukraine. Mais voler des avoirs immobilisés d'un autre pays, ses fonds souverains, cela n'a jamais été fait. Il s'agit de l'argent de la Banque centrale russe. Même durant la Seconde Guerre mondiale, on n'a pas confisqué l'argent de l'Allemagne. Pendant une guerre, on immobilise les avoirs souverains. Et, à la fin de la guerre, l'État perdant doit abandonner tout ou partie de ces avoirs pour dédommager les vainqueurs. Mais qui croit vraiment que la Russie va perdre en Ukraine ? C'est une fable, une illusion totale.

Une évidence, que De Wever a raison de rappeler. Il s'agit ici de "perdre" dans le sens d'être forcé à abandonner des avoirs. La défaite russe qui reste envisageable (mais la perspective en est de plus en plus fragile) est de devoir arrêter la guerre par épuisement alors que l'Ukraine reste un pays véritablement indépendant. Une défaite russe où Moscou serait forcé d'abandonner ses avoirs (parce que les FAU font le siège de Moscou  ?) a toujours été une fable

Donc à la fin de la guerre, il faudra rendre ses avoirs immobilisés à Moscou. Et s'ils ont été utilisés entretemps... il faudra les rembourser

Ce n'est même pas souhaitable qu'elle perde et que l'instabilité s'installe dans un pays qui a des armes nucléaires. Et qui croit que Poutine va accepter la confiscation des avoirs russes calmement ? Moscou nous a fait savoir qu'en cas de saisie, la Belgique et moi, personnellement, allions le sentir passer "pour l'éternité". Cela me semble une période assez longue…

Je soupçonne que Poutine a pu faire savoir à De Wever que dans son cas personnel, "l'éternité" ça risquait d'être assez court. Bon cela dit ça ne peut pas être l'argument principal, la Belgique doit bien avoir les moyens de protéger un chef de gouvernement ou ancien chef de gouvernement !

La Russie pourrait aussi confisquer certains avoirs occidentaux : Euroclear a 16 milliards en Russie. Toutes les usines belges en Russie pourraient aussi être prises. Et si Biélorussie et la Chine confisquaient également les avoirs occidentaux ? A-t-on réfléchi à tout cela ? Non, on ne l'a pas fait.

Voilà le risque principal, énoncé explicitement. Les avoirs russes qui seraient confisqués par les Européens pourraient être saisis par Chine, Inde, ou tout autre pays où Moscou attaquerait en justice la décision d'Euroclear

"A-t-on réfléchi à tout cela ?" Voyons, c'est poser la question de la qualité des gouvernements européens... 

J'ai interrogé mes collègues européens afin de savoir s'ils étaient prêts à mutualiser les risques encourus par la Belgique. Seule l'Allemagne a dit qu'elle était prête à le faire… Sans cette mutualisation, je ferai tout pour bloquer ce dossier. Tout. Après cet épisode, si j'ai un job international après le "16", ce sera pour faire la vaisselle…

Et avec tout cela, la Belgique n'a pas dit non ! Elle a seulement fait une demande d'une évidente justice : que les risques soient mutualisés. Et seul Berlin y était prêt. Je pense que ça resterait une mauvaise décision, mais enfin il faut reconnaître à l'Allemagne sa cohérence sur ce coup

Comme il le dit en conclusion, De Wever fait effectivement passer les intérêts bien compris de son pays devant le genre de "job international" que les anciens dirigeants "bien en cour" peuvent se voir attribuer à titre de "récompense pour services rendus". Ca s'appelle le patriotisme le plus élémentaire

[Delbareth]

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

La Russie pourrait aussi confisquer certains avoirs occidentaux : Euroclear a 16 milliards en Russie. Toutes les usines belges en Russie pourraient aussi être prises. Et si Biélorussie et la Chine confisquaient également les avoirs occidentaux ? A-t-on réfléchi à tout cela ? Non, on ne l'a pas fait.

Voilà le risque principal, énoncé explicitement. Les avoirs russes qui seraient confisqués par les Européens pourraient être saisis par Chine, Inde, ou tout autre pays où Moscou attaquerait en justice la décision d'Euroclear

"A-t-on réfléchi à tout cela ?" Voyons, c'est poser la question de la qualité des gouvernements européens... 

Soyons sérieux deux minutes. Imagine-t-on l'Inde se mettre à dos l'Europe pour la "punir", elle qui fait justement tout pour ménager la chèvre et le choux ?

Et même la Chine, déclarerait-elle une "guerre économique" à l'Europe qui est un de ses principaux clients ?

Même si je suis d'accord que l'affaire est plus complexe que "Poutine méchant on prend son argent", il faut arrêter de croire que le monde va s'arrêter de tourner si on fait ça. À moindre échelle, la Russie a volé pour plusieurs milliards de sociétés et d'avions, et PERSONNE N'EN PARLE.

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Delbareth a dit :

Même si je suis d'accord que l'affaire est plus complexe que "Poutine méchant on prend son argent", il faut arrêter de croire que le monde va s'arrêter de tourner si on fait ça. À moindre échelle, la Russie a volé pour plusieurs milliards de sociétés et d'avions, et PERSONNE N'EN PARLE.

Il y a une énorme différence entre les avoirs d'état / fonds souverains, et l'investissement privé. Pour le dernier, c'est écrit en petit ligne ( et ça reste vrai même quand c'est pas écrit ), il y a la notion du risque.

La crédibilité et le risque sont liés, le risque accru va avec un retour sur bénéfice attendu plus important. Des boites privées qui se sont faites torpillées par du racket privé / public / mentalité / système / etc.....dans les pays à risque, ça a toujours existé et n'a ému personne ( y compris en Ukraine avant guerre, tiens par exemple ).

Dans l'absolu c'est pareil avec les obligations des états, et du rendement lié à la note ( en gros ) avec un "risque" aussi sur les notes trés basses.

 

Pour les pays tiers, BRICS et autres, le "risque" se pose considérablement avant l'idée qu'ils fassent de même ( de la saisie ): le risque c'est qu'ils jugent les pays européens pas assez fiables pour la rémunération proposée, et donc qu'ils aillent mettre des sous ailleurs. Ca veut dire aussi une hausse des taux chez nous ( au delà des notes ).

 

Un exemple, la dette française:

1 quart banque de France, 1 quart les français, 1 quart des étrangers de l'UE, 1 quart hors UE ( dont Suisse ou GB puisqu'ils ne sont pas UE, Japon, USA, Caïmans ).

Pour les USA, c'est plus varié. Dont  Japon, Chine,  Brésil, etc....

 

[greg0ry]

https://www.lefigaro.fr/international/ukraine-la-hongrie-va-envoyer-des-hommes-d-affaires-en-russie-pour-preparer-l-apres-guerre-20251206

Ça n’annonce rien de bon pour les discussion nécessitant l’unanimité.

Et le fait que Orban sorte du bois m’interpelle sur la réalité de la situation et sur la dynamique des discussions des propositions américaines.

Zelenski s’est beaucoup déplacé ces dernières semaines mais a t’il eu une seule réelle annonce à faire ( même n’engageant pas les américains)?