Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[Ciders]

il y a 19 minutes, Manuel77 a dit :

Mais son nom officiel est « Fédération de Russie ». 

Officiellement. Officieusement, les dernières traces de fédéralisme en Russie ont disparu à la fin des années 1990 avec l'élimination politique des derniers potentats locaux indépendants et la constitution de super-districts pilotés directement depuis Moscou.

[Wallaby]

il y a 42 minutes, Nec temere a dit :

Les ukrainiens veulent

Personne ne sait ce que les Ukrainiens veulent. Cela fait des années qu'il n'y a pas eu d'élections. S'il y en a eu elles n'étaient pas forcément libres. Il y a des partis politiques interdits. Il y a des prisonniers d'opinion. Il y a un contrôle et une censure de l'information...

[Nec temere]

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

Personne ne sait ce que les Ukrainiens veulent. Cela fait des années qu'il n'y a pas eu d'élections. S'il y en a eu elles n'étaient pas forcément libres. Il y a des partis politiques interdits. Il y a des prisonniers d'opinion. Il y a un contrôle et une censure de l'information...

Si ce n’étaient pas le cas il n’y aurait plus de guerre depuis longtemps ! Les hommes et femmes qui défendent leur pays le font en citoyen libre. Encore une fois, c'est une insulte a ceux qui se battent et qui meurent pour leur pays...

[Ciders]

il y a 28 minutes, Wallaby a dit :

Personne ne sait ce que les Ukrainiens veulent. Cela fait des années qu'il n'y a pas eu d'élections. S'il y en a eu elles n'étaient pas forcément libres. Il y a des partis politiques interdits. Il y a des prisonniers d'opinion. Il y a un contrôle et une censure de l'information...

Tu te plains du manque d'élections, pour te plaindre ensuite que si il y en avait, elles ne seraient pas légitimes. Un vrai cercle vicieux. 

il y a 19 minutes, Nec temere a dit :

Si ce n’étaient pas le cas il n’y aurait plus de guerre depuis longtemps ! Les hommes et femmes qui défendent leur pays le font en citoyen libre. Encore une fois, c'est une insulte a ceux qui se battent et qui meurent pour leur pays...

Tu ne comprends pas. Dans tous les cas, toutes les configurations, peu importe ce qui est dit, fait ou ressenti : c'est forcément la faute de l'Ukraine. 

[aubais30]

il y a 37 minutes, Wallaby a dit :

Personne ne sait ce que les Ukrainiens veulent. Cela fait des années qu'il n'y a pas eu d'élections. S'il y en a eu elles n'étaient pas forcément libres. Il y a des partis politiques interdits. Il y a des prisonniers d'opinion. Il y a un contrôle et une censure de l'information...

C'est vrai qu'en Russie ..... 

[aubais30]

il y a une heure, Alzoc a dit :

Rien que l’étymologie du mot Oblast indique à quel point la Russie actuelle est un empire qui n'a pas encore fini de se désintégrer :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Oblast#Étymologie

Edit :

Kraï est pas mal non plus :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Kraï#Contenu

Et pourtant "L'Empire éclaté" date un peu, 1978 ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Empire_éclaté

[ksimodo]

https://fr.euronews.com/my-europe/2025/12/18/les-dirigeants-de-lue-reunis-pour-debloquer-le-pret-de-reparation-pour-lukraine

 

je zappe la première partie, des généralités pas nouvelles.

Je cite la partie 2, mise à jour à 23H30 ( donc qq minutes ):

( et de toute façon à cet instant, autant dire qu'il n'y a toujours "rien" ).

 

Voici les conclusions du dernier compromis concernant le prêt de réparations

Euronews vient de consulter le texte révisé des conclusions relatives au prêt de réparations.

Ce document de deux pages est structuré en points clés afin de répondre aux exigences belges. Il stipule :

Respect intégral du droit européen et international afin d’éviter toute confiscation ou expropriation des actifs souverains de la Russie.

Respect intégral des obligations contractuelles entre les institutions financières européennes et la Banque centrale de Russie.

Obligation de veiller à ce que toutes les institutions de l’UE détenant des actifs russes consacrent leurs fonds aux prêts de réparations, « sans exception ». Cela concernera notamment les banques d’Allemagne, de France, de Chypre et de Suède, ainsi qu’Euroclear en Belgique.

Retrait coordonné de tous les traités bilatéraux d’investissement conclus entre les États membres et la Russie.

Mise en place d’un mécanisme de liquidités fondé sur des garanties « juridiquement contraignantes, inconditionnelles, irrévocables et à première demande » afin de garantir aux institutions la capacité de rembourser la Banque centrale de Russie à tout moment. La possibilité d'émettre un « instrument de dette garanti » que les institutions financières pourront négocier pour obtenir rapidement des liquidités et honorer leurs créances auprès de la Banque centrale de Russie.

Une solidarité totale pour garantir que tous les coûts liés au prêt de réparation soient pris en charge collectivement par les États membres.

Un mécanisme de compensation efficace pour recouvrer les pertes subies du fait du prêt de réparation.

Des garanties partagées par les États membres participants en fonction de leur poids économique. Les paiements à l'Ukraine ne débuteront qu'après la mise en place de 75 % des garanties.

Les garanties ne seront pas prises en compte dans le calcul du niveau d'endettement des États membres.

Le prêt de réparation servira à renforcer les industries de défense ukrainienne et européenne.

Ce prêt permettra de préserver le prêt de 45 milliards d'euros accordé par les alliés du G7, initialement constitué grâce aux profits exceptionnels générés par les actifs russes. Les pays du G7 seront invités à mettre en place des dispositifs similaires. L'Ukraine devra respecter des critères de lutte contre la corruption pour bénéficier de cette aide.

La politique étrangère et de défense de chaque État membre sera respectée.

Des garanties illimitées sont-elles réellement envisagées ?

Le dernier compromis sur le prêt de réparations comporte de nombreux éléments, mais l’un d’eux a déjà retenu notre attention. Le texte évoque une « solidarité et un partage des risques totaux et sans plafond » de la part de l’UE et des États membres envers les pays et institutions détenant des actifs de la Banque centrale russe.

Le terme « sans plafond » est fondamental. La Belgique est arrivée à la réunion en exigeant des garanties illimitées pour se couvrir, ainsi qu’Euroclear, dépositaire de 185 milliards d’euros d’actifs russes, contre toute éventualité, y compris d’éventuelles poursuites judiciaires dans des juridictions favorables à la Russie.

Cependant, des diplomates d’autres pays ont accueilli cette idée avec scepticisme, estimant qu’il serait irréalisable, voire illégal, pour leurs gouvernements de souscrire à des garanties sans limite financière.

La Belgique peu susceptible d'obtenir des garanties illimitées

Bien que la version finale du prêt pour les réparations reste incertaine, une chose se précise à mesure que la journée avance : la Belgique n'obtiendra pas les garanties illimitées qu'elle sollicite.

Les responsables et les diplomates estiment qu'il est tout simplement irréalisable de demander aux États membres de souscrire à une couverture illimitée, tant en montant qu'en durée. Cependant, le montant des garanties devrait être considérablement augmenté par rapport aux 210 milliards d'euros initiaux afin de rassurer la Belgique.

 

Notes persos:

Fr et De avaient déjà souligné le refus d'engager la saisie des actifs présents en banques privées de leurs pays.

La garantie repose donc sur une capacité d'emprunt fort ( 210 Mds ) a tous moment. Donc un prêt à l'unanimité à 27. Autant dire que c'est trés, trés loin d'un espoir raisonnable.

Donc je ne change aucunement mes "prévisions" des derniers mois. Il ne se passera pas grand chose, sauf un petit montant d'aide voté plus tard ( et rien avant cette fin d'année ).

Un dernier point, qui comprends de la politique intérieure mais c'est un peu obligé: Méloni et Manu sont front communs sur le Mercosur. Ca peut créer des liens sur d'autres sujets ( par exemple ...la non saisie des actifs ). Je t'aide tu m'aides, et réciproquement. C'est comme ça que ça marche.

[Hypsen]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Tu as écouter l'interview d'Arestovich ? Je la remet au cas ou ...

With a probability of 99.9%, our price for joining NATO is a full-scale war with Russia. And if we do not join NATO, then the absorption by Russia within 10-12 years. That's the whole fork in which we are.

et la suite est encore plus croustillante il décrit pas le menu l'invasion de l'Ukraine de 2024, siege de Kiev, tentative d'encercler les troupes mobilisée dans la zone ATO - le front face aux séparatistes -, offensive depuis la Biélorussie, attaque depuis l'Isthme de Crimée. Il décrit meme la probabilité de 3 guerre avec la Russie, s'étalant jusqu'à 2030 - celle de 2014, celle de 2022, et une autre dans le créneau 2028-2030 -. Ensuite il annonce les annexions que les russes tenteraient. Kharkov, Sumy, Chernigov, Odessa et Kherson - ca correspond assez bien à l'avancé des troupes russe en février 2022 -.

A l'époque c'était le principal conseiller de VZ ... est il explique librement et clairement ... en 2019 ... qu'une guerre avec la Russie est indispensable pour que l'Ukraine finisse par etre acceuillie par l'OTAN.

Que cet accueil par l'OTAN est la seule voie qui peut permettre à l'Ukraine de se dissocier de la sphere russe, que l'Ukraine n'a pas les leviers lui permettant de forcer les autres à respecter sa neutralité si elle voulait choisir ce chemin, donc le chemin de la neutralité est sans issue.

En gros l'alternative c'est

• Rester dans la sphere russe.
• Faire la guerre avec la Russie, pour forcer l'occident à admettre l'Ukraine dans l'OTAN. Pourquoi forcer, parce que l'OTAN ne peut pas se permettre d'avoir un million de soldats ukrainiens aguerris qui tiennent avec les russes, et donc la seule issue c'est de les intégrer dans l'OTAN pour qu'ils tiennent avec l'OTAN.

Et Arestovitch explique bien en 2019 que la réactivation - du moins d'une intensité bien supérieur aux escarmouche sur la ligne 2014 - de la guerre n'est qu'une question de temps ... et en gros qu'il suffira d'attendre un peu, mais pas bien longtemps pour quelle éclate.

Il explique meme très clairement tout le timing russe depuis 91.

---

Est ce que l'Ukraine souhaite la guerre, probablement pas.

Sauf que la guerre est indispensable à l'Ukraine et nécessité fait loi.

 

Vos points de vue ne sont pas vraiment contradictoires sur le fond, pour moi la question est celui de la temporalité.

Arestovich avait pleinement compris le souhait de revanche de la Russie sur la Guerre Froide et de retrouver son influence sur les anciens pays de l'URSS. Si on ne veut pas de cette influence, et sachant que la Russie est déterminée, alors la seule option valable est la guerre et de la gagner. L'Ukraine s'y préparait sérieusement depuis au moins 2014.

 

La Russie reste cependant pleinement l’agresseur, et le fait que certains Ukrainiens aient la lucidité d'accepter la guerre n'y change rien.

A noter qu'il espère un changement politique en Russie, qui lui permettrait de redevenir un "bon pays", mais il a bien conscience que l'Ukraine n'a absolument aucun levier sur ce point.

 

C'est un peu la même chose que nos guerres révolutionnaires : la survie de la Révolution devaient passer par une victoire contre les autres royaumes européens, avec notamment la mise en place de la conscription. Cet épisode se conclura par une défaite et la Restauration. Défaite tardive cependant (après plus de 20 ans), car comme on le sait, les idées révolutionnaires ont eu le temps de s'établir, et de triompher sur le long terme...

Modifié il y a 20 minutes par Hypsen

[Hypsen]

Dommage que nos services de renseignement n'ait pas eu cette lucidité, et de voir Macron surpris par cette attaque...