Le successeur du CdG

[wagdoox]

il y a 52 minutes, hadriel a dit :

Quelques vue en plus du twitter de la ministre:

3 hélices ? C’est sur ??? 

[P4]

2 hours ago, seb24 said:

Quelque images "d'artistes":

ça c'est un PA.

[hadriel]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Des MICA VL pour l'antimissile....

T'inquiète, il sera escorté par nos redoutables FREMM AA et leurs 16 Aster 30!

[HK]

1 hour ago, wagdoox said:

3 hélices ? C’est sur ??? 

Trop gros pour 2 hélices, aucune raison d’en mettre 4.

http://ficci.in/events/22716/ISP/5-Bertrand-Aubriot.pdf

Modifié le 8 décembre 2020 par HK

[wagdoox]

il y a 3 minutes, HK a dit :

Trop gros pour 2 hélices, aucune raison d’en mettre 4.

http://ficci.in/events/22716/ISP/5-Bertrand-Aubriot.pdf

Il avait été question de 4 pour de la redondance. 
Après j y connais pas gros chose la dedans. 

[pascal]

Un conseil arrêtez de vous prendre le choux sur l'artillerie les catapultes et tout le bordel et son train ...

Vous n'apprenez donc pas ? Le design évoluera si tant est que celui qui est exposé ici soit celui envisagé à l'heure actuelle.

Je viens de ressortir de mes archives papier les "vues d'artiste" des FDA et du PAN de la fin des années 80 début 90 ... pas triste.

@MH pour ce qui est des catapultes il faut se méfier des légendes urbaines les lancements en plein ramassage sont l'exception dans l'US Navy

[HK]

1 minute ago, wagdoox said:

Il avait été question de 4 pour de la redondance

La 3ème hélice est suffisante pour la redondance, l’objectif étant de maintenir >20nds sur n-1 hélices.

[pascal]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

C'est quoi cette porte d'accès à l'arrière ? Il ne pourra être sur un quai suffisamment grand donc il sera attaché par l'arrière ?

regarde comment sont agencés les p-a us et le Cdg à cet endroit et tu comprendras

[Picdelamirand-oil]

Le porte-avions Charles de Gaulle aura un successeur en 2038

En visite au Creusot mardi, le président de la République a donné le coup d'envoi à la conception et la construction du successeur du porte-avions Charles de Gaulle, à livrer en 2038. Une enveloppe de 900 millions est prévue d'ici à 2025.

[...]

Mise en service en 2038

La fin de vie de l'actuel porte-avions français à propulsion nucléaire étant programmée dans les années 2040, il est temps de lancer le développement de son successeur. Les avant-projets, sommaire et détaillé, mèneront jusqu'à 2025 et devraient réclamer une première tranche de 900 millions d'euros, dont 117 millions de budget en 2021. Au-delà, on parle d'un bâtiment qui coûterait quelque 450 millions d'euros par an pendant la durée de sa construction, soit un investissement global d'au moins 5 milliards d'euros. Mais à ce stade, le ministère des Armées déclare qu'il faut attendre de plus amples études pour avoir une vision plus précise de la facture complète, la construction devant s'achever en 2036 pour une entrée en service en 2038.

Des pontées de 25 avions de chasse

Les grandes lignes du futur « Charles » sont définies : le navire sera un tiers plus imposant avec une masse de 75.000 tonnes contre les 42.000 tonnes actuelles, avec une longueur de 300 mètres capable d'emporter 30 avions de chasse et d'en catapulter 25 par pontées.

Pour le reste, le nouveau porte-avions doit rester au « format » actuel avec un équipage de quelque 2.000 marins, dont 1.100 pour l'équipe de conduite et 500 pour le groupe aéro-embarqué. Il restera attaché au port de Toulon, ce qui réclamera des travaux afin d'adapter les infrastructures. Sa vitesse, de 27 noeuds, sera identique et son mode de propulsion sera aussi nucléaire.

Un nouveau modèle de chaufferie nucléaire

Néanmoins, le bateau étant plus gros, les ingénieurs du nucléaire auront un défi à relever : fabriquer une chaufferie plus puissante. Actuellement, le porte-avions se déplace avec deux réacteurs nucléaires K15, des chaufferies très compactes de 150 MW de puissance. Demain, il y aura aussi deux chaufferies mais de modèle K22, dotées d'une puissance de 220 MW.

Ces dernières devront permettre au futur porte-avions d'avoir une autonomie de quasiment 10 ans. Il ne faudra recharger le coeur du réacteur que tous les dix ans contre 7 à 8 ans actuellement. Ainsi le navire doit garder un taux de disponibilité de 65 % minimum sur toute sa durée de vie. La propulsion nucléaire devrait représenter au bas mot quelque 20 % du coût du porte-avions, voire 25 %.

Catapultage, négociations en cours avec General Atomics

L'autre équipement majeur, qui coûte une fortune, est le système de catapultage des avions. Mais cette fois-ci, la France fait appel à des compétences américaines. C'est General Atomics, qui développe un nouveau système de catapultage électromagnétique à la place de catapulte à vapeur, qui sera sollicité. Les discussions doivent encore être finalisées pour ce système qui vient de se qualifier sur le porte-avions américain Ford. Là, certains évoquent un coût de l'ordre du milliard d'euros. Paris ne confirme, ni n'infirme. Rappelons que tout l'art d'un porte-avions est de pouvoir catapulter à toute vitesse ses avions de chasse. Aujourd'hui, les Rafale quittent une piste de 75 mètres de long en deux secondes. La négociation avec General Atomics va s'intensifier autour d'une part «française» de travail et d'un transfert de technologie partiel.

2.000 équivalents temps plein

Au ministère de la Défense, on évoque un projet qui va mobiliser quelque 2.000 emplois à temps plein sur toute la durée du projet, dont 400 personnes à Saint-Nazaire pour la construction de la coque dans Les Chantiers de l'Atlantique et 1.400 personnes chez Naval Group et TechnicAtome. Et on insiste sur la défense d'une maîtrise unique en Europe : la propulsion nucléaire navale, indispensable à l'autonomie stratégique française. Le « Charles-de-Gaulle » est « l'étendard de la souveraineté française », mais on peut rêver qu'en 2040, avec des avions non plus franco-français à bord comme le Rafale, mais européen comme le futur SCAF, il pourra aussi jouer un rôle d'agrégateur de volonté et politique européenne.

Anne Bauer

 

Modifié le 8 décembre 2020 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 8 minutes, pascal a dit :

regarde comment sont agencés les p-a us et le Cdg à cet endroit et tu comprendras

Pour le cdg c'est evacuation des gaz.

[MIC_A]

J'espère que ce n'est pas que de la com, j'attends la commande ferme en espérant cette fois que le projet ne sera pas remis en cause après les élections, suivant qui les remportera !
J'aurai aimé voir la tête de Barbara Pompili, lors des déclarations du Pr !
Certains ont semble-il la mémoire courte, études design (partagé)/catapultes commandées, c'était acté, gravé,  puis tout fut annulé !
Pour quels coûts ?

Comment dit-on en Anglois: Wait en see  ?

 

[pascal]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Pour le cdg c'est evacuation des gaz.

Sur le CdG la grosse "exhaust" en haut à tribord du tableau arrière c'est l'évacuation des gaz du banc d'essai réacteur. Ce à quoi je fais référence sur les p-a US et le CdG ce sont les défenses verticales qui parent la poupe à la flottaison et au-dessus (et qui d'ailleurs traînent de l'eau) et qui permettent de mémoire les accostages de servitude desservant la coupée d'accès arrière utilisée je pense quand le bâtiment est au mouillage. La "lèvre" visible sur les vues évoquées ici pourrait aussi jouer ce rôle entre autres choses.

https://images.laprovence.com/media/2018/01/30/1517329788_442_1517329697634.jpg?twic=v1/dpr=1.25/focus=0x0/cover=1060x596

https://www.meretmarine.com/sites/default/files/styles/mem_1000/public/old_objets/24611.jpg

[cicsers]

300/305 mètres, 75 000 tonnes, NGF 30 tonnes... Je suis né en 75, j’ai grandi avec les Foch et Clem, j’ai vu la naissance du CDG, j’ai été élevé à l’AMX 30, j’ai pour référence les Mirage III, F1, 2000, Super Etendard...Bref pour moi nous zôtres français on faisait petit, léger et compact. Ce PA et son futur chasseur marque un très gros changement de dimension. Je trouve ça hallucinant.

[wagdoox]

il y a 19 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

capable d'emporter 30 avions de chasse et d'en catapulter 25 par pontées.

Pour le reste, le nouveau porte-avions doit rester au « format » actuel avec un équipage de quelque 2.000 marins, dont 1.100 pour l'équipe de conduite et 500 pour le groupe aéro-embarqué.

C’est très conservateur comme données. 
on dirait du copier coller du cdg pour pas faire trop de vague politique. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, wagdoox a dit :

C’est très conservateur comme données. 
on dirait du copier coller du cdg pour pas faire trop de vague politique. 

Oui à 75 000 t j'aurais vu au moins 40 avions de chasse. Ceci dit il y a peut être plus d'avion de guet et d'hélicoptère que sur le CDG. Ensuite peut être que 30 NGF c'est déjà beaucoup.

Les 75 000 t US ils ont 80 Chasseurs quand même.

Modifié le 8 décembre 2020 par Picdelamirand-oil

[wagdoox]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Ensuite peut être que 30 NGF c'est déjà beaucoup.

C’est pour ça que je vois le rafale m rester un long moment sur le pang. Genre 16 ngf et 24 rafales. En attendant un « ngf léger mono ». 

[Bechar06]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ensuite peut être que 30 NGF c'est déjà beaucoup

N'oublions pas que le Rafale c'était et c'est de l'omnirole  ( remplace 7 avions, dont 2 marins) , alors le NGF  ce sera de l' ?  le mot me manque ... ou mot à créer ... Sachant que 1 NGF = Y  Rafale M   ... Y et X étant des inconnues   Je vous laisse diserter 

[LBP]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Des MICA VL pour l'antimissile....

C'est dans 18 ans peut être qu'il y aura d'autres armes ?

[wagdoox]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est huit cells VLS a l'arrier babord? Ca semble super petit?!

Apparemment le ministère se pose fortement de la question de ne pas mettre un système de défense directement sur le pa.
L’idée est que le pa est de toute façon accompagné par une frégate et donc diminuer la facture du pa. 
pouvant disparaître le système est donc présenté en tout petit et si c’est pas le cas se sera du courte portée. (On en saura probablement plus en 2030 avec l’entrée en service de twister). 

Modifié le 8 décembre 2020 par wagdoox

[Pakal]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Quelques vue en plus du twitter de la ministre:

Vous voyez bien bien 2 catapultes EMALS et non 3 

[wagdoox]

il y a 6 minutes, Bechar06 a dit :

N'oublions pas que le Rafale c'était et c'est de l'omnirole  ( remplace 7 avions, dont 2 marins) , alors le NGF  ce sera de l' ?  le mot me manque ... ou mot à créer ... Sachant que 1 NGF = Y  Rafale M   ... Y et X étant des inconnues   Je vous laisse diserter 

Tu réfléchies comme un politique et non un militaire. Tu compares un outils avenir avec celui du futur. Mais il faut comparer par rapport aux adversaires du pays. 

à l’instant, Pakal a dit :

Vous voyez bien bien 2 catapultes EMALS et non 3 

On voit bien bien oui ! ;)
ca indiquerait aussi qu’on a suffisamment confiance dans le système pour génère x sorties par jour et pour pas tomber en panne. 

[hadriel]

Ils ont fait une maquette aussi:

[clem200]

il y a 11 minutes, LBP a dit :

C'est dans 18 ans peut être qu'il y aura d'autres armes ?

Pas vraiment, l'armement de demain se prépare aujourd'hui. Pour le moment le futur du Mica est le Mica NG et le future de l'Aster 15 est l'Aster 15

[Bechar06]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Tu réfléchies comme un politique et non un militaire. Tu compares un outils avenir avec celui du futur. Mais il faut comparer par rapport aux adversaires du pays. 

Tu as du mal avec le deuxième degrés... Perso, pour parler vrai : j'ai du mal à croire au NGF ( tel que présenté ) sur PA  ( là où un Rafale M ++ suffirait  sur un PANG pour assurer une présence stratégique là où ça ira bien ), 

 alors qu'on aura des NGF AAE et des ravitailleurs AAE et tout pour faire des raids lointains, et les bases exotiques DOM/TOM qui vont pas mal d'ailleurs...

Sans parler de qq. A380 AAC  appuyés par des A380 TRDR  ( là j'ai rebasculé en 2-ème degrés )   

[g4lly]

1 minute ago, clem200 said:

Pas vraiment, l'armement de demain se prépare aujourd'hui. Pour le moment le futur du Mica est le Mica NG et le future de l'Aster 15 est l'Aster 15

Dans 18 ans on pourrait sérieusement envisagé des armes laser ... au moins contre les menaces diffuse en complément des mitrailleuses et petit auto-canon.