Le successeur du CdG

[Bechar06]

il y a 6 minutes, hadriel a dit :

une maquette aussi:

Y a un MIX de 10  Rafale et de 17 NGF ... NGF dont la masse Volume  sur cette maquette ne semblent pas énormes ... 

Modifié le 8 décembre 2020 par Bechar06

[wagdoox]

il y a 5 minutes, Bechar06 a dit :

Tu as du mal avec le deuxième degrés... Perso, pour parler vrai : j'ai du mal à croire au NGF ( tel que présenté ) sur PA  ( là où un Rafale M ++ suffirait  sur un PANG pour assurer une présence stratégique là où ça ira bien ), 

 alors qu'on aura des NGF AAE et des ravitailleurs AAE et tout pour faire des raids lointains, et les bases exotiques DOM/TOM qui vont pas mal d'ailleurs...

Sans parler de qq. A380 AAC  appuyés par des A380 TRDR  ( là j'ai rebasculé en 2-ème degrés )   

J’ai du mal avec le deuxième degré à l’écrit (en l’absence de ponctuation...). 
le rafale sera pas suffisant pour pénétrer les deni d’accès et encore moins en laissant le pa à distance de sécurité. 
 

Les raids dont tu parles ne permettront pas d’avoir la même densité et présence sur le front qu’un pa. 
 

mais ... je t’ai déjà dit que ... NOOOOON le 380, MMMOOOORRRT, ah deuxième degré pardon ;)

[Salverius]

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

Dans 18 ans on pourrait sérieusement envisagé des armes laser ... au moins contre les menaces diffuse en complément des mitrailleuses et petit auto-canon.

Et les drones. 

Mais il va falloir garder de la puissance électrique... 

[Bechar06]

il y a 4 minutes, wagdoox a dit :

le rafale sera pas suffisant pour pénétrer les deni d’accès et encore moins en laissant le pa à distance de sécurité

A mon avis :  Le Rafale passera en Pré-SCAF  avant l'opérationnalisation  du NGF - SCAF  ... Je pense que le SCAF comme système de systèmes apparaîtra progressivement et non en un coup ( d'où mon expression pré-SCAF )

Par ailleurs le déni d'accès sera plutôt ( comme aujourd'hui ) le fait d'une puissance  supérieure à la France, d'un acteur supérieur à l'AAE ou la MN... Qu'est ce qu'on irait s'occuper ( avec des moyens classiques ) d'une puissance telle celle là, dès lors que notre sanctuaire ( étendu aux OM et ZEE ) ne serait pas attaqué ?  Et si l'on est attaqué là, alors c'est la dissuasion qui jouera son rôle  ! 

La question du déni d'accès pourrait se poser vis à vis d'un vassal d'une puissance supérieure à la nôtre: qui aurait cédé à ce vassal une partie des moyens de ce déni d'accès ... là le Rafale saura monter en puissance ( pré scaf ) ( avant l'avènement hypothétique  de ce NGF  ) 

Il me semble que les discussions   PANG,  NGF  et autres TITAN négligent  trop la dimension "Dissuasion nucléaire" vis à vis de puissances en nombre très limité...  

Pour moi: PANG, NGF ou son équivalent , et autres TITAN ( comme tout l'arsenal français depuis + de 50 ans ) sont des armes stratégiques ( indispensables ) pour nous protéger de Vassaux  irresponsables ( et les neutraliser au besoin )    ou pour montrer notre détermination à protéger notre sanctuaire  vis à vis des vraies puissances ( et montrer toujours qu'on a le niveau technologique de notre responsabilité  ) 

[HK]

42 minutes ago, hadriel said:

Ils ont fait une maquette aussi:

Plein de photos de la maquette ici:

https://www.creusot-infos.com/news/vie-locale/le-creusot/c-est-officiel-emmanuel-macron-a-annonce-au-creusot-un-nouveau-porte-avions-a-propulsion-nucleaire-pour-lequel-framatome-sera-mise-a-contribution-print.html

Modifié le 8 décembre 2020 par HK

[wagdoox]

il y a 9 minutes, Bechar06 a dit :

A mon avis :  Le Rafale passera en Pré-SCAF  avant l'opérationnalisation  du NGF - SCAF  ... Je pense que le SCAF comme système de systèmes apparaîtra progressivement et non en un coup ( d'où mon expression pré-SCAF )

Entièrement en accord, le rafale n’a complètement remplacé le sem que récemment. 

 

il y a 10 minutes, Bechar06 a dit :

Par ailleurs le déni d'accès sera plutôt ( comme aujourd'hui ) le fait d'une puissance  supérieure à la France, d'un acteur supérieur à l'AAE ou la MN...

Non justemen, c’est des systèmes qui se disséminent partout. Russie et chine les vendent pour finalement peut cher. Pour l’instant pas de manière complète (il manque toujours des couches ou l’interconnections) mais ça va venir. 

 

il y a 12 minutes, Bechar06 a dit :

Il me semble que les discussions   PANG,  NGF  et autres TITAN négligent  trop la dimension "Dissuasion nucléaire" vis à vis de puissances en nombre très limité...  

C’est pas rendu public c’est tout. 

[pascal]

il y a une heure, wagdoox a dit :

C’est très conservateur comme données. 

 

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui à 75 000 t j'aurais vu au moins 40 avions de chasse.

Le PA2 CVF c'était 28 Rafale et 2 E2C embarqués

Pontée max 24 Rafale pour un raid quotidien ou 4 raids de 15 avions

On reste dans les même chiffres mais peut-être avec des avions plus gros

Ce que je retiens de cette maquette ce sont

les deux ascenseurs devant un îlot très reculé qui desservent les deux catapultes avec un minimum de mouvement PE

surtout ce positionnement des ascenseurs permet de redescendre dans le hangar les avions en stockage zone avant sans avoir à retraverser tout le pont d'envol

de grosses capacité de parking à l'arrière,

 

Bref un CVN 78 au format 2/3

[P4]

Sur les vues d'artiste il y a une bande noire à 360° sous le PSIM, à votre avis est ce une passerelle panoramique ou l'emplacement d'une hypothétique arme laser?

[Hirondelle]

Tu oublies l’immonde chapeau chinois qui orne l’îlot, qui a été épargné aux cvn 

Ce qui me frappe à voir ces maquettes, c’est la largeur modérée du pont qui déborde moins qu’usuellement de la coque me semble-t-il.

Une explication ?

[wagdoox]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

 

Le PA2 CVF c'était 28 Rafale et 2 E2C embarqués

Pontée max 24 Rafale pour un raid quotidien ou 4 raids de 15 avions

On reste dans les même chiffres mais peut-être avec des avions plus gros

32 rafale, probablement 36, la comparaison était faite avec le cdg à l’époque où le sem était encore en service. 
 

Le nombre de pontee est en réalité déjà en dessous de ce que peut faire le cdg (mais on reprend le flyer de ce dernier datant de 1990 ... le projet coûte déjà trop cher apparemment).
les nimitz peuvent génère officiellement 160 sorties jour (quelqu’un ici m’avait fait remarqué que le chiffre avait déjà été dépassé) donc 80 sorties sur cdg (rapport sénat). Les emals doivent justement permette de lancer plus. 
 

oui on reste dans les mêmes chiffres, c’est ultra conservateur. J’ai l’impression qu’on parle du cdg, qu’on évite de parler de la facture bref tout pour éviter de faire réagir les parlementaires dans l’immédiat. 

il y a 1 minute, Hirondelle a dit :

Ce qui me frappe à voir ces maquettes, c’est la largeur modérée du pont qui déborde moins qu’usuellement de la coque me semble-t-il.

D’autant qu’on s’attendait à l’inverse pour faire rentrer le bébé en Calle sèche déjà très étroite. 

[P4]

Le nombre de pontée ne veux rien dire, il faut voir l'avion, son autonomie et l'emport d'armement.

[pascal]

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

32 rafale, probablement 36, la comparaison était faite avec le cdg à l’époque où le sem était encore en service. 

Non chiffres officiels DCNS correspondant à la note de cadrage dite MOPA 2... Chiffres basés sur les études 2006 relatives à l'adaptation du design des futurs Queen Elizabeth aux besoins français de mise en œuvre des Rafale au standard F3; ils ne sortent pas de mon chapeau.

Une fois de plus concernant le PANG c'est la nature et la taille du groupe aérien disponible qui dimensionne(ra) le bâtiment et non l'inverse. Le NGF SCAF va coûter un bras et un rein on en aura pas à la pelle.

C'est ainsi.

il y a 1 minute, P4 a dit :

Le nombre de pontée ne veux rien dire,

Au contraire la taille des pontées et leur nombre déterminent le nombre d'avions susceptibles d'opérer ensemble en un laps de temps donné et donc par la même la force de frappe du bâtiment c'est ce qui fait toute la différence entre un gros CATOBAR qui a les capacités d'une base aérienne standard et un porte-aéronef qui mettra en œuvre 6/8 avions là où l'autre en lancera 2/3 fois plus.

On est là au coeur du système d'arme du p-a, ces données ci-dessus influencent sa taille, les dimensions et les capacités de ses aménagements (catapultes, brins d'arrêts, zones parkings, soutage), la production d'énergie, les impératifs logistiques ... et donc le prix

 

[wagdoox]

il y a 9 minutes, pascal a dit :

Non chiffres officiels DCNS correspondant à la note de cadrage dite MOPA 2... Chiffres basés sur les études 2006 relatives à l'adaptation du design des futurs Queen Elizabeth aux besoins français de mise en œuvre des Rafale au standard F3; ils ne sortent pas de mon chapeau.

Ça a été remanié, le pa2 était plus grand que le QE. Après je confonds peut être la chronologie des propales. 

 

il y a 9 minutes, pascal a dit :

Une fois de plus concernant le PANG c'est la nature et la taille du groupe aérien disponible qui dimensionne(ra) le bâtiment et non l'inverse. Le NGF SCAF va coûter un bras et un rein on en aura pas à la pelle.

C'est ainsi.

Sauf si on voit le ngf comme un avion lourd qui devra être accompagné d’un plus léger rafale puis le successeur du ngf (léger plus aussi). 
 

et une fois de plus je suis pas sûr que ces chiffres soit calqués par rapport au ngf mais plus en copie colle du cdg. 

meme si c’est ainsi ça fera toujours des pa fr, les plus puissants à la mer (us mis à part) 

Modifié le 8 décembre 2020 par wagdoox

[P4]

10 minutes ago, pascal said:

Au contraire la taille des pontées et leur nombre déterminent le nombre d'avions susceptibles d'opérer ensemble en un laps de temps donné et donc par la même la force de frappe du bâtiment c'est ce qui fait toute la différence entre un gros CATOBAR qui a les capacités d'une base aérienne standard et un porte-aéronef qui mettra en œuvre 6/8 avions là où l'autre en lancera 2/3 fois plus.

On est là au coeur du système d'arme du p-a, ces données ci-dessus influencent sa taille, les dimensions et les capacités de ses aménagements (catapultes, brins d'arrêts, zones parkings, soutage), la production d'énergie, les impératifs logistiques ... et donc le prix

Ma phrase est tronquée, merci!!!

Un CDG, a pontée équivalente ne délivre pas la meme puissance si l'avion qu'il met en oeuvre est un SEM ou un Rafale

Modifié le 8 décembre 2020 par P4

[seb24]

C'est interessant de voir que sur certaines images il y a 3 catapultes et 2 sur d'autres:

[hadriel]

il y a 2 minutes, seb24 a dit :

Ce qui est intéressant c'est que sur cette image on voit qu'il y a 3 catapultes mais 2 sur les autres images:

Elle est super cette image, la résolution est très élevée. Du coup sur babord arrière on voit que le VLS est en deux parties, c'est pas un unique Sylver.

[seb24]

en fait ce sont deux configurations différentes (vls, positions des 40mm, forme du pont, etc.)

il y a 1 minute, hadriel a dit :

Elle est super cette image, la résolution est très élevée. Du coup sur babord arrière on voit que le VLS est en deux parties, c'est pas un unique Sylver.

Sur l'autre image il n'y en a qu'un. On dirait en fait qu'il y a deux config différentes.

[Hirondelle]

Quelqu’un ( @ARMEN56 par exemple ?) saurait-il commenter un peu les différences niveau coque entre ça 

CVN Ford, donc...

... et ce que l’on peut voir de ça :

Il y a ce que l’on voit tous (stabilisateurs, bulbe, étrave...) et ce qui me semble être deux coques très différentes, celle de la maquette PAN semblant plus ventrue et en même temps plus élancée sur les extrémités ?

Le tiers avant m’intrigue, à suivre la ligne de flottaison.

 

il y a 17 minutes, seb24 a dit :

C'est interessant de voir que sur certaines images il y a 3 catapultes et 2 sur d'autres:

Et un scooooop : les Horizon ont encore leur Empar après la MLU !

Je sors—————>

[ARPA]

il y a 13 minutes, Hirondelle a dit :

Et un scooooop : les Horizon ont encore leur Empar après la MLU !

Je sors—————>

J'ai même un deuxième scoop. La version navale du NGF sera comme le Rafale ou le A4 et contrairement à tous les autres chasseurs embarqués avec les mêmes ailes fixe que la version terrestre.

Et j'ai même l'impression qu'on va avoir des ascenseurs trop petits pour 2 NGF mais prévu pour 2 F35C.

[cicsers]

Il est beau, il flottera bien.

[HK]

Une petite comparaison des ponts d'envols.

J'avoue je n'aime pas cette catapulte avant a tribord... elle gene les manœuvres sur le pont et réduit la capacité parking d'au moins 3-4 avions, pour obtenir une capacité CATAPO qui sera marginale.

[Henri K.]

Pendant que j'y pense, les catapultes, ça vient d'où cette fois-ci ?

Henri K.

[g4lly]

24 minutes ago, Henri K. said:

Pendant que j'y pense, les catapultes, ça vient d'où cette fois-ci ?

Henri K.

Des romains ... techno chanvre et bois de hêtre ...

5 hours ago, wagdoox said:

Apparemment le ministère se pose fortement de la question de ne pas mettre un système de défense directement sur le pa.
L’idée est que le pa est de toute façon accompagné par une frégate et donc diminuer la facture du pa. 
pouvant disparaître le système est donc présenté en tout petit et si c’est pas le cas se sera du courte portée. (On en saura probablement plus en 2030 avec l’entrée en service de twister). 

C'est la même idée qui amena a n'équiper les frégate que de 16 missiles ... de toute façon le CdG pouvait se défendre tout seul ...

Un Sylver A50 ca coûte trois francs six sous ... c'est moins que peanuts dans le budget d'un PA ... et encore moins dans celui du PA+GAe ... alors réduire les capacité de défense en autonomie à rien ... ça me semble particulièrement cavalier.

Bon je te l'accorde en même temps c'est pas comme si on voulais faire la guerre ...

[HK]

5 hours ago, Bechar06 said:

NGF dont la masse Volume  sur cette maquette ne semblent pas énormes

En effet. Le NGF mesure ~12.5-13m d’envergure sur les images présentées... un peu moins que ce que certains prédisaient.

Modifié le 9 décembre 2020 par HK

[Henri K.]

il y a 40 minutes, g4lly a dit :

Des romains ... techno chanvre et bois de hêtre ...

Sait-on jamais, E = mC²...

Je voulais dire, on reste sur du C13 US, de l'EMALS US, ou on développe notre propre EMALS ?

Henri K.