Le successeur du CdG

[Fusilier]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

Mais la Chine a t elle fait part de projets officiels ?

Bien sur, les deux croiseurs et le PA 2 sont destiné à la future flotte du Pacifique 

[Conan le Barbare]

il y a une heure, wagdoox a dit :

Je te rassure les russes se voient aussi en tombeur de Napoléon, c'est d'ailleurs leur arrivée sur le camps de bataille qui signe la défaite de Waterloo. 

Le corsaire et le Jean Bart ;)

C'est celle des Prussiens. Les russes ne sont pas là. 

[true_cricket]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Je te rassure les russes se voient aussi en tombeur de Napoléon, c'est d'ailleurs leur arrivée sur le camps de bataille qui signe la défaite de Waterloo. 

Le corsaire et le Jean Bart ;)

Heu non, ce sont les Prussiens à Waterloo, pas les russes.

[Lezard-vert]

il y a 8 minutes, true_cricket a dit :

Heu non, ce sont les Prussiens à Waterloo, pas les russes.

a Leipzig ce sont les russes qui débouchent  par le nord et le nord Est, nous débordent,  obligeant un repli sur la ville  et l'encerclement

[Alexis]

Il y a 2 heures, 13RDP a dit :

Puis bon, un homme fort, blanc, chef, militariste, c'est pas du tout 2020 ca. 

Ok, ok, tu as gagné !

Ça sera le Sainte Thérèse de Lisieux.

Satisfait  ?

 

Bon je plaisante évidemment. Il faut quand même un rapport avec l'armée.

Pourquoi pas le Godefroy de Bouillon  ?

Souverain à Jérusalem après la première croisade... Plus consensuel, je ne vois pas 

Modifié le 11 décembre 2020 par Alexis

[Bechar06]

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

Pourquoi pas le Godefroy de Bouillon

Dans le genre  .... Pierre Terrail de BAYARD ?  "Chevalier sans peur et sans reproche"   ou "Chevalier Bayard" pour faire court  ( Garigliano, Marignan, etc... )

[g4lly]

2 minutes ago, Bechar06 said:

Dans le genre  .... Pierre Terrail de BAYARD ?  "Chevalier sans peur et sans reproche"   ou "Chevalier Bayard" pour faire court  ( Garigliano, Marignan, etc... )

Il aurait abusé d'une servante il parait ...

---

"ile de France" ça serait sympa pour un porte avion ...

[capmat]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Il aurait abusé d'une servante il parait ...

---

"ile de France" ça serait sympa pour un porte avion ...

Appelez le PANG "Capmat" et n'en parlons plus.

[mehari]

36 minutes ago, Alexis said:

Pourquoi pas le Godefroy de Bouillon  ?

Le duc de Basse-Lotharingie né en Belgique et vassal du Saint-Empereur?

27 minutes ago, g4lly said:

"ile de France" ça serait sympa pour un porte avion ...

Un peu Paris-centré non?

 

Sinon, tant qu'on est sur la Seconde Guerre Mondiale, pourquoi pas Croix de Lorraine, après le symbole des FFL?

[g4lly]

Just now, mehari said:

Un peu Paris-centré non?

France pas trop ...

et île ... parce qu'un porte avion c'est un peu  une île française quand même ...

... après quelqu'un a gueulé quand on a donné des nom de régions aux frégates?!

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Conan le Barbare a dit :

C'est celle des Prussiens. Les russes ne sont pas là. 

Mais ils s’arrivent ;)

[Fusilier]

J'ai déjà propose "bataille navale de Chesapeake =>  donc Chesapeake. Ou alors le nom de l'Amiral commandant cette bataille : De Grasse 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_la_baie_de_Chesapeake

[g4lly]

39 minutes ago, Fusilier said:

J'ai déjà propose "bataille navale de Chesapeake =>  donc Chesapeake. Ou alors le nom de l'Amiral commandant cette bataille : De Grasse 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_la_baie_de_Chesapeake

De Grasse il avait une servante de couleur il me semble ...

... y en a meme qui dise qu'il était transphobique.

---

Dans nos ville les rues n'ont plus que des noms à la con ... on pourrait faire pareil ... on pourrait l'appeler Pivert ... ou Genévrier.

[pascal]

Je vois que le sujet s'épuise ...

[reinel]

Il y a 10 heures, Alexis a dit :

Pourquoi pas le Godefroy de Bouillon  ?

Salut

Heu... et il dit quoi le matelot qui embarque sur la PANG ?

"Je vais prendre le Bouillon"

[Henri K.]

Il y a 13 heures, P4 a dit :

les Chinois compte mettre en oeuvre des planeurs hypervéloces depuis des moyens spatiaux 

Source(s) ? Idéalement institutionnelles / gouvernementales, et non "journalistiques" ou de Think Tanks.

Henri K.

[Scarabé]

Il y a 13 heures, wagdoox a dit :

alors ca, je pense que ca va attendre. On a énormément de chose qui vont arrivés
 

Certes mais tout est déjà programmé 

Entre les FDI les BRF les POM Les PO les 5 Suffren restant. Le renouvellement des petits Navires (remorqueur navire soutien à la plongé etc.. ) Sans oublier une bonne partie d'infrastructure qui est prévu pour durer au moins 50 ans. 

Dans les 5 ans qui viennent  il va falloir lancer le renouvelement des 3 Bâtiment hydrographique. Des 6 bateaux Mêre pour la Guerre des Mines. Puis le cycle SNLE 3G va être la continuté du programme Suffren avec 4 SNLE 3G à sortir entre 2030 et 2042 ( 1 tout les 3 ans )

Ensuite il aura un trou de charge c'est pour ça que je dit BPC NG pour la projection à construire à partir de 2034   

 

[wagdoox]

Il y a 7 heures, Scarabé a dit :

Sans oublier une bonne partie d'infrastructure qui est prévu pour durer au moins 50 ans. 

Non les infra des soum boucheront pas. Alors qu’il faudra faire plus nombreux et peut plus lourd. Mais c’est pas pour demain. 
 

 

Il y a 7 heures, Scarabé a dit :

Ensuite il aura un trou de charge c'est pour ça que je dit BPC NG pour la projection à construire à partir de 2034   

Trois choses. 
un bcp ng ne permet pas de faire travailler les chantiers de naval group. Tout bateau d’un tonnage de plus 8 000 tonnes n’est pas produit sur place. Donc ça change pas grand chose. 

ensuite le trou de charge es mon sens illusoire, la marine aura dès besoin bien plus important demain qu’hier en raison du réarmement massif du monde. 
 

Enfin ton trou ne sera vrai que si on ne produit qu’un seul pang et même à deux, la coque du pang2 sortirait à peine des chantiers. Si je reprends l’historique du cdg et mistral, le deuxième commence sa construction un an après la mise en service du premier. Donc avec un pang, la construction du bcpng commencerait en 2039. Si 2 pa en 2044. 
 

une carrière de 10 ans de plus que prévu n’a rien d’exceptionnel pour ce type de navire. Ou alors il faut avancer le programme pang. C’est plus une question de resource financière que de capacité industrielle. 
 

et j’avoue espérer des capacités de projections rafale depuis les bpcng (pa leger, drones ..., 4 a 6 rafale par bâtiment). Donc d’avoir un emals (plus court) dessus ce qui permettrait de rationalise aussi une filière fr et dans ce cas là, tu peux pas faire les pang et bcpng aussi proche au risque de concentrer l’activité de la filière sur une décennie puis plus de travail et on ferme. 

[P4]

10 hours ago, Henri K. said:

Source(s) ? Idéalement institutionnelles / gouvernementales, et non "journalistiques" ou de Think Tanks.

Henri K.

C'était journalistique et en plus l'article a disparu...

s'appuyant sur des supputations et pas sur une source fiable néanmoins quand on a les moyens et la puissance pourquoi se priver, la politique du fait accompli traverse l'histoire depuis la nuit des temps.

Modifié le 12 décembre 2020 par P4

[Fusilier]

il y a 15 minutes, wagdoox a dit :

depuis les bpcng

En gros passer de navires à 500 briques à des navires à 1000, voir 2000, ceci indépendamment de la faisabilité technique , de l’intérêt opérationnel 

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

En gros passer de navires à 500 briques à des navires à 1000, voir 2000, ceci indépendamment de la faisabilité technique , de l’intérêt opérationnel 

On parle d’un truc qui sera pas imaginé avec 10 voir 20 ans.

L’interet opérationnel est assez évident, nombre de porte heli sont transformé en porte aéronefs. 

le prix en reprenant les design italiens ou espagnol plus emal (qui seront alors moins cher que maintenant) on sera un à milliard. 
 

techniquement les deux gros problèmes c’est d’avoir des pods plus rapides et la capacité amphibie à fort tonnage. 
 

je dis pas que ce sera simple ou évident mais se sera plus simple que de faire des avions stolv. 

[Fusilier]

il y a 7 minutes, wagdoox a dit :

avions stolv. 

Qu'il suffit d'acheter 

il y a 7 minutes, wagdoox a dit :

techniquement les deux gros problèmes c’est d’avoir des pods plus rapides et la capacité amphibie à fort tonnage. 

L'amphibie est un vaste sujet et connait, dans les marines référentes, certaines évolutions (comme d'habitude on a une guerre de retard...)  Quoi qu'il en soit , mettre 3 avions sur un PH est une question marginale, tant du point de vue de la projection de puissance que de la projection de forces. 

[hadriel]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

et j’avoue espérer des capacités de projections rafale depuis les bpcng (pa leger, drones ..., 4 a 6 rafale par bâtiment). Donc d’avoir un emals (plus court) dessus ce qui permettrait de rationalise aussi une filière fr et dans ce cas là, tu peux pas faire les pang et bcpng aussi proche au risque de concentrer l’activité de la filière sur une décennie puis plus de travail et on ferme. 

Mettre des drones genre patroller sur un BPC NG ça peut avoir du sens et être relativement facile vu qu'ils décollent à faible vitesse (environ 50 noeuds) et sont légers (1t). Ca doit pas être compliqué de leur donner un petit coup de boost avec une petite catapulte électromagnétique. Par contre mettre une catapulte et des brins pour chasseur, tout ça pour 6 rafale, ça me parait délirant. A la limite tu peux mettre un tremplin et faire un STOBAR mais ça servira pas à grand chose non plus.

[wagdoox]

il y a 34 minutes, hadriel a dit :

Mettre des drones genre patroller sur un BPC NG ça peut avoir du sens et être relativement facile vu qu'ils décollent à faible vitesse (environ 50 noeuds) et sont légers (1t). Ca doit pas être compliqué de leur donner un petit coup de boost avec une petite catapulte électromagnétique. Par contre mettre une catapulte et des brins pour chasseur, tout ça pour 6 rafale, ça me parait délirant. A la limite tu peux mettre un tremplin et faire un STOBAR mais ça servira pas à grand chose non plus.

La problématique de config est le même. 

si tu as besoin de cata pour lancer tu auras encore plus besoin de brins d’arrêt. Le décollage étant toujours plus court que l’atterrissage. D’où le fait que les stobar ont toujours des brins d’arrêts. 
 

qu’est ce qui te fait dire que ça servira à rien ? 

[ARPA]

il y a une heure, wagdoox a dit :

qu’est ce qui te fait dire que ça servira à rien ? 

Je pense que c'est parce qu'un porte-avions avec moins de 6 Rafale, c'est vraiment beaucoup moins performant qu'un gros PA. Sur les 6 Rafale, il faudra en conserver 1 pour assurer la mission nounou. Vu que c'est une mission "vitale", qui pourrait être encore plus souvent nécessaire qu'avec des PA classiques disposant d'une surface de pont et de parking plus importante, il faudra donc en conserver 2 pour palier une éventuelle indisponibilité. 

On sera donc bloqué à des raids de 4 avions si on peut supporter une ponté de 5 avions (avec un sixième encore présent sur le pont). En pratique, on n'aura pas une disponibilité de 100%, une disponibilité de 85% laissera un Rafale HS (peut-être au dernier moment) donc on se retrouvera avec seulement 3 Rafale de disponible pour un raid. Il sera presque impossible de planifier des opérations nécessitant un raid de plus de 3 avions.

Ensuite, j'ai peur qu'il ne soit pas économiquement raisonnable d'avoir une catapulte pour seulement 3 avions. On risque donc de devoir envisager des décollages STOBAR, probablement depuis une piste assez courte et peut-être même depuis un navire relativement lent. Donc les avions devront se limiter à une masse au décollage relativement réduite. Si on veut faire un raid un minimum loin, il faudra donc prévoir un ravitaillement en vol post décollage. On se retrouve donc à déployer un porte-avions léger pour organiser un raid de 2 Rafale M. Et évidement pendant qu'on organise notre raid, on a aucun avion de disponible pour assurer la défense aérienne de la flotte.

Un porte-avions STOBAR dérivé d'un navire amphibie risque d'être limité des raids très peu performant. Pour ça, un PA STOVL serait plus performant vu qu'il permettrait de ne pas avoir besoin de prévoir une nounou vu qu'il n'y a pas de risque d'imprévu à l'appontage. Donc avec 6 F35B, on pourrait planifier un raid en autonomie de 5 F35B. Alors qu'avec 6 Rafale, on se retrouve presque limité à 2 Rafale.

 

Le porte-avions léger STOBAR (ou CATOBAR) limité à 6 Rafale n'apportera pas un véritable gain opérationnel. L'armée de l'air pourra faire presque la même chose avec ses ravitailleurs et en opérant depuis une base éloignée. De ce point de vue, il ne sert à rien.

Bon, on peut aussi réfléchir différemment. Si le porte-avions léger opère en complément d'un autre PA ou pas trop loin des ravitailleurs de l'armée de l'air, la question de la nounou pourra être mise de côté et on retrouve les 5 ou 6 Rafale de disponibles. Mais dans cette situation, le porte-avions léger permet "juste" d'économiser des heures de vol mais n'offre pas de capacités.

On peut aussi se dire que des raids de 2 avions, c'est la norme pour les détachements de l'armée de l'air. Donc qu'un PA se limite à cette capacité, c'est déjà énorme.