Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Marine américaine dans le futur.


desertfox

Messages recommandés

  • 3 weeks later...

U.S. Navy Selects Raytheon & Kongsberg NSM for Over-The-Horizon Weapon System
U.S._Navy_Over-The-Horizon_Weapon_System

The winner of the U.S. Navy Over-The-Horizon Weapon System (OTH WS) competition is the Naval Strike Missile (NSM) by Raytheon and its Norwegian partner Kongsberg. The information came out last night in the U.S. Department of Defense Contract Announcements.


https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/june-2018-navy-naval-defense-news/6254-u-s-navy-selects-raytheon-kongsberg-nsm-for-over-the-horizon-weapon-system.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

US Navy: 50 navires de moins mais 24 milliards $ de plus. Le GAO cherche l'erreur http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2018/06/07/us-navy-50-navires-de-moins-mais-24-milliards-de-plus-la-gao-19439.html

Ce rapport dénonce:
- des coûts incontrôlés pour les premiers navires de chaque série: 150% pour les deux premiers Littoral Combat Ship, 80% pour le navire amphibie  LPD 17 (le San Antonio), 38% pour le DDG 1000 Zumwalt etc (voir page 8)
- des coûts plus élevés pour le reste de la série: 40% pour les sous-marins de la classe SSN 774 par exemple
- des délais outranciers: plus 72 mois pour le DDG 1000, 54 pour le LPD 17 (voir page 9)
- des défauts de conception constatés après la livraison: près de 200 pour le LPD 17, une quarantaine pour le porte-avions CVN 78 Gerald-Ford,
- des problèmes de performances: c'est le cas du SSN 774 (le Virginia), des LCS 1 et 2, du LPD 17.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Philippe Top-Force a dit :

US Navy: 50 navires de moins mais 24 milliards $ de plus. Le GAO cherche l'erreur http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2018/06/07/us-navy-50-navires-de-moins-mais-24-milliards-de-plus-la-gao-19439.html

Ce rapport dénonce:
- des coûts incontrôlés pour les premiers navires de chaque série: 150% pour les deux premiers Littoral Combat Ship, 80% pour le navire amphibie  LPD 17 (le San Antonio), 38% pour le DDG 1000 Zumwalt etc (voir page 8)
- des coûts plus élevés pour le reste de la série: 40% pour les sous-marins de la classe SSN 774 par exemple
- des délais outranciers: plus 72 mois pour le DDG 1000, 54 pour le LPD 17 (voir page 9)
- des défauts de conception constatés après la livraison: près de 200 pour le LPD 17, une quarantaine pour le porte-avions CVN 78 Gerald-Ford,
- des problèmes de performances: c'est le cas du SSN 774 (le Virginia), des LCS 1 et 2, du LPD 17.

Et encore, ils n’abordent pas d’après cette liste les coûts faramineux d’entretien courant et de maintenance lourde qu’ils vont avoir pour tous leurs nouveaux types de navires... :wacko: (je n’ai pas lu le rapport en question ceci dit. C’est peut-être décrit quelque part)

Modifié par TarpTent
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une interview du CNO US, qui ne mâche pas ses mots.

Il en a assez des patrouilles ABM par l'US Navy, qui monopolisent actuellement à plein temps 6 croiseurs / destroyers à haute performance, en les obligeant à faire des ronds dans l'eau devant les cibles à protéger (je suppose Corée du Sud, Japon voire Guam).

Plus de détail sur le fil ABM

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
  • 2 weeks later...

je suis en train de dévorer le dernier "guerre et histoire" et dans un paragraphe j'ai lu la chose suivante " la navy réfléchit à retaper des puissants biréacteurs F-14 Tomcat"!

Noooonnnn si quelqu'un a des infos, suis preneur

je suis quand même bien dubitatif

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, raf56 a dit :

je suis en train de dévorer le dernier "guerre et histoire" et dans un paragraphe j'ai lu la chose suivante " la navy réfléchit à retaper des puissants biréacteurs F-14 Tomcat"!

Noooonnnn si quelqu'un a des infos, suis preneur

je suis quand même bien dubitatif

 

Ils sont vieux, rincés, obsolètes, et de toute façon presque tous détruit. 

Je ne sais pas dans quel contexte ils écrivent ça mais perso j'emets de gros doute sur la crédibilité de l'auteur :blink:

Modifié par clem200
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

si les US en sont réduis à retaper leurs vieux zincs  pourquoi pas ressortir les phantoms puisque on y est .... pendant que les chinois travaillent sur des essaims de drones.. ça montre quand même que le crainte a changé de camp, que l'empire US prend l'eau et que les chinois semblent avoir pris l'initiative sur les américains - Dans le Pacifique en tout cas (et souvent ailleurs en Afrique par exemple).

Bientôt pour aller se fritter au chinois ils vont pleurer 2 flottilles de Rafale de la french navy pour se rassurer à partir de CVN G R Ford.:wink:

Modifié par Lezard-vert
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Lezard-vert a dit :

Bientôt pour aller se fritter au chinois ils vont pleurer 2 flottilles de Rafale de la french navy pour se rassurer à partir de CVN G R Ford.:wink:

Avec deux flotilles habituellement sur le CDG, il devrait être possible d'en baser une troisième sur un PA US je pense.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Lezard-vert a dit :

si les US en sont réduis à retaper leurs vieux zincs  pourquoi pas ressortir les phantoms puisque on y est ....

Faudrait quand même voir le contexte avant de faire trop d'interprétation. 

Jusqu'à il y a peu, les F4 étaient "modernisé" pour devenir des QF4 cibles. Si l'USNavy recherche une cible ayant les performances du F14, c'est peut-être mieux de faire des QF14 que de développer un nouveau modèle. Enfin je doute très fortement que ce soit ça, mais à défaut d'avoir plus d'informations je ne vais pas faire de commentaires. 

Maintenant si tu as plus de détails...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
Il y a 21 heures, Born to sail a dit :

L' US Navy remet en ligne un TICONDEROGA désarmé/mis en réserve  depuis 4 ans ??? j'ai du mal a comprendre la logique :blink:

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/august-2018-navy-naval-defense-news/6458-bae-systems-to-modernize-u-s-navy-tico-class-cruiser-uss-gettysburg.html

Starting in January 2019, the Gettysburg will undergo extensive repair and upgrade work that will return the ship to full capability after nearly four years of inactive status under the Navy’s cruiser modernization program.

Si c'est cela la phrase en question, elle indique que durant 4 années le navire n'a pas eu d'activité opérationnelle en raison de sa modernisation (ce qui me semble très long), non en raison d'une mise en réserve.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 18/08/2018 à 22:35, Yamato a dit :

Avec deux flotilles habituellement sur le CDG, il devrait être possible d'en baser une troisième sur un PA US je pense.

tu penses mal avec deux flottilles sur le CdG la troisième est en reconditionnement en métropole ou bien elle sert de réservoir d'avions ayant du potentiel et de pilotes pour les deux autres...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, pascal a dit :

tu penses mal avec deux flottilles sur le CdG la troisième est en reconditionnement en métropole ou bien elle sert de réservoir d'avions ayant du potentiel et de pilotes pour les deux autres...

Je ne pensais pas à ce schéma de façon permanente mais plutôt temporairement, sur un déploiement de courte durée ou avec une demi-flottille, il devrait être possible de libérer quelques appareils supplémentaires dans un des deux cas. En recalculant le nombre d'appareils en ligne, le taux de disponibilité il me semble à peine supérieur à 50% et avec la volonté de ne pas trop exploser le budget, même sur une courte durée, déployer une demi-flottille en plus devrait être faisable si une demande au niveau politique était faite parce qu'il n'y a aucun doute sur le fait que la nécessité opérationnelle actuelle ne se justifie pas et qu'augmenter en ce moment le budget de maintenance n'est pas la priorité pour une mission à l'intérêt peu élevé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
Le 28/07/2018 à 05:02, Henri K. a dit :

@xav J'ai entendu dire que l'armée de terre américaine a utilisé un missile balistique anti-navire ATACMS pour couler un bateau cible lors du RIMPAC 2018, tu aurais des info là dessus ?

Merci.

Henri K.

Reprise de volée : j'avais plutôt entendu parler d'un tir de GMLRS (de portée étendue, pas officiellement en service )

http://www.thedrive.com/the-war-zone/22441/official-story-on-the-rockets-the-army-fired-at-a-ship-during-rimpac-doesnt-line-up

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

20 minutes ago, rogue0 said:

Reprise de volée : j'avais plutôt entendu parler d'un tir de GMLRS (de portée étendue, pas officiellement en service ) 

http://www.thedrive.com/the-war-zone/22441/official-story-on-the-rockets-the-army-fired-at-a-ship-during-rimpac-doesnt-line-up

TC-GMLRS ... Tail Control - Guided Multiple Lauch Rocket System

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...