Le F-35

[ARPA]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

d’où mon propos : « Pour moi, ce type de souci rentre dans la catégorie des problèmes qui ne peuvent être connus dans leur ampleur qu’au travers de l’expérience»

J'ai du mal à voir ce qui est unique avec le F35. Il ressemble beaucoup à un F22 avec un seul réacteur, il aurait dû être conçu avec tout le Retex du F22.

A titre d'exemple, le F135 est évidemment le plus puissant des réacteurs (utilisé par un chasseur américain) mais il n'est pas tellement plus puissant que le F119 presque 20 ans plus vieux. Le F135 n'a rien d'exceptionnel, ou alors le F119 l'était autant à son époque. 20% de progrès en 20 ans, je ne comprends pas que LM ne puisse pas s'adapter.

[DEFA550]

il y a une heure, ARPA a dit :

A titre d'exemple, le F135 est évidemment le plus puissant des réacteurs (utilisé par un chasseur américain) mais il n'est pas tellement plus puissant que le F119 presque 20 ans plus vieux. Le F135 n'a rien d'exceptionnel, ou alors le F119 l'était autant à son époque. 20% de progrès en 20 ans, je ne comprends pas que LM ne puisse pas s'adapter.

Où tu as vu du progrès ? Le F-135 a sensiblement la même poussée frontale qu'un F100-PW229 ou qu'un M88-2. S'il pousse plus, c'est seulement parce qu'il est plus gros.

[TarpTent]

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

J'ai du mal à voir ce qui est unique avec le F35. Il ressemble beaucoup à un F22 avec un seul réacteur, il aurait dû être conçu avec tout le Retex du F22.

Retex signifie Retour d’Experience, et les équipes ayant conçu le F-22 ont été sciemment tenues à l'écart du programme F-35. (Et ce n’était le pas une décision de LM)

 

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

S'il pousse plus, c'est seulement parce qu'il est plus gros.

 

D’où mon propos, je persiste : « Pour moi, ce type de souci rentre dans la catégorie des problèmes qui ne peuvent être connus dans leur ampleur qu’au travers de l’expérience» 

 

 

Bon, ceci dit, LM s’y est encore pris comme un pied sur ce sujet, on est bien d’accord 

 

[ARPA]

il y a 18 minutes, TarpTent a dit :

Retex signifie Retour d’Experience, et les équipes ayant conçu le F-22 ont été sciemment tenues à l'écart du programme F-35. (Et ce n’était le pas une décision de LM)

Je n'ai jamais dit que tout était de la faute de LM. LM a une grosse part de responsabilité, mais ce n'est pas le seul.

[zx]

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

J'ai du mal à voir ce qui est unique avec le F35. Il ressemble beaucoup à un F22 avec un seul réacteur, il aurait dû être conçu avec tout le Retex du F22.

A titre d'exemple, le F135 est évidemment le plus puissant des réacteurs (utilisé par un chasseur américain) mais il n'est pas tellement plus puissant que le F119 presque 20 ans plus vieux. Le F135 n'a rien d'exceptionnel, ou alors le F119 l'était autant à son époque. 20% de progrès en 20 ans, je ne comprends pas que LM ne puisse pas s'adapter.

d'après ce que j'ai lu,  le F135 devait être remplacer par une version de l'advent sur le F35. quand  ? c'est la question, peut être  à sa mi vie. 

Modifié le 15 novembre 2019 par zx

[Bon Plan]

Il y a 20 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Celle là est pas mal aussi:

Et comme j'estime que le F-35 ne sera pleinement opérationnel qu'en 2031.....

Tu es cruel.

[FATac]

il y a 26 minutes, zx a dit :

d'après ce que j'ai lu,  le F135 devait être remplacer par une version de l'advent sur le F35. quand  ?

Je ne sais pas.

Il y a un calendrier de l'advent ?

[ftami]

il y a une heure, zx a dit :

d'après ce que j'ai lu,  le F135 devait être remplacer par une version de l'advent sur le F35. quand  ? c'est la question, peut être  à sa mi vie. 

C'est pas juste une volonté (jusqu'à quel point celà tient-il du fantasme?) de RR de revenir placer son F136 ?

[TarpTent]

il y a 58 minutes, Bon Plan a dit :

Tu es cruel.

Au contraire, je trouve qu’il a mis de l’eau dans son vin : ses premières estimations donnaient 2034 !
C’est donc bien la 1ère fois que le programme F35 serait* en avance - et largement en plus - sur son calendrier 

 

 

*bon, ça reste du conditionnel quand même...

Modifié le 15 novembre 2019 par TarpTent

[zx]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Je ne sais pas.

Il y a un calendrier de l'advent ?

ils ne sont pas loin de le produire en mode industriel du XA100 et de le tester sur le F-35A en vu des 6G, si affinité, ils feront un upgrade pour la vieille garde des Fteen

ça date de Mars 2019,

Detailed Design Complete for GE’s Revolutionary Adaptive Fighter Engine

https://www.aviationtoday.com/2019/03/01/detailed-design-complete-for-ges-revolutionary-adaptive-cycle-fighter-engine/
 

Citation

Though one of the prime potential uses for the fruits of the AETP is a sixth-gen fighter, Tweedie said the most obvious candidate is the F-35, which is the platform GE has been planning toward.

"The most direct transition for this technology would be the F-35A," he said. "There's talk about spinning off  the technology into upgrades for 4th-gen fighters, whether that’s F-15, F-16 or F-22 platforms, and certainly it's under considerations as we think about future platforms.”

 

 

 

Citation

In accordance with AETP requirements, the XA100 ramps up engine thrust by 10 percent while simultaneously improving fuel efficiency by 25 percent over what would typically be possible with a fighter jet engine. The key is XA100's variable cycle that allows for adjustment to the bypass ratio and fan pressure.

autre source

 

GE Aviation’s future fighter engine TECHNOLOGY XA100 [FOUR PAGE PDF of Article attached below]
April 2019 Chris Kjelgaard

"Completion by GE Aviation of the detailed design process for its adaptive-cycle fan engine signals a switch from technology development to ensuring manufacturing readiness, reports Chris Kjelgaard...

...In completing the detailed design of the XA100, according to Tweedie, the company has moved on to a new phase of development from the primary technology-development effort in which it has been involved for the past 12 years to design and mature a variable-cycle fighter engine based on an adaptive-cycle fan design. Its XA100 design having been approved by the US Air Force, GE has now embarked on the final push to complete Phase 1 of the two-phase AETP programme. This push represents the final maturation of adaptive-cycle fan engine development to the point where an XA100-sized engine can be placed quickly—and with very little technological and design risk—into volume production if required, said Tweedie....

...Along with Pratt & Whitney’s XA101 variable-cycle engine, GE Aviation’s XA100 is one of two adaptive-cycle fan engine designs competing for what may eventually be a decision by the US Air Force to order just one variable-cycle fighter-engine design into production based on the service’s findings from AETP Phase 1. In 2016, the AFLCMC awarded each of the two companies a $1 billion, five-year R&D contract under AETP Phase 1 so the US Air Force could choose a potential winner from the XA100 and XA101 and order it into production during the first half of the 2020s.

As finally became clear publicly in mid-2018, the US Air Force specifically had in mind a potential decision to re-engine the Lockheed F-35 from about 2025 onwards, partly as a result of the known thermal-management challenges the F-35 has today in combination with its existing F135 engine. To that end, the AFLCMC specified that not only must the XA100 and XA101 fit the space within the F-35 that the F135 occupies today, but it also required the competitors’ variable-cycle engines to demonstrate a 10% maximum thrust increase over the F135, along with a 25% fuel-efficiency improvement and the capability to give the F-35 a 20% range increase.

Also specified, but not in a manner relayed publicly, is that the AETP Phase 1 competitors must provide the F-35 with substantially, perhaps very dramatically, improved thermal management capabilities. Of necessity, those thermal-management capability improvements require that both AETP Phase 1 competitors work very closely with F-35 airframe manufacturer Lockheed Martin to integrate the airframe and its systems with the engine and its systems to an extremely high degree....

...Air Force thinking
Although the AETP R&D programme began in 2016 and specified an adaptive-cycle fan engine which was of the same dimensions as the F135 powering the F-35, the US Air Force and its two AETP contractors said at that time the specification merely served as a convenient reference point for GE Aviation and P&W to assist them in developing their respective AETP Phase 1 engines.

Indeed, each of the two contractors was allowed to inform the AFLCMC of its preference regarding the AETP engine’s physical size and reportedly each asked to be able to develop an F-35-compatible engine. Not until two years later did GE Aviation, in the person of then-GM advanced combat engines Dan McCormick, first confirm publicly—with the US Air Force’s permission—that the AFLCMC had deliberately specified the AETP Phase 1 engine so that it could potentially serve as an F135 replacement.

Asked by AIR International why the US Air Force took this course, Tweedie said it had not wanted at the time to focus public attention specifically on a potential re-engining of the F-35 because the service had believed strongly for years—and had said publicly—that it believed variable-cycle engines would be fundamentally important for all of its future fighter aircraft. When the AETD programme began in 2012, the US Congress had asked about the purpose of the programme and even then the US Air Force indicated it thought adaptive-cycle engines represented the future for all of its fighter types, according to Tweedie.

Before the AETP programme began in 2016, the service had indicated the 10% thrust-increase requirement and the 25% fuel-efficiency improvement “would be foundational for the Air Force to have superiority against adversaries,” Tweedie said. “Neither in words nor actions has the Air Force done or shown anything other than what it said then — this is the future for all our products.”...

...variable-cycle engine technology, which employs at least three airstreams to enhance performance and efficiency throughout the flight envelope, represents the future for military high performance engines, the US Air Force believes. “This is the foundation of a whole new family [of engines] that will mature over the coming decades,” until eventually it too matures to the point where further rapid performance improvement becomes extremely difficult, said Tweedie. “That thinking is what has driven a lot of this [variable-cycle engine R&D] and a lot of the [US] Air Force’s investment in this technology.”"

Source: AIR International APRIL 2019 Vol.96 No.4

Modifié le 15 novembre 2019 par zx

[herciv]

Le dernier rapport du GAO est sorti. Ben on prend les mêmes et ....

https://www.gao.gov/assets/710/702614.pdf

"however, the global pool does not have enough spare parts. Specifically, from May through November 2018, F-35 aircraft across the fleet were unable to fly about 30 percent of the time due to parts shortages, as compared with a program target of 10 percent.

Our work found that several factors contribute to these parts shortages, including F-35 parts that are breaking more often than expected, and DOD’s limited capability to repair parts when they break.1 Specifically, as of April 2019, the F-35 program was failing to meet four of its eight reliability and maintainability targets—which determine the likelihood that the aircraft will be in maintenance rather than available for operations—including metrics related to part removals and part failures.2 For instance, we reported at that time that the special coating on the F-35 canopy that enables the aircraft to maintain its stealth had failed more frequently than expected, and the manufacturer was unable to produce enough canopies to meet demands."

=> ET plus il y aura de F-35 en circulation plus ce décalage s'accentuera si l'effort est mis sur la production de f-35 plus que sur celle des spares.

 

"While DOD had ongoing efforts to increase the availability of spare parts, we found in April 2019 that DOD would likely continue to face challenges because the program was not planning for the quantity of parts necessary in its spare parts projections to meet warfighter requirements. Simply purchasing more F-35 parts may not be a viable solution for DOD, given the affordability concerns the program faces. These complex problems necessitate a comprehensive approach by DOD, or it is at risk that the F-35 will not be able to conduct the full range of intended missions. We recommended that DOD conduct a 7GAO- F-35 Aircraft Sustainment: DOD Needs to Address Challenges Affecting Readiness and Cost Transparency, GAO-18-75 (Washington, D.C.: Oct. 26, 2017).Page 6GAO-20-234Tcomprehensive review of the F-35 supply chain to determine what additional actions are needed to close the gap between warfighter requirements for aircraft performance and the capabilities that the F-35 supply chain can deliver, in light of the U.S. services’ affordability constraints."

=> Plus de spare ne changera pas le problème de dispo si l'organisation n'est pas revue !!

Test the operation of the F-35 when disconnected from ALIS: In March 2018, we issued a classified report on DOD’s initial transfer of F-35s to a Marine Corps base in Japan that, among other things, described the warfighting capabilities the F-35 brought to the Pacific and assessed any operational challenges the Marine Corps faced.11In April 2018, we publicly reported on the recommendations from this classified report, including our recommendation that the F-35 program test operating the F-35 disconnected from ALIS for extended periods of time in a variety of scenarios, to assess the risks related to operating and sustaining the aircraft, and determine how to mitigate any identified risks.

=> Bon en gros le risque est tellement grand avec ALIS qu'il faut savoir si le f-35 peut s'en passer !!!!

We are currently conducting a review of ALIS, assessing how DOD is managing current and future issues related to the system. We plan to complete this review in early 2020.

[herciv]

Further, DOD lacks the technical data from the prime contractor needed to fully understand the technical characteristics of the F-35 aircraft and enable potential competition of future sustainment contracts. Technical data include the blueprints, drawings, photographs, plans, instructions, and other documentation required to adequately produce, operate, and sustain weapon systems.

=> Magnifique. On savait que LM et le DOD avaient un peu de mal à transmettre les données de coût mais on ne savait pas concernant les données techniques => Là c'est une attaque frontale contre le DOD par le GAO qui raille la capcité de maitrise d'ouvrage du DOD.

In April 2019, we found that challenges related to readiness and costs were driving DOD to begin to develop an option for DOD-led supply chain management as a potential alternative to the performance-based contracts through which the prime contractor would provide logistics support.15 The DOD-led option would require the department to obtain significant amounts of technical data on F-35 parts from the manufacturers of those parts; however, at that time DOD was facing challenges in obtaining the needed data.

=> De mieux en mieux : ALIS n'aura pas de remplaçant comme annoncé précédemment.

[kalligator]

On devrait mettre un nouveau symbole à côté des coeur smiley etc, un entonnoir renversé symbole de la psychiatrie, uniquement pour lui...

On devrait mettre un nouveau symbole à côté des coeur smiley etc, un entonnoir renversé symbole de la psychiatrie, uniquement pour lui...

Vu sur DSI la Corée va construire son KFX furtif dès 2026, on prend les paris qui sera FOC en premir ?

[Picdelamirand-oil]

Le 14/11/2019 à 21:09, Patrick a dit :

Bouclier thermique en pied de dérive autour de l'antenne Spectra, pas particulièrement esthétique:

Solution qui a attiré les indiens (en visite chez Thales) ... a priori pour les Su30 MKI

[zx]

Contractor-reliant F-35 model a legacy of Total System Performance Responsibility

https://www.janes.com/article/92596/contractor-reliant-f-35-model-a-legacy-of-total-system-performance-responsibility

 

Citation

 

Dan Grazier, military fellow with the Project on Government Oversight (POGO) watchdog group in Washington, DC, said in a June blog post that the US military services, by design, cannot independently perform many of the most basic functions needed to properly employ the F-35.

Lockheed Martin accomplished this by securing contracts that gave the company control over the technical data rights of the programme, meaning that it retains ownership of the design details and software code, he explained. This put the Pentagon in a position where it would have to negotiate a substantial fee with Lockheed Martin to buy this information, Grazier added.

 

 

Deceptive Pentagon Math Tries to Obscure $100 Million+ Price Tag for F-35s

https://www.pogo.org/analysis/2019/11/deceptive-pentagon-math-tries-to-obscure-100-million-price-tag-for-f-35/

 

Citation

As POGO has reported before, the services can’t independently perform many of the most basic maintenance functions on the F-35 and must instead rely on civilian contractors. Lockheed Martin currently receives $2 billion a year to keep the fleet of approximately 400 aircraft flying, meaning the annual operating cost for each F-35 is $5 million.

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Solution qui a attiré les indiens (en visite chez Thales) ... a priori pour les Su30 MKI

Ah ça c'est un scoop!

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Solution qui a attiré les indiens (en visite chez Thales) ... a priori pour les Su30 MKI

On est quand même grosso modo en train de dire que ce souci est prégnant sur différents appareils modernes de constructeurs distincts, et qu’il peut faire l’objet de correction après-coup...

[herciv]

Le Gao sort son rapport et très vite après des articles de bonne tenue apparaissent dans des journaux très influents :

https://www.washingtonpost.com/business/2019/11/16/power-struggle-over-f-fighter-jet-comes-head-lawmaker-threatens-hold-up-contract/

En gros la pression augmente sur Lm pour le transfert de la propriété sur les données et les algorithmes à l'état.

Question subsidiaire : et pour les partenaires qui sera propriétaire Lm ou le jpo ou le gvt us ou chaque état ?

Modifié le 17 novembre 2019 par herciv

[rendbo]

Le 15/11/2019 à 07:34, TarpTent a dit :

D’où mon propos, je persiste : « Pour moi, ce type de souci rentre dans la catégorie des problèmes qui ne peuvent être connus dans leur ampleur qu’au travers de l’expérience» 

perso je dirais que le problème et son son ampleur ont parfaitement été identifié par les techniciens de tous niveaux, mais qu'un manager/gestionnaire/exceleur est passé derrière et a viré toutes les alertes et toutes les réserves de documents. D'où je le prèche ? pas de raison que les autres soient plus mauvais que nous, pas de raison pour que leur organisation soit meilleure que la notre.

[ftami]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

perso je dirais que le problème et son son ampleur ont parfaitement été identifié par les techniciens de tous niveaux, mais qu'un manager/gestionnaire/exceleur est passé derrière et a viré toutes les alertes et toutes les réserves de documents. D'où je le prèche ? pas de raison que les autres soient plus mauvais que nous, pas de raison pour que leur organisation soit meilleure que la notre.

Symptomatique de la forme qu’a pris le « management » de programmes et de projets dans les grandes entreprises, en France et ailleurs, par mimétisme avec les Grands Précurseurs Indiscutables, aka les US. Des responsables, pilotes et cooordinateurs, qui dirigent par indicateurs. Do nothing, know nothing, leurs connaissances metier sont proches du zero absolu, leur expertise nulle, leur coeur de metier etant d’analyser sans fin des couts (avec des notions de comptabilité plus qu’approximatives), des contrats (sans bagage juridique), et des indicateurs pastèques (rouges dedans, verts dehors) remontés par des armées de suce-boules, et transmis en l’etat comme les bons lecheurs de fions qu’ils sont, methode imparable pour briller parce que c’est vert aupres de leurs N+x tout en évitant toute prise de responsabilité puisque ca leur a été transmis comme ca par leurs N-y.

Ca marche avec quelques uns, les esprits superieurs qui font le choix de s’investir et de comprendre, mais ils sont rares, pour la grande majorité des managers, leur normalité devient mediocrité crasse.

Triste bilan d’une bien triste epoque...

[Bon Plan]

LOL

 

Russian Tu-160 Supersonic Bomber Outrun Two U.S. F-35 Fighter Jets

On Nov. 3, 2019, an unusual incident took place in the skies over the Japanese Sea when Russian Tu-160 supersonic bomber outran two U.S. F-35 fighter jets that try to intercept bomber performing a surveillance mission.

According to the Russian newspaper Vzglyad, with reference to the Chinese edition Sina, wrote that the American fighters “lost sight” of the Russian Aerospace Force bomber, who easily moved away from them.

https://fighterjetsworld.com/latest-news/russian-tu-160-supersonic-bomber-outrun-two-u-s-f-35-fighter-jets/19117/

 

 

[SinopeMT]

Il y a 1 heure, ftami a dit :

Ca marche avec quelques uns, les esprits superieurs qui font le choix de s’investir et de comprendre, mais ils sont rares, pour la grande majorité des managers, leur normalité devient mediocrité crasse

C'est sur que le principe de la sous-traitance à tous crins et focalisation sur "coeur de métier" aboutit à une caste de donneurs d'ordres dont la seule compétence est de tempêter au téléphone en menaçant de ne pas payer. Pour les manipulateurs, c'est du pain béni: on se décharge de la responsabilité, on brasse du vent et on cache son incompétence tout en gagnant du fric. Pendant ce temps, les opérationnels n'ont que le mépris des supérieurs et doivent trouver des solutions de brics et de brocs. 

[Delbareth]

il y a 34 minutes, Bon Plan a dit :

LOL

 

Russian Tu-160 Supersonic Bomber Outrun Two U.S. F-35 Fighter Jets

On Nov. 3, 2019, an unusual incident took place in the skies over the Japanese Sea when Russian Tu-160 supersonic bomber outran two U.S. F-35 fighter jets that try to intercept bomber performing a surveillance mission.

According to the Russian newspaper Vzglyad, with reference to the Chinese edition Sina, wrote that the American fighters “lost sight” of the Russian Aerospace Force bomber, who easily moved away from them.

https://fighterjetsworld.com/latest-news/russian-tu-160-supersonic-bomber-outrun-two-u-s-f-35-fighter-jets/19117/

Marrant...

Après, Mach 2.05 ça aurait posé problème à plus d'un avion autre que le F35...

Même si les avions peuvent voler plus vite que leur limite officielle, fusse-t-elle 1.6 ou 1.8, ça use le potentiel (certainement inversement proportionnellement à l'écart de vitesse).

[herciv]

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

Marrant...

Après, Mach 2.05 ça aurait posé problème à plus d'un avion autre que le F35...

Même si les avions peuvent voler plus vite que leur limite officielle, fusse-t-elle 1.6 ou 1.8, ça use le potentiel (certainement inversement proportionnellement à l'écart de vitesse).

D'accord et pas d'accord. Là clairement le problème qui est posé est est-ce qu'on peut mener des missions de police du ciel avec des f-35 ou avec une alternative comme un rafale, un gripen ou un Typhoon.

Tout d'abord la vitesse max est un facteur mais pas le seul. Concernant ce facteur il y a quand même une net différence de 0.5mach entre les chasseurs "4gen" et le "0.5gen". Donc même si le tu160 se serait fait la malle avec des 4gen il ne l'aurait pas fait dans les mêmes conditions.

Ensuite le second facteur est le temps pendant lequel cette vitesse max peut être tenu. Là encore le f-35 ne tient pas la comparaison avec les 4gen.

Ensuite il y a l'aspect collaboratif des tu-160. Là clairement ils aiment bien se laisser approcher ce qui nous donnent des photos sympa avec des Rafale en vol avec les tu-160 ou des gripen ou des typhoon. A un moment il faut bien que la formation soit rompue. DOnc dire que le f-35 s'est fait laisser sur place à ce moment est une interprétation mais pas la seule.

Au final le f-35 ne peut en aucun cas être considéré comme un intercepteur il est trop lent sauf à parvenir à le placer sur une trajectoire d'interception sans que la cible ne le voit venir. Mais il a surtout des jambes très courtes, ce qui force à multiplier les aéroports. On est au coeur du problème australien et de toute nation qui considère le f-35 comme un intercepteur potentiel pour un espace aérien important.

[jean-françois]

Ca me rappelle que quelqu'un avait raconté une histoire du même genre qui s'était passé avec des F16 belge en mer du nord / au-dessus de la Manche.

Sur ce genre de plaisanterie des Russes, il y a beaucoup de monde qui aurait des soucis ( tient, on pourrait pas réactiver 4-5 mirages IV en version chasse ? )