Le F-35

[Stark_Contrast]

49 minutes ago, herciv said:

Admit all the same that this team should never have existed if the JPO was doing its job properly.

 

 

Tous ces différents gestionnaires et départements existent pour aider et travailler ensemble en fin de compte, donc je pense que c'est une conclusion stupide à tirer et encore une fois une mauvaise compréhension de la façon dont le système fonctionne. C'est le plus grand programme de défense de l'histoire, avec un engagement mondial également. Et le fait qu'un bureau fasse tout cela tout seul sans aucune aide, je pense que cela en dit plus sur vous et sur ce que vous pensez qu'il se passe que ce qu'il se passe réellement. Les JEA, comme toute autre organisation, disposent d'un temps, d'un budget et d'un personnel limités, et accueilleront toute aide, à condition qu'elle soit utile. 

L'une des plus grandes lacunes de beaucoup ici est qu'ils pensent que les choses devraient être gérées comme ils le souhaitent, sans comprendre comment les choses fonctionnent au sein du système qu'ils critiquent (en travaillant sur des informations limitées). Même le général Fick a déclaré que le projet F-35 est extrêmement complexe et difficile à comprendre pour beaucoup. 

Le programme est maintenant proche de la capacité opérationnelle initiale, a-t-il dit.

Le F-35 est un programme compliqué, a-t-il dit. "La structure organisationnelle était difficile à naviguer pour ceux qui étaient à l'intérieur et difficile à comprendre pour ceux qui étaient à l'extérieur. Pour remédier à cette complexité, nous avons créé une nouvelle structure organisationnelle qui aligne mieux l'autorité et la responsabilité sur les livrables et les résultats du programme." 

Avec cette nouvelle organisation, le pouvoir de décision est réduit et les dirigeants sont habilités à diriger, a-t-il ajouté.

Le F-35 a été conçu pour s'adapter à l'évolution des besoins du combattant, a-t-il ajouté.

https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2102228/f-35-program-continues-to-make-progress-dod-official-says/

Le programme F-35 ne fonctionne pas comme le pense Herciv. D'une manière ou d'une autre, ils trouvent un moyen de vivre avec. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 3 février 2022 par Stark_Contrast

[Stark_Contrast]

Quote

I was surprised.

 

vous êtes toujours dans un état de surprise constante au sujet de ce programme malgré toutes vos enquêtes et mises à jour quotidiennes et des années d'affichage sur tout l'internet.

[FATac]

il y a 41 minutes, Stark_Contrast a dit :

vous êtes toujours dans un état de surprise constante au sujet de ce programme malgré toutes vos enquêtes et mises à jour quotidiennes et des années d'affichage sur tout l'internet.

Vous savez, dire que l'on est surpris n'est pas toujours vrai. Généralement, la surprise est feinte pour dissimuler qu'en fait, la proposition censée nous surprendre nous a profondément choqués ou déçus.

[Stark_Contrast]

5 minutes ago, FATac said:

You know, saying you're surprised isn't always true. Generally, the surprise is feigned to hide that in fact, the proposal supposed to surprise us has deeply shocked or disappointed us.

 

 donc c'est en fait "profondément choquant" ? et uniquement décevant ? par rapport à ce qui était auparavant un programme si bien géré et parfaitement organisé ?

Quiconque suit ce programme comme le fait Herciv ne devrait pas être surpris de grand-chose, je pense. est-ce une sorte de perte de mémoire auto-imposée ?

 

 

 

[FATac]

C'est rhétorique. Une figure de style argumentative.

[Kelkin]

Le 03/02/2022 à 17:09, Stark_Contrast a dit :

quelque chose comme ça ?

 

 

Ça m'a l'air beaucoup trop simple pour être vrai. Ce n'est pas un organigramme high-tech que seul une intelligence artificielle peut comprendre, comme par exemple celui-ci :

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Kelkin a dit :

Ça m'a l'air beaucoup trop simple pour être vrai. Ce n'est pas un organigramme high-tech que seul une intelligence artificielle peut comprendre, comme par exemple celui-ci :

 

Ah c'est pour ça qu'ils ont produit avant le milestone C: ils n'avaient pas compris le planning !

[Mobius1]

http://www.opex360.com/2022/02/04/la-roumanie-envisage-lachat-de-chasseurs-bombardiers-f-35a-aupres-des-etats-unis/

Le président roumain qui drague le F35 en parlant de 2030. 

[Patrick]

Le 04/02/2022 à 21:38, Mobius1 a dit :

http://www.opex360.com/2022/02/04/la-roumanie-envisage-lachat-de-chasseurs-bombardiers-f-35a-aupres-des-etats-unis/

Le président roumain qui drague le F35 en parlant de 2030. 

Si c'est l'Europe qui paie pourquoi se priver? 

[jackjack]

On 05/02/2022 at 03:16, Kelkin said:

Ça m'a l'air beaucoup trop simple pour être vrai. Ce n'est pas un organigramme high-tech que seul une intelligence artificielle peut comprendre, comme par exemple celui-ci :

 

Ceci semble être la source originale. J'attends l'examen médico-légal de @herciv . Ses évaluations détaillées et ses conclusions attendues

https://www.dau.edu/pdfviewer/Source/Guidebooks/Integrated-Product-Support-(IPS)-Element-Guidebook.pdf

https://www.google.com/search?tbs=sbi:AMhZZis_1I8gUm4ySH4FOcUqxI-2H_1SE3-yo7lmBoYr9pcqHKleLgvPmo2c6GjwfIY0YolSPCVKb6FJTK5TYEP4jgCE3bXsFkteusKlxuYMTiAEpIQLi_1lBQ1H-F7eyXSyPj-13e3eGSs-Pon_1GQ9oorIV68jLtA-vA&start=10

Modifié le 6 février 2022 par jackjack

[Gallium]

On a une vidéo du Crash du f35 qui vient de sortir :

 

[Boule75]

Il y a 2 heures, Gallium a dit :

On a une vidéo du Crash du f35 qui vient de sortir :

 

 

Non seulement une mais deux en fait, sous deux angles, avec la même bande-son. Vidéos volées par/dans un téléphone très clairement... Ils ont des traitres à bord ou des inconscients qui veulent des souvenirs et dont les ordiphones sont piratés, ou qui transmettent à des proches ?

(si c'est véridique) : avion signalé trop bas, arrivée effectivement trop basse sur le pont et le train arrière accroche le rebord du pont, rabat l'appareil violemment sur sa roue avant l'éclate, ça glisse, ça brûle et l'avion bascule par dessus-bord par l'avant.
Pas repéré la séquence d'éjection.
Pas bien compris non plus pourquoi les câbles d'arrêt n'arrêtent rien.

Messieurs-dames les sachants : à vot' bon coeur !

Modifié le 6 février 2022 par Boule75

[Gallium]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

Pas repéré la séquence d'éjection

Ejection à mi couse, APRES avoir bien tapé et rebondi

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

. Vidéos volées par/dans un téléphone très clairement... Ils ont des traitres à bord ou des inconscients qui veulent des souvenirs et dont les ordiphones sont piratés, ou qui transmettent à des proches ?

Une vraie plaie...on ne compte plus non plus les fuites de vidéos de caméras de surveillance par certains "policiers"

[pascal]

Bon ben sorry je m'étais bien planté @Obelix38 ;-)) ... un "ramp strike" caractéristique on entend le LSO gueuler "wave off" mais c'est trop tard l'avion trop bas s'enfonce inexorablement et badaboum. On voit bien les débris qui balayent le pont d'envol, pas étonnant qu'il y ait eu des blessés, j'ai même l'impression qu'un avion au moins parqué sur l'avant du pont d'envol en bloque quelques uns ...

@Boule75 Les brins d'arrêt sont tendus à 15/20 cm au-dessus du pont d'envol, ils sont conçus pour être crochés par la crosse pas pour arrêter une épave qui rebondi dans tous les sens et dont la crosse a été vraisemblablement arrachée par l'impact ... Le pilote a eu de la chance

Ce sont les caméra automatiques du bord qui ont pris les films, les vidéos "volées" sont issues d'un visionnage ultérieur de ces bandes

[DEFA550]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Le pilote a eu de la chance

Voui, c'est plutôt violent et pas passé loin du spectacle son et lumière... Chance aussi à l'éjection, qui aurait très bien pu partir vers les superstructures.

[Teenytoon]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Pas repéré la séquence d'éjection.

A 0'39" le siège part "en diagonale" vers l'arrière.

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Pas bien compris non plus pourquoi les câbles d'arrêt n'arrêtent rien.

La crosse doit certainement être arrachée en même temps que le train arrière. Et comme @pascal, les brin d'arrêts sont là pour arrêter un avion dans les conditions nominales d'appontage, qui sont largement dépassées sur cette vidéo.

A mon tour de poser une question, c'est quoi le jet qui part à 0'50" juste avant la fin de la vidéo ? On dirait une lance à incendie. Trop rapide à mon goût, à moins que les pompiers de bord se tiennent avec la lance armée prêt à ouvrir à chaque appontage ? Mais dans le secteur où ça part, ils se trouveraient quasi dans la ligne de mire si l'avion fait un strike sur le pont d'envol.

My 2 cents, ils ont vraiment du bol que l'avion concerné rebondisse dans l'axe de son appontage et dégage à la baille, parce que s'il dévie un peu plus à droite, c'est grand chelem sur les avions et le personnel de pont d'envol

EDIT : Je pense que c'est bien une lance à incendie.

[Obelix38]

Il y a 12 heures, Teenytoon a dit :

A mon tour de poser une question, c'est quoi le jet qui part à 0'50" juste avant la fin de la vidéo ? On dirait une lance à incendie. Trop rapide à mon goût, à moins que les pompiers de bord se tiennent avec la lance armée prêt à ouvrir à chaque appontage ?

EDIT : Je pense que c'est bien une lance à incendie.

Comme supposé sur le fil "Marine de Guerre"/"Marines Nationales"/"Aéronavale US", je pense qu'un marin s'est assuré de la présence de pression dans son extincteur à poudre après l'avoir percuté et avant d'aller sur zone (comme c'est il me semble enseigné, enfin c'est le vague souvenir que j'en ai suite à une PMM qui m'a menée 1 semaine à Toulon sur le Clemenceau à quai) . . .

Modifié le 7 février 2022 par Obelix38
Marine -> Aéronavale

[Patrick]

Il y a 14 heures, Gallium a dit :

Ejection à mi couse, APRES avoir bien tapé et rebondi

Je crois qu'on peut effectivement saluer la performance du siège.

De même, que l'avion ait fini à plat sur l'eau une fois envoyé à la baille est assez remarquable après une glissade pareille. Même si le pilote était déjà éjecté.

Il y a 13 heures, pascal a dit :

Ce sont les caméra automatiques du bord qui ont pris les films, les vidéos "volées" sont issues d'un visionnage ultérieur de ces bandes

En tout cas elles ont été extraites et exportées dans un format lisible par un simple windows media player. Donc oui comme sur le QE avec le F-35B, il y a vraiment une jeune génération qui est plus avide de clics que respectueuse du devoir de réserve. Foutus smartphones.

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

My 2 cents, ils ont vraiment du bol que l'avion concerné rebondisse dans l'axe de son appontage et dégage à la baille, parce que s'il dévie un peu plus à droite, c'est grand chelem sur les avions et le personnel de pont d'envol

D'où les 7 blessés.

[Bon Plan]

‘Billions Of Dollars’ On F-35 Stealth Fighter Jet Upgrade Go Up In Smoke; Pentagon Calls It ‘Immature, Deficient’

https://eurasiantimes.com/f-35-stealth-fighter-jet-upgrade-pentagon-calls-it-immature/

[Deltafan]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

‘Billions Of Dollars’ On F-35 Stealth Fighter Jet Upgrade Go Up In Smoke; Pentagon Calls It ‘Immature, Deficient’

https://eurasiantimes.com/f-35-stealth-fighter-jet-upgrade-pentagon-calls-it-immature/

J'arrive pas à comprendre (et même problème pour l'article original de Bloomberg) s'ils parlent d'ALIS (et dans ce cas ci, c'est déjà connu) ou d'ODIN (et dans ce cas là, on repartirait de nouveau sur un même genre de problèmes qu'ALIS) ou d'autre chose 

Edit : on m'a expliqué en d'autre lieu qu'il ne s'agissait pas d'ALIS ou d'ODIN (logiciels de maintenance), mais du logiciel de l'avion lui-même.

 

Modifié le 7 février 2022 par Deltafan

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

‘Billions Of Dollars’ On F-35 Stealth Fighter Jet Upgrade Go Up In Smoke; Pentagon Calls It ‘Immature, Deficient’

https://eurasiantimes.com/f-35-stealth-fighter-jet-upgrade-pentagon-calls-it-immature/

Des " milliards de dollars " consacrés à la modernisation des avions de combat furtifs F-35 partent en fumée ; le Pentagone les qualifie d'" immatures et de déficients ".

ParAshish Dangwal Le 28 janvier 2022

Une mise à niveau logicielle de 14 milliards de dollars, qui est en cours d'installation sur les avions de combat américains F-35, est "immature, déficiente et insuffisamment testée", a déclaré le bureau des essais du Pentagone dans un rapport.

L'évaluation, qui fait partie du rapport annuel du Pentagone, indique que les exploitants d'aéronefs "ont identifié des déficiences dans les processus d'armement, de fusion, de communication et de navigation, de cybersécurité et de ciblage qui ont nécessité une modification du logiciel ainsi que du temps et des ressources supplémentaires, ce qui a entraîné des retards", selon Bloomberg. Le rapport n'a pas encore été rendu public.

Le F-35 de Lockheed Martin intègre plus de 8 millions de lignes de code informatique. Les logiciels nécessaires pour améliorer ses capacités sont en proie à des problèmes depuis le début des mises à niveau en 2020. Selon le rapport, le bureau du programme F-35 du ministère de la défense américain a adopté des "améliorations de processus pour résoudre les problèmes de développement de logiciels".

Laura Seal, porte-parole du bureau du programme F-35 du Pentagone, a déclaré dans un communiqué que son bureau "livre les logiciels selon un calendrier pertinent pour les combattants et nos combattants décident de prendre le logiciel en fonction de leur examen des avantages de l'intégration de ce logiciel dans leurs flottes." Le retour d'information est utilisé "pour améliorer la façon dont nous livrons les logiciels", a-t-elle ajouté.

L'évaluation supervisée par le nouveau directeur des essais du DoD, Nickolas Guertin, a fait une remarque cinglante, affirmant qu'en dépit du fait que l'effort de mise à niveau était basé sur des concepts commerciaux de "logiciel agile", le bureau du programme "n'adhère pas aux meilleures pratiques publiées" et a "constamment échoué à fournir les capacités spécifiées dans son calendrier principal".

Il a en outre affirmé que le programme n'a pas financé de manière appropriée les équipes pour "effectuer des tests adéquats, analyser les données ou procéder à des analyses de contrôle complètes" afin de "s'assurer que des défauts non intentionnels ne sont pas intégrés dans le logiciel avant la livraison."

Lockheed Martin a livré plus de 750 des 3300 jets prévus aux États-Unis et à ses alliés, notamment la Corée du Sud, le Royaume-Uni et Israël.

Défauts techniques et calendrier de mise à niveau

L'année dernière, il a été signalé que l'avion de combat F-35 présentait toujours 871 défauts logiciels et matériels susceptibles de compromettre son état de préparation, ses missions ou sa maintenance.

Le système d'armes le plus coûteux du ministère de la Défense "continue de porter un grand nombre de déficiences, dont beaucoup ont été identifiées avant" la phase de développement et de démonstration, qui s'est terminée en avril 2018 avec 941 défauts, avait alors déclaré Robert Behler, le directeur des essais opérationnels.

Behler a déclaré l'année dernière que "le nombre global de déficiences ouvertes n'a pas changé de manière significative depuis le début de 2018" en raison de "problèmes continus avec la qualité initiale du logiciel" dans le bloc 4 et de "capacités limitées de test en laboratoire et en vol, ce qui entraîne un taux élevé de découvertes de problèmes" lors des tests et sur le terrain.

Behler a allégué que le processus du bloc 4 "ne fonctionne pas". "Il entraîne des retards importants dans les délais prévus et donne lieu à des logiciels de mauvaise qualité comportant des défauts." Les mises à jour logicielles destinées à ajouter de nouvelles fonctionnalités ou à corriger des défauts entraînaient souvent des problèmes de stabilité.

Pour faire face aux menaces actuelles, le programme F-35 fait l'objet d'une mise à niveau du "bloc 4" qui coûtera au moins 12,1 milliards de dollars et vise à corriger les lacunes antérieures et à offrir de nouvelles capacités jusqu'en 2026. Le concept prévoit la mise à niveau de certains des avions déployés aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Japon.

En 2021, seuls 10 des 871 problèmes non résolus mentionnés par Boehler se sont révélés être des vulnérabilités de "catégorie 1" ou des failles critiques susceptibles de menacer la sécurité des pilotes ou des avions ou de compromettre l'efficacité des missions. En 2018, 102 problèmes de ce type ont été détectés parmi les 941 cas cités.

Cependant, aucune des dix failles existantes, selon Lockheed, n'est un problème de "1A" qui pourrait compromettre la sécurité des pilotes ou des avions, mais plutôt de "catégorie 1B", que le bureau des programmes définit comme ayant "un impact critique sur l'état de préparation de la mission," la formation ou la maintenance."

Parmi les autres conclusions, le dernier rapport du bureau des essais indique que, malgré le fait que certains problèmes de cybersécurité ont été corrigés, les essais de l'année dernière ont révélé des vulnérabilités persistantes. Le rapport note également que les composants de rechange ne sont pas disponibles lorsqu'ils sont nécessaires.

[Deltafan]

il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Parmi les autres conclusions, le dernier rapport du bureau des essais indique que, malgré le fait que certains problèmes de cybersécurité ont été corrigés, les essais de l'année dernière ont révélé des vulnérabilités persistantes. Le rapport note également que les composants de rechange ne sont pas disponibles lorsqu'ils sont nécessaires.

Quand je lis des trucs comme ça, allez savoir pourquoi, je pense toujours au rapport d'Armasuisse...

Citation

Dans le domaine du support de produit, le F-35A obtient la notation la plus élevée en raison de son exploitation efficace, de sa maintenance, d’une formation avancée et de la grande sécurité d’approvisionnement pendant toute la durée d’utilisation.

Oui, je sais, les affirmations de LM sont contraignantes sous peine de pénalités (du moins pendant 10 ans), m'enfin, y a quand même des trucs qui m'échappent... 

Modifié le 7 février 2022 par Deltafan

[Picdelamirand-oil]

il y a 11 minutes, Deltafan a dit :

Quand je lis des trucs comme ça, allez savoir pourquoi, je pense toujours au rapport d'Armasuisse...

Oui, je sais, les affirmations de LM sont contraignantes sous peine de pénalités (du moins pendant 10 ans), m'enfin... 

Moi j'aime bien ça aussi:

Citation

L'évaluation, qui fait partie du rapport annuel du Pentagone, indique que les exploitants d'aéronefs "ont identifié des déficiences dans les processus d'armement, de fusion, de communication et de navigation, de cybersécurité et de ciblage qui ont nécessité une modification du logiciel ainsi que du temps et des ressources supplémentaires, ce qui a entraîné des retards", selon Bloomberg. 

Là on se demande ce qui marche...

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi j'aime bien ça aussi:

Là on se demande ce qui marche...

Non parce que si ils ont réussi à faire le tri dans leur situation tactique malgré les problèmes de fusion, et à désigner une cible malgré les problème de ciblage et la difficulté de se coordonner compte tenu de leur communication déficiente et de leur navigation approximative, alors il leur reste à surmonter les problèmes d'armement pour pouvoir réussir leur mission. Tout cela en renseignant l'ennemi du fait des limites de la cybersécurité.

Mais bon, ils sont furtif, hein.

Modifié le 7 février 2022 par Picdelamirand-oil

[Delbareth]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non parce que si ils ont réussi à faire le tri dans leur situation tactique malgré les problèmes de fusion, et à désigner une cible malgré les problème de ciblage et la difficulté de se coordonner compte tenu de leur communication déficiente et de leur navigation approximative, alors il leur reste à surmonter les problèmes d'armement pour pouvoir réussir leur mission. Tout cela en renseignant l'ennemi du fait des limites de la cybersécurité.

Mais bon, ils sont furtif, hein.

Tu as tout faux Pic.

Le rapport Suisse a PROUVÉ que l'avion était au top. Là c'est juste des obscurs bureaucrates d'une obscure organisation qui disent n'importe quoi.