Le F-35

[herciv]

à l’instant, BPCs a dit :

Avec une dispo à partir de 2028, cela risque déjà d'être trop tard par rapport à une éventuelle conflictualité avec la Chine, alors le bloc 5...

Tu ne peux pas abandonner la poursuite de l'évolution d'un programme sur ce critère. Si les US et la Chine se fâchent on en a pour des dizaines d'années. 

[BPCs]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Tu ne peux pas abandonner la poursuite de l'évolution d'un programme sur ce critère. Si les US et la Chine se fâchent on en a pour des dizaines d'années. 

Être bon pour la guerre au moment où elle vient est pourtant le premier critère pour un programme de matériel militaire.

Avoir comme la France prévu un optimum de son réarmement pour 42-43 était conceptuellement louable, mais...

Quand on lit l'article sur les CCA que tu as mis sur le fil Usaf, on peut se demander qu'elle sera l'évolution de ce  programme qui n'en finit pas d'être en évolution :

200 NGAD 300 F35 1000 CCA

Il y a peut-être de la finitude pour ce programme avec la masse des CCA qui se profile ?

Modifié le 8 mars 2023 par BPCs

[herciv]

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

Il y a peut-être de la finitude pour ce programme avec la masse des CCA qui se profile ?

Disons qu'il risque de plafonner un peu comme le F-22.

Pour l'instant Kendall n'a pas indiqué clairement si cette réorganisation est en sus ou à la place de l'actuelle. Il a laissé beaucoup de doute. Donc pour moi ta question est importante mais n'a pas de réponse pour l'instant. 

Modifié le 8 mars 2023 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

Quand on lit l'article sur les CCA que tu as mis sur le fil Usaf, on peut se demander qu'elle sera l'évolution de ce  programme qui n'en finit pas d'être en évolution :

200 NGAD 300 F35 1000 CCA

Il y a peut-être de la finitude pour ce programme avec la masse des CCA qui se profile ?

Non il faut lire 300 F-35 capable de voler au moment où les CCA sont capables de voler aussi.

Pour nous 2 CCA par  Rafale ça nous fait 450 CCA... On ne serait pas ridicule.

[herciv]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non il faut lire 300 F-35 capable de voler au moment où les CCA sont capables de voler aussi.

Pour nous 2 CCA par  Rafale ça nous fait 450 CCA... On ne serait pas ridicule.

Quand TREVIDIC commente les chiffres du NGAD en fin d'article il parle bien du volume de NGAD total ou pas alors ?

Modifié le 8 mars 2023 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Quand TREVIDIC commente les chiffres du NGAD en fin d'article il parle bien du volume de NGAD total ou pas alors ?

Moi je pense que c'est le nombre de CCA qui est la principale variable d'ajustement parce qu'il parle de les associer aux avions plus anciens et aux bombardiers ainsi qu'aux Tankers...Quant au F-35 on fait avec ce qu'il y a jusqu'à ce qu'on soit capable d'écrire une doctrine d'emploi.

[herciv]

Voilà une melleure grille de lecture pour comprendre le discours Kendall

https://www.airandspaceforces.com/kendall-new-details-air-force-plans-200-ngad-1000-ccas/

Kendall révèle de nouveaux détails sur les projets de l'armée de l'air : 1 000 CCA, 200 chasseurs NGAD
7 mars 2023 | Par John A. Tirpak
AURORA, Colo. - L'armée de l'air mettra en service 200 avions de domination aérienne de la prochaine génération et théoriquement 1 000 avions de combat collaboratifs, et demandera des fonds dans le budget fiscal 2024 pour développer ces nouveaux systèmes, a déclaré le secrétaire Frank Kendall dans son discours d'ouverture au symposium sur la guerre de l'AFA le 7 mars.

La prochaine génération de domination aérienne comprendra à la fois la plateforme de combat de la prochaine génération "et l'introduction d'avions collaboratifs non pilotés pour fournir une masse abordable et une rentabilité considérablement accrue", a déclaré M. Kendall.

Le chiffre "théorique" de 1 000 CCA est dérivé d'une "hypothèse de deux CCA pour 200 plateformes NGAD et de deux CCA supplémentaires pour chacun des 300 F-35", a déclaré M. Kendall.

Il a précisé qu'"il ne s'agit pas d'un objectif d'inventaire, mais d'une hypothèse de planification à utiliser pour analyser des éléments tels que les structures organisationnelles de base, les exigences en matière d'entraînement et de champ de tir, et les concepts de maintien en puissance".

Le nombre exact de plates-formes NGAD que l'armée de l'air prévoit d'acheter est un secret bien gardé, et même s'il est "théorique", le chiffre de 200 est révélateur dans la mesure où il est supérieur à l'inventaire actuel des F-22 auxquels le NGAD succédera vers 2030.

M. Kendall a déjà déclaré que jusqu'à cinq CCA pourraient collaborer avec chaque chasseur avec équipage - en effectuant des missions de guerre électronique, de suppression des défenses aériennes ennemies, de protection de l'air et du sol, et de communication - mais il a également déclaré que le processus d'introduction de ces CCA serait itératif.

Interrogé lors d'une conférence de presse ultérieure sur la raison pour laquelle le chiffre de planification mentionnait 300 F-35, alors que l'objectif d'inventaire de l'armée de l'air de 1 763 F-35 n'a pas changé depuis le lancement du programme, M. Kendall a déclaré qu'il s'agissait "simplement d'un point de départ raisonnable. C'est quelque peu arbitraire".

Alors que l'USAF "démarre" avec deux CCA théoriques pour travailler avec chacun des 500 chasseurs, "je ne sais pas quel serait l'inventaire final (...) ni quel serait le ratio exact", a déclaré M. Kendall. "Cela pourrait être plus que cela. La question est de savoir ce que la technologie peut supporter et ce qui convient le mieux aux forces opérationnelles. Mais nous voulions donner au chef d'état-major, le général Charles Q. Brown Jr. "une hypothèse raisonnable, ... une base pour commencer à planifier".

Il a ajouté : "Il s'agit d'une nouveauté. Il s'agit d'un mode de fonctionnement dont nous n'avons pas encore fait l'expérience. Nous avons donc beaucoup à apprendre et cela va nécessiter quelques expériences, quelques tests et une réflexion approfondie. Nous avons donc mis cela sur la table pour structurer la planification, autour de ce que nous pensons être une première tranche et un ratio raisonnables. Nous apprendrons au fur et à mesure".

M. Kendall a indiqué que le budget qui sera présenté au Capitole la semaine prochaine comprendra des demandes de CCA de remplacement "qui ... ne sont pas les CCA ultimes, que nous pouvons utiliser pour diverses choses afin de développer des concepts opérationnels, de développer la technologie, de réduire le risque du programme ... et aussi de commencer à réfléchir à certaines choses comme la manière dont nous nous entraînons, le type de structures organisationnelles que nous avons, etc. Il y a donc encore beaucoup à faire dans ce domaine".

M. Kendall a reconnu qu'il avait déjà parlé de cinq CCA par avion avec équipage, mais il a précisé que le chiffre actualisé de deux CCA visait à trouver un "juste milieu".

"Nous ne voulons ni sous-estimer, ni surestimer", a ajouté M. Kendall. Bien que l'armée de l'air veuille tirer de ce concept "la plus grande capacité de combat opérationnel possible", il a averti que "si nous allons trop loin, nous aurons un problème : un programme qui sera pris dans des dépassements de calendrier et de coûts". Nous évaluons donc la technologie.

Les CCA feront l'objet d'une "mise en concurrence", a-t-il déclaré aux journalistes. "Il y a beaucoup de candidats. ... Les gens sont déjà en train de réfléchir sérieusement à la question, sur la base de ce que nous avons déjà publié.

"Je veux pousser la technologie sans la pousser trop loin. C'est donc quelque chose que nous devrons déterminer au fur et à mesure", a ajouté M. Kendall.

Selon M. Kendall, le caractère abordable de la constitution des forces est l'un des moteurs de l'initiative en faveur des CCA : si l'armée de l'air n'achète que des F-35 et des F-15EX, "nous aurons une armée de l'air inabordable". L'objectif des CCA sera de coûter "une fraction" du coût d'un F-35. "Nous allons concevoir nos appareils en fonction de cet objectif", a-t-il déclaré.

Toutefois, M. Kendall a également laissé entendre que des achats plus importants de F-35 seraient prévus dans la demande de budget pour l'exercice 2024 qui sera soumise au Congrès d'ici une semaine environ, en déclarant dans son discours que le service "acquerra des avions actuellement en production à des taux plus élevés que prévu", bien que, de manière générale, "nos programmes précédemment lancés se poursuivent comme prévu".

À plus long terme, le budget 2024 comprend "près de 20 efforts nouveaux ou considérablement renforcés".

M. Kendall a déclaré que sa "plus grande crainte" était que le Congrès n'intervienne pas rapidement pour débattre, autoriser et affecter les fonds de défense, ce qui empêcherait tout nouveau départ et constituerait "un cadeau à la Chine (...) que nous ne pouvons pas nous permettre".

Citant le général Douglas MacArthur, M. Kendall a déclaré que "l'échec militaire peut presque toujours se résumer en deux mots : Trop tard". Le temps est un atout qui ne peut jamais être récupéré ou remplacé". S'il a remercié la Maison Blanche et le Congrès d'avoir soutenu l'augmentation des dépenses de l'USAF pour l'exercice 2023, "notamment en autorisant la quasi-totalité des cessions demandées de systèmes anciens", il a également prévenu que la prochaine demande de budget comporterait d'autres "choix difficiles".

[Deltafan]

il y a 54 minutes, herciv a dit :

Voilà une melleure grille de lecture pour comprendre le discours Kendall

https://www.airandspaceforces.com/kendall-new-details-air-force-plans-200-ngad-1000-ccas/

A la lecture, le moins qu'on puisse dire, c'est que, à ce stade, ils ne savent absolument pas où ils vont, et balancent des chiffres sans avoir la moindre idée de leur réalisme... 

Modifié le 8 mars 2023 par Deltafan

[herciv]

il y a 14 minutes, Deltafan a dit :

A la lecture, le moins qu'on puisse dire, c'est que, à ce stade, ils ne savent absolument pas où ils vont, et balancent des chiffres sans avoir la moindre idée de leur réalisme... 

Pareil. Ils font des simulations qui semblent orientées budgétaires et capacitaires, j'ai l'impression. Il annonce une itération de la simulation ou il n'y a que 300 F-35, 200 NGAD et le reste en CCAs. Quand on fait le total on tombe sur 1500 effecteurs. SOit un peu moins que le nombre de f-35 prévus. Ce nombre n'est pas encore sur le point de chuter au moins sur le plan des commandes. Sur le plan de la dispo par contre ...

La cohérence de cette itération est discutable si on regarde le nombre actuel de f-35 et encore plus sur le nombre à venir.

Modifié le 8 mars 2023 par herciv

[herciv]

@Deltafan bon Ok t'es pas convaincu beaucoup par ma tentative d'explication.

[Deltafan]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

@Deltafan bon Ok t'es pas convaincu beaucoup par ma tentative d'explication.

Ben euh, si, en particulier par ta dernière phrase. C'est pourquoi j'ai cliqué sur "Upvote" pour ton post...

Modifié le 8 mars 2023 par Deltafan

[Patrick]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Kendall révèle de nouveaux détails sur les projets de l'armée de l'air : 1 000 CCA, 200 chasseurs NGAD

Seulement???  À peine plus que les F-22 une fois le programme d'acquisition sabré? (187) Il y a un truc qui cloche...

Quant aux 1000 drones style lotal wingmen, les américains étaient pourtant partis sur 2400 F-35 rien que pour les USA, du coup je trouve là encore que ça ne fait pas beaucoup.

Je m'attendais au double de NGAD personnellement. Pour rappel il était prévu plus de 800 F-22 au départ!

Et les "300" F-35 j'ai pas compris non plus.

Modifié le 9 mars 2023 par Patrick

[herciv]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Seulement???  À peine plus que les F-22 une fois le programme d'acquisition sabré? (187) Il y a un truc qui cloche...

Quant aux 1000 drones style lotal wingmen, les américains étaient pourtant partis sur 2400 F-35 rien que pour les USA, du coup je trouve là encore que ça ne fait pas beaucoup.

Je m'attendais au double de NGAD personnellement. Pour rappel il était prévu plus de 800 F-22 au départ!

Et les "300" F-35 j'ai pas compris non plus.

La première fois que j'ai vu ces chiffres je me suis dit que l'USAF subissait une cure d'amaigrissement. Ensuite j'ai compris que çà n'était qu'une simulation. 

On ne sait rien finalement. Parce qu'on ne sait pas comment sont intégrés les volumes actuels de l'USAF dans la simulation. A peine on comprend que les NGAD remplacent les f-22. Mais que deviennent les f-35 actuels ? De mémoire il y en a 400 à peu prêt. 300 ce sont les volume d'il y a un an.

Et puis pourquoi il communique là-dessus ? C'est quoi le but ? Dire que ils sont dans le flou compte tenu des évolutions capacitaires qu'amènent les CCAs ?

Modifié le 9 mars 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

La première fois que j'ai vu ces chiffres je me suis dit que l'USAF subissait une cure d'amaigrissement. Ensuite j'ai compris que çà n'était qu'une simulation. 

On ne sait rien finalement. Parce qu'on ne sait pas comment sont intégrés les volumes actuels de l'USAF dans la simulation. A peine on comprend que les NGAD remplacent les f-22. Mais que deviennent les f-35 actuels ? De mémoire il y en a 400 à peu prêt. 300 ce sont les volume d'il y a un an.

Et puis pourquoi il communique là-dessus ? C'est quoi le but ? Dire que ils sont dans le flou compte tenu des évolutions capacitaires qu'amènent les CCAs ?

Un mystérieux anonyme vient de me signaler par MP que les 1000 CCA, à raison de 2 par avion piloté, ne concerneraient 200 NGAD et 200 F-35 que parce qu'ils sont... 1000 justement (500x2). Et que ça ne voudrait donc absolument pas dire qu'il n'y aurait que 200 NGAD... Ou 300 F-35. Juste qu'il n'y aurait "que" 1000 CCA. Du moins pour l'instant.

J'avoue que cette explication me semble déjà un brin plus plausible au regard des chiffres annoncés.

L'idée serait alors que les US ne savent pas trop encore comment articuler une doctrine autour des CCA, plus qu'autour du NGAD et du F-35, ce qui limiterait les achats de ces drones plus que celui des avions pilotés.

[herciv]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

L'idée serait alors que les US ne savent pas trop encore comment articuler une doctrine autour des CCA

C'est ce que je retiens aussi pour l'instant. Ils sont encore dans le flou.

[prof.566]

On 3/7/2023 at 12:01 PM, herciv said:

Tous ces arguments sont valables mais LATKA omet volontairement le corollaire de ce choix sur ... le block5. La marge de manoeuvre que va redonner l'ECU sur le block4 est appréciable mais insuffisante pour accompagner un futur besoin en croissance sur le block5.

Choisir l'ECU c'est choisir de ne plus faire évoluer les capacités du F-35 en emport Interne. Les évolutions majeures de capacité ne pourront donc venir que de loyal wingmen ou de pods autonomes. 

Je vois par contre assez peu GE s'exposer au média sur ce dossier. Je pense que le choix de l'ECU va peu à peu s'imposer. 2028 ca veut dire LRIP20 pour les premières livraisons et ensuite PW aura du travail pour rétrofiter tous les moteurs.

Sans compter que GE a déclaré que son moteur AETP serait compatible F-35 B...

[Deltafan]

F-35 pour la Roumanie, ou, en tout cas, officiellement envisagé par la Roumanie : 

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/romania-to-submit-f-35-procurement-request-by-end-of-2024

 

Modifié le 9 mars 2023 par Deltafan

[pascal]

Comme dirait @FATac

"pourquoi ne suis-je pas surpris ?"

[Fritkot]

F-35 supplémentaires pour L'Italie

https://theaviationist.com/2023/03/09/the-italian-air-force-wants-the-next-gen-fighter-and-the-original-f-35-quota-to-be-restored/

[herciv]

Un video étonnante mais intéressante sur le problème pour aller aux toilettes en plein vol avec Billy Flinn en guest star. Le problème à causé plusieurs accidents. Le f-35 pose le problème de façon aigue tellement il y a de choses devant les cou...e du pilote. Il y a donc un système très particulier pour faciliter la tâche aux pilotes de tous les genres. 

 

Modifié le 12 mars 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Un video étonnante mais intéressante sur le problème pour aller aux toilettes en plein vol avec Billy Flinn en guest star. Le problème à causé plusieurs accidents. Le f-35 pose le problème de façon aigue tellement il y a de choses devant les cou...e du pilote. Il y a donc un système très particulier pour faciliter la tâche aux pilotes de tous les genres. 

D'un côté Herciv je trouve que tu en fait VRAIMENT VRAIMENT TROP à propos du F-35... 
D'un autre côté le système super avancé qui pompe le liquide à mesure que tu te fais dessus parce que l'emploi d'une traditionnelle bouteille est hors de propos du fait du brêlage, sont une métaphore assez particulière des défis liés aux choix techniques observés à bord du F-35. 

J'ose à peine songer à ce qu'on nous prépare pour les systèmes de miction en vol de 6eme génération... Des sondes et des tuyaux "smart" reliés à un aspirateur activé par l'OBOGS peut-être? Brrrrrr... 

[herciv]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

D'un côté Herciv je trouve que tu en fait VRAIMENT VRAIMENT TROP à propos du F-35... 

Les relations de la France avec ses partenaires de l'OTAN n'ont jamais été simple. Mais ces dernières années ont été particulièrement compliquées. Le f-35 a toujours été un des objets stratégiques des US pour assoir son emprise sur les pays européens. C'est mon premier point d'intérêt.

Mon deuxième point d'intérêt sur ce chasseur est sa maturation. Il affichait une roadmap très ambitieuse qui a diversement réussi et j'y reviendrai. Mais il montre plusieurs aspects des manques de ce pays et notamment sa capacité à appréhender et gérer la complexité. Encore une fois confier un tel projet à des généraux est une erreur (et on fait la même avec l'ESA dirigée par des financiers et des juristes). Tu refuses de voir les renoncement de l'USAF par rapport à ce chasseur mais ils sont bien là même si le congrès aura le dernier mot comme il l'a toujours eu (exemple avec le A-10) et permettra au programme f-35 de survivre. Mais çà n'empêche pas l'USAF, la Navy, l'USMC d'être en plein doute sur leur modèle capacitaire encore dernièrement avec cette histoire de simulation autour des drones CCA. Mais les doutes ne sont pas que là. Il y aussi une volonté pas encore très clair de ne plus gérer de programme aussi complexes (en raccourcissant leur durée de vie).

Il montre aussi comment les USA appréhendent leur relation avec leurs alliés. Au final tous ces gens vont devoir se battre avec un avion actuellement incapable de générer plus de 15 heures par mois. Le résultat est qu'aucun contrat opérationnel n'est tenu à ce jour. Pour le tenir les différents clients sont obligés de trouver des ressources budgétaires de plus en plus importantes. L'exemple de l'Australie obligée de racheter des f-35 supplémentaires est le plus facilement mesurable. Qu'on vienne pas me dire que la MCO suffira à augmenter ce volume d'heure. EN gros chaque année de production doit être compensée par 1,3 centre de MCO en plus quelque part dans le monde. On verra avec le nouveau moteur mais pour l'instant c'est le rythme. Ensuite on peut se rassurer comme le fait @Stark_Contrast en pensant que çà a toujours été comme çà, que le f-18 n'a pas été une réussite mais c'est oublier que le passé ne ressemble pas forcément au présent ni au futur. La Chine n'est pas n'importe lequel des adversaires et c'est en tous cas le plus formidable adversaire des USA depuis les 200 ans de ce pays. Il a fallu 50 ans pour en finir avec l'URSS. Si la course aux armements s'est mal terminées pour l'URSS, pas sûr que çà soit le cas pour la Chine. Le f-35 est un programme faramineux, le programme de sous-marin australien aussi, celui des frégates canadienne aussi. On va où là ? Est-ce que les USA sont bien sûr que ce modèle sécuritaire est soutenable pour leurs "alliés" ?

Modifié le 13 mars 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Le f-35 est un programme faramineux, le programme de sous-marin australien aussi, celui des frégates canadienne aussi. On va où là ? Est-ce que les USA sont bien sûr que ce modèle sécuritaire est soutenable pour leurs "alliés" ?

Dans tous les cas, ça ne regarde qu'eux.  Nous ne sommes pas concernés par ce genre de programmes.

[Deltafan]

Plus de  F-35 (entre autre) pour Séoul

https://fr.yna.co.kr/view/AFR20230313003000884?section=national/index

[herciv]

il y a 21 minutes, Deltafan a dit :

Plus de  F-35 (entre autre) pour Séoul

https://fr.yna.co.kr/view/AFR20230313003000884?section=national/index

Oui et c'est toujours le fameux 50% de rab. Comme presque tous les compléments de commande récent.