Le F-35

[herciv]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui je savais que les casques c'est plutôt un casque par pilote que un casque par avion, parce qu'il faut adapter le casque à la morphologie du pilote pour avoir la précision de la visée, mais je pensais que lorsqu'un pilote rendait son casque on pouvait l'adapter à un autre pilote.

Pour l'instant les contrats que j'avais vu c'est en moyenne trois casques par F-35.

Pour le reste il faudrait que je vois les travaux faits sur les optiques pour réadapter les casques et chez qui ils les fonts (armées ou industriel). Pour moi c'était un casque par pilote. Je vais chercher l'info sauf si tu l'as.

Modifié le 5 octobre par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Pour l'instant les contrats que j'avais vu c'est en moyenne trois casques par F-35.

Pour le reste il faudrait que je vois les travaux faits sur les optiques pour réadapter les casques et chez qui ils les fonts (armées ou industriel). Pour moi c'était un casque par pilote. Je vais chercher l'info sauf si tu l'as.

Non je ne l'ai pas cherché, c'était juste une impression comme ça.

[Obelix38]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Pour l'instant les contrats que j'avais vu c'est en moyenne trois casques par F-35.

Pour le reste il faudrait que je vois les travaux faits sur les optiques pour réadapter les casques et chez qui ils les fonts (armées ou industriel). Pour moi c'était un casque par pilote. Je vais chercher l'info sauf si tu l'as.

De mémoire, donc avec des pincettes, il me semble avoir vu un reportage où il était dit que c'est la "mousse" interne qui devait être moulée à la forme du crâne de chaque pilote afin que le casque (et sa visière à réalité augmentée) n'ait pas de mouvements parasites par rapport aux yeux du pilote . . .

Donc, pour qu'un même casque passe d'un pilote à un autre, il semble qu'il faille à minima changer cette "mousse" . . .

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, Obelix38 a dit :

De mémoire, donc avec des pincettes, il me semble avoir vu un reportage où il était dit que c'est la "mousse" interne qui devait être moulée à la forme du crâne de chaque pilote afin que le casque (et sa visière à réalité augmentée) n'ait pas de mouvements parasites par rapport aux yeux du pilote . . .

Donc, pour qu'un même casque passe d'un pilote à un autre, il semble qu'il faille à minima changer cette "mousse" . . .

Les mecs, ils ont pas le droit d'avoir les cheveux qui poussent...

[ARPA]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les mecs, ils ont pas le droit d'avoir les cheveux qui poussent...

Normalement à l’armée, c’est le cas.

De même pour la barbe, compatible avec le port du masque à gaz, donc pas de barbe.

Bon, ça reste la théorie ...

[pascal]

Pour l'annecdote les pilotes sikhs venu prendre livraison des 2000 indiens portaient de superbes barbes soigneusement enveloppées dans un filet idem les cheveux

[herciv]

Il y a 13 heures, Obelix38 a dit :

De mémoire, donc avec des pincettes, il me semble avoir vu un reportage où il était dit que c'est la "mousse" interne qui devait être moulée à la forme du crâne de chaque pilote afin que le casque (et sa visière à réalité augmentée) n'ait pas de mouvements parasites par rapport aux yeux du pilote . . .

Donc, pour qu'un même casque passe d'un pilote à un autre, il semble qu'il faille à minima changer cette "mousse" . . .

Ce qui fait la valeur de ce casque ce sont les optiques qui doivent faire la passerelle entre la verrière du f-35 et les yeux du pilote. C'est aussi dans le casque que sont les optiques adaptatives indispensables pour corriger / compenser les déformations / oscillations de de la verrière pendant le vol. L'interprétation de @Picdelamirand-oil est possible compte tenu de ces optiques adaptatives à conditions de bien connaitre les caractéristiques des yeux du pilotes. Techniquement çà me semble possible.

Reste le cadre contractuel. Qu'est-ce qui a été négocié entre le fabricant de ces casques et le JPO.

 

[herciv]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Ce qui fait la valeur de ce casque ce sont les optiques qui doivent faire la passerelle entre la verrière du f-35 et les yeux du pilote. C'est aussi dans le casque que sont les optiques adaptatives indispensables pour corriger / compenser les déformations / oscillations de de la verrière pendant le vol. L'interprétation de @Picdelamirand-oil est possible compte tenu de ces optiques adaptatives à conditions de bien connaitre les caractéristiques des yeux du pilotes. Techniquement çà me semble possible.

Reste le cadre contractuel. Qu'est-ce qui a été négocié entre le fabricant de ces casques et le JPO ?

 

 

[bubzy]

Il y a 15 heures, herciv a dit :

Pour l'instant les contrats que j'avais vu c'est en moyenne trois casques par F-35.

Pour le reste il faudrait que je vois les travaux faits sur les optiques pour réadapter les casques et chez qui ils les fonts (armées ou industriel). Pour moi c'était un casque par pilote. Je vais chercher l'info sauf si tu l'as.

Et c'est ainsi qu'est revenu sur le devant de la scène l'expression : "houla ça casque !" En parlant d'une facture un peu élevée. 

[Teenytoon]

Je mets un smiley plus pour avoir osé la blague que pour celle-ci

[Phacochère]

La moindre rayure sur le casque doit faire très mal.

[alfabravo]

Il y a 6 heures, Phacochère a dit :

La moindre rayure sur le casque doit faire très mal.

"mal au casque"

[Ciders]

Il y a 7 heures, Phacochère a dit :

La moindre rayure sur le casque doit faire très mal.

Avoir un pet au casque prend un autre sens avec Lockheed Martin. 

[bubzy]

ô cher modérateur. Je suis désolé. Je n'avais pas conscience que j'ai ouvert, bien malgré moi, la boîte de pandore des blagues les plus cons de la terre. Les chiens sont lâchés, jamais ils ne s'arrêteront. Que puis-je faire, moi pauvre pécheur qui ai lancé la perche...

ô Jésus,

où l'ais-je foutu, ce casque du Salut ?

[herciv]

Pour le F-35 TR3 "Combat Ready" on attend toujours. LM avait dit en juin qu'ils avaient fait entamer des test à l'USAF.

Depuis on a eu cet article en septembre mais rien de plus. Pour l'instant, il est toujours "presque" prêt.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-fighter-jets-tr-3-upgrade-package-almost-ready-ps-092425

[bubzy]

Il y a 17 heures, herciv a dit :

Pour le F-35 TR3 "Combat Ready" on attend toujours. LM avait dit en juin qu'ils avaient fait entamer des test à l'USAF.

Depuis on a eu cet article en septembre mais rien de plus. Pour l'instant, il est toujours "presque" prêt.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-fighter-jets-tr-3-upgrade-package-almost-ready-ps-092425

le GAO a dit, pas avant mi-2026 pour avoir un Block 4 TR3 au niveau du block 3F. C'est dans un an. Mais depuis l'adoption du TR3, ils prennent 2 ans de retard par année. Donc compte 2028 plutôt. (je fais mon @Picdelamirand-oil mais aurais-je raison ?)

Bon, sinon. Je savais pas où mettre ça, mais comme je troll le F-35 (c'est innocent, facile, et assumé) un bon paquet de fois, je vous le pose ici : 
 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, bubzy a dit :

le GAO a dit, pas avant mi-2026 pour avoir un Block 4 TR3 au niveau du block 3F. C'est dans un an. Mais depuis l'adoption du TR3, ils prennent 2 ans de retard par année. Donc compte 2028 plutôt. (je fais mon @Picdelamirand-oil mais aurais-je raison ?)

Bon, sinon. Je savais pas où mettre ça, mais comme je troll le F-35 (c'est innocent, facile, et assumé) un bon paquet de fois, je vous le pose ici : 

Je ne met pas mes coefficients sur ce que dit le GAO, je les mets sur ce que dit Lockheed ou le JPO.

[bubzy]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne met pas mes coefficients sur ce que dit le GAO, je les mets sur ce que dit Lockheed ou le JPO.

Oui mais ce que dit le GAO, quand tu lis le rapport, c'est en fonction des promesses de Lockheed Martin... Toutes les dates annoncées, l'arrivée de l'ECU, de l'EPTMS, etc. ça provient du JPO et de LM

[herciv]

Alors au rang des difficultés il y avait déjà des problèmes de développement avec une forte tendance au rallongement. Il y avait aussi des problèmes de cadences de fabrication des moteurs dont la production est maintenant en retard de presque 1 an. ET maintenant il va y avoir les terres rares qui risquent de peser lourd dans la balance. 

Par chance pour le Rafale, Dassault s'est installé durablement en Inde qui pourra fabriquer toutes les pièces à fort contenu en terre rare. 

Modifié le 11 octobre par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Par chance pour le Rafale, Dassault s'est installé durablement en Inde qui pourra fabriquer toutes les pièces à fort contenu en terre rare. 

Pourquoi c’est envisageable

L’Inde lance un plan massif (~₹7 300–7 350 crores) pour créer une filière nationale de magnets permanents NdFeB et réduire sa dépendance à la Chine — volonté politique + incitations fortes. Business Standard+1

Des industriels français (Dassault via accord avec Tata Advanced Systems, Safran, etc.) augmentent déjà leur ancrage industriel en Inde, ce qui facilite les transferts industriels et la coordination locale. Dassault Aviation+1

Les verrous majeurs (pourquoi ce n’est pas “juste demander”)

Up-stream : minerai & raffinage — fabriquer des aimants NdFeB exige des oxydes de terres-rares (Nd, Pr, Dy…) raffinés ; l’Inde produit encore très peu comparé à la Chine et importe massivement aujourd’hui. Monter des capacités de séparation et purification demande usines, licences chimiques, et 2–5 ans d’investissement. Investing News Network (INN)+1

Technologie & IP — les procédés de frittage, recuit, anisotropie des grains, contrôles qualité pour usage aéronautique sont exigeants. Il faut transferts technologiques ou co-investissements avec détenteurs d’IP (et accords de sécurité associés).

Qualité défense — composants pour radar, servos ou moteurs d’aérostructure exigent homologation, essais, traçabilité et habilitations industrielles (des années de qualification).

Contrainte géopolitique — la Chine surveille les ré-exportations et peut exiger garanties; de son côté des régimes d’export-control (US/EU) pèsent sur certains flux technologiques. Pékin a demandé récemment des garanties à l’Inde sur la non-réexportation des aimants lourds. Business Standard+1

Sécurité d’approvisionnement — même si la fabrication est en Inde, il faut sécuriser l’approvisionnement en concentrés miniers (Canada/Australie/Afrique/Namibie) ou en matières premières transformées hors Chine pendant la montée en cadence. The Economic Times+1

Calendrier réaliste

Court terme (0–12 mois) : sourcing diversifié, contrats d’offtake partiels, pré-qualification d’un ou deux fournisseurs indiens, constitution de stocks stratégiques.

Moyen terme (1–3 ans) : JV de production de magnets en Inde, montée en puissance d’une ligne de sintrage et contrôle qualité — premières livraisons non-aéronautiques. (le plan indien et les incitations accélèrent cela.) Business Standard

Long terme (3–6 ans+) : chaîne complète (mines → separation → oxydes → magnets) certifiée pour la défense et l’aéronautique — il faut compter plusieurs années pour atteindre les standards Rafale/armement.

Coûts & risques

Capex élevé pour la séparation/raffinage + fonderies/lines de frittage ; risques commerciaux si la demande ne suit.

Risque géopolitique : pression chinoise sur flux d’entrées et exigences d’« end-user certificates ». Business Standard

Risques techniques : durée de qualification, retours d’expérience industriel (déchets, rendements) — à prendre en compte dans les offres Dassault/Tata.

Pour Dassault — feuille de route pragmatique (recommandée)

Phase immédiate (0–6 mois)

Cartographie précise des pièces critiques (quelles contiennent NdPr/Dy/aimants), volumes annuels, tolérances.

Contracts courts avec fournisseurs indiens existants + prise de participation minoritaire (JV) pour sécuriser capacité.

Stocks tampons en Europe (ou France) pour éviter ruptures.

Phase d’accélération (6–24 mois)

Co-investissement avec partenaires indiens (Tata, groupes locaux) pour implanter lignes de frittage et post-processing. Bénéfice des aides publiques indiennes (₹7.3k cr). Business Standard

Négociations d’offtake avec mines hors-Chine (Australie, Canada, Namibie) pour garantir concentrés. The Economic Times

Phase souveraineté/qualif. (24–72 mois)

Transferts technologiques contrôlés, qualification via bancs d’essais (essais vibratoires, thermique, vieillissement) pour certification aéronautique.

Cadre juridique & assurances : clauses de non-réexport, traçabilité chaîne d’approvisionnement, audits tiers.

Plan B / diversification

Soutenir en parallèle la montée en charge d’unités européennes (La Rochelle, recyclage) pour réduire dépendance collective. The Economic Times

Conclusion (clair et utile)

Oui — Dassault peut faire fabriquer ces pièces en Inde, surtout avec l’accord Make-in-India déjà actif et le plan indien pour magnets. Mais ce n’est pas une solution plug-and-play : il faut fonds, technologie, garanties d’approvisionnement minier non-chinois, et surtout du temps (plusieurs années) pour atteindre la qualité défense. Dassault Aviation+1

[Titus K]

 

[Myrtil]

3 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Pourquoi c’est envisageable...

Ca fait beaucoup de supputations alors qu'on ne connait pas ni la quantite, ni la nature des aimants requis par l'avion, ni le fournisseur le plus concerne (Dassault, Safran, Thales), ni le ratio avec la demande globale indienne notamment civile.

Pour le F-35, c'etait plutot beaucoup de Samarium d'apres ce que j'ai pu lire sur ce meme forum.

Modifié le 11 octobre par Myrtil

[herciv]

PW deal avec .... SAFRAN pour le retour industriel en Belgique :

https://www.aerotime.aero/articles/belgium-f35-engine-industrial-deal-safran-pratt-whitney

[Myrtil]

11 minutes ago, herciv said:

PW deal avec .... SAFRAN pour le retour industriel en Belgique :

https://www.aerotime.aero/articles/belgium-f35-engine-industrial-deal-safran-pratt-whitney

Tu as aussi le press kit directement de Safran.
https://www.safran-group.com/fr/espace-presse/safran-aero-boosters-bmt-aerospace-vont-produire-composants-cles-du-moteur-f135-pratt-whitney-avion-2025-10-13

C'est une vieille histoire.
https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2019/09/19/f-35-la-belgique-signe-un-accord-de-principe-avec-lockheed-martin-dont-la-france-pourrait-egalement-beneficier

Meme la decision d'associer BMT date (d'un autre gouvernement) - 2023
https://www.rtbf.be/article/safran-aero-booster-milmort-des-contrats-pour-un-milliard-d-euros-pour-le-f-35-11299724

 

[herciv]

il y a 2 minutes, Myrtil a dit :

Tu as aussi le press kit directement de Safran.
https://www.safran-group.com/fr/espace-presse/safran-aero-boosters-bmt-aerospace-vont-produire-composants-cles-du-moteur-f135-pratt-whitney-avion-2025-10-13

C'est une vieille histoire.
https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2019/09/19/f-35-la-belgique-signe-un-accord-de-principe-avec-lockheed-martin-dont-la-france-pourrait-egalement-beneficier

Meme la decision d'associer BMT date (d'un autre gouvernement) - 2023
https://www.rtbf.be/article/safran-aero-booster-milmort-des-contrats-pour-un-milliard-d-euros-pour-le-f-35-11299724

 

C'est marrant Theo Franken n'a pas parlé de cet aspect des choses.